«Молдова Ази»,
14 сентября 2004

Новое решение в старом формате

Петру Богату

Хотя в ходе своего визита в Республику Молдова представитель действующего председателя ОБСЕ и бывший президент Болгарии Петар Стоянов не делал громких заявлений, а вел себя более чем скромно, в результате его пребывания в Кишиневе прояснились многие вещи. Как и следовало ожидать, Стоянов не сделал однозначных высказываний в пользу изменения пятистороннего формата переговоров, к чему безудержно стремится Владимир Воронин. Бывший глава болгарского государства заявил лишь, что с пониманием относится к тому недоверию, которые испытывают молдавские власти по отношению к нынешним механизмам приднестровского урегулирования. Однако он воздержался от того, чтобы высказаться за их немедленную замену на новые. Он лишь дал понять, что определенные изменения могут произойти в будущем благодаря более активному участию европейских институтов в решении приднестровской проблемы. И только. Это не должно нас удивлять. Миссия Стоянова в Кишиневе состояла как раз в том, чтобы успокоить Воронина. Чтобы убедить его не уклоняться от переговоров со Смирновым и не отказываться от пятистороннего формата переговоров. Иными словами, бывший болгарский президент приехал, чтобы поддержать главу миссии ОБСЕ в Кишиневе. Несмотря на отказ официального Кишинева от дальнейшего диалога с сепаратистскими тираспольскими властями, которые он объявил марионеткой Москвы и Киева, Уильям Хилл, как известно, выступает за возвращение процесса приднестровского урегулирования в старое русло. И это вовсе не случайно.

Как это ни кажется парадоксально, Запад, несмотря на постоянно выказываемое недовольство позицией России в приднестровском конфликте, поддерживает, по крайней мере на данном этапе, ее желание сохранить нынешний пятисторонний формат. Ни Европейский Союз, ни США пока не хотят радикально менять старые механизмы приднестровского урегулирования. С этой точки зрения позиция Запада по большому счету совпадает с позицией Российской Федерации. Не даром ни Хавьер Солана, комиссар ЕС по внешней политике, в ходе своей недавней встречи с молдавским министром иностранных дел Андреем Стратаном, не давал обещаний насчет изменения пятистороннего формата. В то же время все больше представителей Запада призывают к восстановлению механизмов приднестровского урегулирования. Они призывают в срочном порядке восстановить статус кво, существовавший до 15 июля, когда начались репрессии против румынских школ Приднестровья. Параллельно того же самого требуют теперь и Москва, и Киев, и даже Тирасполь. Смирнов желает возобновить переговоры, хотя и заявляет, что формирование общего государства уже невозможно. Это единение может показаться странным. Но только на первый взгляд.

При более внимательном рассмотрении можно заметить, что именно сохранение старого формата переговоров может оказаться в новых условиях более продуктивным, чем введение нового. Дело в том, что замена уже проверенных механизмов приднестровского урегулирования путем приглашения новых посредников, новых переговорщиков и, наконец, новых сил по поддержанию мира под эгидой ЕС или НАТО привело бы к навязыванию территориальной интеграции по схеме, на которой настаивает Кишинев. Однако это заключает в себе много рисков. Любая попытка ликвидации непризнанной приднестровской республики может спровоцировать острое дипломатическое противостояние между Россией и Западом и в итоге обернуться опасным "размораживанием" приднестровского конфликта. В этих условиях положение в Приднестровье, как и в Косово, может в какой-то момент выйти из-под контроля. Но ни ЕС, ни США этого не хотят. Вот почему ОБСЕ, где Вашингтон занимает доминирующее положение, не согласен теперь с позицией Воронина, который отказывается разговаривать с сепаратистами, и призывает его вернуться к переговорам в пятистороннем формате как можно скорее.

Неприязнь, которую испытывает глава государства по отношению к старым механизмам урегулирования, объяснима. Воронин понимает, что в нынешней конъюнктуре восстановление территориальной целостности Республики Молдова путем ликвидации непризнанной приднестровской республики и политическое объединение двух берегов Днестра возможно только в том случае, если процесс урегулирования будет проходить под эгидой ЕС и США, но никак не России. Нынешнее руководство стремится к реинкорпорации Приднестровья и категорически противится любому другому решению. Только вот идея восстановления территориальной целостности Республики Молдова путем расформирования сепаратистского региона с некоторых пор не привлекает не только русских, но и Запад. Почему? Да потому что эта идея мертва, и пока не видно никакой возможности ее оживить. Приднестровское урегулирование путем возвращения Приднестровья в состав Молдовы, единой ли, федеративной, в настоящее время является дорогой, ведущей в никуда. Это уже видно невооруженным глазом. Поэтому Запад предпочитает сохранить пятисторонний формат, контролируя его на дистанции. Старый механизм урегулирования конфликта, учитывая все более выраженный интерес России и Украины к осуществлению политического откола Тирасполя от Кишинева, может в скором времени породить радикально новые решения, иные, чем территориальная реинтеграция Молдовы. Итак, переговоры в пятистороннем формате, под присмотром США и ЕС, могут породить новую модель урегулирования конфликта, отличающуюся от той, которую лелеет Воронин. Например, это может быть реализация пересмотренного плана Белковского. Сохранение статус-кво в области переговоров угрожает, таким образом, статус-кво Республики Молдова как государства. Вот почему Кишинев настойчиво требует изменения пятистороннего формата, а ОБСЕ, ЕС и США, вместе с Россией и Украиной этому сопротивляются.

Итак, на внешнем плане Владимир Воронин остался практически один против всех. В этой ситуации следует ожидать, что чаша весов будет склоняться в пользу тех, кого много.