Обсуждение проекта федерального закона «О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве»

Заседание Государственной Думы 22 октября 2004 года

Мы предлагаем вашему вниманию дискуссию, состоявшуюся на пленарном заседании Госдумы в ходе обсуждения законопроекта о ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС и распространении ее действия на новых членов Евросоюза, в т.ч. Литву, Латвию и Эстонию. Предложенный Правительством РФ к рассмотрению законопроект и представленный парламентариям заместителем министра иностранных дел Владимиром Чижовым, вызвал бурную полемику. По итогам обсуждений законопроект был одобрен депутатами. О том, почему Россия отказалась от реального рычага давления на Прибалтийские страны в вопросах обеспечения защиты прав русскоязычного населения, кто поддержал, а кто выступал против ратификации Соглашения, вы можете узнать из публикуемой нами дискуссии.

Председательствует Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов

Председательствующий. Готовьте протокольное поручение. Предложение депутата Никитина снять с рассмотрения пункты 7.1 и 7.2, касающиеся ратификации протокола к соглашению о партнерстве и сотрудничестве. Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину.

 Никитин В. П. Спасибо, Борис Вячеславович. Уважаемые коллеги, мы неоднократно в этом зале обсуждали ту новую ситуацию, которая возникла после расширения Евросоюза, когда новая "десятка" стран присоединилась к этой европейской структуре. Мы говорили о тех наших озабоченностях и крупных проблемах, которые возникли в связи с этим, и выделяли прежде всего две: это проблема жизнеобеспечения Калининградской области - проблема транзита грузов и проезда людей - и проблема наших соотечественников в странах Балтии. Мы в своих заявлениях, в заявлениях Государственной Думы, подчеркивали, что это наша принципиальная позиция, которая должна быть выдержана до конца, и в зависимость от этого мы ставим вопрос о ратификации соглашения. Между тем события последнего времени показали, что ситуация не только не разрешена в этих сферах, она ухудшается на наших глазах - ухудшаются условия транзита, ухудшаются условия, связанные с положением наших соотечественников. Более того, процесс приобрел вообще скандальную форму. В последнее время Сейм Литвы принял заявление по Калининградской области, которое можно рассматривать как отказ от тех договоренностей, которые ранее были достигнуты. В этих условиях, думается, ратификация соглашения была бы унижением России и унижением российского парламента, неоднократно открыто, публично заявлявшего свою позицию. Ничего страшного не случится, если этот протокол будет применяться во временном режиме, как и заложено в его тексте, а наше правительство будет смотреть, какие страны из вновь присоединившихся какую проводят политику, и в зависимости от этого предпринимать дифференцированные шаги. Спасибо.

 Председательствующий. Какие есть мнения по данному предложению? Косачёв Константин Иосифович, пожалуйста.

 Косачёв К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция "Единая Россия". Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Те вопросы, которые затронул коллега Никитин, безусловно, очень актуальны и важны для России: и калининградский транзит, и положение наших соотечественников в государствах Балтии. Эти вопросы очень внимательно рассматривались, обсуждались на слушаниях по ратификации протокола, которые состоялись в Государственной Думе 28 сентября. Я думаю, что та аргументация, которая сегодня Владимиром Петровичем озвучена, будет обсуждаться при рассмотрении данных пунктов повестки дня. Снимать же с рассмотрения эти пункты просто потому, что эти темы очень актуальны, я считаю, нецелесообразным. Предлагаю оставить оба эти вопроса в повестке дня сегодняшнего заседания.

 Председательствующий. Спасибо. Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться голосованием по предложению депутата Никитина. Кто за то, чтобы снять сегодня с обсуждения пункты 7.1 и 7.2 порядка работы? Прошу голосовать. Мнение комитета - сохранить эти пункты в повестке. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

 Результаты голосования (10 час. 26 мин. 56 сек.)

 Проголосовало за 119 чел. 26,4%

 Проголосовало против 155 чел. 34,4%

 Воздержалось 0 чел. 0,0%

 Голосовало 274 чел.

 Не голосовало 176 чел. 39,1%

 Результат: не принято

 Не принято. Илюхин Виктор Иванович, по ведению. Пожалуйста.

 Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые коллеги, я хотел бы снова вернуться к этому вопросу и попросить переголосовать, и вот почему. Если мы с вами сегодня не ратифицируем эти соглашения, то для нас это может быть, как говорится, последний шаг, и дальше отступать будет некуда. Если же мы с вами отложим, затем еще раз обсудим эту проблему и, как говорится, без спешки всё сделаем, у нас будет возможность или ратифицировать, но уже осознавая всю тяжесть последствий, или не ратифицировать. Мы сами себя не должны загонять в угол. Давайте еще раз обсудим. Давайте обсудим на уровне не одного комитета, а нескольких. Проблема-то ведь, действительно, есть. Мы можем Калининградскую область, как говорится, своими собственными руками оставить в изоляции. Поэтому я бы просил вернуться к голосованию.

 Председательствующий. Есть предложение депутата Илюхина вернуться к голосованию. Нам надо определиться по этому предложению. Прошу депутатов проголосовать за то, чтобы вернуться к голосованию по предложению депутата Никитина. Кто за? Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

 Результаты голосования (10 час. 28 мин. 42 сек.)

 Проголосовало за 109 чел. 30,9%

 Проголосовало против 242 чел. 68,6%

 Воздержалось 2 чел. 0,6%

 Голосовало 353 чел.

 Не голосовало 0 чел. 0,0%

 Результат: не принято

12 час. 40 мин.

Председательствующий. … Пункт 7.1, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, учитывающего присоединение Чешской Республики, Эстонской Республики, Республики Кипр, Венгерской Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Мальта, Республики Польша, Республики Словения и Словацкой Республики к Европейскому союзу". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Владимира Алексеевича Чижова. Пожалуйста, на трибуну пройдите. У нас в зале, на балконе, присутствует глава представительства Комиссии Европейских сообществ в Российской Федерации господин Марко Франко. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

 Чижов В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации. Уважаемые депутаты, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вносит предложение ратифицировать протокол к соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами.

 Протокол учитывает присоединение десяти новых государств к Европейскому союзу. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, было подписано на острове Керкира (Корфу), в Греции, 24 июня 1994 года. Участниками СПС являются Российская Федерация, страны - члены ЕС, Европейское сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Основная цель соглашения - интенсификация политических, торгово-экономических, научно-технических и культурных отношений между Россией и ЕС. Федеральный закон номер 135 "О ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве..." был подписан 25 ноября 1996 года. По завершении в октябре 1997 года национальных процедур ратификации СПС это соглашение официально вступило в силу 1 декабря 1997 года. Соглашение не является открытым международным договором, то есть не предусматривает свободного присоединения к нему любого государства. Вместе с тем и по кругу участников, и по механизмам применения СПС предполагает участие в нем всех членов Евросоюза. В договорной практике между Россией и ЕС имеется прецедент. 1 января 1995 года к Евросоюзу присоединились Австрия, Швеция и Финляндия. 21 мая 1997 года в Брюсселе был подписан Протокол к СПС, распространивший его действие на эти три государства. Федеральный закон "О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве..." был подписан Президентом Российской Федерации 18 июля 1998 года. В связи с присоединением к ЕС 1 мая нынешнего года Чехии, Эстонии, Кипра, Латвии, Литвы, Венгрии, Мальты, Польши, Словении и Словакии между Россией и Евросоюзом были проведены переговоры относительно порядка и условий присоединения этих стран к СПС. В центре этих переговоров были вопросы, связанные с урегулированием российских озабоченностей в контексте расширения Евросоюза и распространением на новых членов норм и правил ЕС. Среди них: увеличение импортных тарифов на ряд чувствительных позиций российского экспорта в страны "десятки"; количественные ограничения на импорт российской стальной продукции; распространение антидемпинговой практики ЕС на эти страны; квоты на импорт российского зерна в ЕС; препятствия на пути поставок российской сельскохозяйственной продукции в "десятку", прежде всего в части экспорта товаров мясомолочной группы; проблемы в области ветеринарии в отношении экспортируемой в Россию сельскохозяйственной продукции из ЕС; распространение действующих в ЕС форм экспортных субсидий сельхозэкспорта на поставки в Россию; ограничение доступа на рынок Евросоюза российских товаров ядерного цикла; внутренние требования ЕС относительно диверсификации источников снабжения энергоресурсами, предусматривающие возможность потолочных ограничений в поставках из одного источника (страны); проблемы обеспечения жизнедеятельности Калининградской области в контексте расширения ЕС; ограничения на полеты в Евросоюз российских "шумящих" воздушных судов; введение визового режима вступающими в ЕС странами; положение русскоязычных меньшинств в странах Балтии; адаптация двусторонней договорно-правовой базы между Россией и новыми членами ЕС. Список, как вы можете заметить, достаточно длинный. Переговоры по урегулированию этих озабоченностей велись в непростом, весьма интенсивном режиме и завершились подписанием в Люксембурге 27 апреля текущего года протокола о распространении СПС на новых членов Евросоюза. Одновременно там же было принято совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия - Евросоюз. Оно способствовало снятию большинства озабоченностей Российской Федерации и обозначило пути к решению оставшихся для России проблем. В соответствии с совместным заявлением уровень тарифов в отношении товаров российского происхождения, импортируемых в новые страны - члены ЕС, снизится в среднем с 9 процентов до примерно 4 процентов вследствие применения с 1 мая текущего года единого таможенного тарифа ЕС. Достигнута договоренность об адаптации соглашения о торговле некоторыми изделиями из стали между Россией и ЕС с целью учета традиционного российского экспорта в присоединяющиеся страны. Это привело к общему увеличению российской квоты на экспорт стали. Предусматриваются специальные шаги против наиболее серьезных антидемпинговых мер со стороны ЕС в отношении российского экспорта. На основе подписанного 2 сентября текущего года меморандума в ближайшее время предполагается завершить согласование формата новых ветеринарных сертификатов для экспорта продукции животного происхождения из стран Евросоюза в Россию, который вводится с 1 января 2005 года. Мы договорились с Евросоюзом проводить совместные консультации по двусторонним тарифным квотам на сельскохозяйственные товары, введенным обеими сторонами. Россия и ЕС договорились применять на практике принцип свободы транзита товаров, включая энергетические, между Калининградской областью и остальной территорией России. Они также подтвердили намерение продолжить работу, направленную на облегчение торговли и содействие социально-экономическому развитию Калининградской области. По калининградскому транзиту проблемы, несомненно, еще есть, но механизм их урегулирования создан и активно нами используется. Упрощенные режимы выдачи виз, действующие между Россией и присоединяющимися странами на момент расширения Евросоюза, сохранены на взаимной основе и после 1 мая текущего года, поскольку они соответствуют законодательству России и Евросоюза. В совместном заявлении содержится признание, что членство в ЕС является гарантией защиты прав человека и лиц, относящихся к меньшинствам. При этом Евросоюз подтвердил свое обязательство защищать права человека и лиц, относящихся к меньшинствам. Это дает основания продолжать активно использовать положения заявления для защиты прав наших соотечественников в странах Балтии. Таким образом, подписание протокола о распространении СПС на новых членов Евросоюза и принятие совместного заявления о расширении ЕС и об отношениях России и ЕС, урегулировавшего большинство российских озабоченностей, способствуют активизации политических и торгово-экономических отношений между Россией и Европейским союзом и создают благоприятные возможности для укрепления экономического положения России. Реализация протокола не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Благодарю за внимание.

 Председательствующий. Спасибо, Владимир Алексеевич. Присаживайтесь. Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по международным делам Константину Иосифовичу Косачёву. Я думаю, что вы можете осветить сразу и вопросы, обозначенные в пункте 7.2, по которым мы должны будем принимать заявление Государственной Думы.

 Косачёв К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый сегодня на ваше рассмотрение протокол к соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом по своему содержанию достаточно прост. Он распространяет действие соглашения на новую десятку государств Европейского союза, вступивших в эту организацию 1 мая. И поэтому сегодняшнее обсуждение, наверное, должно быть сосредоточено не на содержании нашего закона о ратификации, а, собственно, на наших отношениях с Европейским союзом и наших оценках последствий расширения Европейского союза с точки зрения российских национальных интересов. Десять лет, которые минули с момента подписания на Корфу соглашения о партнерстве и сотрудничестве, подтвердили, что Европейский союз действительно стал для России не на словах, не на бумаге, а на деле стратегическим партнером. За это время существенно вырос товарооборот, и сейчас на Европейский союз приходится более 50 процентов нашего внешнеторгового оборота с окружающим миром. Устранены многие барьеры, которые мешали нашему сотрудничеству в различных областях, прежде всего в торгово-экономической сфере. Сняты многие ограничения тарифного и нетарифного характера. Европейский союз признал в 2002 году Российскую Федерацию страной с рыночной экономикой, что, естественно, также существенно облегчает формат нашего сотрудничества. Активно развивается политический диалог между Российской Федерацией и Европейским союзом по самым трудным вопросам современной международной политики, он, в частности, был весьма и весьма продуктивен в очень сложной ситуации вокруг иракского кризиса. Россия и Европейский союз вплотную приступили к разработке так называемых общих пространств, четырех общих пространств - в сфере внешней и внутренней безопасности, экономики и в гуманитарной области. И есть основания полагать, что соответствующие конкретные решения могут быть приняты уже на предстоящем саммите Россия - Европейский союз 11 ноября этого года. Мы наконец-то приступили к консультациям по облегчению визовых процедур между Россией и Европейским союзом, его государствами-членами, которые входят в Шенгенское соглашение, имея в виду пусть и отдаленную, но все-таки реальную перспективу перехода к безвизовым обменам между Россией и Евросоюзом. Безусловно, в наших отношениях сохраняется большое количество нерешенных проблем. По оценкам экономистов, в общей сложности в результате тех защитных, протекционистских мер, в том числе антидемпингового характера, которые Европейский союз по-прежнему практикует в отношении России, наши убытки оцениваются в этой связи в сумму в несколько сотен миллионов евро. Естественно, проблемы во многом обострились после того, как Европейский союз принял в свои ряды десять новых государств. Достаточно сказать, что в контексте вступления в Европейский союз эта "десятка" в общей сложности денонсировала порядка ста двусторонних соглашений, которые существовали в свое время с Советским Союзом и в последнее время с Российской Федерацией. Возник, безусловно, правовой вакуум, который, собственно говоря, и ликвидируется сейчас через распространение действия на эту "десятку" соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Отдельно я хотел бы сказать о проблемах Калининграда и русскоязычного населения в Латвии и Эстонии, тем более что эта тема уже звучала в начале нашего сегодняшнего заседания. Следует понимать, что две эти темы стоят особняком в перечне российских озабоченностей и не могут быть решены в том же режиме, как это было сделано с тарифами и квотами.

 Проблема транзита существенно завязана на перспективы развития самой Калининградской области, а также на процесс имплементации законодательства Евросоюза в праве Литовской Республики, который пока не завершен. Разовым актом проблема, разумеется, не решится. Требуется терпеливое продолжение переговоров, требуется пошаговое согласование всех позиций. Проблема прав русскоязычного населения при всей ее безусловной остроте также не может быть решена единым актом. Мы должны вести линию на выполнение норм Европейского союза, на соблюдение, безусловное соблюдение прав человека. Но это, если хотите, наша постоянная, перманентная стратегия, а не попытка достижения какого-то единого акта, и привязывать к ней вопрос о ратификации протокола было бы некорректно, поскольку подробно регламентирующего эту проблему документа по определению быть не может. Мы внимательно рассматривали все аспекты предстоящей ратификации на слушаниях в Государственной Думе, которые состоялись 28 сентября этого года.

 Слушания рекомендовали соответствующим комитетам, - а вместе с Комитетом по международным делам над этим документом работал комитет по экономической политике - выносить этот документ на ратификацию. Нужно проводить эту ратификацию и соответствующим заявлением Государственной Думы. Выполняя это поручение, прозвучавшее на слушаниях, наши два комитета подготовили проект заявления. Он роздан, находится на руках у депутатов. В этом документе есть четыре принципиальные констатации. Первая позиция заключается в том, что расширение Европейского союза отвечает национальным интересам Российской Федерации. Вторая позиция, безусловно, связана с такой острой проблемой, как калининградский транзит. Мы говорим о том, что эта проблема по-прежнему не урегулирована и вопреки всем договоренностям, которые были, в частности, зафиксированы в заявлении от 27 апреля, расширение Европейского союза уже повлекло за собой удорожание и усложнение процедуры транзита грузов, что наносит существенный ущерб экономическому развитию Калининградской области. И в этой связи мы, естественно, выражаем недоумение по поводу того, что наши литовские коллеги - депутаты Сейма Литвы - после того, как Литва стала членом Европейского союза, существенно ужесточили свои подходы к решению проблем калининградского транзита, превратившись из союзников России в этом вопросе если не в противников, то, во всяком случае, в некую нейтральную инстанцию, которая не работает на достижение соответствующих договоренностей. Третье. Мы особо выделяем ситуацию с русскоязычным населением в Латвии и Эстонии, причем в первую очередь в Латвии, и говорим о том, что сейчас безусловное соблюдение прав человека, прав национальных меньшинств, прав наших соотечественников в этих странах становится прямой обязанностью членов Европейского союза и уходить от реализации соответствующих мер, уходить от более активной работы в этом направлении с Латвией и Эстонией Европейский союз, разумеется, не может. Четвертое. Естественно, мы выражаем обеспокоенность в связи с тем, что после вступления государств Балтии в Европейский союз резко усилилась антироссийская риторика в этих странах: вновь появились требования компенсаций, вновь появились попытки переписать нашу общую историю, вновь активизировались те, кто хотел бы героизировать нацизм. В связи с этим мы предлагаем Правительству Российской Федерации продолжать переговорный процесс с Европейским союзом по снятию соответствующих проблем в наших отношениях с расширившимся ЕС и рекомендуем Европейскому парламенту вместе с нами в рамках Комитета парламентского сотрудничества "Россия - Европейский союз" создать специальный механизм мониторинга реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Российской Федерацией и Европейским союзом в контексте расширения этой организации. Доклад закончен. Насколько я понимаю, к проекту заявления поправки не поступили.

 Председательствующий. Нет, не было поправок. Спасибо, Константин Иосифович. Присаживайтесь. Уважаемые депутаты, давайте обсуждать эти два вопроса. Сначала вопросы к докладчику и содокладчику. Есть ли вопросы? Есть. Необходимо записаться. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите записавшихся. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

 Локоть А. Е. Спасибо. У меня вопрос к Владимиру Алексеевичу. Слушая то, что сказал Константин Иосифович в последней части, во второй половине своего выступления, я думал, он закончит следующими словами: и именно поэтому ратифицировать данный договор нельзя. У нас что, эти отношения уже урегулированы? Несколько месяцев назад вот здесь, в этой ложе, стояли мальчишки и девчонки из Латвии, и мы все хлопали им - какой героизм они там проявляют. Сейчас нам плюют в лицо, а мы уговариваем, завтра нас по шее будут бить, а мы будем уговаривать. Я считаю, что невозможно ратифицировать сейчас, в этих условиях этот договор. Вы выбиваете у нас последние рычаги влияния на эти страны. Спасибо.

 Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Алексеевич, с места ответ.

 Чижов В. А. Спасибо за вопрос, если это вопрос. Я согласен, во многом разделяю эмоциональную оценку ситуации. Теперь что касается уже практической стороны дела, тех рычагов влияния, которые имеются. Да, по нашему мнению, по мнению правительства, принятие федерального закона о распространении действия СПС на десять новых членов вместе с принятым совместным заявлением - а совместное заявление однозначно было российской инициативой, это заявление, в котором зафиксированы обязательства Европейского союза, - как раз добавляют рычаги воздействия на политику Риги и Таллина в вопросах положения русскоязычного меньшинства. Кроме того, хотел бы привлечь внимание депутатов к статье 2 самого соглашения о партнерстве и сотрудничестве, где четко прописано, что основой деятельности России и ЕС, нашего партнерства является уважение прав человека и прав лиц, относящихся к меньшинствам. Могу сказать, что за время, прошедшее с 27 апреля, то есть со дня принятия совместного заявления, мы активизировали работу, в том числе задействовали брюссельские рычаги воздействия на политику Риги и Таллина в этих вопросах. Определенное воздействие на их политику мы ощущаем, хотя кардинального улучшения ситуации, разумеется, не произошло. Рассчитывать на то, что, если мы ратифицируем или не ратифицируем протокол, политика стран Балтии изменится на 180 градусов, очевидно, было бы нереально. Но речь идет о методичном, целенаправленном воздействии с использованием политических, дипломатических и иных рычагов.

 Председательствующий. Спасибо. Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.

 Конев Ю. М., фракция "Единая Россия". Владимир Алексеевич, у меня к вам вопрос, он перекликается с предыдущим, но я бы хотел конкретизировать. Прошло достаточно времени, на ваш взгляд, все-таки какие реальные шаги сделал Евросоюз для защиты прав и свобод русскоязычного населения в странах Балтии за то время, за которое он обязался в этом плане нам помогать?

 Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

 Чижов В. А. Ну, в том, что касается обязательств в части соблюдения прав русскоязычного меньшинства, какого-либо временно·го срока не содержится. Да, прошло уже несколько месяцев. Мы знаем, что соответствующая работа ведется руководством ЕС и особенно руководством ряда стран Евросоюза, наиболее восприимчивых к нашей позиции, с руководством стран Балтии. Я не хотел бы сейчас давать окончательную оценку тому, насколько эта работа дала конкретные плоды, все-таки времени еще не так много прошло и изменение реальной политики руководства стран Балтии, конечно, потребует дополнительных усилий, но главное, у нас - я возвращаюсь к вопросу о рычагах - появился дополнительный серьезный рычаг воздействия на Латвию и Эстонию через Европейский союз.

 Председательствующий. Спасибо. Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

 Алкснис В. И., фракция "Родина". У меня вопрос к Владимиру Алексеевичу, но он тоже перекликается с предыдущими двумя. Вот вы неоднократно заявляли, что наконец-то в России появился реальный рычаг давления на Прибалтийские страны в плане обеспечения защиты прав русскоязычного населения. Во-первых, я хотел бы еще уточнить, что все-таки, мне кажется, не по-русски это звучит - страны Балтии. В русском языке, если даже посмотреть последние новшества с момента, когда возникла эта ситуация, нет такого понятия - "Балтия", есть Прибалтика. Это всегда было, на протяжении веков по крайней мере, и мне удивительно, что наш российский МИД таким образом подчеркивает свою особую лояльность прибалтийским режимам. И возникает у меня вопрос такой: зачем МИД на протяжении, по крайней мере, десяти лет настойчиво убеждал наше общество, что, если только эти страны Прибалтийские интегрируются в Евросоюз, именно тогда будет решена проблема защиты прав человека. Я бы даже... (Микрофон отключен.)

 Председательствующий. Понятен вопрос. Пожалуйста, ответ, Владимир Алексеевич.

 Чижов В. А. Термин "страны Балтии" сугубо описательный. Когда мы говорим о нарушении прав русскоязычного населения, мы имеем в виду две конкретные страны: Латвию и Эстонию. В Литве, как вы знаете, ситуация с гражданством другая. Там есть другие проблемы у нас, в том числе связанные с калининградским транзитом, но в том, что касается, скажем, гражданских прав русскоязычного населения, ситуация там отличается от той, которая создалась в Латвии и Эстонии. Поэтому я использовал этот термин сугубо как описательный, не навязывая его, безусловно, депутатам и кому бы то ни было другому. А если говорить строго юридически, то речь идет о Латвийской Республике и Эстонской Республике.

 Председательствующий. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Решульский С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства, Владимиру Алексеевичу. Объясните, пожалуйста, почему такая спешка с ратификацией, я так и не понял. И один докладчик, и другой, когда выступали, столько привели негативных примеров ситуации сегодняшней, почему нельзя этот протокол рассматривать после проведения очередного саммита между Россией и ЕС€ Он будет в ближайшее время. Почему на этом саммите не выставить именно эти кричащие, больные для России вопросы? Почему на этом саммите нельзя потребовать урегулировать эти вопросы? Я хочу услышать, почему такая спешка, если вы можете открыто сказать. И второй вопрос - по проекту заявления. Это уже к Константину Иосифовичу Косачёву. Константин Иосифович, вот в последнем абзаце вы предлагаете учитывать историческое значение союза для европейского и мирового развития... (Микрофон отключен.)

 Председательствующий. Продлите время на 10 секунд еще.

 Решульский С. Н. Я же сразу по двум вопросам. ...но тут абсолютно ничего не сказано о значении для России. И потом, поясните нам и нашим избирателям, что это за работа: постоянно на постоянной основе проводить мониторинг диалога? Что вы подразумеваете под этим? Это постоянная говорильня и езда из одной страны в другую, что ли? Друг на друга смотреть будем? Что такое мониторинг? Наш избиратель, вообще-то, не понимает этого.

 Председательствующий. Спасибо, понятен вопрос. Пожалуйста, Владимир Алексеевич Чижов.

 Чижов В. А. Вопрос в отношении сроков, я считаю, вполне правомерный: почему именно сегодня, а не через три недели, когда пройдет саммит? Ну, у нас саммиты проходят два раза в год. Естественно, после 11 ноября встанет столь же резонный вопрос: почему не подождать следующего саммита? Мы считаем, что опыт взаимодействия с Евросоюзом с момента расширения, то есть с 1 мая, опыт реализации положений совместного заявления от 27 апреля к настоящему моменту дают нам основания все-таки ставить вопрос о ратификации. Естественно, для окончательного решения, для выработки всех элементов совместного заявления, например, скажем, в отношении совершенствования визового режима, облегчения визового режима, потребуется дополнительное время, но процесс, как говорится, идет. Кроме того, вопросы, скажем, Калининградского грузового транзита... Да, ситуация, как Константин Иосифович правильно отметил, остается сложной, но тем не менее у нас есть механизм воздействия на эту ситуацию, механизм решения возникающих практических вопросов. Что касается той темы, которой интересовались и ранее выступавшие депутаты, - в отношении положения русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Да, у нас появился дополнительный механизм работы на этом направлении, поэтому по совокупности реализации... С другой стороны, если взять такие вопросы, как, например, ветеринарный сертификат... Проблема острая, и наш ветнадзор занял решительную наступательную позицию, которая привела к подписанию 2 сентября меморандума. Так что эту проблему, допустим, мы решили. Проблема квот на сталь решена. Что касается тарифов, тоже есть изменения позитивные. Поэтому мы говорим о совокупности наших озабоченностей и степени их разрешения на сегодняшний момент. Хотел бы также добавить, что, как в любом международном договоре, тут есть несколько сторон, даже не две, а больше, поэтому требуется его ратификация и Европейским союзом в виде соответствующего решения Европарламента. Насколько я понимаю, у наших депутатов есть определенное взаимопонимание по срокам ратификации с их коллегами из Европарламента. Спасибо.

 Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович. Косачёв К. И. Уважаемый Сергей Николаевич, дополню сначала ответ на ваш вопрос по срокам. Мы не торопимся, мы действуем в точном соответствии с требованиями закона "О международных договорах...", который предусматривает возможность применения международного соглашения на временной основе (а сейчас этот протокол применяется на временной основе) в течение шести месяцев с момента его подписания. Протокол был подписан 27 апреля, и этот срок, как нетрудно подсчитать, истекает 27 октября. Мы рассматриваем этот документ сегодня, 22-го числа, Европарламент по нашей инициативе свои действия с нами синхронизирует и будет рассматривать этот вопрос на своем ближайшем заседании после нашего, то есть 26 октября, и, соответственно, Совет Федерации может это сделать на своем следующем заседании, 27 октября. Мы, таким образом, выдерживаем все требования российского законодательства на этот счет. О том, что касается проекта заявления. Первый ваш вопрос - я думаю, вы просто неточно процитировали фразу из этого проекта. Здесь речь идет не о значении союза, а о значении отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом для Европы и для всего мира. Мне эта формулировка представляется абсолютно корректной. О том, что касается процедуры мониторинга. Мы уже договорились создать на уровне трех комитетов по международным делам - двух палат Федерального Собрания и соответствующего комитета в Европарламенте - механизм ежегодных, а может быть, и два раза в год встреч, с тем чтобы идти конкретно по пунктам заявления, которое было принято 27 апреля в Люксембурге, - напомню, что этих пунктов шестнадцать, два из них, в частности, посвящены проблемам Калининграда и еще одна позиция - проблема русскоязычного населения в Балтии, - с тем чтобы фиксировать на регулярной основе, каким образом наши правительственные структуры продвигаются в реализации тех договоренностей, которые зафиксированы на бумаге. По некоторым из этих позиций сейчас уже достигнут очевидный прогресс, по другим этого прогресса пока не наблюдается, но переговоры уже начались, и парламентский контроль за этими переговорами мне представляется абсолютно своевременным и уместным. Спасибо.

 Председательствующий. Спасибо. Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.

 Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо. Я хорошо помню, как нас заманивали в Евросоюз, когда после очередных пьянок в Давосе приехали наши депутаты, и левые, и правые, и говорили: надо вступать, надо немедленно вступать, ну что, там всего 15 долларов - кормить наших заключенных, а остальное всё хорошо, никаких вопросов и не поднимали. Втянули нас, мы платим огромные деньги, по-моему, вот если сумму сравнить, она не меньше, а больше, чем платят остальные страны, с нас всё время спрашивают. Самый действенный регулятор - это механические задвижки нашей газовой трубы, нефтяной трубы и остального, чем питается от нас Запад. Когда НАТО бомбило Югославию, я предложил временно приостановить поставку газа и нефти. О, что здесь было, в этом зале! Мы потеряем рынки? Да мы свой внутренний рынок... (Микрофон отключен.)

 Председательствующий. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.

 Косачёв К. И. Я хотел бы коротко ответить коллеге Макашову, что он в своем выступлении перепутал две организации - Европейский союз и Совет Европы. Мы вступили в Совет Европы, но мы никогда не вступали в Европейский союз, и, таким образом, его комментарий совершенно не относится к теме нашего сегодняшнего заседания. Спасибо.

 Председательствующий. Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.

 Никитин В. П. Спасибо, Борис Вячеславович. У меня два вопроса. Первый - Владимиру Алексеевичу. Скажите, пожалуйста, почему все-таки наше правительство и МИД не рассматривали вариант временного применения протокола (тем более что вы сами в своем выступлении сказали о том, что такая практика у нас была) и попутного решения тех хотя бы принципиальных, крупнейших вопросов, о которых вы тоже упомянули? И вопрос Константину Иосифовичу. Константин Иосифович, вот как, вы считаете, отнесутся общественность Латвии, население Калининградской области к тому, что Государственная Дума ратифицировала этот договор, а проблемы их не решены? И более того, механизм Евросоюза всё больше создает проблем нам, чем помогает решать, в отличие от того, что сказал представитель Министерства иностранных дел. Спасибо.

 Председательствующий. Владимир Алексеевич сначала. Пожалуйста.

 Чижов В. А. Вопрос, адресованный ко мне, касается временного применения. Я хотел бы сообщить, что вопрос о временном применении не только рассматривался, но и был включен в текст протокола, который имеется на руках у депутатов. Там конкретно написано, что настоящий протокол применяется на временной основе до завершения соответствующих ратификационных процедур. Соответственно, с 1 мая по сегодняшний день этот протокол применяется на временной основе. Спасибо.

 Председательствующий. Пожалуйста. И Косачёв, вторая часть вопроса.

 Косачёв К. И. Уважаемый Владимир Петрович, я хотел бы напомнить и вам, и всем депутатам, что никаких обязательств Евросоюза или Литвы по отношению к нам по калининградскому, скажем, транзиту не имеется, за исключением тех, которые зафиксированы в двух документах: в совместном заявлении России и Евросоюза о транзите между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации, 11 ноября 2002 года, и в совместном заявлении о расширении Евросоюза от 27 апреля 2004 года. И я считаю большой победой российской дипломатии то, что мы настояли на включении этой позиции в соответствующие документы, потому что эти решения дают нам возможность для проведения предметных переговоров по проблемам калининградского транзита. Если мы сейчас отказываемся от ратификации, мы тем самым дезавуируем де-факто наши подписи под соответствующими заявлениями и просто-напросто начинаем переговорный процесс с Евросоюзом по Калининграду с нулевой точки. Вот такое решение депутатов, я думаю, жители Калининградской области совершенно точно не поддержат. Что касается проблем русскоязычного населения в Балтии, примерно то же самое: отказ от ратификации нынешнего протокола, как мне представляется, очень серьезным образом радикализирует настроения в соответствующих государствах Балтии и будет работать против интересов русскоязычного населения в этих странах, против достижения соответствующих договоренностей, которые, пусть и медленно, но все-таки вырабатываются в отношениях между Россией и Европейским союзом. Спасибо.

 Председательствующий. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.

 Косачёв К. И. Спасибо за этот вопрос. Я считаю, что возможности Государственной Думы, отдельных депутатов на этих двух направлениях, и по Калининграду, и по русскоязычному населению, очень существенны, нам нельзя их недооценивать и тем более отказываться от их использования. Нам, безусловно, необходимо работать и на двусторонней основе с парламентариями тех стран, которые затрагивают эти вопросы, всех трех балтийских государств, в каких-то аспектах, очевидно, также и с Польшей и, разумеется, продолжать, не снижая накала, работать в этом направлении и в соответствующих парламентских ассамблеях. Я хотел бы напомнить, что на последней сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ по инициативе российской делегации было, наверное, впервые в истории ассамблеи принято весьма и весьма нелицеприятное для властей Латвии и Эстонии заявление с оценками ситуации с национальными меньшинствами в этих странах. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы эту тему постоянно поднимаем в комиссии по мониторингу Парламентской Ассамблеи Совета Европы, а и Латвия, и Эстония по-прежнему находятся в режиме постмониторингового диалога с Советом Европы. Мой призыв к депутатам: активнее использовать и эти площадки, и Парламентскую Ассамблею НАТО, и другие форумы для того, чтобы постоянно напоминать нашим европейским коллегам, что обе эти темы далеки от своего решения и что по обеим этим темам активная, последовательная позиция наших европейских коллег будет соответствовать моменту и будет, естественно, очень высоко оцениваться в России. Спасибо.

 Председательствующий. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.

 Бабурин С. Н. У меня вопрос и Владимиру Алексеевичу Чижову, и Константину Иосифовичу Косачёву. Учитывая временное действие протокола, зачем нам форсировать его ратификацию, не сняв проблем, о которых сегодня мы говорим? Поэтому мы и сегодня предлагали не доводить до голосования, а всё же продолжать консультации с теми странами, по которым у нас еще есть вопросы. К вопросу о ратификации можно было бы вернуться в следующем году. И второе. Почему мы делаем заявление по проблемам, связанным с протоколом, в виде отдельного документа, который останется документом внутреннего пользования нашего парламента, по существу, вместо того чтобы включить всё, что там предлагается, в текст закона о ратификации или в документ, который принимается одновременно с законом о ратификации? Вот... (Микрофон отключен.)

 Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

 Чижов В. А. Я так понимаю, что Константин Иосифович в ответе на один из предыдущих вопросов обозначил те временны·е рамки, которые обусловили вынесение вопроса о ратификации именно на сегодняшнее заседание. Мне к этому добавить нечего.

 Председательствующий. Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

 Косачёв К. И. Я бы хотел еще раз подчеркнуть достаточно очевидную для меня мысль. И проблема русскоязычного населения, и проблема калининградского транзита не должны решаться на уровне деклараций и демаршей. Это предмет последовательных, кропотливых переговоров, и отказ от ратификации ничего с точки зрения этих переговоров нам не добавляет. Я хотел бы напомнить, что в свое время многие, наверное, в этом зале испытывали иллюзию, что, например, отказ России от подписания договоров о границе с Латвией и Эстонией может воспрепятствовать их вступлению в Европейский союз и в НАТО. Мы все знаем, где мы сейчас находимся, и я боюсь, что дальнейший отказ от подписания этих документов может в какой-то момент начать работать против России, потому что, если мы, скажем, выйдем на конкретные договоренности с Евросоюзом об облегчении визовых процедур или об отмене виз, что, безусловно, отвечает интересам россиян, нам в какой-то момент могут в этом отказать просто по той причине, что у нас нет соглашения о границе с двумя государствами - членами Европейского союза. Что касается нашего заявления, я хотел бы напомнить всем присутствующим, что, когда мы в мае этого года обсуждали ратификацию адаптированного ДОВСЕ, мы также принимали заявление примерно в том же режиме, как и сегодня, но затем Президент Российской Федерации поручил правительству, Министерству иностранных дел передать это наше заявление Государственной Думы в качестве официального документа стране - депозитарию адаптированного ДОВСЕ. Я рассчитываю - говорю это, что называется, под стенограмму, - что и в этом случае президент примет такое же решение, и наша позиция, наше заявление, безусловно, будет препровождено в Европейский союз в качестве официального документа. Спасибо.

 Председательствующий. Спасибо. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть желающие. Прошу включить режим записи на выступления. Покажите список записавшихся. Записались семь депутатов. Пожалуйста, Савельев Андрей Николаевич.

 Савельев А. Н., фракция "Родина". Уважаемые коллеги, забавно, что у нас запись идет таким образом: когда я нажимаю кнопку в конце, то почему-то оказываюсь в начале списка. Я думаю, что надо проверять здесь работу наших технических служб. По существу...

 Председательствующий. Вот теперь точно уж проверим.

 Савельев А. Н. Я действительно нажал в самом конце специально, чтобы не выступать первым, а получается, что первым буду выступать.

 Председательствующий. Время-то идет, Андрей Николаевич.

 Савельев А. Н. Ничего, пусть идет, мы долго не будем говорить. Мне кажется, что сегодняшнее представление на ратификацию указанного соглашения является типичным примером бюрократического манипулирования. Вместо того чтобы Министерство иностранных дел оказывало давление на Европейский союз, а тот в свою очередь оказывал давление на фашистский режим в Латвии, у нас обратная манипуляция: фашистский режим в Латвии оказывает давление на Европейский союз, Европейский союз на наш МИД, а МИД приходит сюда и оказывает давление на нас. Вот такая процедура, она происходит оттого, что сознание многих наших политиков стремительно глобализируется, и они, вместо того чтобы защищать национальные интересы, защищают почему-то интересы Европейского союза и почему-то выносят на ратификацию такие документы, которые ровным счетом ничего не дают для укрепления международных позиций России. Получается, что мы имеем дело не с суверенными государствами, а с некими бюрократическими структурами, которым делегированы полномочия этих суверенных государств. И то, что сегодня мы услышали, что около сотни международных договоров, в которых Россия участвовала, денонсировано в одностороннем порядке теми, кто вступил в Европейский союз, - это оскорбление России. Мы этот вопрос отставляем в стороне и вообще не обсуждаем, а, как только Европейскому союзу что-то надо от России, быстренько торопимся ратифицировать. Мне кажется, что прилично было бы отложить этот вопрос в очень долгий ящик и заниматься реальными проблемами, а не подписывать торопливо очередное соглашение с Европейским союзом, не приводящее к решению конкретных проблем, в которых более всего заинтересована Россия. Не проблемы крупного рогатого скота и ветеринарной службы нас должны интересовать, а положение русских в Прибалтике - вот этот вопрос является первым, и все остальные вопросы должны быть отложены в сторону, пока не решен этот вопрос. Предлагаю голосовать против этой ратификации.

 Председательствующий. Пожалуйста, Пожигайло Павел Анатольевич.

 Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия". Ну, у меня противоположная позиция, я считаю, что протокол надо ратифицировать. В отличие от господина Савельева я был в Латвии девять раз за последние полгода и практически объехал республику из одного конца в другой, был в школах, разговаривал с министрами и, в общем, немножко знаю эту проблему. Так вот, я вам хочу сказать, что любые наши разговоры о том, что там фашистский режим, неподписание нами договоров, обрезание труб, прекращение транзита и так далее, и так далее - поверьте мне, это бьет прежде всего по тому самому русскоязычному населению, о котором мы говорим. Сегодня две трубы сухие, зато идут составы с нашими нефтепродуктами, бензином и так далее, и Вентспилсский порт полностью загружен. Мы бьем сами по себе, потому что в этом случае мы еще платим Латвии за проход вагонов дополнительные деньги, их министерству железных дорог. Вот та политика, которая проводилась в последние годы, в частности жесткие заявления в адрес Латвии, я скажу вам, к какому результату привела: в июне из девяти мест от Латвии в Европарламент на восемь прошли люди крайне правой националистической ориентации. Те латыши, нормальные латыши, которые отстаивают абсолютно нормальную центристскую позицию, не могут прийти к власти в стране, потому что всё латышское сообщество на фоне вот этих резких заявлений находится в правом секторе этого политического спектра. Поэтому, если мы хотим сегодня действительно выстроить нормальные отношения с Латвией, напрямую с Латвией, может быть, даже не через Евросоюз, у меня вот такое предложение: может быть, поменять площадку для этих переговоров? У нас было решение по поводу работы депутатов напрямую, сейчас пришло письмо от руководителя группы в латышском Сейме с приглашением депутатов. И может быть, действительно, на площадке работы двух парламентов мы сможем выйти на какие-то новые решения и в спокойном режиме решить в том числе вопросы реформы? И я вам скажу честно: и министр образования Радзевич, и многие другие министры, входящие в Первую латышскую партию Шлесерса, может быть, и решили бы сегодня вопрос по реформе, но тогда завтра их будет ждать отставка. Поэтому, пока мы не создадим нормальный фон наших отношений с Латвией, пока мы не сможем изменить в обществе, в латышской прежде всего части, отношение к России, наладить нормальные добрососедские отношения, мы не сможем соответственно помочь прийти к власти в Латвии тем политикам, которые решат в том числе гуманитарные вопросы, о которых мы говорим. Я считаю, что протокол надо подписывать. Мы должны идти в цивилизованном русле. И стоит рассмотреть все-таки вопрос активизации вот этой политической площадки общения двух парламентов - Сейма Латвии и Государственной Думы. Спасибо.

 Председательствующий. Спасибо. Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.

 Никитин В. П. Спасибо, Борис Вячеславович. Просто парадоксально идет обсуждение, и действительно диву даешься, что у нас есть депутаты Государственной Думы, которые так вот ездят в Латвию, в то время как депутатам от фракции "Родина" невозможно донести свою позицию и совершить подобного рода поездку. Точно так же парадоксально выглядят и те два документа, которые мы обсуждаем одновременно, то есть документы по пунктам 7.1 и 7.2. В пункте 7.1 мы ратифицируем в форме федерального закона протокол, а пунктом 7.2, если кто внимательно его прочитал, по сути дела, камня на камне не оставляем от предложения провести сегодня его ратификацию. Я удивляюсь, похоже, некоторые просто не читали документа, подготовленного в форме заявления Государственной Думы, и тех прекрасных материалов, которые приложены по линии Комитета по международным делам и комитета по экономической политике. Там сделан глубокий анализ ситуации с использованием материалов парламентских слушаний, и удивительно, что эти материалы сегодня практически не фигурируют, а фигурирует та закоснелая позиция Министерства иностранных дел, которая уже неоднократно приводила к тому, что мы оказывались в луже с нашими ратификациями и со многими решениями по международным делам. Зачем ратифицировать? Вот здесь было много вопросов. Первый ответ очевиден - это "датский" язык, на котором разговаривают наш МИД и бюрократические структуры: к 11 ноября вынь да положь, чтобы на саммите то, о чем они договорились, было - то есть ратификация по линии Российской Федерации. Как будто небо рухнет или что-то изменится, если это будет сделано несколько позже, поэтому всё - к этой дате, вся процедура. Отсюда все закулисные договоренности с европейскими структурами, отсюда тот темп, который навязывается российским депутатам. Между тем это ведь решение исключительной важности. Оно, кстати, будет иметь далеко идущие политические и социально-экономические последствия. Ведь на чем основывается аргументация страны, которая выступает за ратификацию: нам хуже не будет, мы будем только дополнительные механизмы использовать по линии Евросоюза. Уважаемые коллеги, если подобного рода аргументы работали еще какое-то время назад, то теперь, после того как латвийские школьники съездили в Страсбург и провели там демонстрации, мы увидели, что, наоборот, структуры Евросоюза работают против Российской Федерации. Они нас убеждают и детей, латвийских школьников, что тем нужно учить латышский язык, нужно интегрироваться в латвийское общество и вообще нужно ассимилироваться и покаяться, что они относятся к русским, к народу, который растоптал независимость вот этих маленьких "великих государств". С этой точки зрения я хотел бы все-таки попросить вас чуть-чуть подробнее посмотреть тот текст, который мы примем как заявление. Посмотрите, что написано в пункте 2 относительно Калининградской области. Ведь всё правильно написано, написано, что не решаются эти вопросы вопреки договоренностям, за эти полгода стало ясно, что процедура таможенного оформления резко усложнилась, тарифы на транзит возросли на 30 процентов, я вам скажу. А что такое рост тарифов на 30 процентов на нефтепродукты в преддверии зимы? Это значит, что трещат местные бюджеты. Если зимой произойдет срыв отопления, как будут относиться жители Калининградской области вообще к российским властям, не только местным, но и к федеральным. Это же потом может иметь далеко идущие последствия, ведь найдутся люди, которые начнут раскручивать эту тему. Следующий момент. Если таковы процедуры оформления таможенных грузов, то каковы перспективы развития Калининградской области в российском экономическом пространстве? Ведь, по сути дела, ставится тогда шлагбаум, так сказать, для Калининградской области. Какими могут быть перспективы у особой экономической зоны, если вообще ничего развивать нельзя, потому что заморочки с провозом грузов через границы, которые искусственно еще в последнее время поставлены? Они же делают невыгодным вообще любой проект, не только в рамках особой экономической зоны. С этой точки зрения мы должны видеть, что пытаются Калининградскую область вытолкнуть не только из экономического, но во многом и из политического пространства Российской Федерации, причем идет как будто развешивание пряников: идите в другую сторону - здесь никаких барьеров вам на поставки продукции из Калининградской области. Следующий момент в этом пункте - реализация проекта по высокоскоростному безвизовому железнодорожному сообщению. Ну, это так долго говорится, на самом деле это тот скоростной поезд, который, помните, мы обсуждали здесь, в Государственной Думе, 160 километров в час, чтобы никто не выпрыгивал, но никто и не досматривал. Так вот, литовский Сейм в сентябре принимает решение, по которому фактически ревизует эту вещь (времени у меня не очень много, вы можете с ним ознакомиться сами), речь идет о том, что они считают, что это противоречит интересам литовского государства. Значит, на этом ставится крест, значит, на безвизовом режиме ставится крест, значит, отход от тех договоренностей, которые были раньше. Так можно говорить по разным пунктам. Значит, механизм Евросоюза Россия для себя использовать не может. Мы видим, как после этого вступления, после расширения ухудшение ситуации происходит по многим направлениям. И не надо нам про сталь рассказывать и про рост товарооборота - это совершенно другие процессы. При повышении цен на энергоносители я вам любые цифры роста товарооборота между Евросоюзом и Россией сделаю. Речь идет о реальном сужении многих процессов, которые нас должны жизненно интересовать. Кто использует трибуну Евросоюза? Как раз те государства - я прежде всего говорю о Литве, Латвии и Эстонии, - которые очень активно лоббируют там свои интересы. И сейчас весь Евросоюз начинает вмешиваться в наши дела. Вы помните их заявления о внутриполитических процессах, которые происходят в России. И я вам хочу сказать, что Литва, Латвия и Эстония будут использовать механизм Европейского Суда и трибуну Евросоюза для того, чтобы выколачивать из России долги за так называемый ущерб после оккупации 1940 года. Вот что мы получим в результате тех решений, которые сейчас нам предлагают поспешно подписать, завизировать и за которые проголосовать. С этой точки зрения, я считаю, самым разумным было бы, вообще-то, сегодня не выносить на обсуждение, поручить правительству и другим структурам, которые с этим связаны, продолжать эту работу. Мы бы действительно вот этот мониторинг отсюда и проводили, наблюдая за тем, как развиваются эти процессы. А сам договор этот и протокол к нему работали бы в режиме временного использования, как они с 1 мая, собственно, и реализуются. Ведь ничего же страшного не произошло из-за того, что он не ратифицирован. Мы считаем, что такое решение нам все-таки следует принять. Фракция "Родина" против сегодняшней ратификации. И мы считаем, что механизм вот этого временного использования позволяет дифференцированно подойти к этой "десятке": нормальные отношения с Польшей, нет никаких проблем - слава богу, режим наибольшего благоприятствования, то есть мы несколько разноскоростные процессы включаем. А сейчас наше решение будет выглядеть как дискредитация российской власти, которая настаивала на многих принципиальных вещах, оно будет наносить огромный ущерб престижу Российской Федерации как государства. Спасибо.

 Председательствующий. Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.

 Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия". Большое спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. Уважаемые коллеги! Я всегда считал, что в вопросах внешней политики и национальных интересов Российской Федерации у нас не должно быть ни партий, ни фракций в Государственной Думе, как и вообще в государстве. Если мы сами в результате своего развития не пришли к этому мнению, то давайте возьмем пример хотя бы с американцев, у которых даже есть термин "двухпартийная внешняя политика". У них, как известно, две партии представлены в парламенте, но политика внешняя является, как правило, в основных своих параметрах объединенной, общей. К большому сожалению, у нас в Российском государстве точки зрения в том, что касается нашей политики по отношению к государствам Прибалтики, разделяются по другому принципу, чем фракции и партии в Государственной Думе: у нас есть партия постоянных извинений, уступок, партия, члены которой хотят быть постоянно "дамой, приятной во всех отношениях", им очень импонируют их бесконечные поездки в Прибалтику и те слова, которые там расточаются по их поводу, а вот есть другая партия, которая в данном случае больше судит по результатам и по делам. Что касается русскоязычного населения, хочу сказать, что, к большому сожалению, наша политика по отношению к таким государствам, как Литва, Латвия, Эстония (особенно Латвия и Эстония), сегодня близка к провалу. Напомню, что именно в тот момент, когда мы обсуждаем этот вопрос, в Латвии осуществляется та самая школьная реформа, против которой мы несколько раз здесь, в Государственной Думе, протестовали, и в каждом случае эти протесты абсолютно были проигнорированы. Более того, за последнее время мы узнали много нового о тех долгах исторических, которые есть перед Латвией, перед Эстонией, и узнали не из чьих-нибудь уст, а из уст Президента Латвийской Республики, которая занимается сейчас мифотворчеством вокруг оккупации Латвии советскими войсками и последствий такой оккупации. Совершенно момент, с этой точки зрения, не подходящий для того, чтобы демонстрировать свое "вегетарианство" в этих вопросах. У нас в качестве главного эксперта, и это естественно, наверное, когда дело касается внешней политики, в этом вопросе выступает Министерство иностранных дел. Но я задаюсь вопросом: а что, Министерство иностранных дел сегодня может считать себя победителем в переговорах с Латвией, Эстонией или, скажем, Литвой по вопросу о транзите? Что, Министерство иностранных дел давало верные советы во весь этот период нашей исполнительной, законодательной власти и верно нас ориентировало? Министерство иностранных дел в течение всего этого периода придерживалось тактики: давайте решать вопросы и проблемы, которые у нас есть во взаимоотношениях с Прибалтийскими государствами, через Брюссель, через Вашингтон. Совершенно неправильная позиция! Почему у нас воцарилось такое мнение, что Вашингтон или Брюссель, Европейский союз или государства НАТО, Соединенные Штаты помогут нам в решении гуманитарных и прочих проблем с Латвией или Эстонией, совершенно непонятно. Они на их стороне находятся в каждом случае, когда мы обсуждаем эту тему, потому что считают вступление Латвии, Эстонии и Литвы в эти структуры просто платой за их антироссийскую позицию в целом ряде случаев, за их участие в развале Советского Союза. И они этого абсолютно не скрывают. И то, что мы тянем эти государства на суд вот в эти суды европейские, западные, абсолютно ни к чему не приведет, потому что состав присяжных сориентирован не в нашу пользу. Что касается этого документа, я думаю, если этот документ необходимо принимать, то, безусловно, принимать с исключением в отношении Латвии, Эстонии, может быть, Литвы. Я говорю "может быть", потому что ситуация с русскоязычным меньшинством в Литве не вызывает серьезных опасений, там есть другие проблемы - проблемы транзита. Но вот что касается Латвии и Эстонии - это принципиальный вопрос. Если мы проголосуем сегодня за то, чтобы распространить это соглашение в том числе на Латвию и Эстонию, это будет просто щелчок по носу тому правозащитному движению, которое набирает силу, несмотря на все усилия уважаемого депутата Пожигайло, в Латвии, и не только в среде русских, но и в среде украинцев, белорусов и самих латышей. И последнее, что я хотел бы сказать, это в отношении нашей собственной межпарламентской деятельности и прочей, взаимоотношений с парламентом Латвии или, скажем, Эстонии. Я с большим уважением отношусь к выступившему здесь депутату Пожигайло. Я считаю, он очень сердобольный и впечатлительный человек, но нельзя такого впечатлительного человека ставить на эту работу: он каждый раз (девять раз уже был в Латвии), каждый раз впечатляется тем, той лапшой, которую ему вешают на уши его собеседники. Мы слушали его в комитете по делам СНГ и ничего, кроме неловкости, от этой тактики не испытывали, к большому сожалению, потому что вся эта тактика сводится к одному - давайте еще что-нибудь сделаем. Мы уже массу всего сделали: мы признали независимость, мы вывели свои войска в первоочередном порядке, мы отказались ставить вопросы, связанные с русскоязычным населением, фактически во главу угла нашей политики. Нет, еще что-то, недостаточно, еще что-то мы должны сделать для того, чтобы был удовлетворен собеседник господина Пожигайло! Мне кажется, есть смысл, я вношу такое предложение, рассмотреть на пленарном заседании работу межпарламентской группы по работе с парламентом Латвии и заслушать отчет депутата о тех результатах, которых он добился во время своих поездок. А результаты, к сожалению, отрицательные. Спасибо.

 Председательствующий. Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.

 Драганов В. Г. Спасибо. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я обращаюсь к Владимиру Петровичу Никитину, уважаемому нашему коллеге. Я действительно считаю, что наше заключение было основательным и исчерпывающим, и именно эти цели мы преследовали - хотели еще раз позаботиться о том, чтобы перед депутатами в концентрированном виде предстали все за и против в этом важном вопросе, именно интегральный баланс, на наш взгляд, позитивный, поскольку процесс переговоров, как и процесс интеграции России в Европейское сообщество, если так можно выразиться, с начала 90-х годов и по сей день имеет непростую, сложную историю - историю переговоров, историю уступок, историю условий. Я не хочу употреблять слово "давление", потому что давление - это крайняя мера. И сегодня, по истечении этого периода и по этим результатам, мы пришли к выводу о необходимости ратифицировать один из важных законопроектов, поскольку это дальнейший шаг в провозглашенную в течение последних лет политику интеграции. Владимир Петрович заботится: что будет с Калининградской областью, какова перспектива? Владимир Петрович, уважаемый, это зависит от вас, от меня, от наших депутатов, от всего парламента, поскольку вы знаете степень готовности законопроекта о Калининградской области, и я думаю, что осенью нам ничего не помешает его продвигать. Но это будет зависеть еще и от способности и федеральных властей, правительства в частности, и властей Калининградской области не надеяться друг на друга, а сообща многое делать для того, чтобы выправить положение. Но судьба Калининградской области лежит в прямой плоскости результатов сегодняшней ратификации. От того, как дальше мы сможем влиять на интеграционные процессы в Европе, политические, экономические, социальные, гуманитарные, зависит судьба в том числе и Калининградской области, я уже не говорю о России в целом. Наши оппоненты говорят: у нас было так много нареканий, мы не можем, не решив проблемы, ратифицировать соглашение. Каким образом, как вы представляете себе, мы сможем ставить конкретные условия и добиваться их реализации в интересах нашего народа, если, кроме трибуны российского парламента и наших СМИ, у нас не будет других возможностей? Как вы себе представляете участие в других международных организациях, которые так или иначе сопутствуют этому процессу? Как, наконец, вы себе представляете задачу вступления в ВТО, дебаты по вопросу о котором постоянно идут в парламенте и в правительстве, без ратификации глобального соглашения? Как вы вообще представляете себе интеграцию в Европу, о которой мы с вами говорим, и наши оппоненты тоже, общаясь на двусторонних основах с любой из уважаемых стран, зная о том, что, кроме гуманитарных, социальных, образовательных и других крайне важных культурных вопросов, более ничего уже обсуждать нельзя, потому что Европа уже давно правосубъектностью обладает? И все - и Италия, и Франция, и Германия, - все страны ЕС сегодня себя ассоциируют в экономической области с ЕС. Это один рынок. Наконец, мы с вами поддержали интеграционный процесс не только в европейском формате, но и в мировом. В таком случае как мы представляем себе интеграцию в мировую экономику, не выполняя обязательств, которые мы взяли на себя в наших отношениях с Европой? Более того, я считаю, что мы не только должны проголосовать, мы должны еще высказать претензии, обратить внимание правительства на необходимость ускорения темпов. Я считаю, что переговоры в ВТО неоправданно ослабли, их темпы снизились, и всякие ссылки на выборы в разных странах, пусть больших и влиятельных, неоправданны. Я считаю, что все эти процессы должны дополнять друг друга. Я считаю, что и в министерстве экономики, и в Министерстве иностранных дел, в правительстве в целом должны пересмотреть отношение к этим процессам и делать много больше, чем мы сегодня делаем. Известно, например, что накануне саммита глав государств некоторые вопросы остаются за рамками повестки дня. Вот что мы сегодня должны делать: просить правительство усилить и улучшить работу, а не останавливать ее вплоть до нератификации. Уважаемые коллеги, я считаю, что мы должны принять единственно разумное, политически, экономически и социально оправданное решение в интересах нашего народа, в интересах развития страны, в интересах развития экономики, в интересах ухода, наконец, от самоизоляции, которую мы переживали в течение семидесяти или восьмидесяти лет. И шаги, которые сегодня все ветви власти в этом направлении делают, должны быть поддержаны. Спасибо.

 Председательствующий. Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

 Алкснис В. И. Уважаемые коллеги, в отличие от господина Пожигайло я не был девять раз за десять месяцев в Латвии. Я уже двенадцать лет не был у себя дома, в отличие от господина Пожигайло, который лоббирует (подчеркиваю: лоббирует) в этом зале интересы националистического руководства Латвии, который защищает попрание прав русского населения Латвии и наносит большой ущерб авторитету российской Госдумы, осуществляя подобные поездки в Латвию и там, еще раз повторяю, защищая этих националистов. Так вот, извините, господин Пожигайло, я, как латыш, могу сказать, что я владею немножко лучше вас ситуацией в Латвии, и мне стыдно за вас, еще раз повторяю. Я вообще с удивлением смотрю на вас, уважаемые господа-товарищи. Что же вы делаете?! Что же вы делаете с людьми?! Вначале, в 1988 году, Москва, ЦК КПСС и КГБ создали в Латвии ячейки Народного фронта. Да, да, тот самый Народный фронт, который выступил разрушителем Советского Союза, создавался не снизу - директивы из Москвы шли. И я знаю анекдоты, когда некоторые секретари парткомов на крупных предприятиях, парткомов КПСС, получали взыскания за то, что они не содействовали росту первичных организаций Народного фронта на этих предприятиях. Потом - совершенно безумная политика Горбачёва в 1989-1991 годах, которая закончилась тем, что в сентябре 1991 года в нарушение Конституции СССР, в нарушение закона о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР, было подписано решение Госсовета о признании независимости Прибалтийских республик, и осталось за скобками всё: права человека, собственность... И при этом каждый раз убеждали: "А что мы можем сделать? Вы видите: уже произошло. Ну надо делать! Это будет способствовать нашим лучшим отношениям с этими республиками". После этого началось паническое бегство Российской армии оттуда, досрочное, в нарушение опять же всех достигнутых договоренностей, потом - усиленное выпихивание Прибалтийских республик в структуру НАТО и Евросоюза (я подчеркиваю: выпихивание, максимальное содействие этому процессу), потому что некоторым нашим московским господам наличие этих республик в составе Евросоюза позволяло сказать, что это, мол, не наши проблемы, это проблемы Евросоюза, пускай они там занимаются этим вопросом. И надежда на то, что в Евросоюзе научат, как цивилизованно себя вести с русскими в Латвии... Так вот, уважаемые господа-товарищи: не научат, потому что там живут русские и защищать надо права русских. Евросоюз будет бороться до конца за права пяти белорусских диссидентов, и будет стенать, и будет кричать, и будет вводить санкции, и будет что угодно делать, заявляя о нарушении прав человека в Белоруссии, но никогда ни слова не скажет о нарушении прав русских рядом - в соседней Латвии или Эстонии. Никогда! Никогда он не выступит с осуждением этих явлений, позорных явлений! Именно поэтому я считаю, еще раз повторяю, что это очередная уступка, очередная капитуляция России. И я знаю, что пройдет пара лет - и господин Косачёв и господин Чижов на очередном заседании скажут: "Ну а что теперь можно сделать, ведь Госдума два года ратифицировала это соглашение, теперь мы ничего сделать не можем, теперь надо ратифицировать следующую уступку". Это будет следующее предательство официальных лиц России. И куда же мы, в конце концов, придем? Поэтому я лично буду голосовать против этого соглашения и призываю вас сделать то же самое.

 Председательствующий. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.

 Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Господин Косачёв призвал всех нас двигаться цивилизованным путем. И мы вроде бы не против, только надо разобраться бы, что это за путь такой. Совсем недавно мы имели пример цивилизованных действий одного признанного авторитета мировой демократии. Только-только в Белоруссии прошли выборы, которые показали высокую степень единства власти и народа, так президент Буш тут же разразился и оценкой, и вполне конкретными действиями по отношению к суверенной стране. А у Буша, у США там нет ни избирателей, ни англоговорящих сограждан, или соотечественников. А в рассматриваемых странах не только наши соотечественники, не только русскоговорящие люди - там наши избиратели, там граждане России, там кусок нашей земли, называемой Калининградской областью, так? И поэтому просто удивительно слышать абсолютно спокойные речи и председателя комитета, и представителей фракций, за редким исключением, господина Пожигайло из "Единой России", который был в Латвии и говорит, что там всё практически в порядке. Я в Латвии давно уже не был, но я встречался с товарищами из Латвии, из Эстонии, из Литвы, в том числе с парламентариями, совсем недавно встречался с Рубиксом Альфредом Петровичем. У всех у них одна мысль - что ключевое звено не в местных националистах, ключевое звено в равнодушии российских властей и даже в попустительстве и, так сказать, помощи в проведении этой политики. Здесь главное. И дело не столько в экономических, может быть, проблемах, хотя читаешь наши заявления - на первый план выдвинуты проблемы ветеринарного контроля, фитосанитарного контроля и прочие. А ведь в Латвии советские ветераны Великой Отечественной войны по действующим законам не могут сегодня ходить с боевыми орденами, не могут - в тюрьму могут попасть. Я уже не говорю про запрещение деятельности Компартии и других нарушениях всех прав. Кстати, этим занимаются объединенные левые в Европарламенте, уже не раз к этой теме обращались, в рабочем порядке занимаются, но мы не заметили подобной озабоченности нашего комитета, к сожалению. Вот в этой связи мы, фракция коммунистов, считаем, что просто позор голосовать за ратификацию этого протокола в сегодняшних условиях. Мы просто не имеем права делать это. Наша фракция будет голосовать против. Эта позиция согласована, и коммунисты будут голосовать согласованно, в едином фронте с фракцией "Родина", в едином, можно сказать, антифашистском фронте мы будем голосовать против, и мы настаиваем, чтобы эту ответственность, это позорное решение брали на себя члены фракции "Единая Россия" и чтобы они не прятались за фразу, что Дума приняла решение. Будьте добры, говорите: мы, партия власти, или при власти, мы принимаем решение. Ну, элдэпээровцы пусть определятся и еще раз покажут, патриоты они, о чем они громче всех кричат, или, так сказать, в престиж не входят.

 Председательствующий. По ведению - Пожигайло, пожалуйста.

 Пожигайло П. А. Я, конечно, не согласен с тем, что на меня уже свалили все проблемы за последние двенадцать лет. Потом у меня такое ощущение, что господин Алкснис не был в Латвии не двенадцать лет, а с 1945 года. Третий момент. Реакция господина Затулина и господина Алксниса на самом деле в очередной раз убедила меня в том, что я иду правильным путем. Не всё в порядке в Латвии, и смысл моих поездок и результаты, которых я достиг, заключались только в одном: на базе принятого Думой в феврале решения об организации межпарламентского взаимодействия мне удалось встретиться со всеми без исключения фракциями в Сейме Латвии. Это была основная задача. Я считаю, что градация, по господину Затулину, совершенно другая. Есть партия войны и партия мира. Это абсолютно нормальный процесс мирового развития. Вот господин Затулин и господин Алкснис представляют партию войны. Я... (Микрофон отключен.)

 Председательствующий. Всё, спасибо. Минута закончилась. Нам необходимо определиться по порядку нашей работы. Осталось три минуты, вряд ли мы успеем проголосовать. Есть предложение продлить работу до завершения рассмотрения данного вопроса - пунктов 7.1 и 7.2. Я ставлю на голосование предложение продолжить работу до завершения обсуждения пунктов 7.1 и 7.2. Кто за? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

 Результаты голосования (13 час. 58 мин. 18 сек.)

 Проголосовало за 347 чел. 77,1%

 Проголосовало против 10 чел. 2,2%

 Воздержалось 1 чел. 0,2%

 Голосовало 358 чел.

 Не голосовало 92 чел. 20,4%

 Результат: принято

 Принимается. По данному вопросу я хотел бы спросить: есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства? Полномочному представителю президента? Нет. Есть ли необходимость выступить докладчику и содокладчику? Нет необходимости. Тогда ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве...", пункт 7.1. Уважаемые депутаты, кто за? Прошу голосовать. Голосование идет в рамках "часа голосования". Включите режим голосования. Покажите результаты голосования. Результаты голосования (13 час. 59 мин. 30 сек.)

 Проголосовало за 325 чел. 72,2%

 Проголосовало против 88 чел. 19,6%

 Воздержалось 1 чел. 0,2%

 Голосовало 414 чел.

 Не голосовало 36 чел. 8,0%

 Результат: принято

 Принимается. Теперь относительно пункта 7.2. Докладывался этот пункт одновременно с пунктом 7.1, и вопросы фактически задавались сразу и по пункту 7.1, и по пункту 7.2. Письменных поправок к проекту постановления не поступило. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с ратификацией Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве...". Прошу депутатов проголосовать. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

 Результаты голосования (14 час. 00 мин. 43 сек.)

 Проголосовало за 346 чел. 76,9%

 Проголосовало против 74 чел. 16,4%

 Воздержалось 0 чел. 0,0%

 Голосовало 420 чел.

 Не голосовало 30 чел. 6,7%

 Результат: принято