Первый тур президентских выборов продемонстрировал поляризацию Востока и Запада Украины

Кирилл Фролов

Главный итог выборов — это раскол Украины. Вспомним 1994 год — в первом туре победил Кравчук, во втором Кучма. Тогда Запад Украины и примкнувший к нему центр голосовал за «самостийника» Кравчука, но во втором туре русские Донбасс, Таврия, Слобожанщина и Новороссия взяли реванш. С тех пор, все эти десять лет там проводилась беспрецедентная кампания по насильственной украинизации, писались и финансировались правительственные программы по украинизации Крыма, Донбасса и т.д., закрывались русских школы, а результат — ноль.

Восток вновь голосует за русский язык и двойное гражданство с Россией. О степени поляризации Украины свидетельствуют цифры субрегионов - антиподов: Донбасса и Галиции, где, в первом случае, Ющенко набрал менее 4% , а Янукович — более 70-ти, в Галиции, соответственно, наоборот. Итак, главный итог первого тура — победа Януковича (вспомним, в 1994 было хуже — пророссийский тогда Кучма проиграл в первом туре) и беспрецедентная поляризация Востока и Запада Украины.

Исход второго тура зависит от того, сумеет ли Янукович мобилизовать антиющенковский, антигалицийский, «антибандеровский» ресурс. Результаты выборов в Галиции отчетливо показали — сколько ни нанимай Янукович Чероновила - младшего, ему на той поляне делать нечего. В противовес галицийскому «мессии» Ющенко Янукович должен стать настоящим лидером русскоязычного Востока, где проживает большинство граждан Украины, где сосредоточен ее промышленный и технологический потенциал. Если Янукович дрогнет, откажется от позиций по русскому языку, по двойному гражданству, пойдет на сговор с Ющенко, это будет означать его политическую смерть. Он должен, наконец, востребовать потенциал всех православных, пророссийских, федералистских, антифашистских сил, востребовать «донецкую мессианскую идею» контрпроекта православной, двуязычной, федеративной Украины с Донбассом как «антигалицией».

Что касается сценариев силового развития ситуации, то следует отметить, что Виктор Ющенко действительно готовится к силовым действиям и нагнетает атмосферу страха, поощряя экстремистов из своего окружения. Например, в преддверие выборов 23 октября активисты штаба Ющенко вместе со сторонниками раскольничьего «киевского патриархата» (КП) пытались захватить православный храм в селе Розваш Ровенской области. Все утверждения, что Ющенко дистанцировался от известных всем национал-радикалов - Василия Черовония, Николая Жулинского и др., не соответствуют действительности. На пресс-конференциях Ющенко принципиально не отвечает по-русски.

Разговоры об «административном произволе властей» демагогичны. Наоборот, власть зачастую ведет себя слабо и непоследовательно, не использует даже те ситуации, где оппозиция явно нарушает закон - те, кто захватывал храм в Розваше, не только не были наказаны, но преспокойно отправились в Киев делать «каштановую революцию». Что касается этой самой «революции», то в окружении Ющенко происходит борьба между умеренными, которые считают, что с революцией надо подождать до второго тура, и радикалами во главе с Тимошенко, которые хотят провести революцию «здесь и сейчас». Пока радикалам для разогрева отдали Львов, где студенты строят баррикады.

Непоследовательная политика государственной власти, ее бездействие перед угрозой национального экстремизма являются еще одним доказательством двойственной позиции нынешнего Президента Украины Леонида Кучмы, в окружении которого есть силы, толкающие его на сговор с Ющенко. В высших эшелонах власти есть и группа лиц, заинтересованная в дестабилизации внутриполитической ситуации на Украине, которую они планируют использовать в качестве повода для того, чтобы предложить уходящему президенту Кучме выступить в роли национального арбитра и сохранить таким образом власть.

Радикальная поляризация запада и востока Украины, неразрешимые противоречия в украинской элите являются лишним доказательством того, что только политическая реформа и федерализация Украины являются выходом из тупика. Показательно, что именно Ющенко сразу после первого тура фактически выступил против политреформы, заявив о том, что она новая схема власти может быть имплементирована только после парламентских выборов 2006 года. Этот политик стремится к построению на Украине не демократии, а националистического авторитарного режима. Запад, поддерживая Ющенко, вновь демонстрирует "двойные стандарты", закрывая глаза на откровенных экстремистов в его команде. Только двуязычная федеративная Украина, с сильными регионами и избираемыми их главами, сможет стать демократическим правовым государством.