Notice: Undefined variable: links in /home/materik/materick.ru/docs/bullib.php on line 249
Материк. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Диагноз есть. Нет стратегии лечения

Наше мнение, 17 ноября 2004 г.

Константин Скуратович

По мнению правительственных и неправительственных экспертов, процесс депопуляции белорусов, начавшийся в 1993 году, будет продолжаться и в обозримом будущем. Особенностью демографической ситуации в Беларуси, по мнению авторов «Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года», является низкая рождаемость – 8,9 промилле (в европейских странах – 9-11) и высокая, не типичная для развитых стран смертность населения (соответственно 14,6 и 10-11 промилле). В результате, естественная убыль населения (5,6 промилле) намного выше, чем в западноевропейских странах (0,1-0,7 промилле).

Сокращение численности населения сопровождается его демографическим старением. В 2003 г. удельный вес лиц старше трудоспособного возраста составил 21,2%. В отличие от экономически развитых стран, где этот процесс вызван увеличением продолжительности жизни, в Беларуси главными факторами старения выступает уменьшение детей в общей численности населения вследствие снижения рождаемости и роста смертности, особенно мужчин трудоспособного возраста.

В этой связи уместно вспомнить предысторию вопроса. В 1940 г. численность населения Беларуси составляла 9.092 тыс. человек. Для ее послевоенного восстановления понадобилось 30 лет. При очень благоприятной динамике естественного движения населения, в 1970 г. число родившихся составило 16,2 промилле, умерших – 7,6, естественный прирост, таким образом, составлял 8,6 промилле. Коэффициент рождаемости в последующем повышался и достиг своего пика в 1986 г. – 17,1 промилле, хотя естественный прирост уже начал снижаться за счет повышения коэффициента смертности (в 1986 г. – 9,7 промилле), к концу 80-х численность населения перевалила за 10.000 тыс. человек.

В 1993 г. число родившихся – 11,3 промилле – впервые за послевоенную историю было меньше числа умерших – 12,4 промилле, что и ознаменовало начало депопуляции. А естественный прирост сельского населения в последний раз был отмечен в далеком 1970-м, когда коэффициент рождаемости составил 14,2 промилле, смертности – 9,4, что обеспечило прирост 4,8 промилле. В 1993 г. коэффициент смертности сельского населения почти в 2 раза превысил коэффициент рождаемости. Правда, экономический и социальный хаос первых постперестроечных лет замедлил темпы миграции сельского населения в города и даже вынудил некоторую часть горожан к возврату к прежнему месту жительства. Но на общее сокращение численности сельского населения это практически не повлияло – постаревшая деревня свои репродуктивные возможности практически исчерпала.

В 1993 г., впервые за послевоенный период, число умерших превысило число родившихся во всех областях, кроме Брестской, во всех городах, кроме Минска. Но в целом за счет естественной убыли численность населения сократилась пока еще только на 11,2 тыс. человек.

Однако возвратимся к «Стратегии устойчивого развития...», которая в качестве одного из основных факторов старения населения называет рост смертности мужчин трудоспособного возраста. Гибнет, де мол, кормилец. Отчего и почему?

По данным Минстата, число случаев смерти населения от причин, не связанных с заболеваемостью, в январе-июне т.г. по сравнению с первым полугодием 2003 г. снизилось в целом на 2,8%, но увеличилось число случаев смерти от случайных отравлений алкоголем на 13% (в трудоспособном возрасте – на 12,6%). В трудоспособном возрасте число умерших от несчастных случаев, отравлений и травм составило 33,6% умерших, от болезней системы кровообращения – 31,8%. В последнее десятилетие о своей непобедимости все больше заявляет туберкулез – неизбежный спутник всякого бедного общества. И хотя коэффициент смертности от туберкулеза относительно невысок (10,3 человека на 100.000 населения), но из лиц трудоспособного возраста, умерших от инфекционных и паразитарных болезней, он унес жизни 80,4%.

Некогда в популярной песенке «девичьи трудности» объяснялись тем, что «на 10 девчонок по статистике 9 ребят». Не совсем это так, девочек всегда рождается меньше в любом обществе, независимо от типа социальной системы. Мальчиков – больше, но и убыль в их рядах выше. Каждый последующий год дается им все труднее, а по мере приближения пенсионного возраста смертность среди мужчин резко увеличивается. В возрастной группе 60-64 лет женщин в 1,4 раза больше, чем мужчин, в возрасте 65-69 лет – в 1,6 раза, в возрасте старше 70 лет – в 2,3 раза.

То есть, про то, чтобы вместе жизнь прожить и умереть в один день, речи быть не может. Но ввиду возникающего половозрастного дисбаланса общество получает ряд социальных, экономических и психологических проблем (раннее вдовство женщин, резкое снижение доходов семей в связи с потерей кормильца, психологический гнет одиночества, необходимость, как это ни прискорбно, обеспечить условия достойного доживания одиноких старушек. И на все нужны деньги.

В общем, так: в настоящее время на 6 млн. лиц трудоспособного возраста приходится 1,8 млн. детей и подростков и 2,1 млн. лиц старше трудоспособного возраста. То есть на 3 потенциальных работников приходится 2 «иждивенца». На самом деле, еще больше, поскольку далеко не все трудоспособные заняты в экономике. По данным Минстата, в настоящий момент численность занятых в экономике составляет 4,3 млн. человек, причем занятость постоянно сокращается (2001 г. – 4,417 млн., в 1985 г. – 5,112 млн.). Таким образом, на одного занятого в народном хозяйстве приходится в настоящее время более одного «иждивенца». А если учесть, что из числа занятых на сферу материального производства приходится 3 миллиона, – и того больше.

В общем, возможностей для маневра немного. Поэтому альтернатива между Европой с ее шикарными товарами и такими ценами и небогатой стабильностью, которую недавно предложил минчанам Лукашенко, скорее всего, ложная. Всем ходом событий мы обречены на бедность, ввиду чего и стабильность неизбежно будет в будущем поставлена под сомнение.

Авторы «Национальной стратегии...» утверждают, что проявившаяся в середине 90-х тенденция депопуляции будет действовать, и к 2020 г. численность населения Беларуси сократится до 9 млн. человек, что, уточним, на 1,4 млн. меньше, против достигнутого пика в 1993 г. Причем детей станет меньше, трудоспособных меньше, пенсионеров – больше. Поэтому для преодоления неблагоприятной тенденции основной целью демографического развития должно быть укрепление здоровья и снижение смертности населения, особенно мужчин в трудоспособном возрасте. Особое внимание следует уделять созданию благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, обеспечивающих возможность рождения и воспитания нескольких детей.

Кто против, но получится ли? Демография – статистическая дисциплина, оперирующая множеством разнообразных величин. Она способна верно отразить реальные процессы, но часто ошибается с прогнозами, злоупотребляя простой экстраполяцией выявленных в прошлом тенденций на будущее. Всего в Беларуси в прошлом году проживало 3.605,4 тыс. семей. Из них 39,2% имели детей (из этого числа 5,1% – семьи неполные), 37,2% детей не имеют (из этого числа 10,9% – семьи пенсионеров), а почти 1/4 (23,6%) – семьи условные, состоящие из одного взрослого. Из «детных» семей 61,5% имеют одного ребенка, 33,6% – двоих, 4,9% – троих и более.

Если учесть, что для простого воспроизводства необходимо, чтобы женщина в репродуктивном возрасте родила более 2 (это более определяется разными факторами) детей, которые доживут до брачного возраста и произведут потомство, то демографический потенциал Беларуси следует признать неудовлетворительным. Обычно демографы анализируют этот комплекс факторов, мы же укажем на самое очевидное. Полная семья с одним ребенком располагает среднедушевыми ресурсами на 2% ниже среднего по стране уровня, с двумя детьми – на 19% ниже, с тремя и более – на 38%. Среднедушевые ресурсы 31,5% «детных» семей были ниже бюджета прожиточного минимума. Таковых среди семей, имеющих одного ребенка, насчитывалось 24,2%, двоих детей – 40,4%, троих и более – 67%.

Если в среднем на одного человека приходилось в год 54,4 кг мяса и мясопродуктов, 15,1 кг рыбы и рыбопродуктов, 84,4 кг картофеля, 37,8 кг фруктов и ягод, то в семьях с тремя и более детьми – 37 кг, 10,4 кг, 95,2 кг и 23 кг соответственно.

Вот уж поистине: плодить детей – плодить нищету. Но государство наше, известно, социальное, посему стремящееся проводить активную демографическую политику, в том числе и напрямую – путем выплаты пособий и предоставления социальных льгот многодетным семьям. Вроде бы так оно и есть в структуре денежных доходов семей, имеющих троих и более детей: доля пособий составила 14,7%, доля социальных льгот – 7,1%, что в абсолютном исчислении давало такой семье 112 тыс. рублей в месяц. Около 15 долларов на ребенка.

И в этом одна из видимых (может быть, главная на данном этапе) причин отказа от многодетности тех родителей, которые по культурным, социальным или религиозным мотивам считали бы такую модель желаемой. Причем процесс этот достаточно динамичен. Ведь еще в 1997 году среди «детных» семей 52,4% имели одного ребенка, 40% – двоих детей, 5,8% – троих, 1,8% – четверых и более.

Однако если бы очевидные симптомы болезни всегда выражали ее сущность, то лечение больных было бы достаточно простым делом. Определили бы многодетность в качестве приоритета, подняли на несколько порядков объемы преференций для молодых семей и одиноких в репродуктивном возрасте, запретили контрацепцию и аборты, ограничили производство спиртного – и все дела. Но не все так просто. У современной молодежи существует, если так можно выразиться, отложенный социально-культурный спрос, определяемый стандартами современной европейской культуры, для удовлетворения которого ей не хватает средств. Поэтому многие, признавая безусловную ценность семьи, в своем конкретном поведении ориентируются на профессиональный успех и высокие доходы, чему многодетность явно не способствует.

Запретительные меры, даже с опорой на авторитет церкви, приведут только к росту нелегальных абортов. К слову, даже когда они не были запрещенными, в СССР, где проживало 6% населения Земли, ежегодно делалось почти 1/4 всех регистрируемых в мире абортов. На 1.000 женщин в возрасте 14-44 лет в стране в 1984-1986 гг. приходилось 117 абортов, тогда как ГДР только 26, в Венгрии – 37, во Франции – 15, в ФРГ – 7. Из 100 беременностей в СССР 55 заканчивались искусственным абортом.

В истории известны люди, которые имели свое достаточно банальное мнение практически по любому поводу, впоследствии историей же опровергнутое, но слывущие по сей день мудрецами. Одним из таковых был Ленин, который, разумеется, не мог не высказаться по таким важным вопросам, как контрацепция, право на аборты, планирование семьи. В частности, он поддержал резолюцию XXII съезда Общества русских врачей, которая требовала отмены запрещения искусственных абортов. В статье «Рабочий класс и неомальтузианство» он проблему аборта поставил в контекст вопроса о демократических гражданских правах, подчеркнув, что после победы пролетарской революции ей понадобятся здоровые и преданные бойцы, которых она всех сумеет накормить, воспитать и использовать в общественно значимых целях.

То есть преодолеем разруху, заживем и станем размножаться по мере планомерного роста народного благосостояния. Приведенные выше цифры показывают: Ильич попал пальцем в небо. На благополучном Западе сходная, но более мягкая картина. Хотя там действительно люди богатели на самом деле абсолютно, а мы – исключительно относительно.

Разумеется, советская власть проводила активную демографическую политику. Но без видимых успехов. Так, увеличение пособий на детей, продление отпуска по уходу за ребенком с сохранением непрерывного трудового стажа в начале 80-х дало только временный эффект. Как утверждают специалисты, даже эффект от борьбы с пьянством был хоть и быстрым, но ограниченным. Уже в 1986 году произошла стабилизация показателей рождаемости и смертности на уровне 1970 года, когда они были далеки от благополучных для страны и еще более уступали таковым в развитых странах.

Поэтому соображения авторов «Стратегии» насчет того, чтобы больше внимания уделять созданию благоприятных условий для жизнедеятельности семьи, обеспечивающих возможность рождения и воспитания нескольких детей, предельно банальны и к стратегии никакого отношения не имеют.

В общем, диагноз поставлен. Со способами лечения болезни бесплодия такой ясности нет. Надо созывать консилиум.


Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ