Правовая регламентация наблюдения за ходом выборов: международная практика и опыт стран СНГ

Татьяна Титова

Институт наблюдателей является важнейшим элементов избирательной системы любого демократического государства. Демократизация избирательного процесса стала одним из знаковых моментов политических преобразований в новых государствах, возникших на территории бывшего СССР. Вместе с ней в практику проведения выборов вошли международные наблюдатели, позднее институт наблюдателей получил правовое закрепление в законодательстве большинства государств-участников СНГ, а также в нормах права Содружества.

Анализируя институт у наблюдателей в России и за рубежом, обычно выделяют два основных подхода к роли наблюдателей в период проведения избирательной кампании. В Западной Европе и США наблюдатели традиционно осуществляют контроль за выборами на каждой стадии избирательного процесса  и могут составить целостную картину всего хода выборов. Так, Национальный демократический институт международных отношений США указывает, что эффективный процесс наблюдения за ходом выборов начинается с разработки положений о проведении выборов и заканчивается расследованием заявлений и жалоб о правонарушениях, допущенных в ходе избирательной кампании и выборов. Другой подход к осуществлению внешнего контроля за выборами заключается в более классическом объеме полномочий, которыми международные правовые акты наделяют краткосрочных наблюдателей (См.: Гарибян В. Роль наблюдателей в обеспечении принципов свободы и справедливости на выборах (сравнительный анализ) http://pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG_48.htm).

Юридическим основанием организации международного наблюдения за ходом выборов являются добровольно взятые на себя странами обязательства по соблюдению соответствующих положений, зафиксированных в международных документах. В первую очередь это Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. В 21 статье этой декларации говорится: «Воля народа должна являться основой власти правительства; эта воля должна находить в себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредствам других равнозначных форм, обеспечивающих свободное голосование».

Роль, которую эти периодические свободные выборы играют в обеспечении поддержки политических прав, также включены в Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года и в Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Помимо указанных международно-правовых актов, основными источниками избирательных стандартов являются: Декларация о критериях свободных и справедливых выборов (Париж, 26 марта 1994 г.), Парижская хартия для новой Европы – совещание СБСЕ на высшем уровне (19-21 ноября 1990 года),

Декларация Стамбульской встречи на высшем уровне (Стамбул, 19 ноября 1999 г.), Хартия европейской безопасности ОБСЕ (Стамбул, 19 ноября 1999 г.), Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.), Руководство ОБСЕ по наблюдению за выборами (Варшава, 1997 г.).

Из смысла этих документов вытекает, что международное сообщество  признает легитимными только те выборы, которые соответствуют критериям, закрепленным в Декларации о свободных и справедливых выборах 1994 г. Утвержденные посредством выборов полномочия на власть, согласно Декларации, обязательно должны стать результатом унифицированной процедуры как самого голосования, так и фазы подготовки к ним. В этом документе содержится требование ко всем государствам «принять все необходимые меры для обеспечения ясности и понятности всего избирательного процесса… через присутствие представителей партий или…аккредитованных наблюдателей».

На состоявшейся 26 сентября 2002 года в Москве ежегодной Конференции Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы Владимир Путин выступил с инициативой принятия Европейской конвенции о стандартах выборов, избирательных прав и свобод. Президент РФ выразил уверенность, что инициативы по сближению подходов в сфере избирательного права имеют большую перспективу, т.к. они логично вписываются в процесс правового сотрудничества европейских стран и устраняют возможность двойных стандартов в оценке демократичности и свободы проведения выборов. Участники Генеральной Ассамблеи единогласно одобрили проект европейской Конвенции о стандартах выборов, избирательных прав и свобод. После технической доработки Конвенция будет направлена на рассмотрение в Совет Европы.

Проект Конвенции в статье 19 следующим образом определяет статус и полномочия международных наблюдателей:

1. Стороны подтверждают, что присутствие международных наблюдателей способствует открытости и гласности выборов, соблюдению международных обязательств государств по проведению демократических выборов. Они будут стремиться содействовать доступу международных наблюдателей к избирательным процессам, проводимым на более низком, чем общенациональный, уровне, вплоть до местного.

2. Деятельность международных наблюдателей регулируется законами страны пребывания, международными обязательствами государства, настоящей Конвенцией.

3. Международные наблюдатели получают разрешение на въезд на территорию государства в порядке, установленном законом этого государства, и аккредитуются соответствующим избирательным органом или иным органом, уполномоченным на то законом, при наличии соответствующего приглашения. Приглашения могут быть направлены уполномоченными законом органами после официального опубликования решения о назначении выборов.

4. Центральный избирательный орган или иные уполномоченные на то законом органы (должностные лица) выдают международному наблюдателю удостоверение об аккредитации установленного образца.

5. Избирательные органы, органы государственной власти, органы местной власти (местного самоуправления), их должностные лица оказывают международному наблюдателю необходимое содействие в пределах своей компетенции и полномочий.

6. Международный наблюдатель осуществляет свою деятельность самостоятельно и независимо, руководствуясь принципами политической нейтральности и беспристрастности. Материально-финансовое обеспечение деятельности международного наблюдателя осуществляется за счет средств направившей его стороны и (или) его собственных средств.

7. Международные наблюдатели вправе:

а) иметь доступ к любым документам (кроме затрагивающих интересы национальной безопасности либо содержащих конфиденциальную информацию об избирателе), регулирующим избирательный процесс, получать эти документы, а также необходимую информацию и официальные копии указанных в законах избирательных документов;

б) контактировать с политическими партиями (коалициями), кандидатами, частными лицами, сотрудниками избирательных органов, иными органами и лицами, указанными в законах;

в) свободно посещать избирательные участки и помещения избирательных органов, помещения и места для голосования, в том числе при проведении голосования по месту нахождения избирателя (вне помещения для голосования избирательного органа);

г) наблюдать за ходом голосования, подсчетом голосов, установлением итогов голосования и результатов выборов в условиях, обеспечивающих обозримость проведения этих процедур;

д) знакомиться с ходом и результатами рассмотрения жалоб (заявлений) и претензий, связанных с нарушением законодательства о выборах, в том числе избирательных прав и свобод участников выборов;

е) информировать представителей избирательных органов о своих наблюдениях без вмешательства в работу органов, организующих и осуществляющих проведение выборов;

ж) публично излагать свое мнение о подготовке и проведении выборов после окончания времени голосования;

з) предоставлять организаторам выборов свое заключение о результатах наблюдения за ходом подготовки и проведения выборов, обеспечением избирательных прав и свобод человека и гражданина, иных участников выборов, соблюдением международных обязательств государства по проведению демократических выборов.

8. Международные наблюдатели не вправе использовать свой статус для осуществления деятельности, не связанной с наблюдением за ходом выборов, вмешиваться в избирательный процесс, в том числе проводить опросы избирателей о том, как они намерены проголосовать или уже проголосовали, принимать участие в процедурах голосования и подсчета голосов избирателей, установлении итогов голосования, результатов выборов. Стороны оставляют за собой право лишать аккредитации тех международных наблюдателей, которые нарушают законы, иные нормативные правовые акты, общепризнанные принципы и нормы международного права, положения настоящей Конвенции.

В конце 80-х годов в странах Центральной и Восточной Европы произошли радикальные политические и социально-экономические изменения. В частности, это привело к изменению роли Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (позднее СБСЕ стало именоваться ОБСЕ), которое, начиная с 1990 года, приступило к реализации своей Программы по выборам. Правовой основой здесь стали Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (СБСЕ), принятый 29 июня 1990 года, и Парижская Хартия для новой Европы СБСЕ, принятая 21 ноября 1990 года. Проведение открытых и прозрачных выборов ОБСЕ рассматривает не просто как техническую процедуру. Выборы - это неотъемлемая часть демократического общества, естественный и единственно приемлемый легитимный способ передачи политической власти от одной политической силы общества к другой.

В соответствии с решениями Парижской Хартии в Варшаве было учреждено и с апреля 1991 года начало свою деятельность Бюро по свободным выборам, которое вскоре стало именоваться Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Его основной задачей являлось усиление и создание традиций проведения свободных и демократических выборов в посткоммунистических странах. После Будапештской встречи на Высшем уровне (5-6 декабря 1994 года) одним из основных направлений деятельности БДИПЧ стала организация долгосрочного и краткосрочного наблюдений за избирательным процессом. Фактически на БДИПЧ была возложена роль координатора организаций, осуществляющими наблюдение под эгидой ОБСЕ за процессом выборов, и поручалось подготовить и издать пособие для наблюдателей за выборами.

Страны-участницы СБСЕ, подписавшие Копенгагенский, а также другие документы, признали, «что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы. Поэтому они приглашают наблюдателей от любых других государств-участников СБСЕ…» (См.: Международный аспект правового статуса наблюдателя. http: www.usluga.by.com). Эти положения документов ОБСЕ и лежат в основе правового статуса как международного, так и национального (внутреннего) наблюдателя. Так как заключения ОБСЕ о характере выборов имеют важные последствия, каждая страна стремится пригласить на выборы наблюдателей от ОБСЕ и других международных организаций. И если в заключении ОБСЕ будет сделан вывод о недемократичности избирательного процесса, это будет служить основанием для непризнания сформированных по итогам выборов государственных органов власти.

Рассмотрение методов наблюдения за выборами часто опирается на книгу Ларри Гарбера «Общие принципы международного наблюдения за выборами», изданную Международной группой по законодательству о правах человека. Данное исследование содержит ряд принципов, которые сейчас стали общепринятыми в мировой практике, таких как: международные делегации наблюдателей не должны прибывать накануне выборов и уезжать сразу после выборов; делегации должны включать специалистов разного профиля, которые могут понадобиться в ходе наблюдения; необходимо отбирать наблюдателей, известных своей независимостью, беспристрастностью и объективностью. За последние десять лет были выработаны и другие общепринятые правила, например: делегации должны иметь численность достаточно большую, чтобы получить картину всего происходившего в ходе выборов по всей стране; деятельность наблюдателей должна начаться по возможности задолго до выборов и продлиться до полного завершения выборного процесса; наблюдатели должны иметь возможность свободно контролировать все фазы выборного процесса, присутствовать там, где считают нужным, общаться с теми, с кем считают нужным - при условии, что не мешают работе избирательных комиссий. За последние несколько лет эти и другие правила были включены в руководства по наблюдению за выборами, изданные Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ/БДИПЧ), Советом Европы, Организацией американских государств (ОАГ) и другими организациями (См.: Патрик Мерлоу Международный мониторинг выборов: уроки и вызовы http://www.ndi.ru/ARCHIVE/Russian/Inter_Monitoring/Inter_monitoring.shtml).

В 1997 году в Варшаве было принято Руководство по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ. Каждая страна-участница, подписавшая документ, добровольно приняла на себя обязательства обеспечить присутствие наблюдателей как из своей страны, так и из любой страны-участницы на время проведения избирательной кампании. Современное понимание роли наблюдателя выходит за рамки чисто технического, эпизодического, пассивного наблюдения. Правовым последствием для России после подписания ею документа явилась необходимость включить основные принципы и обязательства по ОБСЕ в систему российских законов и проводить выборы органов власти, как федеральных, так и местного самоуправления, с учетом изменений в правовой  системе страны. В Рекомендациях по анализу законодательной базы выборов юридическому обеспечению выборов, разработанных БПИЧ (Варшава, 1991 г.), в части, касающейся наблюдателей, прописано: «Законодательная база должна предусматривать участие наблюдателей, включая местных и иностранных, а также представителей прессы, политических партий и кандидатов для обеспечения прозрачности всех избирательных процессов.

Прозрачность избирательного процесса является минимальным стандартом, необходимым для обеспечения демократических выборов. Примером такого минимального стандарта является Параграф 8 Копенгагенского Документа ОБСЕ1990 года, который признает важность присутствия наблюдателей, как местных, так и иностранных для обеспечения прозрачности избирательного процесса.

Законодательная база должна предусматривать участие наблюдателей, включая местных и иностранных, а также представителей прессы, политических партий и кандидатов, для обеспечения прозрачности всех избирательных процессов. Законодательство не должно сводить роль наблюдателей к роли агентов или представителей политических партий и кандидатов. Представители средств массовой информации и наблюдатели из неправительственных организаций играют важную роль в повышении прозрачности избирательного процесса и должны иметь право быть аккредитованными в качестве наблюдателей. Тем не менее, в исключительных случаях, там где сам процесс голосования представляет серьезную опасность для избирателей, некоторые ограничения могут быть оправданными.

В зависимости от времени и возможностей исследователь должен проанализировать применяемое законодательство, регулирующее вопрос статуса».

В гл. 4 Руководства по наблюдению за выборами указывается на недостаточность простого присутствия краткосрочного наблюдателя на избирательном участке. От государства требуется соблюсти условия для эффективного наблюдения за выборами, заключающиеся в упрощенной процедуре аккредитации, доступа к информации и беспрепятственного передвижения по стране независимых групп наблюдателей. «…Наблюдатели должны принимать во внимание различные стадии избирательного цикла, начиная с регистрации избирателей и начала кампании и заканчивая финальными процедурами голосования, подсчета и перепроверки голосов». Все эти действия должны способствовать приобретению углубленного знания обо всех стадиях избирательного процесса.

В нормах международного права закреплены также обязанности наблюдателя сохранять строгую непредвзятость, запрет оказывать какому-либо блоку или кандидату предпочтение либо иным путем демонстрировать предубежденность в отношении любого из зарегистрированных блоков и движений.

Институт наблюдателей тесным образом связан с порядком формирования избирательных комиссий. В тех странах, где закон гарантирует плюралистический состав избирательных комиссий и они состоят из представителей партий, участвующих в выборах, большой необходимости в общественных наблюдателях нет. В том случае, если ситуация в стране не гарантирует от возможных фальсификаций итогов голосования, общественные организации выступают с инициативой создания системы общественного наблюдения.

Завершающей фазой осуществления международного наблюдения считается проведение заключительного брифинга, в ходе которого оглашается обобщающее заявление от имени большинства участников международного контроля за выборами. В заявлении дается общая оценка того, в какой степени состоявшиеся выборы соответствовали принципам ОБСЕ. Выступление участников международного наблюдения в значительной степени сориентировано на мировое общественное мнение, и от их оценок во многом зависит отношение ведущих стран Европы ко вновь избранным органам государственной власти Российской Федерации и к проводимой этой властью внешней и внутренней политике. Этим подчеркивается тенденция к унификации правовых норм, которые принято относить к международным  избирательным стандартам.

Итогом согласованных действий долгосрочных и краткосрочных международных наблюдателей обычно является заключительный отчет о ходе наблюдения и содержании избирательной кампании, представляемый председателю ОБСЕ не позднее 10 дней после брифинга и оглашения заявления.

Описанию подлежит: политическая обстановка, законодательные рамки, организация выборов, регистрация партий и кандидатов, избирательная кампания, наблюдение за голосованием подсчетом голосов избирателей, результаты выборов и ряд других положений. Значительное место в ходе самого наблюдения и в материалах общей картины кампании по выборам отводится роль СМИ. Обязательным условием признания прошедших выборов свободными и справедливыми  является свободный доступ к средствам массовой информации, т.е. предоставлении всем кандидатам и блокам равноценных возможностей для изложения своих точек зрения. ОБСЕ поддерживает усилия правительств, направленные на выравнивание организационных и финансовых возможностей кандидатов для оплаты эфирного времени в электронных СМИ. В некоторых странах выделяются либо прямые финансовые средства для оплаты предвыборной агитации малым партиям, либо им предоставляется бесплатный эфир по договоренности с руководителями и владельцами негосударственных компаний. Предметом анализа заключительного отчета также является “избирательная и гражданская информированность и осведомленность”, “общая оценка подготовленности кадров органов проводящих выборы.

Итогом отчета Миссии ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами являются рекомендации для краткосрочного рассмотрения и рассмотрения в более длительный срок. В качестве примера ниже приводятся рекомендации в части правовых рамок, данные по итогам выборов в Государственную Думу РФ, состоявшихся 7 декабря 2003 года.

«10. Широкомасштабный пересмотр избирательного законодательства должен быть предпринят как попытка разъяснить и упростить сложные положения для того, чтобы повысить понимание рядовыми гражданами законоположений, касающихся выборов, и чтобы облегчить обучение избирателя и провести курсы обучения лиц, ответственных за

организацию и проведение выборов.

11. Закон о политических партиях должен быть пересмотрен и следует уделить серьезное внимание выводу из него положений, которые являются дискриминирующими в вопросе образования политических партий группами, представляющими региональные, местные интересы и интересы меньшинств.

12. Законодательство о выборах должно быть пересмотрено: (i) чтобы предупреждать неравновесие в представительности парламентских группировок, фаворизующее любого участника выборов в составе избирательной комиссии с правом решающего голоса; (ii)  чтобы обеспечить независимость выборной администрации от органов исполнительной власти; (iii) чтобы разъяснить меры, на основе которых члены прежних избирательных комиссий могут назначать членов новой комиссии; и (iv) чтобы указывать на (если такое имеется) членство в политических партиях всех членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Лимит ‘одна треть’ а отношении представительности органов местной администрации с правом решающего голоса в избирательных комиссиях тоже должен соблюдаться.

13. Правоположения, регулирующие использование голосов граждан, голосующих за рубежом, по отношению к конкретным одномандатным избирательным округам, должны быть пересмотрены, чтобы обеспечить транспарентность по ходу этого процесса. Должна иметь место последовательность процедур распределения голосов по одномандатным избирательным округам между избирателями, голосующими за рубежом, и теми, которые

используют открепительные удостоверения для голосования за пределами своего избирательного округа.

14. Следует обратить внимание на удаление положений, позволяющих голосовать «против всех», поскольку при этом представляется невозможным учет политической воли голосов «против всех» на выборах по пропорциональной системе.

15. Препятствия, которые ограничивают вовлеченность групп местных непартийных наблюдателей в избирательном процессе, должны быть изъяты из законодательства о выборах. Местные непартийные наблюдатели должны иметь право на принятие участия во всех заседаниях избирательных комиссий и на получение соответствующей информации.

16. Законодательство о выборах должно быть изменено и дополнено или же ЦИК должна издать инструкции по вводу правоположений в отношении присутствия полиции на избирательных участках и ее роли в период до дня выборов, в день выборов и тут же после дня выборов и, в особенности, четко определить ситуации, в которых правоохранительные лица могут присутствовать внутри избирательных участков, а также других избирательных комиссий, равно как и их полномочия и обязанности.

17. Законодательство о выборах должно быть изменено и дополнено или же ЦИК должна издать инструкции по вводу правоположений по отношению к присутствию должностных лиц государственной администрации и их роли во время избирательной кампании, а также органов выборной администрации».

В заключительном отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по ограниченному наблюдению за выборами президента Белоруссии отмечается, прежде всего, что президентские выборы не были демократическими и не соответствовали стандартам Совета Европы. Вместе с тем миссия приветствует и признает появление плюралистического гражданского общества - фундамента развития демократических политических структур, представляющих все слои населения. Представители БДИПЧ убеждены, что изоляция страны противоречит интересам белорусского народа и не способствует развитию демократических процессов.

В связи с этим миссия предлагает ряд рекомендаций. В документе, в частности, говорится, что президентские указы не должны использоваться для регулирования рамочных условий выборов. «Избирательный кодекс и Закон о ЦИК должны быть изменены, чтобы обеспечить многопартийное, плюралистическое представительство в избирательных комиссиях всех уровней, а не просто право выдвижения»,- отмечается в документе. Кроме того, как полагают представители миссии, следует включить в Избирательный кодекс положения о равном доступе кандидатов или политических партий ко всем связанным с избирательной кампанией трансляциям, включая новостные и другие информационные программы.

Следует отметить, что многие государства СНГ, в частности Россия, достаточно критично оценивают деятельность структур ОБСЕ. В очередной раз это подтвердило заявление Владимира Путина, сделанное 23 ноября 2004 по поводу мониторинга прошедшего накануне второго тура президентских выборов на Украине. До этого 3 июля 2004 года президенты ряда государств СНГ подписали в Москве Заявление стран СНГ о положении дел ОБСЕ, в котором содержится резкая критика деятельности ОБСЕ.

Главы государств СНГ утверждают, что эта деятельность носит политизированный характер и ОБСЕ не выполняет в должной мере основополагающие документы. «Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, занимая ключевое место в архитектуре европейской безопасности, в современных условиях не сумела адаптироваться к требованиям меняющегося мира и обеспечить эффективное решение вопросов безопасности и сотрудничества на Евроатлантическом пространстве», - говорится, в частности, в документе.

По мнению государств СНГ, ОБСЕ зачастую не соблюдает такие фундаментальные Хельсинкские принципы, как невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета государства. При этом руководители миссий допускают «неоправданную критику» в адрес внутренней политики правительств стран пребывания.

«Деятельность ОБСЕ в гуманитарной сфере сводится к мониторингу ситуации в области прав человека и строительству демократических институтов на пространстве СНГ и бывшей Югославии. Признавая важность данного измерения деятельности ОБСЕ, тем не менее полагаем такую практику развертывания деятельности организации, не отвечающей основополагающим принципам ОБСЕ», - говорится в заявлении.

В августе т.г. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на встрече с президентом России Владимиром Путиным сообщил о том, Россия готовит обращение ко всем государствам-членам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе с призывом начать реформу этой структуры.

Практически все основополагающие документы ОБСЕ содержат положения о том, что нарушения прав человека и основных свобод - это прямой источник кризисов и конфликтов, угроза внутренней стабильности государств и фактор осложнения международных отношений. Именно поэтому вопросы человеческого измерения занимают центральное место в принятой ОБСЕ всеобъемлющей концепции безопасности.

Однако повышение оперативных возможностей и интрузивных функций, по мнению самих экспертов ОБСЕ,  все яснее обнаруживает лежащее в основе человеческого измерения ОБСЕ противоречие: постоянно утяжеляющаяся и разветвляющаяся надстройка из структур, институтов, мандатов, «планов действий» и т.д. опирается на чрезвычайно шаткий нормативно-процедурный фундамент, т.е. буквально «висит на честном слове», на юридически не обязывающих принципах. Но, как показывает жизнь, сила этих самых принципов, заложенных в Хельсинки в 1975 году и развитых в последующих документах, такова, что позволяет ОБСЕ быть достаточно эффективной.

Способность оперативно реагировать на нарушения человека, предлагать (и осуществлять) нестандартные решения гуманитарных проблем - это своеобразная «визитная карточка» ОБСЕ, «товарный знак», отличающий ее от других международных организаций, базирующихся на солидной юридической основе. Противники создания надежного нормативно-процедурного фундамента ОБСЕ, как правило, утверждают, что именно отсутствие у Организации правовых атрибутов и позволяет ей гибко реагировать на новые вызовы, прежде всего в сфере человеческого измерения.

Действительно, среди прочих международных организаций, действующих в гуманитарной области, ОБСЕ является, пожалуй, самой «живой» и незакостенелой. Однако это отличие имеет и свои «минусы»: «неформальный подход» к вопросам прав человека нередко приводит к своеобразной региональной избирательности и произвольному манипулированию данной проблематикой, к широкому использованию двойных стандартов в гуманитарной сфере. Специалисты с сожалением признают, что некоторые государства хотели бы превратить этот недостаток в принцип функционирования Организации. И отчасти возрастающее значение «третьей корзины» ОБСЕ, бурное развитие структур и институтов, действующих именно в гуманитарной сфере, при отсутствии четко прописанных норм и процедур создает питательную среду для такого избирательного подхода (См.: Актуальные проблемы человеческого измерения ОБСЕ http://www.consaltuslug.net/).

Окончание материала в очередном номере бюллетеня