«Белорусская газета», № 21,
3 июня 2002

Концепция развития банковской системы РБ

Игорь Назаренко

Концепция больному не поможет, а мероприятия еще не готовы

Прошедшая неделя ознаменовалась для банковского сектора страны появлением сразу двух документов. 30 мая президент своим указом одобрил концепцию развития банковской системы Беларуси на 2001-2010гг. А на следующий день Нацбанк утвердил положение об организации рейтинговой оценки деятельности банков.

Пока неясно, нашли ли в концепции развития банковской системы многочисленные критические замечания, которые высказывались в ходе ее обсуждения, и станет ли она тем документом, на основании которого банки будут выстраивать свою стратегию до 2010г. Возможно, ситуация прояснится к осени 2002г. Именно к этому сроку указом поручено Нацбанку и Совмину разработать и утвердить соответствующую программу мероприятий. Собственно, именно это обстоятельство не дает основания считать, что документ выверен и будет работать, как замышляли авторы в 2000г. А как можно считать иначе, если поручается разрабатывать программу мероприятий в конце 2002г. на предмет развития с 2001г.?

С рейтинговой оценкой наших банков ситуация примерно аналогична. Это похоже на «хорошую мину...», и далее по тексту. Документ, как сообщила пресс-служба Нацбанка, принят в целях повышения рыночной дисциплины и информированности юридических лиц и граждан о результатах деятельности коммерческих банков. Опять-таки цели благие. Но позволим себе привести пару примеров, позволяющих усомниться в реалистичности нацбанковского замысла.

В середине прошлого года Нацбанк обязал все коммерческие банки предоставлять по первому требованию клиентов всю текущую информацию о банке (форма собственности, руководство, балансовые показатели и т.п.). В одном из учреждений «Беларусбанка» действительно на видном месте присутствует папочка: «Информация, используемая для оценки степени надежности банка». Однако обнаружилось, что там есть все, кроме того, что может представлять экономический интерес. Достаточно сказать, что дело было в марте 2002г., а в информации к обозрению была предложена ксерокопия свернутого баланса банка (из «Банковского вестника») на 1 октября 2001г. О выполнении же экономических нормативов (ликвидности, платежеспособности, что именно и определяет степень надежности банка) можно было только догадываться.

Другой не менее примечательный пример. В апреле нынешнего года Нацбанк посчитал, что общественность получит максимум информации о банках, если те будут ежеквартально публиковать свои балансовые отчеты исключительно в официальных СМИ, уполномоченных публиковать правовую информацию. При этом Нацбанк ссылается на ст. 34 Банковского кодекса. А как же негосударственные издания (зарегистрированные в установленном порядке), основная масса читателей которых и формирует клиентскую базу банков? И с каких это пор банковская отчетность отнесена к категории правовой информации? И потом, в упомянутой статье кодекса указано, что Нацбанк определяет правила публикации, используемой для оценки надежности банка. Интересно, могут ли в самом Нацбанке оценить надежность коммерческого банка только по балансу?

Одобряя концепцию, президент попутно утвердил годовой отчет Нацбанка, в котором отмечается, что 2001г. характеризовался ростом совокупного уставного фонда, эффективным и надежным функционированием системы. Да, по совокупности наблюдался рост. Но результаты работы системы за четыре месяца 2002г. говорят о том, что проблемы в системе по-прежнему значительны. И в первую очередь с валютной ликвидностью. И капитализация системы осуществляется весьма низкими темпами - на уровне 2% в месяц без учета «Беларусбанка» и «Белагропромбанка». Ведь ни у кого не появляется желания поучиться у упомянутых банков, как можно обеспечить темпы капитализации за четыре месяца на 126 и 152% при темпах роста активов на 111 и 109% соответственно. Вот он и совокупный рост. Из $95,7 млн. прироста капитальной базы системы за четыре месяца $78,8 млн. приходится именно на этих «лидеров» отечественного банковского рынка

Продолжая тему надежности системы, стоит отметить, что доля «плохих» кредитов по системе достигла 20% (16,9% на начало года), а недостаток резервов по «плохим» валютным кредитам составляет около $127 млн. Только этих приведенных цифр достаточно, чтобы констатировать, что система продолжает сильно болеть и концепцией ее не излечить.