Русский журнал,
27 июня 2002

"Слабые места" ищут у противников

Кирилл Фролов

19 июня в Киеве состоялись торжества, посвященные десятилетию пребывания блаженнейшего Владимира на посту митрополита Киевского и всея Украины во главе Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Телеграммы поддержки и солидарности с Блаженнейшим направили Предстоятели Поместных Православных Церквей. На торжественное Собрание, посвященное этой дате, прибыл Леонид Кучма и заявил, что его позиция остается неизменной - на Украине должна быть "Единая Поместная Церковь".

И вновь, после выборной передышки, украинские власти приступили к реализации этого плана. Впрочем, в действиях украинских властей нет ничего нового. Куда печальнее симптомы предательства в России. Казалось бы, демарши Кучмы дают Москве прекрасный повод поддержать 35 миллионов верующих Московского Патриархата на Украине. Вместо этого происходит следующее.

25 июня Глеб Павловский, позиционирующий себя как политтехнолог, активно включенный в российско-украинские отношения, публикует на сайте "Религия на Русском Журнале" статью "Государственная религия в современной России невозможна". В ней, начав с признаний в любви к Православию, он заканчивает резкими выпадами против Русской Православной Церкви: "Сейчас же вряд ли Московская Патриархия может претендовать на какие-то особые права и решать, какая конфессия "более православна". Есть проблема недостаточно лояльного отношения РПЦ с катакомбными деноминациями, со старообрядцами, ибо после всего, что было в XX веке, едва ли какая-либо из православных церквей должна претендовать на особые отношения с государственной властью. Это политически неверно и опасно. Любая государственная власть будет, естественно, учитывать позицию крупнейшей и самой массовой конфессии страны. Но также и следить за положением дел в ней, а иногда и использовать ее внутренние слабости. В этом-то смысле внимание РПЦ со стороны властей обеспечено, хотя оно не всегда шло ей на пользу".

Попытки уравнять Русскую Православную Церковь, каноничную, признанную всеми Поместными Церквями с микроскопическими группами "катакомбников" (скорее всего, под абстрактными "катакомбниками" подразумевается т.н. "Российская автономная церковь", не признанная ни РПЦ, ни Русской Зарубежной Церковью, ни одной Православной Церковью мира) и старообрядцами-людьми уважаемыми, но не имеющими законной иерархии, означает ни что иное, как перенесение на российскую почву украинского опыта государственной поддержки маргинальных раскольнических групп с целью шантажа и ослабления доминирующей Церкви. Дальше больше. Искать и нажимать на слабые места такие методы применяются к противнику. Что, Павловский зачислил Русскую Православную Церковь во враги? Мало того, он говорит от имени государства, и поэтому требуются комментарии его представителей - ведь Глеб Олегович числится в советниках главы АП Александра Волошина. Далее Павловский нападает на уважаемую церковно-общественную организацию, Союз Православных Граждан, утверждая, что: "союзы православных граждан видят в Церкви административно-политический механизм с религиозной начинкой - то ли православное папство, то ли церковный имамат". Последнее выглядит несколько смешно, ибо в СПГ состоят уважаемые профессора богословия, которые знают, что такое Церковь, скажем мягко, намного лучше, чем уважаемый Глеб Олегович. Безусловно, поместная Русская Церковь имеет "административно-политический механизм", именуемый Московским Патриархатом, который является церковно-административным центром православных христиан всей Исторической России, Великой, Малой и Белой. Это обстоятельство мешает окончательному расчленению русского мира. Демонтаж МП является естественной стратегией антироссийских сил.

Остается выразить г-ну Павловскому признательность за откровенность. Симптоматично, что в этот же день в этом же издании была опубликована статья, посвященная церковной ситуации на Украине, в которой в качестве эксперта предстает Василий Червоний! Дело не в том, что он сторонник "Киевского Патриархата" - никто не боится высказываний оппонента. Червоний-непосредственный организатор кровавых захватов православных храмов на Ровещине и сотрудничество с ним - вопрос нравственной гигиены.

Остается надеяться, что данный "карт-бланш" Глеба Павловского является следствием честных заблуждений - вряд ли нынешних российских политологов следует обвинять в незнании канонического права, и активной информационной политики "антицерковного лобби" в России, которое пытается активно воздействовать на политическое и экспертное сообщество России методом политических доносов на Русскую Православную Церковь. Но явные несуразности в критикуемом материале являются поводом призвать всех, кто берется писать на церковные темы, все-таки стараться узнать Православие глубже и привлекать церковных экспертов хотя бы в силу их погруженности в обсуждаемые проблемы, а не ангажированных антиклерикалов или лиц, "обиженных" на существующую Церковь.

С точки же зрения подлинных интересов России высказывания Кучмы являются поводом для поддержки Украинской Православной Церкви, не желающей отделяться от Московского Патриархата. Для того, чтобы эта поддержка была эффективной, Россия должна стать страной нормального социального партнерства Церкви и государства, где никакие заигрывания с раскольниками и шантаж Церкви немыслимы. Статья Павловского, появившаяся после заявлений Кучмы о "единой поместной церкви" на Украине, во многом перечеркивает надежды православных христиан Украины, которые испытывают политический и физический террор только за то, что принадлежат к Московскому Патриархату, на Россию.