Момент истины на постсоветском пространстве

 «Российская газета», 17.03.2005

Александр Лебедев, депутат Государственной Думы РФ

Письмо коллегам - депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

ПОВОДОМ к этому письму и вытекающим из него для меня лично решениям послужила ситуация, сложившаяся в российско-украинских отношениях, а главное - наша с вами позиция в выстраивании этих отношений. Можно сказать, что перипетии во внутриполитической жизни Украины последнего времени привели к моменту истины в постсоветской истории самого Российского государства. На повестке дня оказалось несколько острых вопросов, от которых зависит наше дальнейшее национальное самоопределение. И главный из них - что есть постсоветское пространство и какова миссия России на этом пространстве?

Общность судьбы разных народов, населяющих территорию бывшего Советского Союза и оказавшихся ныне гражданами 15 независимых государств, является нашим главным историческим достоянием, а роль России заключается в том, чтобы его беречь и развивать. Распад СССР, возникновение и становление новых государств на карте мира не уничтожили эту общность, ибо миллионы людей продолжают существовать в едином культурном поле, они связаны кровными узами и экономическими интересами.

Однако в последнее время мы стали свидетелями цепной реакции развала этой общности. И дело не в том, что в Грузии, Молдавии, Украине пришли к власти силы, которые не устраивают Россию. Дело в просчетах нашей политики на грузинском, молдавском, но особенно - украинском направлении.

Да, Содружество Независимых Государств было мертворожденной бюрократической структурой, которая уже находится на последнем издыхании. Но закат СНГ как организации вовсе не означает, что идея Содружества в истинном понимании этого слова является бесперспективной. У нас был и еще пока остается выбор, по какому пути идти.

Все мы помним распад СССР. В конце 1980-х годов было два варианта развития событий. Первый: сформулировать новый советский проект и, предложив союзным республикам максимум самостоятельности, сохранить Союз. Вариант второй: размахивая дегенеративными лозунгами на уровне фельетонов из журнала "Крокодил", заставить союзные республики ехать в карете прошлого. СССР распался потому, что союзное руководство выбрало второй, заведомо бесперспективный вариант.

Нечто подобное происходит и в наши дни. У России есть только один путь сохранить за собой позиции лидера: предложить новый интеграционный проект, основанный на уважении и интересах, прежде всего экономических, всех его участников. И это нужно не для умозрительных геополитических концепций "влияния" и "господства", тешащих самолюбие и пробуждающих ностальгические чувства, а ради самосохранения нашего народа.

В чем на самом деле наш самый насущный национальный интерес? В обеспечении условий для роста благосостояния граждан, в предотвращении угроз их безопасности, в способствовании их творческой самореализации как внутри России, так и за ее пределами. Решение таких уравнений возможно только в условиях, когда наши соседи будут так же заинтересованы в этом, как и мы сами. Вот цель нашей политики на постсоветском пространстве. Однако, судя по всему, далеко не все в России это понимают.

Еще весной 2004 года мы - я и мои единомышленники - пытались обращаться к власти и элитам в целом с предостережением: подход к выборам президента Украины должен быть более гибким. Нельзя демонстративно и неуклюже вмешиваться во внутренние дела Украины - становящегося на ноги полноценного государства, которое в своем юношеском возрасте особо болезненно воспринимает попытки "отеческого похлопывания по плечу". Нельзя портить отношения между элитами двух стран, потому что восстановить эти отношения одним чиновным окриком не удастся.

К нам не прислушались. Возобладала точка зрения политтехнологов, решивших превратить выборы президента Украины в распродажу собственного дешевого цинизма. Как сопредседатель Российско-украинской межпарламентской комиссии я делал все возможное (и, замечу, почти невозможное), чтобы нивелировать последствия реализации ошибочной стратегии в отношении выборов на Украине. В меру сил стремился не допустить, чтобы глухое раздражение, которое вызвали у большинства активных и мыслящих людей Украины действия наших политтехнологов, не переросло в устойчивую неприязнь ко всему российскому и русскому. Действуя так, я защищал интересы моей страны и моего народа.

Что сделано, то сделано. Мы уже перевернули эту не самую чистую страницу русско-украинской истории, и теперь возник вопрос: как жить дальше? Сейчас мы должны разработать философию и технологию стратегического партнерства с Украиной, предложить Киеву конкретную, рассчитанную на десятилетия вперед программу совместной жизни и работы. Программу, из которой однозначно бы вытекало, почему и зачем Украине действительно нужна Россия. Иначе Украина - равно как и Грузия, и Молдавия - уже в ближайшем будущем сойдет с российской орбиты. Уверен, что если в отношениях между нашими странами есть проблемы, то они могут быть решены только в режиме сотрудничества, а не конфронтации.

А главное - необходимо открыть зеленый свет для взаимных инвестиций и экономических проектов, содействовать активному вовлечению частного российского капитала в экономику Украины. Например, если мы хотим наполнить содержанием, а не болтовней единое экономическое пространство, то следует интегрировать наши гражданские авиапромышленные комплексы - предварительную готовность к этому высказал президент Украины. Ничто не препятствует вести переговоры об интеграции госкомпании "Аэрофлот" с каким-либо украинским авиаперевозчиком - так поступили в прошлом году "Эр Франс" и КЛМ. Если Россия в состоянии строить доступное жилье и организовать ипотеку, создать производства и рабочие места, то от российской "экспансии" такого рода вряд ли откажется даже самый ярый русофоб (пусть не на словах, а на деле).

Что касается активно муссируемых гуманитарных проблем, то не надо искать в темной комнате черную кошку, которой там нет. Уверяю, наполовину русскоязычная Украина в состоянии сама разобраться со статусом русского языка, и в этом вопросе ей не требуются внешние внушения. И не надо рассказывать сказки про репрессии и вспоминать 37-й год. Если, конечно, не менять одного политтехнолога на другого, считая это высшим пилотажем в политике, и увидеть в элементарной борьбе против коррупции "политические гонения".

Я разделяю позицию президента России, который заявил, что на постсоветском пространстве наше государство должно работать прозрачно, с официальными властями. Сейчас российскому руководству маргинальные политики, прикормленные определенными украинскими ФПГ (или ОПГ, не знаю), навязывают пещерные догмы и схемы, реализация которых приведет к масштабному и затяжному - на десятилетия - украинско-российскому конфликту. Нас призывают сделать ставку на людей, которые выдвигали Шамиля Басаева на соискание Нобелевской премии мира и называвших нападение террористов на Дагестан в 1999 году "правозащитной акцией в защиту свободы совести".

Очевидно, что подобный путь пугающе безответственен, что он породит на деле исторически необратимый раскол славянской цивилизации. Но как это ни странно и ни печально, к голосу маргиналов кое-где начинают прислушиваться. Около Кремля, особенно в районе Охотного Ряда, все больше слышатся призывы растоптать Украину, именно в этом некоторые почему-то видят наш национальный интерес. Но такая логика, я уверен, может привести нас только к национальной катастрофе.

Можем мы извлекать уроки из болезненных ошибок в постсоветской политике или же намерены с упрямством, достойным лучшего применения, наступать на одни и те же грабли? Очень хочется, чтобы Россия оставалась для стран СНГ источником надежды и создателем моральных образцов, а не превращалась в провинциальную, убогую, карикатурную псевдоимперию зла. Надеюсь, люди, принимающие в нашем государстве решения, а не заявления, разделяют эту точку зрения.

Опасаюсь, как бы присутствие советника мэра Москвы депутата Затулина в составе Российско-украинской межпарламентской комиссии, известного своей политической категоричностью, не замедлило процесс выработки компромиссных решений между законодательными органами наших стран.

Уверен, что Любовь Константиновна Слиска как высокопрофессиональный и порядочный человек прекрасно осознает ответственность и деликатность своей миссии на посту сопредседателя комиссии. Я готов помочь в обеспечении работы этого органа. Вместе с тем слагаю с себя полномочия члена комиссии и намерен в дальнейшем заниматься диалогом с депутатами Верховной рады Украины в качестве руководителя группы по связям с парламентом Украины.