 Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
 |
Украина и ее власть по-прежнему фигурирует в еженедельном бюллетене событий в средствах массовой информации стран СНГ "Опасная профессия", который распространяет "Центр экстремальной журналистики России".
НОВОСТИ.dn.ua, 21 февраля
В выпуске бюллетеня номер 8 (161), распространенном в понедельник, 21 февраля, Украину упомянули 4 раза в следующих категориях:
Юридическое и судебное преследование журналистов;
Иные формы давления на редакции и журналистов. Конфликты с властью и политическими организациями;
Ограничение доступа к информации.
1. Юридическое и судебное преследование журналистов. "НТН"
Как сообщили 15 февраля, компания "Телестудия "Служба информации" ("НТН") обвинила Генеральную прокуратуру в предвзятом отношении. Об этом говорится в заявлении "НТН".
"Телеканал НТН считает, что в действиях Генеральной прокуратуры прослеживаются хорошо известные признаки недавней "охоты на ведьм" в украинском информационном пространстве, о котором так долго говорила бывшая оппозиция", - говорится в заявлении телекомпании.
Телекомпания объясняет, что 17 сентября 2004 года она обратилась к Национальному совету по телевидению и радиовещанию с просьбой внести изменения в лицензию на вещание путем дополнения перечня технических средств. Нацсовет отказал "НТН", сославшись на необходимость проведения конкурса на право вещания на отдельных региональных телеканалах. Телекомпания подала в суд, так как считала, что Нацсовет нарушил Закон "О телевидении и радиовещании". Согласно сообщению, в октябре Хозяйственный суд Киева удовлетворил исковые требования "НТН".
Нацсовет обжаловал решение Хозяйственного суда в Киевском апелляционном хозяйственном суде, однако он оставил жалобу без удовлетворения. Срок кассационного обжалования, по данным "НТН", истек 4 декабря.
Тем не менее, сообщает телекомпания, 10 февраля Генпрокуратура обратилась к Высшему хозяйственному суду с требованием отменить постановление Киевского апелляционного суда, который отказал Нацсовету, и отправить дело на новое рассмотрение. Генпрокуратура мотивировала свое обращение тем, что "НТН" не внес денежный сбор на выдачу новой лицензии.
"НТН" утверждает, что заплатила в государственный бюджет 2,162 млн. гривен за оформление изменений в свою лицензию.
Телекомпания, вместе с тем, оценивает действия Генпрокуратуры также как попытки скомпрометировать новые власти со стороны некоторых политических сил. При этом телекомпания не уточняет, какие именно политические силы имеет в виду. "НТН расценивает это как попытки некоторых политических сил скомпрометировать новую власть, создав поводы для обвинения ее в попытках лишить доступа к зрителям масс-медиа, которые являются носителями непредвзятой и полной информации", - сказано в заявлении.
2. Иные формы давления на редакции и журналистов. Конфликты с властью и политическими организациями. Донецк
Председатель Донецкой областной администрации Вадим Чупрун критически относится к тому, как некоторые СМИ отражают события, происходящие в области. Об этом Чупрун заявил 16 февраля, представляя руководству областного УВД и милиции городов и районов области нового начальника облУВД Михаила Клюева.
Обращаясь к журналистам, Чупрун сказал: "Чей заказ выполняете, на чью мельницу воду льёте? А совесть где, а порядочность?".
Чупрун призвал журналистов "не подливать масла в огонь". При этом он не конкретизировал, позицию каких именно СМИ он считает ошибочной.
3. Ограничение доступа к информации. Ровно
"Участник "оранжевой революции", новый губернатор Ровенской области Василий Червоний использует судебные органы для расправы с неугодными газетами", - заявили 16 февраля корреспонденту ПРИМЫ-News в издательском доме "ОГО" (Ровно).
В декабре прошлого года Василий Червоний, будучи депутатом Верховной рады Украины, потребовал, чтобы "Ровенская газета" опубликовала новую редакцию закона "О выборах президента" и доложила ему о выполнении требования. Однако редакция отказалась публиковать закон, сославшись на то, что никто не имеет право заставлять ее печатать какие-либо материалы. Более того, в "Ровенской газете" появилась статья "Бабай под соусом", в которой Червоний был представлен в качестве душителя свободы слова.
После того, как Василий Червоний стал губернатором, он предъявил к редакции "Ровенской газеты" судебный иск, требуя моральную компенсацию. Кроме того, еще семеро чиновников требуют от редакции компенсации за "клевету и оскорбление". По словам директора издательского дома "ОГО" Виктора Данилова, губернатор и чиновники своими исками намерены разорить газету.
Хмельницкая область
15 февраля председателя правления организации "Международная Лига защиты прав граждан Украины" Эдуарда Багирова и журналиста газеты "Правда Украины" Владимира Широченко не пустили на территорию Шепетовской исправительной колонии номер 98 (Хмельницкая область) по распоряжению начальника управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Хмельницкой области, несмотря на официальное разрешение и.о.председателя Департамента Александра Пташинского.
Как сообщили в правозащитной организации, командировка в колонию была связана с расследованием фактов фальсификаций результатов выборов президента Украины в колонии номер 98, которые были изложены в коллективном письме осужденных, среди которых был и инициатор обращения Александр Качур.
Редактор КРТ Рамиль Замдыханов: «Критика Ющенко необходима»"Главред",24 февраля 2005 г.
Сергей Кузин
Коллектив канала «Киевская Русь» (КРТ), как известно, недавно опубликовал свое открытое письмо, в котором призвал международные общественные, правозащитные организации, сообщество журналистов проявить солидарность с телеканалом и защитить свободу слова и принципы демократического общества.
Руководство КРТ утверждает, что Национальный совет по телевидению и радиовещанию занял по отношению к телеканалу предвзятую позицию, руководствуясь своими политическими пристрастиями, препятствуя тем самым хозяйственной деятельности канала, направленной на расширение вещания. Журналисты «Киевской Руси» во время визита Виктора Ющенко в Донецк передали ему открытое письмо - президент пообещал помочь в урегулировании конфликта с Нацсоветом. Напомним, что канал КРТ многие эксперты связывают с бывшим генеральным прокурором Геннадием Васильевым – сегодняшние репрессии против КРТ многие готовы связывать как раз с политической ориентацией телеканала. Пока что ситуация так и не разрешилась в чью-либо пользу, судьба письма Виктору Ющенко также неизвестна. За разъяснениями «Главред» обратился к одному из руководителей телеканала КРТ – Рамилю Замдыханову:
Пока ситуация патовая
В открытом письме телеканала КРТ упомянуто нарушение принципов свободы слова и демократического общества. В чем именно и с чьей стороны сотрудники КРТ видит эти нарушения? свободы слова и принципов демократического общества?
Ну, наверное, нужно вернуться к истокам конфликта, чтобы ответить на этот вопрос. Как известно, телеканал КРТ начинал свое вещание из города Донецка. Потом было принято решение, исходя из того, что телеканал имеет некий потенциал, вещать на всю Украину. Мы получили право вещать через спутник, и передавать свой сигнал в кабельные сети. Для этого мы получили две лицензии. Мы и сейчас вещаем и через спутник, и через кабельные сети. Но кабельные сети представлены не везде. Даже в Донецке к ним подключено не все население. Мы себя позиционируем как канал социальный, то есть канал, который может достучаться до каждого гражданина Украины. А кабельная сеть - это обязательно лишние затраты и удовольствие, которое может себе позволить далеко не каждый. Но наш канал был доступен в Украине только через кабельные сети. Где-то уже год КРТ уже географически не только донецкий. Мы определились, что раз позиционируем себя как канал всеукраинский, то нужно открыть офис в Киеве. После того, как руководство КРТ приняло решение расширяться на всю Украину, мы обратились в Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания с просьбой разрешить расширять телевизионную сеть и такое согласие получили. На основе этого был заключен договор с «Укрчастотнагляд» - организацией, отвечающей за частотный диапазон по всей Украине. Мы получили согласие Нацсовета на развитие сети, и на основе этого согласия был заключен договор с «Укрчастотнаглядом», с которым ничего нельзя было решать без согласия Нацсовета. Частоты были рассчитаны за наши деньги, а потом со списком этих расчетных частот мы обратились опять в Нацсовет, сказали, что есть согласие Нацсовета, есть посчитанные частоты – пожалуйста, выдайте лицензию. Однако нам ответили, что изменения в лицензию внести не могут.
Почему?
Причин никто не удосужился объяснить. Мы решили отстаивать свои права в суде, как это принято в правовом государстве, обратившись в Хозяйственный суд Киева. Суд вынес решение, подтверждающее нашу правоту и обязывающее Нацсовет внести изменения в нашу лицензию. Однако Нацсовет сказал, что не знает, как может выполнить решение суда, и попросил Хозяйственный суд Киева указать механизмы для его выполнения. Суд вынес дополнительно пояснение для Нацсовета, где указано, каким образом Нацсовет может это сделать. То есть, есть решение суда и пояснение суда – однако оба не выполняются до сих пор. Более того, Нацсовет обратился в высший совет юстиции, в Генпрокуратуру, Национальный совет обороны и безопасности с тем, что нарушаются права Нацсовета, о том, что хозяйственный суд вмешивается в ту сферу деятельности, куда он не должен вмешиваться. Начинается отфутболивание решения суда по различным инстанциям. Хотя согласно Конституции, выполнение решения суда является обязательным. Так что пока ситуация патовая. Есть решение суда, и есть игнорирование его Нацсоветом.
Как вы считаете, это политические репрессии или же какая-то другая ситуация, не связанная с политикой?
Это сложный вопрос. С одной стороны, канал КРТ по сути своей не является каналом политическим. Канал создавался по благословению Московского патриархата и выполняет социальные функции в обществе. Мы показываем добрые фильмы без насилия, эротики, жестокости. Коснемся и выступлений канала КРТ во время последних выборов: мы давали абсолютно сбалансированные новости, которые отражали политику и тех и других без всяких акцентов. С другой стороны, чем еще можно объяснить такое поведение? Мы обратились за комментарием к представителю тогда еще парламентского комитета Николаю Томенко. Я не могу ручаться за точность цитаты, но Томенко сказал, что запретил Нацсовету контактировать с каналом КРТ. С этой точки зрения непонятны субординационные отношения между парламентским комитетом и Нацсоветом – параллельными структурами, друг другу не подчиненными. Является ли это политической репрессией? Я может и не смогу взять на себя смелость упрекать Президента за политические репрессии, однако могу сказать, что КРТ не был каналом, который во время выборов поддерживал Виктора Ющенко. Более того, мы не изменили своей позиции, в отличие от других каналов. Мы критично относились к прежней власти, критично относимся и к нынешней. Я думаю, мы имеем право на такую позицию.
Общественная нагрузка прокуратуры
Связан ли на ваш взгляд нынешний разбор полетов с ситуацией, которая сложилась недавно вокруг кабельного оператора «Воля»? Ведь представители «Воли» утверждали, что попали «под раздачу» из-за того, что их насильственно заставляли транслировать КРТ…
Там было не совсем так. Канал КРТ подписал в начале прошлого года документы с «Волей» о трансляции нашего канала в своей сети. Просто КРТ не попадал в базовый пакет, стоивший потребителю меньше, чем расширенный. И жители Киева обращались через киевскую прокуратуру с просьбами, чтобы канал КРТ внесли в основной список каналов, поскольку хотели его смотреть, но не имели возможности платить за расширенный пакет. Прокуратура Киева не обязывала, а, аккумулировав обращения граждан, просто рекомендовала прислушаться «Воле» к их мнению. Естественно, что прокуратура не имеет права указывать кабельному оператору, какие каналы транслировать и в каком пакете, это была скорее общественная нагрузка на прокуратуру, если хотите...
Это было еще при генпрокуроре Васильеве?
Да.
Вы обратились к президенту Виктору Ющенко с открытым письмом и просите у него поддержки. Виктор Ющенко во время своего визита в Донецк пообещал помочь. Верите ли вы в его обещания?
Президент действительно сказал, что поможет. Но прошло уже некоторое время, а реакции никакой нет. Мы связывались с пресс-секретарем президента Ириной Геращенко - она сказала, что обращение зарегистрировано в отделе писем, а теперь проходит юридическую экспертизу. Хоть письмо и было передано из рук в руки, президент не может его рассмотреть без обхода официальных мероприятий. Естественно, что мы надеемся, что президент окажет нам содействие. И что он учтет мнение более пяти тысяч наших телезрителей, уже высказавшихся в нашу поддержку. Нам нет смысла ни обманывать, ни спекулировать этими цифрами, но каждые три минуты раздается звонок в нашу поддержку. Попадаются и агрессивные отрицательные звонки - люди признаются в нелюбви к нашему каналу, но таких звонков мизерное количество, и это нормально. Мы ведь не можем нравиться всем. Надеемся, что Виктор Ющенко поможет, а Национальный совет выполнит решение суда.
Васильев нас не контролирует – он просто гражданин Украины
А кто-то может, на ваш взгляд, оказаться еще в такой ситуации, как КРТ? Ведь каналов, не поддерживающих Ющенко, на выборах было много...
Я по натуре оптимист. Хочется верить, что и мы не оказались в такой ситуации – просто наткнулись на непонимание Нацсовета. По поводу минувшей власти я думаю, что ни у кого нет никаких иллюзий. Розовые очки нужно давно снять. Мы все отдаем себе отчет в том, какая ситуация была в Украине полгода назад. Однако, оказывается, что пришедшая под демократическими лозунгами новая власть не гнушается теми механизмами, которые использовала старая – дескать из соображений революционной целесообразности сначала «разберемся» со всеми, а потом будем думать. Как говорится, все плохое разрушим, а потом построим хорошее. На мой взгляд, мы такими методами не сможем построить то общество, которое хотим?
Виталий Шевченко утверждает, что канал КРТ не желает платить за лицензионный сбор и якобы уклоняется от выплат…
Наши представители в присутствии судебных исполнителей говорили Шевченко, что канал КРТ готов заплатить все издержки по выдаче лицензии – там сумма под миллион гривен. Мы ни в коем случае не хотим экономить на государстве и готовы заплатить столько, сколько нужно… Ведь мы хотим получить лицензию, почему мы должны не платить? Поэтому эти заявления немного непонятны. Ведь концепция КРТ определена как «православный канал». – воровать мы не умеем… Ведь речь идет о развитии сети, а там затраты довольно существенные. Ведь речь не только и лицензионном сборе – нужно установить передатчики, линии связи, обеспечить подачу сигнала, работу ретрансляторов. Это сумасшедшие расходы. На фоне этих 800 тысяч гривен это небо и земля…
Кстати, вопрос, который интересует многих – кто финансирует «безрекламный» КРТ и обеспечивает такие сумасшедшие расходы? Ваш канал многие связывают с фамилией бывшего генпрокурора Геннадия Васильева, а также главы концерна «Энерго» Нусенкиса. Эти фамилии действительно можно причислить к владельцам и спонсорам телеканала КРТ? Или же КРТ – самостоятельная структура, кормящая сама себя и способная выкручиваться из нынешней ситуации без помощи влиятельных людей со стороны?
Телеканал КРТ не может сам себя кормить – структура достаточно затратная, у нас нет ни минуты рекламы, мы, правда, изготавливаем некоторую видеопродукцию – рекламны ролики для компаний и так далее… Это один источник финансирования. Другой источник – спонсорская помощь. Одни рассматривают помощь каналу как богоугодное дело, учитывая православную направленность КРТ. Другие приветствуют нашу концепцию, считая, что в нашей стране нужен такой телеканал, и тоже жертвуют деньги… Кто эти люди, говорить не могу – вопрос о пожертвованиях достаточно интимный, и люди не хотят афишировать свои фамилии. Я думаю, что никто не может упрекнуть канал, что он отстаивает интересы каких-то ФПГ или политических партий, поэтому вопрос, кто дает деньги, отпадает сам собой.
По поводу Нусенкиса, с фамилией которого и возглавляемым им концерном «Энерго» почему-то многие связывают наш телеканал, могу ответить однозначно: эта структура не связана с каналом КРТ. Бывший генпрокурор Васильев, который заявлял о своем разделении позиции канала КРТ, выступал в пользу Закона «О защите морали и нравственности» - нам основные позиции этого закона тоже близки. Хорошо, что есть такой политический лидер, разделяющий наши убеждения. Возможно, что в будущем мы окажемся нужны друг другу – пока это только предположения. Когда говорят, что Васильев поддерживает КРТ, хочется спросить – поддерживает в качестве кого? Он просто гражданин Украины.
Стучимся во все двери
Как бы вы расценили ту ситуацию, в которой оказался канал КРТ – сложную, катастрофическую или же нет ничего страшного?
Она скорее тревожная. Мы считаем, что было бы неплохо, если бы большая часть жителей Украины смотрела наш телеканал. Мы ведь не перекрываем никому кислород и не отбираем у кого-то частоты. Парадокс ситуации в том, что из-за сегодняшней политики наших оппонентов в Нацсовете каналов становится не больше, а меньше. Но настроение на канале нормальное – работаем, как и работали. Надеемся на лучшее…
К кому - либо из политиков, кроме Ющенко, вы обращались за поддержкой?
Мы обратились ко всем депутатам Верховной рады, к спикеру парламента Литвину, был еще ряд обращений – к тому же госсекретарю Президента Зинченко. Обратились также с заявлением в Государственную думу России. Стучимся во все двери.
Когда можно, на ваш взгляд, ожидать какого-либо результата?
-Ну, тут вопрос сложный по той простой причине, что тот же Шевченко относится к «партии власти», - то есть «нашей Украине». От его видения проблемы многое зависит, это неправильно. Но это реальность…
НСЖУ, независимые медиа-профсоюзы как то помогают каналу КРТ?
Ну, НСЖУ – не та организация, которая может как-то влиять на ситуацию. А вообще, хотелось бы сказать по поводу корпоративной солидарности – мы в свое время подписали письмо в защиту 5 канала, когда там объявляли голодовку. Мы считали, что есть понятие свободы слова, и она должна существовать, хотя позиции 5 канала и КРТ очень различны. И, несмотря на разные убеждения, мы уверены, что каждый имеет право на свою позицию. И мы ощущаем сейчас реальную поддержку в свой адрес…
А церковь, благословившая телеканал, может как-то вмешаться в ситуацию?
Церковь от государства в нашей стране отделена. Мы ведь не являемся чистым православным церковным каналом. Невыполнение решения суда переводит конфликт в другую плоскость… Церковь - это структура, которая вряд ли повлияет на ситуацию реально, как и Союз журналистов.
От кого зависит, на ваш взгляд, решение вопроса КРТ? Кто может принять волевое решение и прекратить конфликт?
Ну по ситуации с Романом Зварычем мы видим, что все-таки в нашей стране этим человеком является президент. Он должен понимать, что неблагоприятная ситуация с каким-либо СМИ - не есть хорошо для демократических преобразований. Ведь наша страна сейчас реально получила шанс стать европейской. И было бы плохо, если бы мы входили в Европу, имея конфликт с тем же КРТ внутри государства. Хотелось бы, что власть сняла ярлыки с тех, кто родом из Донецка и не отделяла нас забором.
Коллектив КРТ верит Виктору Ющенко в его обещания не устраивать репрессий против СМИ?
У нас нет выхода, кроме как верить главе государства. Если и он не станет выполнять свои обещания, тогда уже не знаю, что делать… Все-таки пока что в нашей стране президент остается первым лицом в государстве. Я думаю, что он не разрешит Нацсовету снижать имидж Украины. Ведь это нормально, когда в государстве есть оппозиционные средства массовой информации. Кто может назвать, какие каналы в Украине на сегодняшний день являются оппозиционными? Я думаю, что ни одного. При Кучме был нещадно загоняемый под лавку «5 канал», его выбрасывали из кабельных сетей. Но при желании его можно было смотреть. А если кто-то считает, что нынешнюю власть не за что критиковать, то это, на мой взгляд, неправильно. Даже самую лучшую власть на свете всегда есть за что критиковать – это гарантия того, что власть останется «хорошей». Как только критика пропадет, и мы будем кивать головой в знак согласия, власть очень быстро превратится в тиранию.
Готов ли канал КРТ сегодня быть в оппозиции президенту Ющенко?
Публицистические программы канала, которые мы готовим, выступают оппозицией Ющенко уже сегодня. Канал не может быть по сути оппозиционным – у нас ведь есть и детские программы. Но критика президента, на наш взгляд, сегодня необходима…
 |
| Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ |