Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
История, а точнее некие схемы исторического развития имеют свойство повторяться. В свое время главными причинами краха Речи Посполитой была безмозглая враждебность ее шляхетского сословия к России, бессмысленное заигрывание с Пруссией и Австрией, которые, как раз-то и желая территориально поживиться, толкали польско-литовское королевство на безрассудные действия. Наконец, глубокое отчуждение подавляющего большинства западнорусского (белорусы и украинцы) населения от этого государства как такового. К этому следует еще добавить безудержную похвальбу и вранье «высокородного шляхетства» и «ясновельможных» магнатов. Исходя из этого, нетрудно понять, что будущего у «наияснейшей» Речи Посполитой быть не могло.
Однако у читателя может возникнуть законный вопрос – а какое отношение все это имеет к современной и абсолютно суверенной Республике Беларусь? Дело в том, что исторически на территории нынешней Белоруссии существовало несколько видов государственности, каждая из которых в определенной степени могла стать идейной основой нынешнего белорусского государства. Это и древняя Русь, с ее вечевыми началами, великокняжеским (монархическим) или боярско-вечевым строем, и ВКЛРиЖ, и польско-литовская Речь Посполитая, и российско-имперская государственность, и модель власти СССР.
На первый взгляд, базовым образцом для Республики Беларусь явилось государственное устройство Белорусской ССР с тем лишь отличием, что роль партийных органов призвана играть вертикаль власти. В то же время, как и любому государственно-политическому новоделу Республике Беларусь хочется иметь «глубокие исторические корни». Причем вопрос не столько в неких исторических претензиях. По сути, речь идет о восприятии в современных условиях исторической традиции взаимоотношений народа, власти и государства. И в этом смысле выбор невелик (российская дореволюционная государственность по понятным причинам не рассматривается): или Русь, или Речь Посполитая.
В начале своего правления Александр Лукашенко был склонен к старорусскому вечевому снаследию. Тогда он был еще народным трибуном, и ему была не чужда стихия славянского «народоправства» в форме «вождь – вече - народ». Похоже, что у Лукашенко были серьезные намерения в этом смысле. В любом случае, в новую редакцию конституции РБ, принятую на ноябрьском референдуме 1996 года, была включена статья о республиканских и местных собраниях граждан, прообразом которых в определенном смысле был вечевой строй древней Руси.
Тогдашние идеологи белорусской власти полагали, что народные собрания всех уровней будут не только выражать мнение местных сообществ (никак не подменяя депутатов парламента), но и станут инструментом формирования на основе славянских традиций «народоправства» («государство – общее дело») подлинно гражданского общества. Но случилось то, что, к сожалению, часто происходит в истории. Как говорится на Руси: «Испортила Ивашку белая рубашка». И бывшему народному трибуну Лукашенко со временем как-то расхотелось держать ответ перед «этими простыми людьми», которые в своей массе могут быть строптивыми, непонятливыми и задавать много неприятных вопросов. Например, почему бесноватого Мишико Саакашвили белорусский президент назвал братом, а тот воспринял это как должное?
Вообще народовластие вещь хлопотная, требует от вождя много сил и не терпит обмана. На какое-то время народные массы можно, конечно, ввести в заблуждение, но совсем ненадолго. Поэтому в конце первого президентского срока ближайшая к Лукашенко властная элита склонила его к отходу от «еретических» вечевых идей. И спустя какое-то время белорусская верхушка уже стала черпать политическое вдохновение в «золотых временах» Речи Посполитой, когда магнаты могли все, а народ был ничто.
Правда, в Речи Посполитой магнаты часто игнорировали короля. Но Республика Беларусь все-таки не польско-литовское королевство, «магнатов» нет (сам Лукашенко не в счет), поэтому своеволие со стороны номенклатуры-«шляхты» не предполагается. Ну а так как мнение «простых людей» в расчет принимать как-то не принято, поэтому, очевидно, что в Республике Беларусь граждане все больше играют роль массовки при оформлении угодных власть имущим решений. О народных же собраниях никто уже и не вспоминает.
Именно по причине идейного отказа от старорусского вечевого наследия белорусским официозом сделан идеологический крен в сторону Речи Посполитой. Теперь белорусскому обществу в качестве национальных кумиров предлагаются, к примеру, не герои освободительных казацко-крестьянских движений, а такие сомнительно «родственные» белорусам исторические персонажи как польско-литовские магнаты Радзивилы и им подобные душители Белой Руси. Причем все эти деятели были чрезвычайно лицемерны и вероломны в отношении взятых на себя обязательств.
И поэтому не приходится удивляться, когда белорусский президент во время встречи с Владимиром Путиным 6 октября говорит о своей верности России – «я дружбой с русскими не торгую», а в этот же день по второму государственному телеканалу ОНТ в программе «Дыхание планеты» идет фильм о «жестокостях российской агрессии против грузинского народа», когда «в огне полыхали города Поти и Гори, Зугдиди и Сенаки, пригороды Тбилиси и Батуми». Как видим, исторические уроки Радзивилов не проходят даром.
Идеологам белорусской власти стоило бы знать, что пресловутая Речь Посполитая имела глубочайший порок, приведший ее к краху – простому народу была абсолютно безразлична судьба этого государства. Нечто подобное начинает проявляться и в Белоруссии. Свидетельством тому – прошедшие парламентские выборы. Власть заявляет об исключительной прозрачности прошедшей кампании и о массовом избирательном энтузиазме граждан. Официальная цифра явки более 70% что-нибудь да значит. Оппозиция же говорит о цифре участников голосования в два раза меньшей (33-35%) и о том, что в тех округах, где шли ее представители они победили.
Лукавят и те, и другие. Кандидаты в депутаты от радикальной оппозиции нигде не были первыми, и называемые Центризбиркомом РБ 10-15% голосов, отданных за оппозицию, вполне соответствуют действительности. Прозападная оппозиция, с ее русофобией, с намерением втянуть Белоруссию в НАТО и устроить реальную границу под Смоленском, абсолютно не устраивает большинство белорусских граждан.
Но и означенной ЦИК явки избирателей также не было. Как в ходе досрочного голосования, так и в день выборов избирательные участки были крайне малолюдны (это буквально бросалось в глаза), а ведь если исходить из официальных данных, то к урнам для голосования должны были выстраиваться очереди. Так что главный итог выборов совсем не тот, о котором говорят власти, оппозиция и миссии от ОБСЕ вместе взятые.
Интересы власти, оппозиции и граждан республики все более расходятся. Не будет ни массовых манифестаций, ни тем более восстаний под оппозиционными флагами, но не будет больше и массовой поддержки политики президента. Процесс отчуждения народа от власти, а, следовательно, и от государства идет полным ходом. Это уже заметно. Недаром в Вашингтоне уже сделали упор на «игру» именно с властями. Думается, необходимо осознать сложившиеся реалии и в Москве и работать на белорусском направлении не только с официозом.
Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ |