17.12.2008 / Ни России, ни США новая война между Арменией и Азербайджаном не нужна / АрмИнфо, 16.12.2008

Интервью АрмИнфо первого зампреда Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, директора Института стран СНГ Констатина Затулина.
Г-н Затулин в своих интервью Вы неоднократно отмечали, что НКР должна стать полноправной стороной карабахского процесса, под подписанной в Подмосковье декларацией подпись президента НКР отсутствует, в чем, по Вашему мнению, причина?

Проблема в том, что условия участия Нагорного Карабаха в подписании Декларации делают само подписание невозможным. Можно себе представить, что бы было, если НКР настаивала на подписании документа вместе с тремя президентами, в этом случае соглашение попросту было бы подписано без Азербайджана. Как Вы правильно заметили, я с огромным уважением отношусь к правосубъектности НКР, лично я не вижу, и никогда не видел проблемы в признании Нагорного Карабаха, но я, к сожалению, не являюсь синонимом Российской федерации как таковой. Учитывая тот факт, что с определенного момента НКР взялась представлять на переговорах Армения, а случилось это тогда, когда президентом Армении был Роберт Кочарян и этому уже несколько лет, удивляться отсутствию НКР на подписании Декларации может только тот, кто перекладывает ответственность с одной головы на другую. Этот вопрос должен был быть решен между Арменией и НКР, Армения захотела его решить таким образом. Я не думаю, что Степанакерт был в восторге от этого решения Еревана, но он смирился, а в этом контексте, непонятно почему вся критика направлена в сторону Кремля. Я думаю, что это все нарочито раздуваемая тема, поскольку сама по себе Декларация в создавшейся после августа ситуации была востребована. Может быть, до августа подписание этого документа и не было бы в такой степени мотивированным, но после августа высокий уровень мотивации стал очевиден.

А в чем связь между августовскими событиями в Южной Осетии и Декларацией?

После августа и последовавшего вслед за ним признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии возник немой вопрос – как же быть с Нагорным Карабахом, который как конфликт возник даже немного ранее, чем грузино-абхазский и грузино-югоосетинский конфликты. Что же касается России, то подписание Декларации стало естественным и правильным ходом еще раз подчеркнувшим ее ключевое положение в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, а все упреки в адрес Москвы выглядят довольно странно. Мы всем желаем успехов, в том числе и нашим заокеанским партнерам, в их усилиях направленных на урегулирование карабахского процесса. Для Москвы было важно подчеркнуть, и это подтверждают другие участники Минской группы, что режим не возобновления огня и отказ сторон от силового решения являются абсолютной ценностью. Сегодня не возобновление войны в равной степени важно и для НКР, и для Армении с Азербайджаном, и для России, и для всего остального мира, по крайне мере, нам так кажется.

Подписание Декларации произошло на фоне активизации усилий США в посреднической миссии в рамках МГ ОБСЕ…

Конечно, Декларация является определенным средством активизации России на Южном Кавказе. Совсем другое дело, что я не согласен, что любая активизация России является средством борьбы с США. У Москвы есть свои самостоятельные интересы, вполне естественно, что они входят в противоречие с интересами других государств, например интересами США. И наши интересы на данном этапе совпадают с интересами США, и России, и Америке новая война между Арменией и Азербайджаном не нужна. Российская сторона в данном случае вылила этот интерес в эту Декларацию.

В контексте Вашей последней фразы, можно ли отметить, что Россия стала гарантом не возобновления военных действий Азербайджаном против Армении и НКР

Во всяком случае, Россия еще раз заявила о своей приверженности мирному решению конфликта. Гарантом она в полной мере может стать не раньше, чем у нее возникнут новые дополнительные инструменты и возможности для реализации этих гарантий. Подписание Декларации сопровождалось слухами о вводе в Карабах российского миротворческого контингента. Думаю, что любая финальная договоренность, даже если она будет достигнута между Арменией и Азербайджаном, не решит главной проблемы:
соприкосновения армянских и азербайджанских вооруженных формирований. И здесь в любом варианте лучшей гарантией мира было бы нахождение между противоборствующими сторонами разъединительных миротворческих сил.

Международных сил?

Да, именно международных. Мы не наивные люди. Мы прекрасно понимаем, что никто не согласится и, несомненно, окажет давление на Армению и Азербайджан, для того чтобы эти силы не были исключительно представлены российскими войсками. Если стороны будут готовы, чтобы это были именно российские войска, я думаю, Россия пойдет им навстречу. Если же по каким то причинам это неприемлемо, и станет причиной порождения различных интриг на всевозможных уровнях, мы будем готовы на обсуждения многостороннего формата, однако на иных условиях, чем это было, к примеру, в Косово. Однако при всем при этом, я хочу особо подчеркнуть, что обсуждение о вводе миротворцев станет возможным лишь после окончательного урегулирования карабахской проблемы.

Какую роль Вы отводите Турции в этом процессе?

В отношении активизации Турции в карабахском направлении, я пока что, кроме подозрений или надежд, что она себя проявит, не улавливаю. Турция сейчас пытается себя проявить в целом на Кавказе, путем выдвижения инициативы создания Кавказской платформы. Смысл этой идеи очень прост и заключается в том, что региональные проблемы должны решать страны региона. Это совпадает в этой части с позицией РФ, все остальное в этой идее недостаточно ясно и недостаточно развернуто. Хочу отметить, что понятия стабильность и безопасность нами всегда приветствуются, особенно в случае Кавказа, так что просто так отвергать эту идею мы не собираемся.

Существуют мнения, что в турецкой идее о создании Платформы есть американский след, учитывая, что Иран остался вне проекта…

Я так не считаю, так как обсуждения о создании Кавказской платформы начались в Москве. Однако это не означает, что обсуждения этой темы начались без участия Ирана. Да идею выдвинула Турция, но это не означает, что Иран в ней участвовать не будет, сама Москва не заинтересована в том, чтобы Иран был из нее исключен. Что же касается «американских следов» этой идеи, то у меня сомнения в том, что это в полной мере выгодно американцам, если говорить о ее буквальном прочтении. В тексте отмечается, что решение кавказских проблем должно решаться самими кавказцами, здесь мы не видим прямым образом прямого участия в идее о создании Платформы. Согласитесь, что было бы странно, если бы США поддерживали идею, в которой ее участие непредусмотрено. С другой стороны Турция не собирается выходить из НАТО, являясь правым флангом блока. Здесь идет взаимный зондаж, и каждая сторона заинтересована продемонстрировать третьей стороне не участвующей в этом процессе, что она вполне способна договориться без нее. Я не исключаю, что Турция выдвигая эту идею по Кавказу, как бы намекает США и ЕС, что вполне способна договориться с Москвой и другими странами региона, в условиях непонимания Западом турецких проблем. Россия, поддерживая турецкую идею в том виде, в каком она есть, в свою очередь дает понять Западу, что она не зациклена на проблемах прошлого, и даже готова что-то обсуждать с Анкарой, с которой у нас многовековое соперничество, в том числе и на Кавказе. Тем самым мы даем понять Вашингтону, что на нем свет клином не сошелся, и мы вполне способны решить проблемы без участия США, чего не было, например, во времена Карибского кризиса, когда судьба американских ракет в Турции обсуждалась между Хрущевым и Кеннеди.

Сразу же после начала конфликта в Южной Осетии, турецкий премьер примчался в Москву, некоторые аналитики склонны считать, что Эрдоган тем самым дал гарантии Медведеву, исключающие повторение осетинского сценария в отношении Карабаха…

Я не думаю, что у Баку были конкретные планы нападения на Карабах. Линия Алиева-младшего состоит в том, чтобы не дать повода националистическим кругам Азербайджана обвинить правящий режим в предательстве. С другой стороны рисковать ни сегодняшним, ни перспективным благополучием Азербайджана, ставя его под риск непредсказуемости финала военных действий, Алиев также не собирается. Мы уже были свидетелями чехарды в Азербайджане, когда один президент сменялся другим, что, собственно говоря, и стало главной причиной поражения Азербайджана в войне с Карабахом. Это сейчас некоторым азербайджанским националистам выгодно касаться этой темы. Они объясняют свое «миролюбие» тем, что их «попросил» не начинать войну братский турецкий народ. Это игра пропагандистская, и именно поэтому, в регионе и нужны миротворцы, так как никто не может гарантировать долговечность политических режимов, правящих в Армении и Азербайджане. Нам неизвестно, что может взбрести на ум очередному президенту этих двух стран, а так с присутствием миротворцев в Нагорном Карабахе все националистические порывы будут умерены.

Спасибо за интервью

Беседовал Давид Степанян