Эксперт Института экономических исследований и политических консультаций

31.03.2005.Кремль. Орг

Иван Полтавец

Переход на оплату услуг денежными средствами за транзит российского газа по Украине будет в долгосрочной перспективе выгоден для обеих сторон. Во-первых, бартер – это всегда непрозрачность ценообразования, в том числе и на внутреннем рынке. Искажение ценообразования ведет к неэффективному распределению ресурсов в экономике. Украина также находится в зависимости от переговорных процессов по условиям бартера, в то время как имея финансовые средства полученные за транзит и реформировав внутренний рынок потребления газа, украинские потребители имели бы больше свободы в выборе компаний-поставщиков газа. С другой стороны, Россия безусловно заинтересована платить деньгами, а не газом, потому что цена газа может колебаться, соответственно, России выгоднее было бы продавать этот газ, а не поставлять его по бартеру Украине.

Что касается транспортировки и транзита газа из Туркменистана через территорию Украины и поставок газа на Украину, здесь нужно отметить, что стоило бы создавать предприятия, которые бы включали в себя украинскую сторону. Сейчас этим будет занимается   «РосУкрЭнерго», принадлежащая дочерним компаниям российского Газпромбанка и австрийского Raiffeisenbank. Было бы очень хорошо, если бы украинская сторона также могла войти в состав владельцев этой фирмы. Таким образом, гарантировалась бы полная заинтересованность всех сторон в бесперебойном и стабильном транзите, и было бы уже понятно, что схема прозрачна и ни у кого бы не возникало вопросов, как раньше к оператору транзита Eural Trans Gas (ETG). К этой фирме на Украине было просто множество претензий относительно прозрачности ее функционирования, того, куда идут прибыли и так далее. Такие же вопросы возникали, и со стороны России относительно её деятельности.

Украина и Россия, в энергетической сфере ведут какую-то борьбу за контроль и мало между этими странами доверия в данный момент. И это мешает, мне кажется, сконцентрироваться на основном вопросе, а именно на вопросе получения финансовой прибыли. Реализуются какие-то проекты, в которых явно вопрос политического контроля преобладает над вопросом получения финансовой прибыли. Достаточно вспомнить трубопроводы Голубой поток, Одесса-Броды, в которых финансовые прибыли российских компаний можно поставить под сомнение. Сейчас на повестке дня дорогостоящий Североевропейский газопровод, который Россия планирует проложить по дну Балтийского моря. В то же время возможно расширение украинской сети, или достройка газопровода «Ямал» через Баларусь, что было бы более выгодно экономически, но, почему-то Россия отдает предпочтение тем проектам, которые носят геополитическую составляющую. Предпочтение отдается этим неявным приоритетам вместо финансовых показателей.

Я думаю, что когда обе стороны, Украина и Россия именно будут концентрироваться на максимизации прибыли, тогда, возможно, сотрудничество будет более конструктивным и прозрачным. Обе стороны заинтересованы в том, чтобы получать как можно большую прибыль и от транзита через территорию Украины, и от поставок российского газа в Европу. Очевидно, что если Украина и Россия будут сотрудничать и максимизировать общую прибыль, договорившись о ее адекватном разделе, то прибыль будет большей, нежели в случае конфронтации и стремления каждой страны к максимизации лишь ее части прибыли за счет другого партнера.