Notice: Undefined variable: links in /home/materik/materick.ru/docs/bullib.php on line 249
Материк. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

О некоторых вопросах молдавско-американских отношений

Геннадий Коненко

Фактически с момента установления дипломатических отношений между США и Республикой Молдова (1992 г.) Вашингтон главными целями своей политики в Молдавии провозгласил содействие в консолидации демократических основ молдавского государства, поощрение рыночных преобразований, укрепление взаимовыгодных связей в области политики, экономики и безопасности, сохранение суверенитета и территориальной целостности Молдовы.

На начальном этапе своего проникновения в страны СНГ после распада Советского Союза США убаюкивали Москву тем, что признавали (на словах, конечно) право России как правопреемницы СССР иметь особые интересы на постсоветском пространстве. Однако вскоре об этих заявлениях в Вашингтоне позабыли, в ход пошли утверждения о том, что у США на территории бывшего СССР есть свои национальные интересы, и Россия не может претендовать на какую-то особую здесь роль. С определенной долей уверенности можно говорить, что с этого времени США начали активную деятельность по вытеснению России из сферы ее традиционных интересов как в плане политическом, так и военном. Для начала Вашингтон решил создать свою «линию Керзона» из стран СНГ, в добавление к тем бывшим социалистическим и прибалтийским странам, которые уже откровенно взяли курс на дистанцирование от России. Наряду с Украиной, Азербайджаном и Грузией, американцы хотели видеть среди них и Молдову, тем более, что для этого уже были известные предпосылки. В первые годы после провозглашения независимости в Молдавии были сильны националистические и русофобские настроения, в руководстве страны вынашивались планы присоединения к Румынии. Реализации этих планов, однако, помешало Приднестровье, с оружием в руках отстоявшее не только свое право на самостоятельное развитие, на сохранение самобытности славянской диаспоры, но и, по сути дела, отстоявшее независимость и государственность самой Молдовы.

У Вашингтона к уже провозглашенным целям внешней политики по отношению к Молдавии появилась новая – добиться вывода российских войск и вооружений из Приднестровья, которые якобы являются элементом нестабильности в регионе.

На самом же деле российское военное присутствие серьезно мешало и мешает осуществлению здесь стратегической задачи США – окончательно вывести Молдову из-под влияния Москвы, закрепить ее в числе стран СНГ, нынешних и потенциальных союзников США.

И сегодня Соединенные Штаты не особенно смущает то обстоятельство, что у власти в Молдове находится Компартия. Сразу после заключительной победы коммунистов на парламентских выборах  (февраль 2001 г.) Белый дом стал тесно сотрудничать с новыми властями, продолжая свою линию на закрепление прозападного курса в политике Республики Молдова. В течение 2001-2002 г.г. в Кишиневе побывало изрядное количество американских делегаций, в т.ч. на достаточно высоком уровне (спецпредставитель Госдепартамента США по Нагорному Карабаху и конфликтам на постсоветском пространстве К.Кавано, член Комитета по вооруженным силам Палаты представителей Конгресса США К.Уэлдон, представитель Госдепа по делам СНГ Дж.Пернал, специальный посланник США по конфликтам в Евразии Р.Перина и др.). Некоторые из них посещали также и Тирасполь. Как правило, основным  вопросом на встречах этих делегаций с молдавским и приднестровским руководством было приднестровское урегулирование и вывод российских войск из Приднестровья. Американцы, по словам К.Кавано, хотели лучше знать позиции Кишинева и Тирасполя по проблеме урегулирования приднестровской проблемы и изучить возможности оказания содействия со стороны США процессу ее решения.

Ритуальными стали заявления об озабоченности отсутствием прогресса в деле вывода российского военного контингента и вооружений с территории Молдавии в соответствии с решениями Стамбульского 1999 г. саммита ОБСЕ.

Другой темой, которая практически постоянно поднималась американцами в Молдавии – это продолжение «демократических реформ». В одном из заявлений американского посольства в Кишиневе говорилось, что США «готовы сотрудничать с любым избранным народом руководством РМ, которое будет соблюдать ценности демократии, рыночной экономики и права человека» и продолжит курс на «экономические  и политические реформы», интеграцию в европейские структуры и глобальную экономику.

Вашингтон оказал содействие Кишиневу в том, чтобы Молдавия стала членом Пакта стабильности в Юго-Восточной Европе и Всемирной торговой организации. Республика Молдова является также членом созданной Вашингтоном на постсоветском пространстве в противовес СНГ организации, которая получила название ГУУАМ.

Особенно заметно активизировались отношения между США и РМ после официального визита президента В.Воронина в Вашингтон в декабре 2002 г., прежде всего, в политической и военной областях.

Хотя и вне рамок пятистороннего формата (Россия, Украина, ОБСЕ, Молдова, Приднестровье), американцы вплотную подключились к процессу решения приднестровской проблемы. В этой связи В.Воронин заявил, что именно США придали особую динамику переговорам и обсуждению правовых форм постконфликтного урегулирования в Молдове. В своем послании молдавскому президенту в апреле 2003 г.  президент США Дж.Буш младший подтвердил готовность американской администрации поддержать усилия Молдовы в продвижении демократических реформ, европейской интеграции и в восстановлении территориальной целостности страны, что было озвучено также заместителем помощника госсекретаря США С.Пфайфером в ходе его визита в Кишинев. А посол США в ОБСЕ С.Миникес заявил, что его страна, наряду со всем европейским сообществом, будут уделять переговорному процессу повышенное внимание.

Представители США опять зачастили в Молдавию. Тот же Р.Перина совершил несколько поездок в РМ, кроме него, здесь побывали С.Пфайфер, С.Миникес, помощник госсекретаря по вооружениям С.Рейдмекер, председатель проекта в рамках Евросоюза «Демократия в переходном периоде» Б.Джексон, координатор Госдепа по вопросам помощи Европе и Евразии Т.Адамс, заместитель управляющего Бюро по Европе и Евразии Агентства США по международному развитию К.Хилл, госсекретарь штата Северная Каролина И.Маршалл и др.

Видимо, полностью «ознакомившись» с положением дел в урегулировании приднестровской проблемы, США, как представляется, сделали все, чтобы сорвать подписание уже согласованного и даже парафированного Молдавией и Приднестровьем российского Меморандума « Об основах государственного устройства объединенного государства», который предусматривал создание молдавской федерации, закрепление территориальной целостности страны и наделение Приднестровья как субъекта федерации особым статусом. Накануне подписания упомянутого документа, намеченного на 25 ноября,  президента В.Воронина по указанию Госдепартамента США посетила американский посол в РМ Х.Ходжес, в этот же день с В.Ворониным по телефону беседовал бывший действующий председатель ОБСЕ Я. де Хооп Схеффер, а также небезызвестный Х.Солана. Западные представители обсуждали с президентом приднестровскую проблему, российский Меморандум, вопросы военно-гарантийной операции и участия в ней России и др. В итоге, как все знают, молдавский президент заявил о своем отказе подписать российский план урегулирования и создания молдавского федеративного государства.   

Поскольку в соответствии с Меморандумом России отводилась ведущая роль в военно-гарантийной операции, а Тирасполь, кроме того, предложил подписать соглашение о пребывании в Приднестровье российских войск на 30 лет, то, очевидно, что российское военное присутствие продлевалось еще на долгое  время.  Такой поворот событий не мог устроить США и их союзников из ЕС, которые уже однозначно считали, что гарантийная операция должна осуществляться только по международному мандату, а в состав международных миротворческих сил должны входить военные  и полицейские контингенты стран Евросоюза и, возможно, НАТО. Российский контингент мог бы принимать участие в операции на равных со всеми другими условиях, но не больше.

   Судя по некоторым публикациям американских СМИ, Вашингтон начинает корректировать свои подходы к проблеме приднестровского урегулирования. Началось все с критики этой позиции, которая, как известно, выражалась в поддержке предложенного посредниками в июле 2002 г. проекта документа, предусматривающего решение проблемы на основе федерализации Молдавии, а затем и молдавского проекта соглашения от февраля 2003 г., в котором речь также шла о создании федеративного государства.

Особенно преуспел в критике Госдепартамента США сотрудник американского Института передовых стратегических и политических исследований В.Сокор, который выступил с рядом комментариев в газете «Уолл-стрит джорнал» и на радио «Свободная Европа», где он утверждал, что федерализация приведет к исчезновению молдавского государства, или, в лучшем случае, оно станет протекторатом России. В полемике с представителями Госдепа и главой миссии ОБСЕ в РМ В.Сокора поддержала редакция упомянутой выше газеты.

В марте 2003 г. В.Сокор предложил решение проблемы Приднестровья передать Европейскому Союзу, что позднее стали настойчиво продвигать американцы и молдаване, особенно в плане присоединения ЕС к переговорному процессу и формированию будущего военно-гарантийного механизма.

И уж совсем полная истерика случилась с комментатором из «Свободной Европы», когда в ноябре 2003 г. появился российский план урегулирования, и стороны – Кишинев и Тирасполь были близки к его подписанию. Естественно, что В.Сокор и иже с ним облегченно вздохнули после того, как президент В.Воронин, следуя «советам» США, ЕС и ОБСЕ, отказался от договоренностей с Приднестровьем и Россией и не подписал российский Меморандум. Вмешательство США, приведшее к такому обороту дела, дало основания говорить о том, что позиция Вашингтона в отношении самого принципа федерализации Молдавии уже изменилась, и что В.Воронину в связи с этим пора прекратить проповедовать федерализм. Больше того, политолог из США стал утверждать, что сами «понятия "федерализация", переговоры в "пятистороннем формате", посредничество ОБСЕ, "трехсторонние гарантии Россия-Украина-ОБСЕ", Меморандум Примакова, "Киевский документ", Меморандум Козака, "Совместная конституционная комиссия", "конституционный референдум" окончательно и бесповоротно скомпрометированы». Тут же были пропеты дифирамбы националистам из т.н. Комитета по защите независимости и Конституции, которые вместе с США и Западом в целом, как пишет В.Сокор, не допустили уничтожения молдавского государства под «выхолощенным лозунгом реинтеграции».

Ободренные националисты, то ли по подсказке Вашингтона, то ли сами, нашли в США и привезли в Кишинев еще одного аналитика М.Поляка для комментирования проблемы приднестровского урегулирования на этот раз уже на молдавском радио «Антенна С». Правда, пока неизвестно, что он комментировал раньше и где. Но его стенания по поводу судьбы несчастной Молдавии сводятся все к тому же – Запад не должен допустить федерализации, ибо в противном случае страна попадет под контроль России, которая будет осуществлять этот контроль через Приднестровье и Гагаузию. Но М.Поляк идет дальше. Он считает, что только НАТО способно установить мир (не принести, а именно установить – прим. автора) в зоне (читай в Приднестровье) и обеспечить безопасность.

Надо сказать, что представители Госдепартамента, в частности, посол США в Кишиневе Х.Ходжес, продолжают говорить, видимо, по инерции о необходимости возобновления переговоров в пятистороннем формате, но про федерализацию, например, в ее недавнем интервью (январь с.г.) не было сказано ни слова. Посол, заявив, что любое решение по урегулированию приднестровского конфликта должно вести к укреплению независимости и территориальной целостности Молдовы, должно быть одобрено всем населением страны, должно пользоваться доверием со стороны международного сообщества, тем и ограничилась.

Как представляется, сегодня для США вопрос о нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем отходит на второй план, им нужно только такое решение проблемы, которое способствовало бы полному выводу из Приднестровья российских военных и вооружений.  В последних выступлениях американских официальных лиц высказывается сожаление не по поводу того, что не удалось решить проблему урегулирования, а по поводу невыполнения Россией стамбульских обязательств, а также в связи с тем, что в Маастрихте на форуме ОБСЕ не удалось принять ни Политической декларации, ни регионального заявления по Молдове. Российская делегация на этот раз не позволила принять документы, содержащие необоснованные обвинения в адрес России, которая якобы несет ответственность за приостановку процесса вывода своих войск из Приднестровья.

Военное сотрудничество с Молдовой Вашингтон также использует в основном для усиления в стране своего влияния. Недаром американцы без особого энтузиазма отнеслись к предложению ПМР о демилитаризации объединенной Молдавии, которое предусматривало роспуск Кишиневом и Тирасполем своих вооруженных сил после окончания процесса урегулирования. Предложение приднестровцев нашло отражение в российском Меморандуме.

Молдавское руководство тоже прохладно встретило это предложение. В Кишиневе после отказа от российского плана урегулирования заявили, что роспуск армии влечет за собой большие проблемы, в частности, с трудоустройством офицерского состава.

Приведем несколько примеров взаимодействия США и РМ в военной области. Ежегодно между военными ведомствами РМ и США подписываются планы сотрудничества. Молдавия - участник натовской программы «Партнерство ради мира», подписант обновленного Договора по ОВСЕ. Молдова участвует во всех военных учениях в рамках ПРМ, по линии Минобороны США подразделения национальной гвардии Северной Каролины каждый год проводят встречи и военные учения совместно с подразделениями Национальной армии РМ. В военных учебных заведениях США обучаются или проходят стажировку молдавские военнослужащие, в т.ч. офицеры Главного штаба ВС РМ. Практически все мероприятия по военному молдавско-американскому сотрудничеству финансируются Вашингтоном.

В прошлом году американцы приступили к восстановлению взлетно-посадочной полосы военного аэродрома в Маркулештах. Встает вопрос, с какой целью, ведь кишиневский аэропорт загружен далеко не полностью. В Маркулештах когда-то дислоцировался авиаполк, входивший в состав 14-й армии. Около десятка МИГ-29, доставшихся РМ после раздела военного имущества Советской Армии, находившегося на ее территории, были проданы Кишиневом американцам за 40 млн. долл. США (обещано было, правда, 100 млн. По этому поводу в Молдавии до сих пор не утихают разного рода дискуссии).

В 2003 г. посольство США передало на безвозмездной основе Департаменту погранвойск Молдовы 42 автомобиля «УАЗ» и Министерству обороны РМ – 57 грузовиков «Шевроле» с прицепами на сумму около 0,5 млн. долл.

В ответ Молдова направляет  в Ирак в состав коалиционных сил одну неполную роту (41 чел.) своих военнослужащих. В июле 2003 г. молдавский парламент принимает закон о статусе иностранных войск на территории Республики Молдова, который оговаривает условия их пребывания и предоставляет иностранным военнослужащим, находящимся на территории РМ в рамках операций по поддержанию мира, спасательных операций, по оказанию гуманитарной помощи, а также в рамках международных учений и маневров, ряд льгот. Как было заявлено министром обороны РМ В.Гайчуком, "закон не относится к российской группе войск, дислоцированной в Приднестровье, а только к военнослужащим стран-членов Программы НАТО "Партнерство во имя мира".

В отличие от России, Соединенные Штаты, развивая с Молдавией экономическое сотрудничество и оказывая ей экономическую и финансовую помощь, никогда не забывают использовать это обстоятельство как рычаг в достижении своих политических целей.

США занимают 3-4 место среди иностранных инвесторов Молдовы, вложив более  50 млн. долл. в экономику страны (сельское хозяйство, перерабатывающую и пищевую промышленность, банковскую сферу). При финансовой поддержке США завершается приватизационная реформа под названием «Земля». Результаты, правда, пока неутешительные: очень небольшое число фермеров сумело воспользоваться американской помощью. Основная масса их вновь пытается обрабатывать землю и собирать урожай на коллективной основе,  используя т.н. МТС, создаваемые с помощью государства. Представитель Агентства США по международному развитию К.Хилл, побывавший в Кишиневе в мае 2003 г., предложил молдавскому правительству новый проект, направленный на осуществление программы приватизации земли. Как заявил представитель Минэкономики РМ В.Постолаки, США готовы увеличить объем финансовой помощи до 40 млн. долл. на поддержку процесса приватизации в с/хозяйстве и энергетике. 

В качестве немаловажного средства давления на Кишинев Вашингтон широко использует свое верховенство в международных финансовых структурах – МВФ, ВБ, прежде всего, а также других финансовых организациях. Два примера. В октябре 2003 г. представитель Всемирного банка в Кишиневе Э.Браун заявил, что в связи с отсутствием прогресса в выполнении Молдовой условий финансирования ВБ не предоставит республике второго и третьего траншей выделенного ей кредита. Однако после того как президент В.Воронин не подписал российский план урегулирования приднестровской проблемы, Совет директоров ВБ утвердил решение о выделении Молдавии кредита на сумму 35 млн. долл. США на развитие энергетики, то бишь, на ослабление ее зависимости в этой сфере от России. Международный валютный фонд в рамках программы снижения уровня бедности и обеспечения экономического роста выделил Молдове 142 млн. долл. США, однако Кишинев получил лишь около 40 млн., поскольку, мол, правительство так и не устранило ограничений на экспорт и вмешательство в деятельность экономических агентов и т.д. В конце января с.г. было, однако, объявлено, что МВФ может возобновить финансирование Молдовы и выделить ей следующий транш по кредитному соглашению в размере 15 млн. долл.

Что касается культурного и гуманитарного сотрудничества между США и РМ, то здесь основные усилия американцев направлены на подготовку молдавских кадров. В этой области США финансируют ряд профессионально-образовательных программ, таких как программы Фулбрайта, Хэмфри, Маски и другие.

Copyright ©1996-2022 Институт стран СНГ