Старший брат экс-президента Югославии посол Югославии в России в 1998—2001 гг. уверен, что Запад не торгуется — он управляет.— Господин Борислав, Слободан Милошевич держится на процессе уверенно и с большим достоинством. Расскажите, как формируются такие характеры. Какая атмосфера была в вашей семье, когда вы со Слободаном росли?

— Что касается атмосферы в нашей семье, ничего особенного нас не окружало. Росли мы вместе в сербском городе Пожаревац, где Слободан и родился. Я-то родился в Черногории. Наш отец был теологом, до конца Второй мировой войны преподавал в гимназиях Закон Божий. Мама была учительницей, она нам уделяла много внимания. Нет, отец не был духовным лицом, сан не принимал. Он по окончании теологического факультета в Белграде был как бы чиновником от министерства просвещения, как и все другие преподаватели в Королевстве Югославии. Я пошел в школу во время немецкой оккупации и тоже изучал Закон Божий.

Отец знал церковно-славянский и древнегреческий языки. После прихода к власти Иосипа Броз Тито, когда изучение Закона Божьего было отменено, отец переквалифицировался в преподавателя русского языка. У нас в доме было много русских книг.

— А вас с братом отец учил русскому?

— Слободан русским мало занимался, хотя он русский понимает. А я любил русский с юности. Самостоятельно начал его изучать, читая отцовские книги, советскую прозу, прикипел к нему, можно сказать. Потом и в школе я изучал русский, культивировал в себе этот язык, как и французский. Слободан увлекся изучением английского. После школы он закончил юридический факультет.

Ничем особенным его характер не отличался. Просто он нормально воспитан, нормальный мужик. Развивался он так же, как многие молодые люди. Рано стал членом партии, участвовали мы в трудовых стройках, в армии служил — в Задаре, в зенитной артиллерии. Я тогда шутил, что это довольно легкий для службы род войск, потому что я был в пехоте, где приходилось много маршировать. Вообще наша ранняя молодость совпала с молодостью новой Югославии, в которую мы верили.

Слободан начал работать в мэрии Белграда, потом на хозяйственном предприятии, откуда и началась его карьера. Так что на ваш вопрос, как формируются сильные характеры, я могу ответить очень просто: сама жизнь их формирует, если исходный материал соответствующий. Если человек уверен в правильности своих идей, в правоте поступков, то ему достанет сил их отстаивать.

— Неужели такой вот правильной была ваша с братом молодость?

— Я бы не сказал, что он святой, но не хотел бы акцентировать на этом внимание. У каждого из нас была своя компания. Я любил похулиганить, не был уж слишком правильным. А Слободан очень рано влюбился. Его любовь к Мирьяне Маркович — это любовь со школьной скамьи, и с ней он проводил большую часть свободного времени. Это единственная любовь в его жизни.

— Что послужило толчком для становления Слободана как политика?

— Это был конец 80-х, когда нужно было защитить сербское население в крае Косово, где крепло агрессивное и воинствующее албанское сепаратистское движение. Это был действительно переломный момент в политической биографии моего брата. С тех пор, занимая посты лидера Союза коммунистов, затем — Социалистической партии Сербии и после — президента Сербии, он боролся за сохранение страны. Не за Великую Сербию, что ему сейчас инкриминируют, а за единое государство, за Югославию, в которой жили бы все сербы, но также и все хорваты, и все мусульмане, которых, кстати, в Сербии больше, чем в Боснии и Герцеговине.

Но Запад по геополитическим причинам не был заинтересован в сохранении единой страны. Если бы Слободан хотел быть марионеткой, то он и по сей день правил бы остатками Югославии. Но он этого не хотел. Хотя воспрепятствовать вхождению натовских войск в Югославию он не смог бы ни в каком качестве без значительной международной поддержки. Потому что это была цель США — разместить силы альянса на территории СРЮ. Именно поэтому Запад оказывал давление только на сербов, перечеркивая тем самым смысл понятия «посредничество» при урегулировании межэтнических кризисов. Запад не принуждал албанцев к признанию автономии Косова в составе Сербии, не требовал ультимативно прекратить террористические и сепаратистские действия так называемой «Освободительной армии Косова» (ОАК), но обязывал официальный Белград вывести свои войска и силы безопасности из этого сербского края и согласиться на размещение в нем войск НАТО.

— Как вы в то время оценивали роль России в югославском кризисе?

— Неоднозначно. Подавляющее большинство народа и общественности, Федеральное собрание РФ, все крупные политические партии, правительство, силовые ведомства, в первую очередь Минобороны, поддерживали Югославию. Конечно, Белград рассчитывал на большую поддержку Москвы. На более активную ее роль на международных форумах, от пресловутой Контактной группы до ООН и саммитов «большой семерки» с участием России. Но к этому не было политической воли. Президент Путин недавно заявил о своей убежденности в том, что, если бы у международного сообщества в свое время хватило мужества и сил предотвратить бомбардировки Югославии, сегодня не было бы такой тяжелой ситуации в Ираке. Иракский кризис носил бы совсем другой характер. Я считаю, что эта оценка подтверждает факт, что агрессия НАТО против Югославии не только не способствовала урегулированию косовской проблемы, но и спровоцировала очень вредные последствия для всего мирового сообщества и международных отношений. Но вы знаете, что с начала югославского кризиса 90-х годов Россия, крайне редко воздерживаясь, голосовала практически за все резолюции ООН, включая экономические санкции против Югославии, за запрет на поставки оружия, да и за создание Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии в Гааге.

Во время косовского кризиса я во всех российских структурах — в МИД, в Минобороны, в Госдуме, Совете Федерации, других ведомствах — пытался добиться поддержки своей страны. Но после того, как премьер Евгений Примаков весной 99-го был отправлен в отставку и спецпредставителем России в СРЮ стал Виктор Черномырдин, все пошло нехорошим путем. С одной стороны, Россия осудила агрессию НАТО, прервала отношения с альянсом, потому что он грубейшим образом нарушил не только основные нормы международного права, но и Основополагающий акт Россия — НАТО, заложивший основы двустороннего сотрудничества. Но, с другой стороны, навязанный Югославии план прекращения бомбардировок, подготовленный Черномырдиным и Ахтисаари под давлением Строуба Тэлботта, США, не был справедлив. Черномырдин дал устные гарантии в том, что в будущей резолюции СБ ООН по Косову не будет ссылки на главу 7 Устава ООН, где говорится об использовании силы, а будет ссылка на главу 6, содержащую гуманитарные соображения. Но этого не произошло. И Слободан никогда не принял бы данного плана, если бы он не исходил от России.

Да, Россия не могла откровенно вмешиваться в конфликт. Но марш-бросок в Косово, осуществленный российскими десантниками, показал, что даже скромными средствами можно многого добиться. Однако стремлению многих патриотически настроенных российских политиков и простых граждан поддержать Сербию противостоял либеральный лагерь, который пугал общество угрозой втягивания России в войну с США «из-за последнего в Европе диктатора-коммуниста Милошевича». Замечу, что при этом «диктаторе» в Югославии не было ни одного политзаключенного и 90% средств массовой информации Сербии не находились в его руках.

Но вернемся к Гаагскому трибуналу. Голосуя в ООН за его создание, руководство России, возможно, полагало, что этот трибунал поможет разрешению кризиса. Прозрение пришло позже. Вот и Сергей Лавров еще в конце 2000 года, после свержения Милошевича, отмечал, что трибунал с самого начала был политизирован, что он принял явно антисербский крен, приспосабливая для этого нормы международного гуманитарного права, что МТБЮ является угрозой целостности международного права...

— И сербская, и зарубежная пресса пишет о том, что МТБЮ вызывает раздражение уже и у администрации США и по этой причине может быть упразднен. Трибунал не содействует стабилизации на Балканах, поскольку над каждым правительством республик бывшей Югославии висит дамоклов меч — необходимость выдачи военных преступников. СМИ Сербии утверждают, что премьер Зоран Джинджич был убит за то, что выдал трибуналу Слободана Милошевича. Что вы на это скажете?

— Гаагский трибунал — это средство давления, шантажа и разделения политических сил и народа Сербии. Его действия дестабилизируют страну. Этот «суд» на самом деле дискредитирован, и это отмечается и в самой Америке. Я бы не сказал, что речь идет об администрации США. Хотя нынешняя американская администрация унаследовала этот позор от демократов и необязательно ей тащить МТБЮ на своих плечах. Но остаются те же геостратегические интересы США, и, может быть, будут еще создаваться суды для других народов и их лидеров. Я не думаю, что какие-то западные государства выступят с инициативой упразднения Гаагского трибунала. Однако под влиянием международной общественности — прессы, партий, парламентских групп, отдельных личностей — Гаагский трибунал может разрушиться. Уже и по выступлениям российских и сербских свидетелей защиты Милошевича видно, что суд несостоятелен. Он судит в основном сербов, 80% обвиненных — сербы. Я не вижу дамоклова меча над каждым правительством республик бывшей Югославии. Вижу, как и многие сербы, судилище над сербским народом. И не считаю, позвольте отметить, что Джинджич был убит за выдачу Милошевича трибуналу. Это их разборки — тех сил, которые рушили Милошевича.

— А возможен ли сценарий, по которому Запад упразднит Гаагский трибунал в том случае, если Белград отзовет свой иск к США и странам НАТО, поданный в Международный суд ООН с целью возмещения Югославии ущерба от бомбардировок? (Интервью состоялось еще до того, как МС ООН отказался рассматривать иск против НАТО. — Ред.)

— Это легитимный суд, он создан в 1946 году, его статут является составной частью Устава ООН. В него и обратились белградские власти еще при Слободане Милошевиче для возмещения ущерба от агрессии НАТО. Американцы, как известно, не признают Международный уголовный суд, сформированный в середине 2000 года также в Гааге, и пытаются навязать другим странам двусторонние договоры о невыдаче граждан США международной юстиции. Это обычное лицемерие, когда Вашингтон требует выдачи МТБЮ граждан другой страны, но при этом добивается неприкосновенности для американцев перед Международным уголовным судом. И требует от Югославии отозвать свой иск в ооновский суд.

Зачем Западу торговаться с Белградом? Какую величину для Запада представляет Белград? Запад просто командует Белградом, диктует ему свои условия. Если бы власть в Белграде была независимой, с нею, возможно, и пришлось бы торговаться. Но сейчас сербские власти делают все, чего хочет Запад. И данная власть не против МТБЮ и никогда не потребует его упразднения.

— После агрессии НАТО Слободан Милошевич начал резко «закручивать гайки», и в результате против него сплотился не только Запад, но и собственный народ, который сверг его власть в октябре 2000-го…

— Я не могу утверждать, что у Слободана не было никаких ошибок. Но это теперь и несущественно. Потому что установка Запада была — свергнуть Милошевича. Но свергал его не народ, а толпа. Помогали и те лица из госбезопасности, которых сегодня пытаются судить за убийство Джинджича. Октябрьский путч, или «Октябрьскую революцию», как назвал эти события господин Коштуница, спровоцировала хорошо организованная толпа за счет больших денег, которые были предоставлены Западом оппозиционной сербской элите. Например, была такая организация — «Норвежская народная помощь», которая выделяла по тысяче немецких марок на человека, чтобы поднять студентов из движения «Отпор».

— По моим наблюдениям, катализатором недовольства режимом Милошевича была его супруга Мирьяна, которая по телевидению и в газетах оскорбляла сторонников оппозиции, называя их то «пятой колонной», то «гиенами». А сын президента Марко делал тем временем бизнес на контрабанде западных товаров…

— Я об этом бизнесе и прочем не знаю, не могу и не хочу говорить.

— Вы навещали брата в тюрьме?

— Евгений Примаков приглашал меня сопровождать его в Гаагу, где он выступал недавно свидетелем на процессе против Слободана. И направил соответствующее письмо в МТБЮ. Но из Гааги сообщили, что мне запрещен въезд в страны Евросоюза, хотя в конце 2003 года нам с женой была выдана шенгенская виза сроком на три месяца.

— Вы все еще находитесь в «черном списке» ЕС, составленном после агрессии НАТО против Югославии?

— И я, и моя жена, с 1999 года. Сына только вычеркнули, после того как я сказал греческому министру Папандреу: «Неужели студент сильно опасен?»

Тем не менее Гаагский трибунал разрешил мне въезд в Нидерланды по так называемой процедуре «safe contact». Это означает, что в аэропорту меня встречали бы представители безопасности в гражданском и препроводили бы в отель, трибунал и т.д. Через такую же процедуру проходили Мира Маркович и невестка Слободана Милица, навещая его в тюрьме. Я отказался от этого. Не хотел портить настроение Евгению Максимовичу. Я поеду навестить Слободана потом.

Белградские власти пошли даже на то, чтобы изолировать Слободана от контактов с семьей, объявив в международный розыск его супругу и сына. Они не могут его навещать. А дочь Слободана Мария живет в Черногории. Она получила условный срок за то, что стреляла в воздух в момент ареста отца.

— А в Белград вы можете ездить?

— Могу, но зачем? Я там — пенсионер, а здесь — работаю. И семья моя здесь, в Москве.

— Вы уверены в том, что ваш брат будет отстаивать свою позицию в Гааге до конца, несмотря ни на что?

— Он не доказывает свою невиновность, он показывает главные причины и главных виновников преступлений, которые совершены на территории Югославии. Он использует Гаагский трибунал как трибуну для защиты правды о своем народе. Отступать он не будет. Хотя у человеческих сил есть граница, я уверен, что он выдержит все испытания. Я не боюсь за его моральную выдержку, силу воли и интеллектуальные способности. Боюсь его сердечных проблем. В России много людей, понимающих происшедшее и происходящее в бывшей Югославии и нынешней Сербии, много людей, солидарных с борьбой Слободана Милошевича в гаагской тюрьме не только за себя, но и за достоинство сербского народа.

Беседовала Тамара Замятина

ЭКСПРЕСС-ПРОГНОЗ

Когда и чем может закончиться процесс над Милошевичем в Гаагском трибунале?

Константин КОСАЧЕВ, председатель комитета по международным делам Госдумы РФ:

— Работу Гаагского трибунала я считаю бесперспективной. Трибунал создавался в то время, когда национальная система правосудия в республиках бывшей Югославии не функционировала. Сейчас судебные системы Сербии и Черногории, Боснии и Герцеговины, Хорватии способны работать самостоятельно и могут без Гаагского трибунала расследовать дела в отношении лиц, обвиненных в военных преступлениях. Чем бы ни завершился процесс в Гаагском трибунале, я уверен в том, что его результаты будут политизированы, то есть будут основаны на политической, а не на юридической основе.

Константин ЗАТУЛИН, депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ:

— У меня скептическое отношение к действу под названием Гаагский трибунал, к его справедливости и легитимности. Организаторы процесса над Милошевичем сами себя загнали в тупик, в тупик между совестью и принципами и политическим заказом осудить Милошевича и всю историю Югославии последних лет.

Безгрешных лидеров государств на свете нет. Но в какой мере можно судить Милошевича и не судить весь остальной мир? Мне кажется, что, понимая это, судьи Гаагского трибунала будут стремиться затянуть процесс. За это время изменения в бывшей Югославии станут необратимыми, влияние Милошевича упадет, а Гаагский трибунал попытается переломить ситуацию в свою пользу с тем, чтобы лишить невольных симпатий человека, который один противостоит всей этой машине. А вдруг что-то случится и можно будет не выносить обвинительный приговор? — так, мне кажется, размышляют совестливые люди в трибунале, которые там наверняка есть.

[Версия для печати]

Сторонники Ющенко морочат Кремлю голову

Портал «Новая политика», 17 января 2005 г.

Константин ЗАТУЛИН, депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ

Константин Затулин отвечает на вопросы "НП":

– Как, на ваш взгляд, итоги выборов на Украине и в Абхазии скажутся на дальнейших отношениях России с этими государствами?

– Главный формальный итог выборов на Украине – это политический раскол страны на две части. От России сейчас требуется воля и гибкость для того, чтобы свои тактические поражения на Украине обратить в стратегические победы. А это произойдет в том случае, если югу и востоку Украины удастся решить вопрос о федерализации страны. Тогда каждая из конфликтующих частей страны будет обладать правом вето в вопросах дальнейшего развития Украины. На мой взгляд, для России это гораздо лучший исход, чем однозначная победа одного из кандидатов в президенты.

Но чтобы добиться этого, России необходимо проявить ювелирное мастерство и последовательность, действуя сразу на всех уровнях взаимоотношений двух стран – межгосударственном, межличностном, общественном.

Что касается Абхазии, то там в результате выборов удалось преодолеть внутренний кризис. Это, конечно, не снимает всех проблем непризнанной республики, поскольку многие из них восходят к грузино-абхазскому конфликту. Но условия для консолидации Абхазии безусловно созданы. А это означает, что России не придется волноваться по поводу возможного гражданского противостояния в Абхазии, изменения политического курса в этой республике. Поэтому Москва сможет сосредоточиться на выстраивании отношений с Грузией, в которых основным для нее является недопущение насильственных попыток со стороны Тбилиси вернуть под свой контроль Абхазию и Южную Осетию. Для России, по крайней мере, на словах признающей территориальную целостность Грузии, важно, чтобы любые проблемы в этом регионе решались мирным путем.

– В последнее время и Ющенко, и Тимошенко делали много откровенных реверансов в адрес Москвы. Как вы считаете, насколько искренни подобные заявления?

– Нужно иметь в виду, что эти заявления делают политики. Я думаю, что на данном этапе они вызваны желанием ублажить Россию, чтобы, обеспечив ее невмешательство в украинские дела, продолжить расправу с оппозицией на юге и востоке Украины. Фактически речь идет о колонизации этих регионов. На языке сочувствующих Ющенко политтехнологов это называется "насаждением на юге и востоке гражданского общества". Первым шагом в этом направлении будет разгром союзников Януковича во властной элите Украины. Собственно сторонники Ющенко уже к этому приступили – заведены уголовные дела на так называемых "сепаратистских" губернаторов.

Дальнейшее развитие ситуации во многом будет зависеть от позиции России. Если она проявит заинтересованность в дальнейшей политической судьбе Януковича, Ющенко и его компании будет гораздо труднее расправиться с союзниками бывшего премьера. Конечно, сейчас сторонники нового украинского президента хотят заморочить Кремлю голову с тем, чтобы им дали время "навести порядок" на Украине. Когда они достигнут этой цели мы увидим совсем другое поведение с их стороны. Они будут уже более свободны в своих действиях и начнут реализовывать свои изначальные планы, связанные со вступлением в НАТО и ЕС, отказом от целого ряда российско-украинских проектов, включая создание единого экономического пространства.

– Многие аналитики считают нового президента Абхазии Сергея Багапша ставленником Грузии. Действительно ли это так? Ведь сам Багапш всячески открещивался от Тбилиси и не раз заявлял о своей преданности Москве.

– Действительно, в своей предвыборной кампании в Гальском районе перед первым туром Багапш использовал тот факт, что он женат на грузинке. На тот момент это совпало и с далеко идущими интересами грузинского руководства, которое стремилось не допустить прихода к власти откровенно прокремлевского кандидата. Тбилиси тогда искал малейшие возможности для дестабилизации обстановки в Абхазии. Однако сейчас, после того как между Багапшем и Хаджимбой был достигнут компромисс, нет никаких оснований причислять Багапша к сторонникам сближения с Грузией.

Нельзя не заметить, насколько резко отличается тональность заявлений Тбилиси после первого и второго туров выборов президента Абхазии. Конечно, общим моментом является непризнание легитимности этих выборов. Однако в первый раз об этом говорилось скороговоркой. В основном Грузия тогда подчеркивала готовность учитывать волю абхазского народа, неизбежность переговоров между Тбилиси и избранным президентом непризнанной республики. Между тем, после второго тура, в котором Багапш и Хаджимба выступали одной командой, в заявлениях грузинского руководства проскальзывает плохо скрываемое раздражение. Тбилиси до самого последнего момента надеялся, что выборы будут сорваны.

[Версия для печати]

Заявления Тимошенко о необходимости «экспорта оранжевой революции» нацелены на раскачивание власти в России – Затулин.

ИНТЕРФАКС, 17 января 2005 г.

Депутат Госдумы РФ, директор института стран СНГ Константин Затулин считает, что за заявлениями украинского политика о необходимости экспорта оранжевой революции кроется прежде всего стремление раскачать власть в России.

Один из возможных претендентов на пост премьер-министра Украины Юлия Тимошенко в интервью «Новой газете», опубликованном в понедельник, сказала, что «оранжевая революция» должна стать примером для других стран.

«Присоединяйтесь. Я думаю, что оранжевая революция по-доброму должна экспортироваться везде, где только можно», - подчеркнула Ю. Тимошенко.

«За этим заявлением кроется прежде всего стремление раскачать власть и спровоцировать кризис в России, которая, безусловно, является главной мишенью всевозможных оранжевых, каштановых, розовых революций», - заявил в понедельник «Интерфаксу» К. Затулин.

Вместе с тем он полагает, что для повторения подобных сценариев в России «нет никаких оснований».

«В России нет Западной Украины и, соответственно, отсутствует база для такого наступления», - сказал эксперт.

По его словам, в РФ «оппозиция может быть по национальному признаку, в частности, на Северном Кавказе или Поволжье».

«Но, наученные опытом Чечни, эти люди остерегаются пробовать на зуб российскую власть, которая наглядно продемонстрировала, что будет защищаться там, где возникает угроза сепаратизма».

«Президент Украины Кучма интригами обманул всех и самого себя, и в результате этого и произошла оранжевая революция», - отметил К. Затулин.

В то же врем, от не исключает попытки повторить грузинский и украинский сценарии в других страна СНГ, в частности, в Киргизии.

По мнению директора института, есть еще одно обстоятельство, побудившее Ю. Тимошенко сделать подобное заявление, объясняются ее «очень неуверенным положением».

«Юлия Тимошенко в настоящее время чувствует себя очень неуверенно и находится в положении человека, мимо которого пронесли дымящийся горшок с кашей», - подчеркнул К. Затулин. По его словам, «усиливаются подозрения, что ей все же не будет предложен портфель премьер-министра».

[Версия для печати]

Фролов: Донецк просыпается

АПН, 17 января 2005 г.

АПН: В последнее время политическая ситуация на Украине обострилась. По вашему мнению, что стало причиной нового политического кризиса?

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ: Причина все та же. Это государственный переворот Ющенко. Сторонники Ющенко пытались убедить Москву, что за Януковичем никто не стоит. Они объявили Януковича политическим трупом, они, на мой взгляд, сами отделили Юго-Восток от Украины. Спикер Литвин заявил, что Янукович не стал общенациональным лидером потому, что ассоциировался с Донецком и тем самым только подтвердил тезис, что Донбасс не Украина. Подобные заявления отрезвили лидеров и бюрократию Юго-Востока, показали, что они в Киеве люди второго сорта. После чего лидер Донецкого облсовета Борис Колесников, выходя с допроса в Генпрокуратуре заявил, что не боится никаких обвинений и будет продолжать настаивать на федерализации Украины.

АПН: Как развивается ситуация?

Кирилл Фролов: Виктор Янукович не признает итогов переголосования 26 декабря. Давно пора понять, что акции на Юго-Востоке — это не пиар и не шутки. Губернатор Луганской области Анатолий Ефремов прямо сказал: «Донбасс проснулся». И не только Донбасс. Наиболее массовые акции в последние дни прошли в Одессе, где митинги идут каждый день, и палаточный городок разрастается не по дня, а по часам, в Донецке, где уже 55 палаток и несколько десятков тысяч протестующих, в Луганске, где уже штурмовали горисполком, возглавляемый оранжевым мэром Бурлаченко, в Днепропетровске.

В Крыму митинги идут по всем городам, а не только в Симферополе и в Севастополе. Они не прекращались на рождественских каникулах, 7 января на митинге в Севастополе был призван гражданский манифест с прямым требованием создания Юго-Восточной республики. О серьезности происходящего говорит то, что люди забыли о рождественских каникулах и проводили дни в палатках. А переход мэра Луганска Бурлаченко в стан оранжевых поднял против него Луганск.

Традиционно осторожные донецкие политики радикализуются. Близкий к Януковичу депутат Рыбак посетил палаточный лагерь в Донецке и поддержал его участников. О серьезности этих акций свидетельствует и заявление Мороза — предложение предоставить официальный статус русскому языку. Это не более, чем наживка для легковерных, ему никто не поверил, важен сам факт — «оранжевые оккупанты» вынуждены реагировать.

Последней каплей стала демонстративная встреча Ющенко Нового года в компании львовского землячества в Киеве и то, что Ющенко окончательно слился в экстазе с анафемствованным «патриархом Киевского патриархата» Филаретом (Денисенко). Православному сообществу ясно, если Филарет под анафемой, то и Ющенко тоже.

Сегодня Союз православных граждан России начал пикетирование украинского посольства под лозунгами «Юго-Восток, мы с тобой!», «Дело Донбасса, Крыма и Новороссии — свято», «Руки прочь от канонической церкви», «Ющенко — резидент, Янукович — президент!».

[Версия для печати]

Кучма уволил Березовского

АПН, 18 января 2005 г.

Президент Украины Леонид Кучма уволил трех губернаторов. В отставку отправлены глава Запорожской области Владимир Березовский, глава Николаевской области Алексей Гаркуша, губернатор Херсонской области Владимир Ходаковский.

Напомним, что согласно украинскому законодательству, главы регионов назначаются и смещаются президентом Украины. По мнению заведующего отделом Украины Института стран СНГ Кирилла Фролова, началась кампания по тотальной зачистке элит Юго-Востока, поскольку уволены губернаторы областей, где Янукович получил самый высокий процент голосов.

По мнению Кирилла Фролова, следующий этап, очевидно — уголовное дело против Гаркуши, который числится номером первым в списке «Поры» как главный пособник Януковича, и увольнение главы «Мотор-сичь» В. Богуслаева.

[Версия для печати]

Каковы будут последствия "льготного кризиса"?

Известия, 21 января 2005 г.

Георгий Ильичев

Попытка правительства при поддержке думского большинства провести очередную социальную реформу в лучших традициях начала 1990-х годов, то есть без оглядки на настроения общества и реальное - а не статистическое - положение самой незащищенной его части, вызвала невиданные со времен Бориса Ельцина стихийные выступления граждан. Многие эксперты предсказывают, что этим делом не ограничится и общество, почувствовав свою силу, станет теперь по-другому общаться с людьми, которые принимают касающиеся всей страны решения. О других последствиях "льготного кризиса", которые могут повлиять и на политическую систему, и на развитие экономики, и на состояние душевного и физического здоровья россиян, рассуждают политологи, экономисты, психологи и деятели культуры.

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ: "Статус президента изменится"

Прежде всего - это изменение статуса президента. Президент из категории "президент надежд" переходит в просто "президента". Хотя для него, как для главы государства, на последнем сроке это не является принципиальной вещью. Все больше проявляется образ человека, который хочет что-то сделать, но не может это реализовать в реальных условиях нашей административной системы. Для народа же это очень хороший урок. Разумеется, при условии, что он его выучит.

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политической и экономической коммуникации: "Продолжится вымывание либералов из власти"

Произойдет окончательное изменение модели социально-экономической политики в пользу намного более серьезного государственного регулирования. Либеральный курс, связанный с созданием наиболее благоприятных условий для бизнеса, поддерживают, по данным разных исследований, от 10 до 14% населения. Социальной базой поддержки нового курса станут те 25-30% граждан, которые выступают за "умеренный дирижизм". Я не думаю, что власть пойдет по пути каких-то крайних вариантов, например, национализации всего приватизированного, даже если этого будет требовать значительная часть населения. Политический курс вряд ли существенно изменится, по отношению к нему существует конвенция элит, но неуспех монетизации приведет к дальнейшему вымыванию либеральной элиты из правительства и власти вообще. Ведь именно либеральная часть правительства подготовила монетизацию - по общему мнению, одну из наименее эффективных реформ.

Насколько быстро произойдут кадровые перемены - зависит от способности ряда министров предотвратить те акции, которые намечены оппозицией на 20-е числа января. Если ей удастся вывести на улицы значительно больше людей по сравнению с тем, сколько протестовало против монетизации до сих пор, то многим придется распрощаться со своими постами.

Анатолий Вишневский, руководитель Центра демографии и экологии человека: "Отмены льгот достаточно для сердечного приступа"

Лучше после отмены льгот, с демографической точки зрения, точно не станет. Если подмосковный пенсионер всю жизнь проработал в Москве, а потом ему заявляют, что у него больше нет бесплатного проезда по городу, - одного этого достаточно, чтобы получить сердечный приступ. Но это не проблема отмены льгот как таковой, а вопрос того, как власть обращается с людьми. Стресс от появления малопонятного и малосимпатичного для людей нововведения без достаточных объяснений со стороны властей - это элемент социального климата, который в нашей стране вообще неблагоприятен для жизни. Именно он объясняет высокую смертность в России: из-за неблагоприятного климата пьют, кончают жизнь самоубийством... Отмена льгот, конечно, этот климат никак не смягчает.

При рыночных отношениях социальная защита должна быть выведена за их рамки. Рыночность, конечно, нужна, но если она станет абсолютной, ни к чему хорошему это не приведет.

Эдуард Лимонов, писатель: "Костюм и галстук Зурабова дешевле не станут"

2 августа мы ощутили последствия на себе - наши люди пошли протестовать против льгот и получили по 5 лет тюрьмы. Мы считаем замену льгот деньгами отвратительной. И как бы государство сейчас ни притворялось, чтобы оно ни делало, мы требуем отмены 122-го закона полностью. И чтобы и Путин ушел в отставку, и правительство ушло в отставку. А что касается последствий для власти, так это надо спрашивать у нее. Галстук Зурабова все такой же дорогой, его рубашка - еще дороже, костюм стоит много тысяч долларов. Эта власть не подлежит исправлению, и за 5 лет она продемонстрировала, что будет игнорировать интересы граждан, что она непредсказуема, жестока. Это средневековый вариант власти.

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики: "Российские граждане вспомнили, что у них есть права"

Все эти события играют очень важную роль хотя бы потому, что они дали возможность российским гражданам вспомнить, что у них есть права, которые они готовы отстаивать. Если они это будут делать и дальше, необязательно посредством выхода на улицы, а посредством голосования и поручения защиты своих интересов достойным партиям, то будет еще лучше.

Алексей Улюкаев, первый зампред Центробанка: "Дополнительные расходы могут повлиять на инфляцию"

Как повлияют монетизация льгот и связанные с ней дополнительные расходы бюджета на инфляцию, будет зависеть от точных решений, которые будут приниматься. А именно - от коэффициентов компенсации, размеров сохраняемых льгот и т.д. Это все расчетные позиции, и они будут определяться правительством. Но так, на глаз, - скорее да, повлияет. Дополнительные расходы, о которых сейчас идет речь, - это уже тот порядок цифр, который может повлиять на инфляцию.

Александр Хандруев, первый вице-президент Ассоциации региональных банков: "Полпроцента или процент - покажет будущее"

На уровне инфляции дополнительные выплаты отразятся, однако сказать, насколько отразятся, довольно сложно. Можно только заметить, что, например, летнее сокращение Центробанком Фонда обязательного резервирования, когда банки получили около 200 млрд рублей, имело меньший эффект, чем это будет сейчас, так как тогда все средства остались на корсчетах. Здесь же они пойдут напрямую в экономику, а сколько это даст - полпроцента или процент, покажет будущее.

Михаил Задорнов, заместитель председателя бюджетного комитета Госдумы: "Всерьез говорить об инфляционном эффекте нельзя"

Сколько именно дополнительных денег будет вброшено в экономику - сказать пока невозможно, потому что непонятно, что будет делать правительство, кроме индексации пенсий. Повышение пенсий с 1 марта будет стоить около 40-45 млрд рублей дополнительных расходов Пенсионного фонда, может быть, и меньше, если следующую индексацию чуть-чуть оттянут. Компенсация льготникам с осени - еще 20 млрд рублей. Между тем расходы населения на товары и услуги составляют около 1 трлн рублей в месяц. Поэтому всерьез рассуждать об инфляционном эффекте 60 млрд рублей в год нельзя.

Ольга Карабанова, профессор кафедры возрастной психологии МГУ: "Это может обернуться утратой ценностей"

- Для многих пожилых людей этот закон стал последней каплей с точки зрения доверия государству, обществу. Пожилого человека очень сложно довести до того, чтобы он вышел на улицу. С психологической точки зрения - это полная утрата веры в завтрашний день, ощущение ненужности и оторванности от мира. Последствия могут быть разные. Начиная от психосоматических, это будет так называемый уход в болезнь. Ведь, с экономической точки зрения, это государству тоже невыгодно. Другое следствие - небывалая агрессивность и раздраженность пожилых людей. Для общества в целом это крайне неблагоприятно. У нас в традиции уважительное отношение к старшим, они всегда обладали особым статусом. Они являются носителями мудрости. В некотором смысле это может обернуться утратой ценностей. Не зря же о психологическом здоровье общества судят по отношению к детям и старикам.

Юлий Гусман, кинорежиссер: "Молчаливое большинство должно быть за реформы"

Даже если власть задавит протест у своего так называемого электората, если снова обманут стариков, военных, студентов - это ничего не означает. Она-то будет спать спокойно, но совесть спать спокойно не должна! Убежден, что эти реформы надо за-мо-ро-зить. И проводить аккуратно, потихоньку, выборочно. Ну ладно, даже если для властей сейчас все пройдет удачно - правительство уцелеет, никого не снимут, пенсионеры постепенно задохнутся: кто устанет, на кого надавят, кого купят, кто сам уйдет, не захочет стоять на морозе... Разве это цель нашего государства? Чтобы эти люди - а их более 15 миллионов - заткнулись, испугались, не мозолили глаза? Есть понятие молчаливого большинства - и очень важно, чтобы это большинство было за реформы.

К чему приводят реформы в незнакомой стране

Самое страшное последствие любых социальных кризисов в России - кровавый бунт, в которой вовлечено большинство населения, - в ближайшем будущем нам не грозит, успокаивают общественность социологи. Однако возможность столь же масштабных выступлений граждан, как это было недавно на Украине, допускает половина россиян. Причем с предстоящими в 2008 году президентскими выборами стихийную уличную революцию связывают гораздо меньше - только 36% респондентов Фонда "Общественное мнение" (ФОМ). А уж давно забытое "обострение политической ситуации" в качестве причины митинговых страстей называют вообще 3% участников всероссийского исследования.

- В списке оцениваемых нашими респондентами прав человека обнаруживаются только два права, нарушение которых настолько серьезно и нестерпимо, что оно создает объективную почву для оппозиционных настроений, направленных против существующего режима в масштабах всей страны, - утверждает социолог "Левада-центра" Александр Голов. - Это право на гарантированный государством "прожиточный минимум" и право на бесплатное образование, медицинскую помощь, на обеспечение в старости.

Нетрудно заметить, что именно реформы в этих областях власть намеревается запустить в самое ближайшее время, и у общества нет никаких гарантий того, что они будут проводится менее топорно и безответственно, чем монетизация льгот. Но, к сожалению, дело даже не в качестве реализации реформ, а в их идеологии и той почве, в которую ее пытаются привить. Главный лозунг либеральных экономистов - "люди должны заботиться о себе сами" - разделяет только 4% населения реформируемой ими страны. Большинство (54%) спустя 15 лет с начала перехода к капитализму уверено, что именно государство, как и в советские годы, должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем своим гражданам. Сказать им просто "надо по-другому" или прочитать с экрана телевизора лекцию о преимуществах либеральной экономики мало. Переломить силой эти настроения тоже невозможно - силы нет, о чем свидетельствует успех несанкционированных протестов пенсионеров. Остается одно - переубедить, но убедительных для граждан аргументов для этого, как и во времена реформ начала 1990-х годов, не находится. "Самое главное - у власти нет ответа на вопрос, как мы здесь оказались, где мы находимся и куда мы идем, ради чего все. Нет философского осмысления происходящего. Но откуда ему взяться, если во власти нет гуманитариев - она заполнена технологами, технократами и военными", - считает генеральный директор исследовательского холдинга "РОМИР мониторинг" Андрей Милехин.

[Версия для печати]

В Киеве готовятся к инаугурации Виктора Ющенко

Телеканал "ТВ-Центр" – Постскриптум, 22 января 2005 г.

Ведущий Алексей Пушков

ВЕДУЩИЙ: Вы смотрите "Постскриптум". В студии Алексей Пушков. Продолжаем нашу программу. Важнейшие зарубежные события недели - инаугурация Джорджа Буша и объявление президентом Украины Виктора Ющенко. К Бушу мы еще вернемся, а сейчас о том, в какой политической атмосфере принимает поздравления с победой Виктор Ющенко. Об этом в материале Сергея Котенкова.

Репортаж Сергея Котенкова

КОРР.: Штаб Виктора Ющенко ликует. В ночь на четверг Верховный суд Украины признал законным решение Центризбиркома о победе лидера "оранжевой" революции на президентских выборах. Официальные результаты опубликованы и обжалованию не подлежат. Новому президенту осталось лишь присягнуть на верность Украине. Инаугурация назначена на 23 января. Однако, как минимум, полстраны, голосовавшая против Ющенко, чужая на этом празднике. Ведь Верховный суд так и не снял вопрос о честности выборов. Без внимания остались сотни томов жалобы Виктора Януковича. А более 200 видеоматериалов, с доказательствами запугивания избирателей, незаконной агитации и ограничения голосования даже не были приняты судьями к рассмотрению. Не дожидаясь судебного вердикта, сторонники Виктора Януковича торжественно похоронили украинское правосудие у стен Верховного суда.

Многие наблюдатели сходятся во мнении, что единственным объективным итогом президентских выборов на Украине стал раскол страны на два враждебных лагеря, запад и юго-восток. Очень быстро этот раскол начинает приобретать конкретные организационные формы. Янукович уже заявил о намерении создать антиправительственную коалицию и развернуть массовое движение протеста на юго-востоке. Донецк на многотысячном митинге пообещал устроить "оранжевым" 41-й год. Такие же угрозы звучали на этой неделе в Луганске, Крыму и Одессе. Союз православных граждан видит Януковича лидером православного восстания. Оппозиция не исключает и создание своего теневого правительства. При этом сторонников Януковича сплачивают требования федерализации страны и превращения русского языка во второй государственный.

Все говорит о том, что Украина быстро втягивается в новую фазу политической борьбы, которая по мере приближения парламентских выборов будет только обостряться.

Модест КОЛЕРОВ, главный редактор агентства "Регнум": Кто бы ни был на месте Ющенко, он не совладает с этим расколом Украины, в первую очередь потому, что раскол теперь в 5-м году и накануне парламентских выборов весной 2006 года, раскол становится инструментом политической борьбы. Юго-восток Украины всегда проявлял чрезмерную политическую пассивность в защите своих экономических интересов. Но в третий раз могу обратить на это обстоятельство внимание: юго-восток Украины будет консолидироваться не изнутри, а извне. Активной, агрессивной украинизаторской политикой Ющенко.

КОРР.: Неспокойно и в стане самого Ющенко. Его бывшие соратники активно включились в борьбу за пост премьера. Пресса уже окрестила ее "премьерской дракой". По информации источников в команде Ющенко, крупный спонсор "оранжевой революции", владелец 5- го телеканала Украины и ряда крупных кондитерских предприятий Петр Порошенко выделил 500 тысяч евро на информационную войну против своей недавней соратницы Юлии Тимошенко. Тимошенко считается одним из главных конкурентов Порошенко в борьбе за премьерское кресло. В недавнем интервью российской газете "Время новостей" она публично напомнила Ющенко, что премьерский портфель он обещал именно ей. В июне 2004 года, накануне предвыборной президентской кампании, между "Блоком Юлии Тимошенко" и "Нашей Украиной" Виктора Ющенко было заключено коалиционное соглашение. В этом документе говорится, чью кандидатуру президент внесет в Раду. "Я уверена, что Ющенко выполнит это, - сказала Юлия Тимошенко, - да и лучшего премьера, чем я, Виктору Андреевичу не найти". Впрочем, только что избранный президент на эту тему до сих пор не высказывался. Аналитики не исключают, что Ющенко предпочтет кого-то послабее, чисто технического премьера при сильном президенте.

Однако проблема премьера тесно связана с проблемой единства Украины. Некоторые считают, что если президент представляет интересы западников, то премьер уж точно должен быть кандидатом от юго-востока или, во всяком случае, не вызывать аллергию у русскоязычных областей. Не исключено, что именно в этом и заключалась идея бывшего президента Леонида Кучмы, когда он замышлял политическую реформу на Украине.

Владимир ЖАРИХИН, заместитель директора Института стран СНГ: Именно в разделении полномочий между президентом и сильным премьер-министром, видимо, Кучма видит возможность для сглаживания вот этого деферента между востоком и западом Украины. Ну, условно говоря, президент - западник, премьер-министр - восточник или наоборот. То есть вот какая-то такая модель.

КОРР.: Не исключено, что политическая реформа на Украине станет одной из тем предстоящей встречи Владимира Путина и Виктора Ющенко в Москве. Свой первый зарубежный визит украинский президент, как и обещал, совершит в Россию, после чего отправится в большое европейское турне. И, скорее всего, только после этого от Виктора Ющенко можно будет ожидать каких-то принципиальных решений.

[Версия для печати]

Даешь "оккупацию"

Вести сегодня (Рига), 24 января 2005 г.

На этой неделе МИД Латвии вобьет последний гвоздь в гроб латвийско–российских отношений! Посольству РФ в Риге будут переданы латвийские предложения к проекту политической декларации.

Из проекта наши дипломаты убрали ссылки на соблюдение прав нацменьшинств и обещание гарантировать развитие русского языка, но зато вставили слово "оккупация". По неофициальной информации "Вести Сегодня", Латвия предлагает записать в политдекларации, что стороны признают факт оккупации ЛР Советским Союзом в 1940 году. По мнению экспертов, такая позиция латвийского МИДа фактически торпедирует подписание декларации. Примечательно, что еще несколько дней назад министр иностранных дел Артис Пабрикс не собирался включать в текст слово "оккупация" и был готов ограничиться более мягкими обозначениями — "инкорпорация" или "аннексия". Что же произошло за последние пару дней?

Напомним, что Россия в этом году очень громко заявила о своем намерении вывести отношения с Латвией и Эстонией из тупика. Президент РФ дал указание подписать с этими странами договор о границе, а также политическую декларацию, которая бы определила развитие диалога между РФ и Балтией на перспективу. Такая декларация, по замыслу Москвы, позволила бы действительно начать отношения с чистого листа.

Однако российский проект декларации оказался для латвийских властей неприемлемым. В частности, их возмутило утверждение о том, что Латвия и Россия прошли вместе долгий исторический путь — в частности, вместе находились в составе СССР. Отметим, что это только проект и Москва была готова на определенные изменения с учетом интересов и Латвии. Но, разумеется, эти интересы руководства ЛР не должны были кардинально расходиться с интересами России. Как говорится, согласие — это продукт непротивления сторон.

Но МИД ЛР в конце минувшей недели сделал все, чтобы практически исключить возможность консенсуса. Глава МИД ЛР Артис Пабрикс по приказу однопартийца премьера Айгара Калвитиса включил в латвийский вариант декларации слово "оккупация".

"Если Латвия действительно будет настаивать на слове "оккупация" в тексте документа, то Россия его никогда не подпишет! Это я вам гарантирую! — заявил вчера в телефонном интервью "Вести Сегодня" депутат Госдумы от пропрезидентской "Единой России" Константин Затулин. — Мы не намерены одобрять все, что ваши национальные политики напридумали в последние годы. Их понимание истории не отвечает реальным историческим фактам. Не было никакой оккупации в 1940 году ни с точки зрения международного права, ни даже де–факто.

Совершенно неприемлемыми для России являются и попытки латвийской стороны с помощью надуманной оккупации дискриминировать русскоязычное население, которое не несет и не может нести ответственность ни за сталинские преступления, ни тем более за события 1940 года. Безусловно, Россия не пойдет на подписание декларации с Латвией, если латвийская сторона откажется гарантировать соблюдение ВСЕХ прав нацменьшинств!

Поведение латвийской правящей элиты показывает, что Латвия пока не готова к нормализации отношений с Россией. Яркое тому свидетельство — возобновившиеся в сейме дискуссии о мирном договоре 1920 года. Вновь мы слышим в адрес России территориальные претензии. Ответственно заявляю, что при таком подходе Госдума РФ просто не будет ратифицировать договор о границе. Россия не принимает никаких территориальных претензий!"

По мнению ряда российских экспертов, Москве нет никакого резона вообще вступать с Латвией в дискуссию об оккупации (неоккупации) Балтии в 1940 году. Что получит Россия взамен признания оккупации или насильственной инкорпорации? Очевидно, что официальная Рига, воспользовавшись моментом, тут же на весь мир закричит, что Россия, признав оккупацию, несет ответственность и за ее последствия — наплыв русскоязычных жителей. Кроме того, Латвия потребует от России взять на себя ответственность и за сталинские репрессии. Да и территориальные претензии примут куда более серьезный характер. Латвия для России не столь важный стратегический партнер, чтобы идти на такие жертвы.

Так или иначе, но вести диалог с Россией об оккупации разумно только через несколько лет, когда климат в наших отношениях станет более теплым. Латвийская же сторона делает все наоборот — сперва требует признать оккупацию (не предложив ничего взамен), а потом обещает улучшение отношений с Россией.

Кстати, против упоминания слова "оккупация" в политической декларации выступает и один из активистов Атмоды Владлен Дозорцев — политик, который первым пытался наладить отношения с новой демократической Россией. "Теперь уже в далеком 1991 году мы с Юркансом в Москве вели переговоры с тогдашним министром иностранных дел о будущем наших отношений. Мы предложили подписать декларацию об основах латвийско–российских отношений. И Москва с этим согласилась. Но затем в российском МИДе произошли перемены, многое изменилось и в Латвии. План остался нереализованным. Исторический момент был упущен. Россия упустила и возможность четко обозначить границы правопреемственности СССР. Понятно, что Россия не могла не объявить себя правопреемником Советского Союза. Кто–то должен был установить контроль над армией СССР, над ядерным потенциалом, необходимо было взять на себя и обязанности по международным договорам и долгам СССР, а также перенять дипломатические представительства и собственность Союза за рубежом. Но, объявляя себя правопреемником, Россия не догадалась заявить, что не может нести ответственность за сталинские преступления и за преступные секретные договоры, заключенные сталинским режимом. В декларации же, которую мы с Юркансом предлагали подписать, можно было бы зафиксировать, что РФ, как государство, созданное в 1991 году, признает независимость Латвии, осознает тяжелое историческое наследие и полна решимости развивать добрососедские отношения со взглядом на будущее.

Теоретически еще и сегодня не поздно подписать такую декларацию. Это будет своего рода "дорожная карта". И как всякая дорожная карта, она должна указывать путь вперед, а не назад. Ссылки на оккупацию в этом документе, наверное, были бы неуместны".

Но власти Латвии почему–то все время выбирают путь назад. Нет сомнений, что на подготовку таких тупиковых предложений МИД ЛР в текст декларации повлияли грядущие выборы. "Народники", которые контролируют правительство, пытаются показать себя самыми принципиальными защитниками национальных интересов Латвии. И до марта они будут в отношениях с Россией гнуть жесткую линию. Возможно, Москве лучше подождать окончания предвыборной истерии в нашей стране. Вероятно, до 12 марта латвийские правые политики не будут способны адекватно воспринимать любые предложения соседней страны.

[Версия для печати]

Ющенко — курс на консолидацию "двух Украин"

Агентство политических новостей, 24 января 2005 г.

АПН: Насколько Ющенко нужна поддержка России, какая именно? Что Россия может и должна требовать от украинского президента?

Анатолий Беляев, руководитель Аналитического управления Центра политической конъюнктуры России:

В отличие от Москвы, которая будет в основном "прощупывать" новоизбранного Президента Украины, Ющенко этот визит крайне нужен по внутриполитическим, внешнеполитическим и экономическим соображениям.

Данным визитом он хочет доказать населению восточных регионов страны, что он лидер всей Украины и готов учитывать его дружеские чувства к России.

Другая весьма важная внутриполитическая составляющая визита — возможное обсуждение с российским президентом кандидатуры будущего премьера Украины. И хотя вряд ли Ющенко готов прямо следовать российским рекомендациям, но исходя из своей сверхзадачи на консолидацию "двух Украин", он, разумеется, вынужден будет к ним прислушиваться, поскольку еще в декабре Владимир Путин выразил надежду, что в окружении Ющенко не будет людей, которые строят свои политические амбиции на антироссийских лозунгах.

Наконец, нанося свой первый визит в Москву, Ющенко тем самым дает понять Западу, что Украина при нем будет пытаться разыгрывать роль "буфера" в отношениях между Западом и Москвой — как известно такая позиция всегда более выгодна, чем позиция слабого гостя, просящегося в друзья.

Ознакомительный характер визита, по-видимому, предполагает и краткое обсуждение проблем, накопившихся в двусторонних отношениях (какие-либо решения вряд ли будут сейчас приняты).

Скорее всего, стороны придут к соглашению о необходимости продолжения сотрудничества в энергетической сфере. Однако здесь есть очень серьезные проблемы — ранее Ющенко уже поднимал проблему увеличения платы за транзит российских энергоносителей. Ответом Москвы может быть увеличение цены на российскую нефть и газ, поставляемые на Украину. Кроме того, Москва может отказать Киеву в продолжении применения к Украине принципа взнимания НДС по месту назначения (800 млн.долл. в год) за поставляемые энергоносители в ответ на нежелание наших партнеров продолжать интеграцию в рамках ЕЭП.

То, что Россия имеет рычаги влияния на Украину и готова их использовать, показала и ситуация с туркменским газом. Когда 1 января Туркменистан в одностороннем порядке поднял цену на свой газ, экспортируемый по системе Газпрома, то последний сумел "отыграть" ситуацию назад — но это не коснулось Украины — сейчас Киев платит за туркменский газ на 30% дороже. Не захотел тогда Газпром компенсировать и обязательства Туркмении перед Украиной по объемам поставки газа.

Потенциально в руках Москвы находиться и другой мощный рычаг воздействия на Украину — а именно — использование наметившегося раскола страны, поддерживая потенциальные "самостийные" настроения на востоке. Но, похоже, что руководство России пока еще к этому не готово.

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

Ющенко нужна поддержка России для того, чтобы справится с оранжевыми радикалами, потому оранжевая революция кончилась. Началось правление президента Ющенко. И без внешней поддержки ему будет сложно справится с радикалами, а это необходимо, если он хочет быть президентом всей Украины, то ему придется быть не только президентом 52% которые голосовали за него, но и 44% которые против.

Россия должна требовать в "четвертом туре" президентских выборов, которым и является назначение премьер-министра, учесть мнение тех самых 44% населения Украины.

Андрей Окара, политолог:

Надо переходить к построению горизонтальных отношений между двумя странами, исходить из равенства сторон. России необходимо вести длительные переговоры и составить реестр взаимных претензий двух стран, выяснить в чем интересы двух стран пересекаются и в чем дополняют друг друга и какие есть токи соприкосновения и точки расхождения. Обе страны нуждаются в друг друге.

Нужно требовать, чтобы Ющенко внес в Раду кандидатуру Тимошенко, поскольку она наиболее адекватный политик, выступающий за нормальные отношения с Россией.

[Версия для печати]

Затулин: РФ не должна отходить от договоренностей с Украиной

РИА "Новости", 24 января 2005 г.

Россия не должна отходить от договоренностей с Украиной, достигнутых за последнее время. Такое мнение высказал на пресс-конференции в РИА "Новости" депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Я не сторонник того, чтобы бросаться отменять те договоренности, которые были достигнуты в ходе сотрудничества в предвыборный период. Это продемонстрировало бы недостаточную серьезность России как партнера", - сказал эксперт.

Касаясь ситуации на Украине после президентских выборов, Затулин отметил, что "Украина больше не будет прежней, в том числе с точки зрения самосознания на юге и востоке".

Затулин напомнил, что ряд общественных организаций южных и восточных регионов Украины настаивают на том, чтобы "политическими средствами были гарантированы права этих регионов".

[Версия для печати]

Россия-Украина: будущее непростых отношений. Заявления лидеров и мнение эксперта

Прайм-ТАСС, 24 января 2005 г.

Президент Украины Виктор Ющенко выбрал Россию целью своего первого зарубежного визита в качестве главы государства. Всего спустя сутки после официального вступления в должность он прибыл в Москву и направился на переговоры в Кремль. На встрече с В.Ющенко президент РФ Владимир Путин заявил, что "с большим удовлетворением" воспринял приезд в Россию президента Украины сразу после инаугурации. "Мы видим в этом добрый знак, это очень приятный, хороший знак", - сказал он. Президент РФ отметил высокий уровень политического и экономического взаимодействия с прежним руководством Украины и выразил надежду на преемственность политики нового президента с отношениях с Россией. "Мы сделали очень серьезные шаги в урегулировании политических вопросов, прежде всего о пограничных, сделали это сознательно, пошли на эти договоренности, чтобы подчеркнуть государственный суверенитет Украины", - сказал В.Путин.

Также В.Путин призвал развивать экономическое сотрудничество и взаимодействие в рамках Единого экономического пространства. /ЕЭП/. "Соглашение, которое мы собираемся подписать в ближайшее время, означает свободу передвижения людей, товаров, капиталов, что сделает наши экономики более конкурентоспособными", - сказал он. При этом сотрудничество нельзя ограничивать энергетической сферой, но нужно развивать и в других областях, отметил Путин. "Надеюсь, что после формирования правительства Украины мы продолжим обсуждение этих вопросов и на экспертном уровне", - сказал президент РФ.

Путин констатировал стабильный рост товарооборота между странами. "Когда Вы были премьер-министром, торговый оборот РФ и Украины составлял 5-6 млрд долл в год, сейчас он вырос в три раза, до 16 млрд", - отметил он. "А если транзит добавить, то будет 20", - подтвердил В.Ющенко. По словам Путина, "примерно 60 проц торгового баланса Украины приходится на Россию".

Новый украинский лидер отметил, что хотел бы видеть отношения России и Украины "рациональными, успешными и взаимовыгодными". "Наша задача и простая, и сложная: сделать отношения лучше, - заявил он по прибытии в Россию. - Важно, чтобы спустя 12 месяцев президенты двух стран могли сказать: вот этого не было, а сейчас есть". По словам В.Ющенко, он намерен в отношениях с Россией "разобрать проблемы, которые легко демонтируются". Это, считает новый президент Украины, "первоочередная задача". "Самое главное - хорошая рационализация наших отношений, чтобы мы чувствовали их успешность, - заявил В.Ющенко. - Логика должна быть следующей: взаимовыгодное сотрудничество, искренние отношения с глубоким уважением к нашей общей истории, нашим семьям и родным".

В Москве исходят из того, что первая поездка В.Ющенко именно в Россию свидетельствует о качестве двусторонних отношений. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров отметил, что у наших стран нет иного выхода кроме налаживания добрососедских отношений. "Едва ли какой-либо политик будет иначе, чем по-соседски, по-дружески строить отношения с Россией, - заметил он, говоря о российско-украинских связях. - Взаимодействие между нашими странами неизмеримо глубже, чем та конъюнктура, которая была в ходе выборов".

Ряд экспертов полагают, что первый визит В.Ющенко в Россию в новом качестве - акт скорее символический, чем содержательный. Новому украинскому президенту необходимо завоевать доверие избирателей востока и юга страны, которые не приняли его и голосовали не столько "за Януковича", сколько "против Ющенко". Причин этой неприязни немало. Это, прежде всего, политика, проводимая руководством Украины, да и самим нынешним президентом, когда он занимал пост премьер-министра, и направленная на ущемление прав русскоязычного населения. Раскол страны на два лагеря – запад и восток – начался не вчера и не сегодня, и не факт, что его удастся преодолеть завтра. Существование этого раскола еще раз подтвердил ход "многоступенчатых" выборов, в результате которых В.Ющенко пришел к власти.

Поэтому новому президенту необходима поддержка как большой доли своих избирателей, так и руководства России. Именно ради этого он приехал в Москву, считает руководитель Института стран СНГ Константин Затулин. Цель переговоров с В.Путиным для В.Ющенко – получить определенную уверенность в том, что "Россия не злоумышляет против него и даст новой украинской власти передышку для решения внутренних проблем", - отметил К.Затулин. А проблем этих у страны немало. Это и экономические убытки, которые страна понесла в ходе выборов, и традиционные сложности выстраивания отношений с Европой и Россией, и, наконец, внутренние противоречия, о которых говорилось выше. Поэтому от встречи не стоит ждать кардинальных решений или заявлений. Сегодня стороны ограничатся лишь декларацией своих взглядов на сложившуюся в отношениях между странами ситуацию. Корректироваться же отношения будут в ходе дальнейшего развития ситуации.

По всей видимости, Россия заинтересована в том, чтобы В.Ющенко от риторики перешел к делу. Уже исходя из его практических действий Кремль будет выстраивать "новую украинскую линию" своей политики. Однако уже можно сказать, что важная задача России на сегодняшний день – не допустить "пирровой победы" победивших сил на юге и востоке Украины. Этот регион нуждается в поддержке с нашей стороны, поскольку политическая "колонизация" русскоязычных территорий России отнюдь не выгодна. В первую очередь, это касается отсутствия равноправия русского и украинского языка, местного самоуправления, и даже намеков на федеративное устройство. В.Ющенко же, чтобы стать полноценным президентом всей Украины, необходимо провести реформы во всех этих сферах, чтобы восток имел равные с западом права высказываться о судьбе страны.

Каким же будет ближайшее будущее "ющенковской" Украины и как Россия должна реагировать на возможную смену ее курса в сторону Запада? К.Затулин предположил, что Украина сделает все возможное, чтобы прорваться в НАТО. Для России такое развитие ситуации станет серьезным уроном, ей придется перестраивать военную доктрину и оборонную политику. Не исключено, что это станет объективным основанием для денонсации договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подписанного в 1999 г и определяющего сейчас отношения между двумя странами. Именно этот договор узаконил российско-украинскую границу и закрыл многолетний спор о статусе Крыма и Севастополя. По мнению К.Затулина, Европа все же скорее склонится к варианту вступления Украины в НАТО, но не допустит ее в Евросоюз. Дело в том, что сейчас ЕС "по уши завязла" в приеме Турции и еще одна подобная проблема ей явно не нужна. Сегодня представитель Еврокомиссии Эмма Удвин еще раз подчеркнула это. Вопрос о вступлении Украины в союз на сегодняшний день не стоит в повестке дня, отметила она.

Теперь же Украина хочет променять зависимость от России на зависимость от ЕС. Однако она не учитывает того, что законы Евросоюза – своего рода "палка о двух концах". Они крайне жестко регламентируют экономическую и иную жизнь, и чтобы им соответствовать, требуется немало времени и материальных затрат. :Жить по нормам Евросоюза непросто, и большинство стран СНГ в обозримой перспективе не готовы к этому. Украина в этом смысле не исключение.

Что же касается экономических отношений между нашими странами, К.Затулин отметил, что у России тоже есть свои интересы на Украине, которые она должна соблюдать. И в достижении своих целей ей пора отойти от политики потакания интересам соседа лишь потому, что это славянская и православная страна, считает К.Затулин. А уступок с нашей стороны было сделано немало. К примеру, закон об уплате НДС по месту назначения лишает бюджет России 900 млн долл ежегодно. Россия - крупнейший торговый партнер Украины и главный поставщик энергоносителей в эту страну. И поэтому путь прагматизма эксперт видит оптимальным для обеих стран в сложившейся ситуации.

Отвечая на вопрос ПРАЙМ-ТАСС о том, будет ли каким-либо образом пересмотрена экономическая составляющая отношений между Россией и Украиной, эксперт заявил, что эти отношения не исчезнут, но будут подвергнуты определенной ревизии. "Любая нормальная власть понимает, что экономические связи были и будут вне зависимости от того, кто стал президентом", - отметил он. Украинской власти нужно продление налоговых льгот, а также другие поблажки со стороны России. Например, первые выплаты по давнему газовому долгу она должна произвести лишь в 2005 г, и В.Ющенко заинтересован в том, чтобы Россия пошла навстречу в вопросах нефти и газа. Однако российско-украинский газопроводный консорциум, создание которого активно обсуждалось обеими сторонами, вряд ли получит воплощение в предполагаемом варианте.

Вряд ли состоится и ЕЭП как действенный механизм экономической интеграции на территории СНГ. Выступая перед своими сторонниками в Киеве, В.Ющенко больше говорил об интеграции в Европу, чем о работе в рамках ЕЭП, полагает К.Затулин.

Сегодня экономические планы Украины являются жертвой ее политики, делает вывод эксперт. Она стремится в Европу и не хочет брать на себя какие-либо обязательства перед Россией кроме как на уровне "купи-продай". Под вопросом и договоренности о совместном использовании Керченского пролива и Азовского моря. Все это не может не сказаться на дальнейших отношениях между нашими странами. Как они сложатся – покажет уже недалекое будущее.

[Версия для печати]

Жарихин: Украина как была, так и осталась между Западной Европой и Россией

Р/с «Эхо Москвы, 24 января 2005 г.

Ведущий Сергей Бунтман

С. БУНТМАН– Владимир Жарихин у нас в гостях, заместитель директора Института стран СНГ, зам. председателя межрегионального фонда президентских программ, член совета по национальной стратегии. Добрый день. Президент Украины признанный Россией тоже, естественно, поскольку избранный и даже инаугурированный вчера.

В. ЖАРИХИН - И даже Миронов там присутствовал.

С. БУНТМАН – И самое главное, что первый визит его в Москву.

В. ЖАРИХИН - Да, на один день. Потом на неделю в Европу.

С. БУНТМАН – Все бы найти что-то такое отрицательное в этом факте. Европа большая, там много стран, 25 теперь в Евросоюзе. Все-таки что нам ждать от этого визита, кроме вежливости, и как в послании президента: да, кстати с Новым годом и Рождеством. Чего все-таки конкретного можно будет ждать?

В. ЖАРИХИН - Мне кажется, серьезного разговора. Я думаю, этот разговор состоится отнюдь не перед телекамерами. Потому что есть, о чем поговорить. Но самое главное, наверное, будет окончательным завершением взаимоотношений России и Украины в избирательном режиме. А снова взаимоотношения будут как между двумя дружественными соседними державами. Сказать, что они будут развиваться просто, да они никогда не развивались просто. Сказать, что Россия с треском проиграла, так у нас любят высказываться, вообще-то с моей точки зрения проигрывает тот, кто имеет шансы выиграть. Если под выигрышем иметь в виду резкое усилие влияния России на политическом пространстве Украины, то никаких шансов в случае победы любого из кандидатов Россия, вообще говоря, не имела. По той простой причине, что так уж получилось, что называется, за 4 месяца не поправишь то, что было сделано за многие годы, вернее не сделано. На Украине не было серьезной пророссийской политической элиты, которая могла бы выдвинуть своего кандидата и победить. И поэтому кто-то хотел, может быть, переместить Украину в результате выборов поближе к Парижу, кто-то хотел поближе к Челябинску. Это трудно, она как была, так и осталась между Западной Европой и Россией, связана огромным количеством экономических отношений, политических отношений, исторических связей культурных. Просто надо исходить из этого и в дальнейшем строить именно, исходя из этого взаимоотношения, кто бы ни был украинским президентом.

С. БУНТМАН – Можно сказать, что сама затея устроить там, достаточно все-таки как теперь оказывается произвольно выбранного промосковского кандидата, такая же иллюзия была, просто сама затея как Л. Н. Толстой любил писать насчет мальчика, который дергает за лямочки внутри кареты и считает, что он правит лошадьми. Сама затея дорогостоящая и не престижная получилась.

В. ЖАРИХИН - Из любой даже самой дорогостоящей, казалось бы, бестолковой затеи, если делаются правильные выводы, то она, в конце концов, идет на пользу. С одной стороны да, казалось бы, Россия, многие считали, неуклюже неправильно, слишком активно действовала на политическом пространстве Украины. А можно повернуть по-другому, можно сказать, что Россия впервые заинтересовалась тем, что происходит всерьез у ее соседа. А до этого взаимодействие было только на уровне общения двух президентов. Сейчас я с удовольствием наблюдаю, как многие в российской политической элите и даже наши слушатели наизусть знают многие фамилии украинских политиков, которые раньше только в недрах нашего института были известны. И мне кажется, это хорошо. Плохо, когда мы про своего ближайшего соседа, родственника знаем значительно меньше, чем про то, что происходит в США или во Франции или какие там процессы происходят в Брюсселе. Это мне кажется, в итоге является очень позитивным результатом всего того, с виду зачастую скандального и неуклюжего процесса, который происходил все эти месяцы.

С. БУНТМАН – Несколько комментариев к нашей беседе я прочту. Валентина как всегда видит заговор, отлично, вы правильно нас разоблачили, меня в частности. "Своими нелепыми вопросами вы хотите вбить клин между Путиным и Ющенко". Валентина, тут клин вынимается уже, это такой клин, который не знаю, кто его вбил. Кто такой умный. "Заслуга крымского народа, который стремится к России и протестует против того, чтобы его подавляла Украина". Иллюзия. Я бы хотел спросить, единство Украины сейчас более подвержено опасности, чем несколько месяцев назад и наоборот как сказал Ющенко, что впервые осознали можно считать Украину сформировавшейся как некое единство.

В. ЖАРИХИН - Вообще это противоречие, этот дифферент голосования наблюдался уже не один год. Это не открытие вот этого именно избирательного процесса. Но в ходе этого избирательного процесса это наиболее остро выявилось и эти проблемы, которые стоят перед Украиной, они просто проявились, и требуют решения от того, кто стал президентом Украины вот сейчас. Дальше оттягивать в кучмовском стиле на потом уже невозможно.

С. БУНТМАН – То есть это требует немедленного практически решения. Приступить к немедленному решению.

В. ЖАРИХИН - Совершенно верно.

С. БУНТМАН – Мы говорим об Украине и России, чего ждать от этого визита. Во-первых, что нужно делать украинскому президенту у себя, и с какими трудностями он сейчас сталкивается, которые может быть, в какой-то степени могут решаться и через взаимоотношения с Россией, наверное.

В. ЖАРИХИН - Конечно, потому что надо сказать, что перед вторым туром выборов наш институт проводил такой круглый двухголовый стол, только не во времени, а пространстве. Первую часть в Киеве, а вторую в Москве. Где мы поставили вопросы для обсуждения - не кто победит, а содержательные. Такие как судьбы федерализма на Украине и с этим связаны все эти дифференты между Востоком и Западом, противоречия. Второе, это судьбы политической реформы и, кстати, вопрос языка с первым вопросом связан. И третье, это позиция украинского руководства по этой линии: Россия, Украина, Запад. Надо сказать, что поначалу наши украинские коллеги, трудно от революционной ситуации отрешиться, когда еще майдан там не разобран, говорили: да вот ваши приехали, да они тут все испортили. Ну, хорошо, они испортили, а что с этим вы будете делать. И в итоге вышли на содержательный разговор. И надо сказать, что эти проблемы в результате "оранжевой революции" решены, по сути, не были. Проблема федерализма. Она закладывалась, я об этом говорил достаточно давно еще на выборах в Верховную Раду, дифферент между коммунистами и "Нашей Украиной" был точно такой же, как на выборах дифферент по Януковичу и Ющенко. То есть этот дифферент во многом с моей точки зрения был заложен командой Ющенко. Еще тогда. Почему – потому что они поставили на набор максимального количества голосов, они его набрали, но за счет того, что они стали не просто оппозиционерами Кучме, они стали западными оппозиционерами Кучме. Я имею в виду регионы Украины. И таким образом отторгли от себя восток. То есть на этом этапе тогда еще выборы 2000 года Ющенко не удалось стать общим национальным лидером, и сейчас эта проблема появилась еще более ярко и выпукло. И для того чтобы стать, действительно надо решать проблему федерализма. Они очень боятся этого слова. Они ставят знак равенства: федерализм и отделение и так далее. Они говорят, что давайте через самоуправление выйдем на это. Нет, эта проблема есть, она, кстати, касается не только проблем таких, которые на поверхности, это серьезная проблема бюджетного перераспределения. Потому что восток зачастую считает себя обобранным центром и западом. И здесь без перераспределения этих финансовых потоков, отдачи значительной части в регионы может быть проведение выборов все-таки глав регионов, о чем, кстати, Ющенко сказал на последнем этапе.

С. БУНТМАН – У Ющенко это есть в планах.

В. ЖАРИХИН - Как он будет решать. И сейчас кроме этих проблем возникла, мне кажется очень серьезная проблема - четвертый тур выборов на Украине.

С. БУНТМАН – Что вы называете четвертым туром?

В. ЖАРИХИН – Это, конечно, не то, что хотел Янукович, и ему не удалось. Это назначение премьер-министра.

С. БУНТМАН – Очень важно. Борис говорит: "Новое украинское правительство пока не сформировано, могут ли возникнуть какие-либо проблемы в российско-украинских отношениях из-за того, что туда могут войти лица, неудобные для Москвы". У нас самое неудобное лицо это женское лицо, Юлия Тимошенко. Но, во всяком случае, первая ли это задача, удобные или нет для Москвы. Наверное, все-таки то, что вы назвали четвертым туром, то есть формирование правительства и назначение премьер-министра, здесь не совсем такое имеет…

В. ЖАРИХИН - Если бы было дело только в отношениях Москвы, хотя это тоже немаловажно для реального политика, который хочет возглавлять реальное государство, находящееся в реальном месте между Россией и Западной Европой. Но здесь и проблема взаимоотношений с тем же самым востоком. С теми 44%, которые голосовали против Ющенко. И мне кажется, все-таки я надеюсь, что Ющенко как человек, проявляющий себя как очень взвешенный политик, вряд ли будет назначать такого рода транспарантные фигуры…

С. БУНТМАН – Не в смысле прозрачности, а в смысле транспаранта, который несут на демонстрации.

В. ЖАРИХИН - Да, совершенно. Мне кажется, в его окружении есть люди значительно более приемлемые, в том числе и для востока Украины. В том числе и не только для населения, что очень важно, что зачастую не менее важно для финансово-промышленных групп востока Украины.

С. БУНТМАН – Ник пишет нам: "Что бы сказал уважаемый гость, если бы Украина впервые стала пристально интересоваться тем, что происходит в России, просто совать свой нос в наши дела". Это такой комплекс маленького мальчика, которого все обижают, просто недостойный для огромной страны как Россия.

В. ЖАРИХИН - А что значит…

С. БУНТМАН – А я вот не знаю.

В. ЖАРИХИН - Совать нос в наши дела. По-моему, Верка Сердючка вообще в наши дела засунула не только нос, но и все, что у нее есть.

С. БУНТМАН – Это безобразие вообще.

В. ЖАРИХИН - Это безобразие, но это факт. То есть, что имеется в виду под этим. Если иметь в виду, что кто-то на Украине в 2008 году будет поддерживать одного из наших кандидатов в президенты, я скажу, что это нормально. Потому что у Украины тоже есть свои интересы в России, и она будет заинтересована поддерживать того кандидата, который в максимальной степени будет способствовать сохранению взаимоотношений между Украиной и Россией. Ничего здесь не вижу зазорного.

С. БУНТМАН – "В корне не согласен относительно федерализма на Украине, - пишет Александр из Киева, - на 90% проблема надумана, она никогда не поднималась в народе реально, это спекуляция коммунистов, а сейчас партий регионов".

В. ЖАРИХИН - Я имею в виду не какое-то отделение, что-то такое, он имеет в виду, наверное, это. Я ему только могу ответить так, понимаете, если в 2000 году уж можно было предположить, что это чистая случайность, что 95% на востоке проголосовали так, а 95% на западе по-другому. Но если это происходит второй раз, и тогда это были коммунисты, а теперь Янукович, а в третий раз может быть еще кто-то, то значит, проблема есть. И не надо говорить, что ее придумали где-то или в России или в Донецке.

С. БУНТМАН – Или, наоборот, в Львове.

В. ЖАРИХИН - Она есть и ее надо решать и в том числе решать на путях я подчеркиваю, федерализации, а отнюдь не разрушения.

С. БУНТМАН – А вот какими способами, вы говорите, что через самоуправление решить проблему не получится, а через что? Через изменение ли Конституции, или через референдум с каким-нибудь достойно заданным вопросом, а не как-то так.

В. ЖАРИХИН - Референдум был проведен, нужна политическая реформа или нет. Он был проведен успешно. Сказали - нужна. Ее сейчас реализовали. Я, может быть, другое мнение имею, чем президент Кучма по поводу как выходить из этой ситуации, но я так понял, что он видит выход из этой ситуации именно на путях политической реформы, чтобы создать две относительно близкие по весу фигуры в руководстве Украины: президент и премьер-министр. И таким образом, что президент будет представлять интересы одной части населения, то премьер-министр мог бы через парламентское большинство представлять другую часть населения. По крайней мере, сглаживать это. Я, например, считаю, что этого недостаточно. Кучма, видимо, посчитал, что этот механизм можно будет реализовать.

С. БУНТМАН – Это очень личный какой-то механизм получается. Слишком завязанный на личностях. Может быть, другое и парламентская реформа, которая началась в какой-то степени.

В. ЖАРИХИН - Я и имею в виду парламентскую реформу…

С. БУНТМАН – Которая могла бы, например, быть связана с представительством регионов такая ярко выраженная двухпалатность. И представители, например, пропорционально не от населения, а той или иной области, это в какой-то степени давало противовес и волеизъявление крупных регионов востока, центра, запада, Крыма.

В. ЖАРИХИН - Понимаете, вот мы почувствовали все-таки на Украине такая боязнь вот этого разделения иногда не оправданная. Вот возьмем проблему языка пресловутую. Можно привести сколько угодно примеров. Возьмем Бельгию. В Бельгии есть два государственных языка валлонский…

С. БУНТМАН – Французский, на котором говорят валлоны. И нидерландский.

В. ЖАРИХИН - Но ведь валлоны не считают себя французами при этом, они считают себя бельгийцами.

С. БУНТМАН – А фламандцы не считают себя голландцами.

В. ЖАРИХИН - Да. А фламандцы не считают себя голландцами. То есть проблема суверенитета, незалежности и так далее с использованием языка, весь опыт мировой показал, находится в не очень прямой связи. Но при этом когда та же самая Юля Тимошенко признается во вчерашнем интервью Первому каналу, что у нас все в семье говорят по-русски, тогда извините, ведь понятно, что сложно человеку, если он мыслит, например, на другом языке, даже если он неплохо знает язык, если он мыслит по-русски, знает украинский, достаточно сложно постоянно переводить. А ведь все новости, я был на Украине, все новости идут по-украински. Зачем такие крайности.

С. БУНТМАН – С другой стороны как бы ни казалось жителям нашей страны, что мы самые несчастные, самые забиваемые, вот сейчас у нас язык даже исчезнет, но все-таки при том распространении русского языка, украинский язык, украинская культура находятся в более слабом положении. Его тоже ведь надо сохранять. И когда-то Ющенко сказал, что ни в коем случае нельзя бороться против русского языка, чтобы не возненавидели украинский.

В. ЖАРИХИН - Совершенно верно.

С. БУНТМАН – Очень хорошие слова.

В. ЖАРИХИН - Да, то есть, и эта проблема излишне политизирована, тоже требует просто нормального прагматического решения. И упомянули здесь Крым. Там действительно очень непростая ситуация, в том числе связанная с крымскими татарами, но что Крым стал дальше от Украины за эти годы, имея возможность избирать…, у них немножко другая система, у них председатель Верховного совета Крыма является главным исполнительным лицом, но избирают своего губернатора этой автономной области…

С. БУНТМАН – Или президента республики.

В. ЖАРИХИН - Главу республики. А почему тогда если в Донецке и Харькове или Львове будут избирать своего губернатора, что-то такое случится страшное. Мне кажется, здесь скорее эта остаточная боязнь и нежелание, кстати, решить эти накопившиеся проблемы.

С. БУНТМАН – Это и наша тоже болезнь общая. Так что хорошо бы на примере Украины, если Украина сможет интенсивно лечиться от этой болезни, болезнь даже и недоверия регионам…

В. ЖАРИХИН - Кстати, иногда говорят, вот на Украине что-то произошло, что у нас в 1991-м. На Украине были российские выборы 2008 года. У них избирали президента после второго срока второго президента. То есть Кучма это…

С. БУНТМАН – Ну вашими бы устами.

В. ЖАРИХИН - …это наш президент в 2008 году.

С. БУНТМАН – Ну что ж, посмотрим.

В. ЖАРИХИН - У них, конечно, своя специфика. Но в какие-то вещи мы должны заглядывать и не повторять их ошибок.

С. БУНТМАН – Да, но с другой стороны не чураться их опыта.

В. ЖАРИХИН - Не чураться, конечно.

С. БУНТМАН – Сейчас мы проведем "Рикошет". Вопрос звучит так: поездка нового президента Украины, визит в Москву вы считаете это скорее заслугой руководства Украины или руководства России. Забавный вопрос, на мой взгляд, извините, Игорь наш слушатель прислал, предложил забавную формулировку этого вопроса, что вопрос неправильный. Всегда мы задаем неправильный вопрос. "Это скорее победа российской дипломатии или поражение западной?" Это если предположить, что у западной дипломатии или кругов империалистических, чтобы вообще не было первого визита в Москву. Как вы считаете первый визит в Москву для Евросоюза, для западных стран что означает? Поражение, беда какая-то.

В. ЖАРИХИН - В шутку отвечая на вопрос радиослушателя, который вы задали, я бы сказал, заслуга того самого Богдана Хмельницкого, на штандарте которого в том числе принимал присягу Ющенко сейчас. Это просто признание того исторического факта, что наши народы сотни лет жили вместе и сейчас между ними связи, несмотря на старания наших политических элит зачастую в разные стороны, тем не менее, связи огромные. И мне кажется, любой разумный президент Украины должен был бы сделать на месте Ющенко то же самое. Притом, что, наверное, и президенту России не мешало бы первый визит после инаугурации наносить тоже на Украину.

С. БУНТМАН – Вообще?

В. ЖАРИХИН - Вообще.

С. БУНТМАН – То есть эта страна - приоритет главнейший. То есть вы считаете это просто естественной ситуацией.

В. ЖАРИХИН - Это совершенно естественная ситуация, было бы не естественно, если бы было по-другому. Кстати, иногда такое и бывало. Но это, наверное, можно оправдать. Когда мы разошлись после Беловежского соглашения, перед нами открылся весь мир. В наибольшей степени перед теми странами, которые не имели имперскую столицу у себя в отличие от России. У нас и тогда был весь мир перед нами. А здесь столько возможностей, можно туда съездить, с теми подружиться, и так далее. Но в итоге сейчас все приходит к естественному процессу, когда все-таки в первую очередь общаются с теми, кто реально и по экономике и по политике и по культурным связям ближе всего.

С. БУНТМАН – Иногда бывает достаточно трудно сделать самый естественный жест. Ющенко назвал перспективу вступления в Евросоюз как стратегию Украины. Между тем, с этим связана масса сложностей. И не только для России сложности престижа, и для Украины сложности экономические и политические, но и для Евросоюза тоже. Который не рассматривает Украину ни при каких раскладах в качестве одного из ближайших претендентов на вступление в Евросоюз. Какова реальность вступления?

В. ЖАРИХИН - Реальность очень невысока, это все понимают. Но в то же время, ведь украинскому президенту надо определить некий вектор развития для страны. И он его определил как стремление к вступлению в европейское сообщество. Мы можем, безусловно, обижаться и говорить, что хорошо бы он определил как вектор вступления в единое экономическое пространство навсегда, надолго и так далее.

С. БУНТМАН – А что в него вступать, когда он в нем находится.

В. ЖАРИХИН - Я имею в виду как реальная структура. Но здесь мне кажется, вопрос к России во многом. У меня все время возникает такая мысль, а что, собственно говоря, мы на перспективу предлагаем нашим друзьям и соседям из ближнего зарубежья. В виде некой модернизационной программы.

С. БУНТМАН – Газ.

В. ЖАРИХИН - Газ, нефть? Что значит ребята, давайте вы будете тем местом, по которому будут идти наши трубы. Точка, да? Если это так, то нечего удивляться, что они ищут пусть даже с нашей точки зрения достаточно отдаленные и несбыточные перспективы в европейском сообществе. Или тогда Россия должна, наконец, предложить собственную модернизационную программу, в которой учтены и интересы наших соседей. Да, та кооперация и те связи экономические, которые остались со времен Советского Союза. Да, новые технологии современные, наше общее место в мире. Пока мы этого не сделаем, они будут вынуждены кормить себя вот такими с нашей точки зрения, может быть, не очень реальными, но какими-то хотя бы перспективами.

С. БУНТМАН – Я бы хотел подвести итоги. Нам позвонило 3503 человека. Из них считают, что это заслуга руководства Украины 88%, 12% считают, что это скорее заслуга России. Вопрос, конечно, заострен, потому что это действительно естественный ход событий, наверное, во взаимоотношениях между двумя странами. Но он удивляет как самое обыкновенное чудо.

В. ЖАРИХИН - Почему?

С. БУНТМАН – Честно говоря, после всего, что было наворочено сейчас, такой простой и при любых раскладах, наверное, факт, который должен существовать, то есть первый визит президента Украины это Москва, он вызывает некоторое удивление, а у меня просто радость. Это правильно.

В. ЖАРИХИН - Это правильно и еще раз доказывает, что эти зачастую виртуальные кажимости, которые возникают в ходе избирательных кампаний, эти виртуальные взаимоотношения, которые на самом деле не таковы как есть, все это заостряется, это постепенно отступает, когда рассеивается и оранжевый и голубой дым. И второе, ведь Ющенко поехал не только потому, что он принял такое самостоятельно мудрое решение. Ему это решение подсказала практически половина населения Украины в ходе выборов. И это тоже надо учитывать.

С. БУНТМАН – Я думаю, что другая половина, тоже в принципе не против этого. Может быть, был бы референдум это то, где не так бы разделились голоса.

В. ЖАРИХИН - Референдумы показывают на Украине регулярно, где-то 65-70% за тесное взаимодействие с Россией. Поэтому вот эта дележка на "голубых" и "оранжевых", это элемент избирательных кампаний, а есть коренные интересы стран, которые все равно в итоге реализуются.

С. БУНТМАН – Все правильно, конечно. И перспектива не оранжевая, не бело-голубая, а желто-синяя.

В. ЖАРИХИН - Жовто-блакитная.

С. БУНТМАН – Да, спасибо большое. Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, зам. председателя межрегионального фонда президентских программ, член совета по национальной стратегии.

[Версия для печати]

Фролов: Ющенко доказал «любовь к России», назначив премьером Тимошенко

Росбалт, 24 января 2005 г.

Цена «любви» Ющенко к России стала еще раз, даже для слепых и глухих, очевидной, когда он демонстративно, находясь в Москве, подписал указ о назначении премьер-министром Украины Юлии Тимошенко, которая обвиняется Генпрокуратурой России в тяжких экономических преступлениях. Об этом «Росбалту» заявил заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов.

По его словам, «это откровенная антироссийская демонстрация Ющенко, удар-вызов президенту России». Некоторые представители государственной власти России кулуарно заявляли, что в случае назначения Тимошенко Россия приостановит дипломатические отношения с Украиной, отзовет посла, начнет процесс выхода из договора о дружбе с Украиной, а наиболее радикальные политики предлагали вообще не признать итогов «переголосования» 26 декабря, напомнил политолог.

Между тем пока Ющенко, как ни в чем не бывало, собирается проводить в 19 часов в Москве пресс-конференцию, указал Кирилл Фролов.

[Версия для печати]

Ющенко в Москве, а Тимошенко в кресле

Ren-TV - "24" - информационная программа, 24 января 2005 г.

Ведущая – Ольга Романова

ВЕДУЩИЙ: Президент Ющенко выполнил свое обещание. Он постарался соблюсти все ритуальные формальности - присягнул на дружбу с Россией и с чистым сердцем отправился в турне по Европе. Потому что для него сейчас это важнее - интеграция Украины в Северо-Атлантическое сообщество, в том числе в Евросоюз, чем малопонятная интеграция Украины в некое экономическое сообщество вместе с Россией. Более того, перед самым отлетом в Москву Виктор Ющенко назначил исполняющим обязанности премьер-министра Юлию Тимошенко, которую российская прокуратура осенью этого года объявила в международный розыск по обвинению в даче взятки двум сотрудникам российского Министерства обороны. Причем сами эти офицеры были оправданы российским судом незадолго до объявления Тимошенко в розыск. Конечно, это назначение позиция, и, похоже, непримиримая самого Виктора Ющенко.

Кирилл ФРОЛОВ, заведующий отделением Украины Института стран СНГ: Именно с целью бросить России вызов и показать, что он приехал в Москву не для того, чтобы проводить российскую политику, действительно проводить стратегическое партнерство с Россией, а он бросает России вызов и назначает Тимошенко в качестве "красной тряпки". И все его заверения о русском языке, о стратегическом партнерстве носят не более чем декларативный характер. А то, что он первым поехал сначала в Россию, это, знаете, как в песенке о "бременских музыкантах": "Мы к вам приехали на час, скорей любите нас", - потому что главное турне, конечно же, у него будет в Польшу и в Брюссель.

ВЕДУЩИЙ: И тем не менее, очень похоже, что таких шекспировских страстей, как с грузинским президентом Михаилом Саакашвили, с Ющенко не будет. Да, он приехал в Москву с готовой позицией назначить Тимошенко премьером, но все равно отношения с Россией для любого украинского президента слишком важны. Мы в любом случае друг без друга не обойдемся, мы обречены жить вместе. Нам всем ситуация с Украиной была неприятна. Москва здесь проиграла, а нынешней украинской власти выгоднее это не вспоминать, и вовсе не делать из Юлии Сергеевны "красной тряпки" для Кремля, это никому не нужно. Всем как раз нужно успокоиться. И вот только что стало известно, что Ющенко обсуждал на встрече с Путиным, как Юлия Тимошенко, объявленная российской прокуратурой в международный розыск, будет пересекать российскую границу. Об этом рассказал сам украинский президент (цитирую): "Мы обсуждали этот вопрос, я удовлетворен ответом". В конце концов указ Ющенко насчет премьера - это еще не конец истории.

Федор ЛУКЬЯНОВ, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике": Это не обязательно связано с желанием продемонстрировать какую-то фигуру из нескольких пальцев России, а это результат политического процесса на Украине. Тимошенко была главным союзником Ющенко, у них были подписаны определенные договоренности распределения постов. И думаю, что ему довольно трудно было, даже если он этого хотел, избежать вот этого назначения. Я думаю, что это еще не конец истории, потому что Верховная Рада должна одобрить назначение Тимошенко. Если Верховная Рада этого не сделает, то Ющенко со спокойной совестью может предложить другую кандидатуру, выполнив свои обещания.

ВЕДУЩИЙ: И вот еще что вселяет некоторую уверенность в нашем общем, возможно, не таком уж и плохом, завтрашнем дне. Виктор Ющенко на днях обнародовал проект 11-ти указов, касающихся внутренней и внешней политики - о борьбе с коррупцией, о защите русского языка, о сокращении сроков срочной службы в армии, о восстановлении утраченных вкладов граждан и так далее. Похоже, очень похоже, что некоторые из этих проектов могут остаться только на бумаге, однако в указе о восстановлении утраченных вкладов граждан говорится, что новая власть проведет проверку итогов приватизации крупнейших предприятий Украины. Будут определены объемы недополученных средств, которые положено возвратить в бюджет. Эти средства в дальнейшем планируется направить на выплату обесцененных вкладов населения. Не будем сейчас спорить хорошо это или плохо - пересмотр приватизации. Но что обращает на себя внимание? Ющенко в связи с этим постоянно напоминает о приватизации крупнейшего на Украине металлургического комбината "Криворожсталь". Комбинат был продан компании, предложившей на 5 миллиардов долларов меньше, чем предлагал другой покупатель. А другой покупатель - это, прежде всего, российские металлурги или лица, тесно с ними связанные. То есть вполне возможно, что российский бизнес полюбовно заживет с президентом Ющенко.

[Версия для печати]

Президент Абхазии не отказывается от планов интеграции с Россией

Страна.Ru, 24 января 2005 г.

Ксения Фокина

Недавно избранный президент Абхазии Сергей Багапш в воскресенье прибыл в Москву вместе со своим бывшим соперником, а ныне вице-президентом непризнанной республики Раулем Хаджибмой. Он подтвердил, что намерен добиваться ассоциированного членства Абхазии в составе РФ, первым шагом к чему должно стать налаживание экономических связей. Очевидно, что Сухуми нуждается в российских инвестициях. Список официальных и неофициальных лиц, с которыми встречаются абхазские лидеры в Москве, держится в секрете.

Экономическая часть визита не менее важна, чем определение государственного статуса республики. Однако ситуация напоминает порочный круг: при отсутствии политических гарантий (то есть до определения статуса Абхазии) участие крупного бизнеса в инвестировании на территории республики весьма проблематично, поскольку фактически является нелегальным. А определение статуса республики - вопрос весьма отдаленного будущего.

Российский бизнес и раньше интересовался Абхазией. Однако подпольное инвестирование фактически означало заниженный уровень цен и отсутствие широкого развития курортной отрасли, на которую уповают хозяева "черноморской жемчужины", которой, без преувеличения, является Абхазия. Помимо юридической базы, - а сейчас Сергей Багапш намерен подстроить абхазское законодательство под нормы российского права, - для этого необходимо "открыть" границы. Абхазия по-прежнему находится в состоянии блокады, и попасть туда, например, на автомобиле, достаточно проблематично.

Многие эксперты указывают на то, что политика блокады, используемая Грузией как средство давления на Абхазию, давно себя изжила, фактически провалившись за 13 лет проведения. Гораздо мудрее и эффективнее для грузин - об этом говорят как российские, так и грузинские аналитики - было бы открытие границ, что обеспечило бы свободу экономических связей, приток капитала не только из России, но и из Грузии, свободный обмен товаров между Грузией, Абхазией и Россией. Вот тогда реальная экономика сыграла бы и важную политическую роль.

Однако Грузия предпочитает гнуть свою "линию" на подавление "мятежных сепаратистов". А воинственные заявления в адрес Абхазии со стороны нового министра обороны Грузии (бывшего главы МВД) Ираклия Окруашвили задали тон новому витку отношений между Тбилиси и Сухуми.

Между тем тормозящую роль в развитии всего Закавказья играет блокирование железной дороги, которая может идти и в Турцию, и в Иран, и в Армению. Однако Грузия предпочитает просить деньги у МВФ, Мирового банка, Вашингтона и Брюсселя, в то время как деньги лежат у нее буквально под ногами. Как отметил в разговоре с обозревателем Страны.Ru заведующий отделом Грузии Института стран СНГ Михаил Александров, "даже политика Гейдара Алиева в отношении Нагорного Карабаха более эффективна, чем политика Саакашвили в отношении Абхазии и Южной Осетии. Грузия уперлась в политику десятилетней давности, когда реальные условия изменились кардинально".

Россия заинтересована в разблокировании абхазской железной дороги не меньше, чем остальные стороны. РАО "РЖД" готово инвестировать в эту дорогу и обеспечивать перевозки, от которых реальный доход имели бы все: и Россия, и Грузия, и Абхазия. Однако желание не допустить того, чтобы Абхазия получала какую-то прибыль (пусть и меньшую, чем сама Грузия), у Тбилиси гораздо сильнее понимания собственной экономической выгоды.

Создание де-факто единого экономического пространства, в котором российские бизнесмены могли бы работать на тех же условиях, что и в России, может сыграть позитивную роль для развития региона. Однако, повторяем, без серьезной нормативно-юридической базы это представляется сложно достижимым. Впрочем, по мнению эксперта Александрова, "намерение Багапша изменить абхазское законодательство и подстроить его под российское - едва ли не единственный правильный шаг с его стороны. В этом заинтересована и огромная абхазская диаспора в Москве, и прилегающие к Абхазии российские регионы, например, Краснодарский край".

Но как быть с намерением Грузии добиться возвращения Абхазии в лоно государства? Впрочем, "возвращение" это было бы относительным: Абхазия присоединилась к Российской Империи в 1810 году, а в состав Грузии была включена в 1935 году при известных исторических обстоятельствах. Так или иначе, но от абхазских руководителей во многом зависит обеспечение стабильности в регионе. Некоторые эксперты видят в заявлениях Багапша отход от прежних договоренностей. В том числе от подписанного в декабре компромиссного договора о том, что за безопасность в республике отвечает Хаджибма. Попытка перетянуть на себя всю власть в противоречие с достигнутой договоренностью о расширении полномочий вице-президента может пошатнуть зыбкое равновесие. И не исключено, что при отсутствии нормальных отношений с соседями искать союзников Абхазии придется за морем. По крайней мере, всегда можно вспомнить про договор 1922 года, по которому безопасность Абхазии, кроме России, гарантирует и Турция.

Между тем, пока обвинения в узурпации власти пришлось выслушать Михаилу Саакашвили от европейских парламентариев. В недавнем докладе мониторинговой группы Совета Европы говорится, что "в Грузии создана чрезмерно сильная президентская власть, практически не существует парламентской оппозиции, слабое гражданское общество, нет независимой судебной власти, слабо развита местная демократия, а в средствах массовой информации присутствует самоцензура". Критику СЕ вызвал и автономный статус не так давно усмеренной Тбилиси Аджарии, которая, по мнению европейских парламентариев, на самом деле находится под полным контролем центрального руководства Грузии.

[Версия для печати]

У Тимошенко не будет проблем в России

Утро.ру, 25 января 2005

Артем Арюков

Ожидаемый визит нового президента Украины в Москву по многим причинам стал знаковым событием. Накануне Виктор Ющенко назначил исполняющим обязанности премьер-министра Юлию Тимошенко, которая по-прежнему остается объявленной в розыск российскими властями. Кроме того, он отблагодарил других своих соратников по предвыборной борьбе. Петр Порошенко и Александр Зинченко уже получили крупные государственные посты, а из Москвы Ющенко пообещал, что не будут забыты и другие политические союзники: "Мороз и Кинах – мои партнеры, и им предложены высокие государственные посты. Мы нашли взаимопонимание, и в ближайшем будущем вы увидите новые кадровые указы".

Визит, конечно, был осложнен тем, что во время украинских выборов Кремль откровенно ставил на Януковича. Но Ющенко уже не раз говорил, что необходимо перевернуть эту страницу истории, и, похоже, в ходе переговоров двух президентов эта проблема была если не окончательно решена, то существенно сглажена.

Путин смог найти общий язык с украинским коллегой, в частности пообещав ему, что у Юлии Тимошенко не будет проблем с пересечением границ России. Отвечая во время своей пресс-конференции на вопрос об уголовном деле Тимошенко и возможных связанных с этим проблемах, Виктор Ющенко сказал, что обсуждал эту тему на переговорах в Москве. Когда его попросили уточнить результат переговоров, он отметил: "Я удовлетворен ответом". Кроме того, Ющенко сообщил, что обсуждал с Путиным проблемы собственного здоровья, и вновь подтвердил, что "в состоянии выполнять обязанности президента".

Из уст нового главы государства прозвучало заявление том, что Украина будет продолжать сотрудничество с Россией в рамках Единого экономического пространства и СНГ – но с оговоркой: это сотрудничество не должно создавать препятствий на пути интеграции страны в евроструктуры. По данным Ющенко, на сегодняшний день на Украине 73% граждан "считают отношения с Россией нестабильными". "Мы будем исходить из национальных интересов Украины", – отметил украинский президент. Высказался он и по вопросу о защите частных капиталов и пересмотра итогов приватизации на Украине. "Мы не будем делать ревизию итогов приватизации 90-х годов, но мы собираемся пересматривать эти итоги в каждом случае, когда был нарушен закон. Я и мое правительство – это та власть, которая собирается защищать состоявшиеся капиталы. И украинские, и иностранные".

Отвечая на вопрос о расколе Украины на два лагеря и о т.н. "федерализации страны", Ющенко подчеркнул, что, по его мнению, такой проблемы не существует. "Когда Кучма на выборах победил в 14 областях, никто не говорил о расколе, а когда я победил в 17, заговорили", – проиллюстрировал он свою точку зрения.

У некоторых российских политиков, однако, более пессимистичный взгляд на вопрос о единстве Украины. Директор Института стран СНГ, депутат Думы Константин Затулин в комментарии для "Yтра" сказал: "Федерализация Украины должна происходить в рамках существующего административного деления. Это наиболее очевидный путь. Она станет отражением того факта, что на Украине есть две части общества, политическая, культурная, которые не понимают друг друга. Трижды на выборах за Ющенко голосовали 16 областей и город Киев, а за Януковича – 9 областей и город Севастополь. Трижды это разделение сохранилось. Это означает, что компромисс для Ющенко, позволяющий ему претендовать на реальность собственной президентской власти и на признание его на юге и востоке страны, должен быть достигнут за счет федерализации. Я не исключаю, что восточные и южные области продолжат политически координироваться между собой. И даже если это не выльется в создание юго-восточной республики, это будут политически скоординированные действия".

"В вопросе о Севастополе и Черноморском флоте я не оптимист, – продолжил Затулин. – Думаю, что у нас есть рубеж, который мы в состоянии отстаивать до 2017 г., и нарушение соглашения по флоту – это разрушение всего контекста взаимоотношений и повод к денонсации договора. НАТО преодолеет подобные мелочи, если захочет принять в свои ряды Украину. Обострения вокруг Черноморского флота и его военнослужащих в будущем неизбежны. Вообще, перед Ющенко стоит деликатная проблема: ему придется решать вопрос, что делать с революцией и ее героями на следующий день после победы".

Что ж, "оранжевая революция" закончена. Эйфория спала. И перед Ющенко во весь рост встают проблемы, которые не смогут решить ни ПАСЕ, ни дружба с Михаилом Саакашвили. Впрочем, президент Украины это понимает, отправившись в первый зарубежный вояж именно в Москву. "Я считаю, что отношения (между Москвой и Киевом) отрегулированы. И я хочу их сделать лучше, прозрачнее и искреннее. Мы имеем на востоке стратегического партнера – Россию, а на западе – ЕС", – заявил Виктор Ющенко.

[Версия для печати]

Будущее Украины после «оранжевой революции»: между Россией, НАТО и ЕС

Маркетинг и Консалтинг, 25 января 2005 г.

«Виктор Ющенко сам заинтересован в том, чтобы Россия относилась к нему благосклонно, он заинтересован в том, чтобы в России его считали не менее пророссийским, чем потерпевшего поражение Виктора Януковича, или уж тем более чем Леонида Кучму», - такое мнение высказал на пресс-конференции 24 января депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. В ходе мероприятия Затулин дал свои ответы на вопросы: стал ли Виктор Ющенко президентом всей Украины и каковы задачи России на украинском направлении?

Несмотря на то, что предвыборные страсти улеглись, ситуация на Украине, по мнению депутата, остается напряженной. Причину такого обострения Затулин видит в том, что «Украина, будучи суверенной независимой страной с границами, признанными в мире, и прежде всего соседями Украины, остается страной политически раздробленной на две части».

Депутат прокомментировал визит Виктора Ющенко в Москву как знаковое событие: «Сегодняшний приезд Ющенко в Москву – не менее значимый акт инаугурации, чем предшествовавшие ему события. Безусловно, новый президент Украины прибыл в Россию для того, чтобы в результате переговоров выяснить: не злоумышляет ли против него Россия, и даст ли Россия передышку новой украинской власти ради решения ее внутренних проблем», - считает Затулин.

А проблемы перед Украиной, по его мнению, сейчас стоят самые разные. Это и «вполне естественные – экономические проблемы», порожденные затяжным политическим кризисом на Украине. Но есть и «проблемы, связанные с фактом неустройства на Украине в региональном развитии». Затулин указал на то, что проблемы этого рода «выразились в ходе выборов в требованиях федерализации, предоставления существенно более широких прав регионам Украины». По словам депутата, речь идет как о «правах бюджетных», так и о праве жителей избирать глав этих регионов.

Константин Затулин также выразил надежду, что встреча президентов Путина и Ющенко станет «точкой отчета новой политики РФ в отношении Украины».

«Я думаю, что эта политика должна формулироваться на разных этажах общественной и государственной жизни, и она должна, наконец, отказаться от правила, что все происходящее в отношениях с соседним государством связано с волей первого лица», - заявил Затулин.

Депутат не стал присоединяться к хору критиков президента Путина за поддержку Януковича в ходе выборов президента Украины и заметил, что «во внутренние дела Украины вмешиваются все, кому не лень, а Россия в этом вопросе долгое время была самым главным вегетарианцем».

«Практически до прихода Путина никакого желания и решимости бороться за внутреннее влияние на украинские решения у России не было. Иначе бы история с Крымом в 1994-95 гг., история с договором в 1997-99 гг. закончились бы наверное по-иному», - полагает Затулин.

По словам депутата, Россия оказалась втянута во внутренние события на Украине после того, как проведение акции «Украина без Кучмы», «Восстань, Украина!» поставили существующую украинскую власть на грань свержения. «И когда стало очевидным, что вдохновение этим акциям приходит не столько из внутренних источников, сколько из источников внешних, вот тогда, поставленная перед такой дилеммой российская власть приняла единственно возможное для себя решение - бороться за влияние на Украине, за Украину», - пояснил Затулин.

«На мой взгляд, это происходило не лучшим образом, прежде всего, потому, что широкой работе на всех этажах общества и государства в России предпочли бюрократический путь», - добавил депутат. По его мнению, причина неуклюжести российской политики в ходе выборной страды на Украине заключалась в том, что «единственным субъектом попытки влиять на Украину со стороны России» были бюрократические институты государства. Однако Затулин уверен, что «этот бюрократический путь имеет свои пределы, свои лимиты», а российско-украинские отношения следует строить на иных основаниях.

Депутат ожидает, что российское государство наконец-то изберет в межгосударственных отношениях путь прагматизма. «Я надеюсь, что власть России, занимаясь диалогом с новой украинской властью, будет иметь в виду то, что важнейшей задачей России является сегодня предотвратить «пир победителей» на юге и востоке Украины, новую попытку загнать оппозицию в политическое подполье, «оглупить» протестное движение русских и русскоязычных регионов Украины», - сказал Затулин.

Депутат считает, что «эти регионы Украины нуждаются в общественной поддержке со стороны России и понимании со стороны государственной власти России». Такой, по его мнению, должна быть «сознательная прагматичная российская линия в отношении Украины».

«Мы обеспокоены тем, что сегодня в окружении Виктора Андреевича Ющенко остаются силы, которые настроены, как они говорят, «насадить гражданское общество на юге о востоке Украины, провести политическую колонизацию востока Украины, черпая для этого средства идеи и возможности на западе Украины и на Западе вообще. Такая политическая колонизация, безусловно, не выгодна ни русскому народу, ни российскому государству», - заявил Константин Затулин.

По его словам, «Янукович был только поводом для того, чтобы обнажить давно существующие на Украине проблемы». Озабоченности депутата вызывают: «проблема отсутствия подлинного равноправия языков», а также «отсутствие серьезного регионального самоуправления и отсутствие в этой, по сути, федеративной стране всяких намеков на федеративное устройство».

Затулин убежден, что Украина никогда не будет такой, как до выборов 2004 года, по многим параметрам, во всяком случае, с точки зрения национально-культурного самоопределения жителей востока и юго-востока Украины.

Исходя из такой оценки ситуации депутат обозначил необходимые, с его точки зрения, шаги для того, чтобы Виктор Ющенко стал в самом деле президентом на всей территории Украины. В первую очередь, это безусловное уважение к принятым решениям, в том числе, решению о политической реформе. Вторым необходимым шагом в признании Ющенко гражданами Украины Затулин считает федерализацию Украины. «Главное, чтобы суть ее состояла в том, чтобы Запад и Восток получили равные права высказываться о дальнейшей судьбе Украины и таким образом формулировать согласованную украинскую линию поведения», - сказал депутат.

Премьер-министром Украины, по мнению Затулина, станет его бывший коллега по ЦК ВЛКСМ г-н Зинченко. «Хотя, до последнего момента возможны неожиданности. Виктор Андреевич Ющенко - это не Виктор Федорович Янукович. Однажды приняв свое решение, он также легко его может поменять», - заметил депутат.

Говоря об активизации сотрудничества Украины с НАТО, Затулин сказал: «Я предвижу, что в течение первого срока президентства Ющенко будет сделана попытка продвинуть Украину в НАТО. И я думаю, что Северо-атлантический альянс будет готов принять Украину в свои ряды, будет работать в этом направлении. Потому что присутствие Черноморского флота в Севастополе с точки зрения геополитического интереса НАТО в Украине – это мелочь».

В своем выступлении Затулин подчеркнул различия между членством Украины в НАТО и членством Украины в ЕС. «В отличие от Северо-атлантического альянса, который очень хочет включить Украину, Европейский Союз Украину сегодня включить в свой состав совсем не так хочет. По крайней мере, часть стран-членов ЕС разделяют формулу: «да» европейской интеграции Украины, «нет» вступлению Украины в Евросоюз», - сказал депутат.

«Я думаю, что вступление Украины в Евросоюз на сегодняшний день – это такая же мечта, как построение коммунизма в отдельно взятой стране в течение жизни одного поколения. А вот вступление Украины в НАТО – это совсем другая история, и если оно состоится, это будет серьезным уроном в российско-украинских отношениях. России придется пересматривать свою военную доктрину и свою оборонную стратегию», - заявил Константин Затулин.

По его словам, столь опрометчивый шаг соседнего государства может стать поводом для денонсации «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной».

[Версия для печати]

Фролов: Бороться с Церковью будут интеллигентно

Агентство политических новостей, 26 января 2005 г.

АПН: Зачем Виктор Ющенко встречался с Патриархом Алексием?

Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ:

Им было, что обсудить. Ющенко публично заявил, что является приверженцем раскольничьего "Киевского Патриархата", глава которого Филарет Денисенко был предан Вселенским Православием анафеме. Это серьезный вердикт, до которого нужно "дослужиться". Ющенко обещал Патриарху нейтралитет государства и невмешательство в церковные дела. В это верится с трудом. Пока существует Госкомитет по делам религий — лаборатория антицерковных технологий, Православие на Украине не оставят в покое.

Перед вылетом в Москву, в Софийском соборе Ющенко напутствовал Филарет Денисенко. Перед визитом Ющенко в Москву Денисенко пытался через российские СМИ диктовать условия Московскому Патриархату и утверждал, что "ныне государство не будет мешать переходу общин из Московского Патриархата в Киевский". В переводе на русский это означает, что государство будет поощрять "Киевский патриархат".

АПН: Так ли страшен Филарет, как его малюют?

Кирилл Фролов: В действительности, одиозный Филарет Денисенко — "злой следователь" для Московского Патриарха. "Добрыми следователями" являются высокопоставленные чиновники, которые используют Филарета и покровительствующего раскольникам Константинопольского патриарха — филокатолика Варфоломея в качестве инструмента давления на Московский Патриархат с целью добиться от него уступок в виде автономии и автокефалии УПЦ Московского Патриархата. Как утверждают наши источники, именно этот план проталкивал спикер ВР Литвин еще в 2001 году, и сейчас он вынут из-под сукна. Московский Патриархат — последняя нерасчлененная структура на пространстве Исторической России и поэтому на его расчленение будут брошены огромные силы. Это, наконец, должны понять в Кремле.

АПН: Может, пора ради церковного мира пойти на уступки и предоставить Украинской Церкви хотя бы автономию?

Кирилл Фролов: Отделение УПЦ от Московского Патриархата сделает ее безоружной перед наступающим католицизмом, который имеет разветвленную миссионерскую, политическую и медиа систему. Создание из Украины униатского государства, ее выведение из восточнохристианской цивилизации, окончательный разрыв с Россией, смена веры — вот конечная цель реализуемого ныне в Киеве политического проекта. Поэтому никакие уступки в вопросе единства Русской Церкви на всей ее канонической территории недопустимы, даже автономия. У Киевской митрополии итак слишком много "суверенитета", который привел к тому, что во всей РПЦ создается система подготовки православной политической элиты, а УПЦ отстает. Поэтому необходимы не уступки, а внутренняя консолидация и миссионерское контрнаступление Московского Патриархата. Если УПЦ МП пойдет в такое контрнаступление, то никакая государственная поддержка раскольников не страшна.

Такое миссионерское контрнаступление подразумевает создание эффективной системы церковно-общественных организаций, отстаивающих Церковь в политической и информационной сфере, системы подготовки православной политической и медиа-элиты (Православные университеты), заимствование протестантского опыта уличной проповеди и взаимодействия со светской образовательной системой, превращение приходов и монастырей в крупные культурные и научные центры. Как Валаам и Соловки — огромные монастыри, где создавались передовые технологии. Когда в православных монастырях с молитвой будут выпускать компьютеры десятого поколения, никакие раскольники и униаты не будут страшны.

[Версия для печати]

Южная Осетия на "куцую" автономию не согласна

Национальная информационная группа, 26 января 2005 г.

Светлана Лыжина

После неудавшегося военного вторжения в "мятежную автономию" и долгих непродуктивных переговоров грузинский лидер решил в очередной раз протянуть осетинам "руку дружбы" – теперь уже с трибуны ПАСЕ. Михаил Саакашвили просит Южную Осетию вернуться в состав Грузии, а взамен обещает "конкретный статус" и депутатскую квоту в грузинском парламенте, чтобы осетины получили инструмент для защиты своих прав. Руководство Цхинвали вежливо отказалось. "Осетины понимают, что Саакашвили делает это не ради них, а чтобы спасти себя", - говорит руководитель Кавказского отдела Института стран СНГ Михаил Александров…

"Выступление на трибуне ПАСЕ это пропагандистский ход, чтобы повысить свои рейтинги на Западе, ведь позиции грузинского президента заметно пошатнулись, - считает эксперт, - Была резолюция ПАСЕ по Грузии. Михаила Саакашвили обвинили в авторитаризме. ПАСЕ считает, что у грузинского президента слишком много полномочий, что он фактически свернул Аджарскую автономию и до сих пор не предложил никакого плана урегулирования в Южной Осетии и в Абхазии".

В преддверии заседания Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге, которое началось 25 января, Группа мониторинга ПАСЕ распространила доклад о ситуации в Грузии. В докладе говорилось не только о президентской вольнице и "проблемах абхазской и осетинской автономий". Упоминались и "сомнительные методы борьбы с коррупцией". В частности ПАСЕ указывало на недопустимость такой практики, как процессуальные сделки, когда коррумпированные чиновники, передав бюджету конкретную сумму, освобождаются от уголовной ответственности.

На основании этого доклада ПАСЕ приняла очень неприятную для Грузии резолюцию. "Сегодня в Грузии действует система власти, которой присущи наличие у президента широких полномочий, практически полное отсутствие парламентской оппозиции и ослабление гражданского общества", - говорится в проекте резолюции. Также отмечена необходимость создания в грузинском парламенте второй палаты, которая представляла бы интересы автономных регионов. "Считаем этот доклад адекватным. Признаем наличие проблем", - заявил глава грузинской делегации в ПАСЕ Георгий Бокерия.

"Вот Саакашвили и пытается решить поставленные Западом задачи, - говорит руководитель Кавказского отдела Института стран СНГ Михаил Александров, - Правда, он предлагает осетинам не широкую, а скорее куцую автономию. Полиция там будет грузинская, налоги будут собирать грузины, границу с Россией должны контролировать грузины, и никаких собственных вооружённых сил у Южной Осетии не должно быть. А в чём же тогда автономия?"

"После этих предложений нас никто не сможет обвинить в нежелании мирно разрешить этот кризис!" - заявляет грузинский президент. Но, по мнению Михаила Александрова, единственным результатом этого выступления станет возросшая активность миротворческих организаций. Посланцы мира станут без конца ездить в Цхинвал, пытаясь уговорить осетин воссоединиться с "грузинскими братьями".

"Роль этих организаций состоит в том, чтобы направлять все процессы в СНГ в выгодную для Запада сторону, - говорит эксперт, - Саакашвили становится пассивным и неэффективным проводником западных интересов, вот его и критикуют, тормошат, требуют действий".

Янукович продолжает бороться, однако своеобразно

Маркетинг и консалтинг, 27 января 2005 г.

26 января в некоторых православных храмах Донбасса появилась «Луганская декларация», авторы которой призывают христиан бороться с «национал-бандеровской» группировкой, захватившей власть на Украине.

«Декларацию» приняли по инициативе протоиерея Московского патриархата Валерия Лазора на собрании делегаций православных общин Луганской и Донецкой областей. Собравшиеся протестовали против избрания президентом Украины Виктора Ющенко, сообщает ПРИМА-News .

Кирилл Фролов, один из лидеров «Союза православных братств» и заведующий украинским отделом Института стран СНГ, призвал проигравшего президентские выборы бывшего премьер-министра Украины Виктора Януковича возглавить восстание православных. Этот призыв поддержали многие члены пророссийских организаций «Единое Отечество», «Русский блок», «Держава» и т.п.

Руководитель делами Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ-МП) архиепископ Митрофан считает, что на Украине православные — «люди второго сорта». По его словам, новый президент Виктор Ющенко во время выборов не захотел сфотографироваться с митрополитом УПЦ-МП Владимиром Сабоданом, однако позировал перед фотокамерами вместе с патриархом Киевского патриархата Филаретом Денисенко, которого Синод Русской православной церкви предал анафеме за раскол и ересь.

[Версия для печати]

В.Ющенко намерен пересмотреть политику по ЕЭП для облегчения интеграции в Европу

Прайм-ТАСС, 27 января 2005 г.

Президент Украины Виктор Ющенко намерен пересмотреть соглашение, подписанное в рамках Единого экономического пространства /ЕЭП/ с Россией, Казахстаном и Белоруссией. Об этом он заявил накануне на пресс-конференции в Кракове. "После формирования правительства мы внимательно рассмотрим соглашение, и по этому поводу проведем переговоры с российской стороной", - сказал В.Ющенко. Он отметил, что многие из заключенных соглашений до сих пор не были обнародованы. Президент также сказал, что Украина при реализации региональных проектов будет руководствоваться национальными интересами и тем, чтобы они не препятствовали ее стратегической цели - интеграции в Европейский союз.

24 января в ходе визита в Москву В.Ющенко заявил, что Украина хочет сохранить право вхождения в другие рынки при формировании ЕЭП. По его мнению, сотрудничество между Россией и Украиной имеет колоссальные перспективы в экономической и гуманитарной сфере. Однако участие Украины в ЕЭП возможно лишь при соблюдении двух условий – это должно отвечать национальным интересам страны и не перекрывать ей дорогу к другим рынкам. "Позиция моя и моего будущего правительства по ЕЭП такова: наши отношения с соседями должны быть максимально формализованы, то есть все, что касается движения капиталов, товаров, должно быть формально оформлено", - сказал тогда В.Ющенко.

На заседании группы высокого уровня 15 декабря 2004 г. в Минске правительства Украины, России, Белоруссии и Казахстана подготовили 29 первоочередных документов по формированию ЕЭП, предусматривающие создание зоны свободной торговли для рассмотрения и одобрения президентами четырех стран. При этом, подписание соглашений в рамках ЕЭП далеко не так выгодно России, как это может показаться. Например, переход к новым принципам взимания косвенных налогов, одобренный ЕЭП, может обернуться для ее экономики потерей около 800 млн долл. Речь идет о взимании НДС взаимной торговли товарами по принципу страны назначения в полном объеме без изъятий. Однако это не касается взимания налогов при реализации нефти, включая стабильный газовый конденсат и природного газа.

Однако Россия идет на эти жертвы в целях не столько экономических, сколько политических. По мнению некоторых аналитиков, создание ЕЭП является своего рода "симметричным ответом" на расширение Евросоюза. По планам организаторов союза между четырьмя странами СНГ, новое образование во главе с РФ должно представлять некую конкуренцию обновленному ЕС. Кроме того, ЕЭП, как и другие межгосударственные образования на территории бывшего СССР имеет весьма глобальные геополитические цели. За последние десятилетия Россия существенно утратила былое могущество на мировой арене, в том числе и в странах, которые ранее были советскими республиками. Все чаще эти страны смотрят в сторону Запада и к власти в них приходят политики явно прозападной ориентации. России необходимо восстановить господствующую роль на постсоветском пространстве. Главный упор в отношениях со странами СНГ и формировании многочисленных альянсов делается на экономику, с особым упором на ее энергетическую составляющую. Особое внимание уделяется также оборонному аспекту – Россия стремится закрепить свое присутствие в виде военных баз по периметру юго-восточной границы бывшего СССР.

Конечно, России важно было не только стать центром постсоветского пространства, но и привязать к себе Украину, которая является одной из ведущих стран СНГ. Однако с момента начала формирования ЕЭП Украина придерживалась особого взгляда на свое положение в рамках этой структуры. В бытность президентом, Леонид Кучма подписал ряд договоренностей, приближающих вступление страны в экономический союз, однако нынешний лидер Украины отнюдь не является сторонником ЕЭП, а ориентируется на вступление в ЕС.

Между тем, членство в ЕЭП имеет для Украины, как и для любой другой страны, свои плюсы и минусы. Прежнее правительство Украины настаивало на присоединении к этой структуре, обосновывая свою позицию очевидной пользой, которую принесет украинской экономике подписание соответствующих договоров. Имеется в виду то самое создание зоны свободной торговли - "без изъятий". К тому же, Украина получит более легкий доступ на рынки стран-соседей, где ее продукция уже пользуется популярностью, завоевание же рынков ЕС – процесс долгий и трудный. К тому же, после начала действия соглашений в рамках ЕЭП Москва прекратит антидемпинговые расследования против украинских товаров. Появится шанс вернуть домой 5-7 миллионов украинских гастарбайтеров, оказавшихся в Москве и других краях. Сторонники ЕЭП не отрицают, что Украина должна интегрироваться в ЕС. Однако подчеркивают, что это долгий процесс, чреватый ежегодной потерей сотен миллионов долларов на восточном направлении. Так зачем же отказываться решить ряд проблем с Россией, стимулировав тем самым экономический рост и в то же время не закрывая пути на Запад?

В то же время, противники вступления в ЕЭП утверждают, что соглашение о нем несовместимо с конституцией страны и подрывает суверенитет Украины, заставляя Киев подчиняться наднациональному регулирующему органу. В нем Украина не получит 50 проц голосов, а, значит, будет зависима от Кремля. Кроме того, вне рамок ЕЭП она сможет вступить в ВТО гораздо быстрее, чем Россия, по крайней мере, рассчитывает сделать это уже в текущем году. Не секрет, что ВТО стремится, чтобы в странах, входящих в нее, влияние местных зон свободной торговли было минимальным. Объединившись же в некий союз с верховенством в нем России, она рискует замедлить темпы интеграции в Европу или вступить в ту же ВТО на условиях, которые продиктуют из Кремля.

В.Ющенко активно декларирует тезис о том, что будет строить отношения с Россией на основании "прагматического подхода". Прежде всего, речь идет о российском газе, который через территорию Украины попадает в Европу. "Сегодня мы исходим из того, что Россия уникальна тем, что у нее есть уникальные энергетические возможности, а у Украины - уникальное транзитное положение", - объяснял В.Ющенко свою новую стратегию.

Конечно, экономические отношения между странами никуда не исчезнут – это принесет убытки и России, и Украине, к тому же вряд ли реализуемо на практике. Однако соглашения, подписанные Л.Кучмой в рамках ЕЭП, пожалуй, придется пересматривать, считают эксперты. Если Россия хочет, чтобы эта структура не прекратила своего существования и играла интегрирующую роль на постсоветском пространстве, необходимо осваивать другой формат ее деятельности. Такого мнения придерживается, в частности, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин. Он заявил ПРАЙМ-ТАСС, что дальнейшая работа по формированию ЕЭП должна строиться с учетом новой политики Украины. В частности, определенным "компенсатором" в случае ее выхода из этой структуры может стать Казахстан. О том, что такой вариант всерьез рассматривается российским руководством, могут говорить и итоги недавних переговоров Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева. Были подписаны соглашения об урегулировании границ между Россией и Казахстаном, а также ряд документов об экономическом сотрудничестве.

[Версия для печати]

"Ще не вмерла" ГУУАМ

Gazeta SNG, 27 января 2005 г.

Елена Куриленко

Как существовать пассионариям и реакционерам в одной маленькой организации

На зимней сессии ПАСЕ в Страсбурге, которую можно назвать одним из главных событий политической жизни Европы, случился небольшой казус. На заседании центральное место было отведено выступлениям главных революционеров на постсоветском пространстве - Михаилу Саакашвили и Виктору Ющенко; торжественное выступление последнего, как известно, стало «гвоздем» большой страсбургской программы. Так вот, в то время как у входа во Дворец Совета Европы официальные лица ждали опаздывавшего на полчаса Ющенко, туда подъехал Саакашвили, которого встречающие не рассмотрели за спинами охраны и журналистов и, приняв за Ющенко, начали играть гимн Украины. Таким образом, как сообщает ИА «Регнум», президент Грузии вошел во Дворец Совета Европы под пение «Ще не вмерла Украина», что выглядело очень символично.

С момента начала «оранжевой» революции наблюдалась невиданная активизация контактов Тбилиси и Киева, а число личных встреч Саакашвили и Ющенко побило все рекорды. Это заставило экспертов заговорить о вероятности возрождения и обретения второго дыхания ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия) – прозападного регионального объединения на постсоветском пространстве под патронажем двух пассионарных политиков – грузинского и украинского президентов. Недавнее заявление министра иностранных дел Грузии Саломе Зурабишвили о намерении провести очередной саммит ГУУАМ летом этого года еще больше укрепило в мысли, что Грузия претендует на роль «реаниматора» и негласного лидера этого объединения.

История создания ГУУАМ и перипетии вокруг ее существования весьма показательны и созвучны судьбе почти всех объединений на постсоветском пространстве. Напомним, предпосылками образования ГУУАМ стали экономические основания: стремление Грузии, Украины, Молдавии уменьшить свою зависимость от российских энергоносителей, а также желание Азербайджана и Узбекистана экспортировать свои энергоресурсы в обход России. В октябре 1997 г. в ходе саммита глав государств Европейского Союза в Страсбурге президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии подписали совместное Коммюнике о создании союза ГУАМ. Название организации было дано по первым буквам входящих в нее государств. В апреле 1999 г. на встрече президентов стран-участниц ГУАМ в Вашингтоне в ходе празднования 50-летия НАТО в союз был принят Узбекистан. Так ГУАМ стал ГУУАМ, однако «прибавление в семействе» не принесло организации практически ничего, поскольку Ташкент изначально сомневался в экономической перспективности этого объединения. Ведь ГУУАМ декларировался как исключительно экономическая структура. Перспективы были, пожалуй, только политические, в виде посулов Запада, решившего создать на постсоветском пространстве антироссийскую организацию. Впрочем, США в отношении членов ГУУАМ ограничивались преимущественно политическими обещаниями. По мнению экспертов, существенных финансовых дивидендов от членства в ГУУАМ не получили ни в Киеве, ни в Баку, ни в Тбилиси и т.д.

Деятельность этого прозападного объединения представляла собой плановые встречи лидеров стран участников, которые проводились примерно раз в год, и традиционную бумажную возню структур организации. В июне 2002 года Узбекистан принял решение выйти из ГУУАМ, заявив позже, что остается в ее составе, но оставляет за собой право не участвовать в отдельных мероприятиях. Отметим, что демарш Узбекистана сопровождался эффектным «хлопаньем дверью» Ислама Каримова, который мотивировал свое неучастие в очередном саммите более важными мероприятиями. Постепенно, помимо экономической, в деятельности организации стала просматриваться и военно-политическая составляющая. Она стала более заметной после того, как Грузия, Азербайджан и Узбекистан в 1999 г. вышли из Договора о коллективной безопасности СНГ.

В июне 2001 года ГУУАМ получил статус международной региональной организации, что было зафиксировано в подписанной главами государств ГУУАМ Ялтинской Хартии. В июле 2002 года на очередном саммите глав государств ГУУАМ президенты Украины, Азербайджана, Молдавии, Грузии подписали соглашение о создании зоны свободной торговли в рамках организации, активно лоббируемое Киевом. Таким образом на постсоветском пространстве была предпринята еще одна попытка создания элемента единого экономического пространства. Пока чисто декларативная. Отметим, что в документах ГУУАМ обозначено также совместное противодействие стран-участниц террористической угрозе, при этом реально противодействовать террористам ГУУАМ может лишь на бумаге.

Судя по всему, Вашингтон разочаровался в ГУУАМ, ведь главной заявленной целью существования этого блока был транспортный коридор Европа – Кавказ - Азия. Однако с момента формирования ГУУАМ прошло уже больше семи лет, и за это время появилось множество других альтернативных транспортных проектов, в которых заинтересованы Штаты.

О том, стоит ли ожидать активизации контактов в рамках этого объединения, «ГазетаСНГ» поинтересовалась у заведующего отделом Центральной Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрея Грозина:

«Усиление ГУУАМ возможно лишь в том случае, если США одобрят проведение регулярных мероприятий и, главное, подкрепят свое одобрение финансовыми вливаниями в эту организацию. В последние два года появилась показательная тенденция: деятельность организации затухала, когда исчезало западное финансирование; когда деньги появлялись, члены ГУУАМ собирались на очередной саммит». По мнению эксперта, проблемы объединения заключаются не только в финансировании: все страны-члены ГУУАМ не богаты, с большим грузом социально-экономических проблем, и в настоящее время озабочены более насущными вопросами. Так, Азербайджан прежде всего ждет выхода каспийской нефти на западный рынок; для грузинских властей стало очевидно, что большие финансовые надежды на Баку-Тбилиси-Джейхан вряд ли оправдаются; власти Узбекистана и Молдавии боятся экспорта революций и не захотят сближения с главными снговскими революционерами – Саакашвили и Ющенко. Украина вряд ли захочет возрождать второй центр силы в СНГ, чтобы окончательно не испортить отношения с Россией. В данной ситуации экономика будет определять политику, считает Андрей Грозин. Что касается заявлений из Тбилиси о реанимации ГУУАМ, то, по словам эксперта, Грузия давно торгует «геополитическими химерами».

[Версия для печати]

Кирилл Фролов: Вступление Украины в НАТО поставит под угрозу суверенитет России

Новый Регион – Крым, 28 января 2005 г.

Сергей Степанов

Проведение в Севастополе семинара по вопросам вступления Украины в НАТО опровергает предложение Юлии Тимошенко о том, что Киев и Москва должны одновременно присоединиться к Североатлантическому блоку. Об этом заявил заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов.

«Заявления лидеров нового режима в Киеве о том, что Украина не будет вступать в НАТО раньше, чем Россия, опровергаются фактами политической жизни. Не успел Виктор Ющенко инаугурироваться, как 21 января в Севастополе представители альянса провели семинар для украинских силовиков. Главная задача НАТО - поменять общественное мнение на Украине, чтобы к моменту проведения референдума большинство поддержало вступление в альянс. Это должны знать в Кремле. Там также должны знать цену успокоительным заявлениям новых киевских лидеров, которые те произносят во время «кратковременных визитов» в Москву, и, одновременно, готовят референдум о вступлении Украины в НАТО», - говорит Фролов.

По мнению эксперта, присоединение Украины к альянсу грозит появлением баз НАТО под Брянском, Белгородом и вытеснением Черноморского флота из Севастополя.

«Ясно, что в таком случае Россия становится не просто не великой державой, она потеряет свой сувернитет. У России будут заблокированы возможности для защиты национальных интересов, собственной целостности», - подчеркивает представитель института стран СНГ.

Фролов утверждает, что сегодня не существует объективных причин для расширения Североатлантического альянса: «Зачем вообще расширять НАТО, когда нет Варшавского Договора. Какой, по вашему, «агрессор» имется в виду в «Карпатской декларации» Ющенко-Саакашвили, когда там говорится о новом этапе освобождения Восточной Европы? От кого? Угадайте с трех раз», - предлагает Фролов.

По мнению эксперта, в случае реальных шагов Украины по интеграции в Евроатлантический военный блок, Россия должна занять жесткую позицию: «Как только вступление Киева в НАТО станет реальным, Россия должна выйти из Договора о дружбе и сотрудничестве с Украиной. Что касается данного конкретного семинара НАТО для украинских силовиков в Севастополе, то интересно было бы знать отношение к этому нерядовому событию общественности города русской славы», - заключает Фролов.

[Версия для печати]

Какими потерями для России обернется украинский прорыв в Европу

Новые известия, 31 января 2005 г.

Андрей Гулютин

В субботу на форуме в Давосе украинский президент Виктор Ющенко сообщил журналистам, что в этом году Украина соберет «своеобразный маленький Давос». На встречу будут приглашены ведущие предприниматели и бизнесмены мира, у которых есть интерес работать в этой стране. Если на первое место Киев будет ставить сотрудничество с Европой, могут пострадать экономические интересы России.

Главная проблема сейчас – останется ли Украина верной идее Единого экономического пространства. В Киеве уже не раз говорили, что останется, если ЕЭП не встанет на пути вступления страны в Евросоюз. ЕЭП в самом деле не противоречит процессам европейской интеграции, но не факт, что Виктор Ющенко с этим согласен до конца. Скорее напротив, ведь он уже заявлял, что намерен пересмотреть часть соглашений, которые его страна взяла на себя в рамках ЕЭП.

Эксперты полагают, что подобные действия Украины могут поставить крест как на самой идее ЕЭП, так и на перспективах роста российско-украинского товарооборота. Специалисты уверены, что Москва не позволит Киеву отказаться от части соглашений по ЕЭП, и соседям придется либо соблюдать все условия договора, либо выходить из него вовсе. Если говорить о возможных убытках для экономик России и Украины от развала ЕЭП, то специалисты пока даже не берутся их подсчитывать.

Главная идея ЕЭП, соглашение о создании которого было подписано еще два года назад Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном, заключалась в том, чтобы максимально упростить таможенные и налоговые режимы и создать зоны свободной торговли без изъятий и ограничений. Однако план единого пространства с трудом продвигался с самого начала, хотя определенные успехи все же были.

В частности, с этого года страны – участницы ЕЭП перешли на порядок взимания НДС по принципу страны назначения. Иными словами, налог уплачивается в бюджет государства, в которое поставляется товар. Это помогло бизнесу существенно сэкономить на налогах, так как до этого НДС платился в бюджеты как стран-отправителей, так и стран-получателей. В случае с Украиной, правда, действовало правило, при котором Киев освобождал от этого налога некоторые стратегические товары, поставлявшиеся из России. С переходом на уплату НДС по стране назначения товара российский бюджет потерял 800 млн. долларов за год. И все ради создания Единого экономического пространства. Теперь же, как убеждены некоторые эксперты, воспрепятствовать отказу Киева от ЕЭП может только неготовность объединенной Европы принять Украину в свои ряды.

Как рассказал «Новым Известиям» руководитель отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов, потери понесет не только российский бюджет, но и украинский. Ведь если Украина окончательно решит не вступать в ЕЭП, то автоматически лишится платежей по НДС со стороны российских экспортеров. Кроме того, энергоносители придется закупать у соседа по мировым ценам.

Впрочем, специалисты видят в такой ситуации и некоторые плюсы. Создание ЕЭП могло нанести серьезный вред отдельным отраслям российской промышленности, которые могли пострадать от более дешевой украинской продукции. С одной стороны, в случае введения единой системы налогообложения российские производители получили бы возможность беспрепятственно вести бизнес как в России, так и на Украине, что привело бы к сокращению транзакционных издержек. С другой стороны, отсутствие импортных пошлин при ввозе для большинства групп товаров сделало бы их дешевле, и украинские производители составили бы серьезную конкуренцию российским.

[Версия для печати]