Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе обратила пристальное внимание на происходящие в Молдавии события, когда благодаря посредничеству России в июле 1992 г. удалось прекратить вооруженный конфликт между правобережной Молдовой и Приднестровьем, в результате чего российские позиции в регионе значительно усилились, и появилась надежда на скорую нормализацию отношений между Кишиневом и Тирасполем.

Чтобы не остаться в стороне и иметь возможность оказывать непосредственное влияние на развитие событий в Молдавии, ОБСЕ в феврале 1993 г. принимает решение об учреждении в Республике Молдова своей миссии. В апреле 1993 г. Комитет Старших Должностных Лиц ОБСЕ утверждает мандат миссии, который определяет ее главной целью «содействие достижению прочного всеобъемлющего политического урегулирования конфликта во всех его аспектах на основе принципов и обязательств ОБСЕ и предусматривает сотрудничество и поддержание связи миссии с уже существующими многосторонними механизмами, созданными для урегулирования конфликта». В мандат миссии вошли также сбор информации о текущей ситуации в регионе, подготовка экспертных оценок по вопросам гуманитарного измерения ОБСЕ и др.

Миссия ОБСЕ начинает функционировать в молдавской столице с 25 мая 1993 г. Именно с этой даты, можно сказать, европейская организация начинает осуществлять в Молдавии свою деятельность через свое «полевое» присутствие и специализированные институты. Молдавская тематика стала довольно часто обсуждаться и на заседаниях Постоянного совета ОБСЕ. Между Молдовой и Организацией вскоре после учреждения миссии подписывается соответствующее соглашение о сотрудничестве, позднее соглашение о сотрудничестве было заключено и с Приднестровьем.

В июне 1993 г. миссия ОБСЕ установила контакты с Объединенной контрольной комиссией, созданной на основании Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта от 21 июля 1992 г. в целях обеспечения контроля за осуществлением мероприятий по принятию конфликтующими сторонами мер к полному прекращению огня, а также любых вооруженных действий друг против друга; по отводу конфликтующими сторонами частей своих вооруженных сил и иных формирований, боевой техники и вооружения. ОКК осуществляет политическое общее руководство миротворческой операцией в Приднестровье, непосредственно руководит операцией Объединенное военное командование, которому подчиняются Совместные миротворческие силы в составе военных контингентов России, Молдовы и Приднестровья. После подписания в Одессе в марте 1998 г. Соглашения о мерах доверия и развития контактов между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанного представителями Молдовы, Приднестровья, России и Украины в присутствии главы миссии ОБСЕ в РМ, к миротворческой операции присоединились украинские военные в качестве наблюдателей. В июле 1994 г. миссия ОБСЕ и ОКК подписали соглашение о сотрудничестве, которое в январе 1996 г. было заменено соглашением о принципах сотрудничества и которое затем неоднократно продлевалось с внесением незначительных изменений и добавлений. Последний раз соглашение было продлено в феврале 2004 г. Военные эксперты миссии ОБСЕ на основании этих документов получили право присутствовать на заседаниях ОКК с совещательным голосом.

В декабре 1999 г., после того, как президент Б.Ельцин на ноябрьском саммите ОБСЕ в Стамбуле, к удовольствию западных стран, взял от имени России добровольное обязательство вывезти к концу 2001 г. попадающие под ограничения ДОВСЕ российские вооружения из Молдовы (Приднестровья), а вывод войск закончить к концу 2002 г., мандат миссии ОБСЕ в РМ был дополнен новой задачей по «обеспечению транспарентности вывоза и утилизации российских вооружений и боеприпасов». Позднее, когда некоторые страны-участницы ОБСЕ создали специальный Фонд добровольных взносов по оказанию содействия в вывозе вооружений и боеприпасов (2000 г.), миссия ОБСЕ стала осуществлять «координацию технической и финансовой помощи», полученной организацией на эти цели. Исполнительным директором упомянутого фонда является глава миссии ОБСЕ в Молдове.

Таким образом, сегодня основными задачами миссии, представляющей европейскую организацию, являются: а) участие в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию в качестве посредника, наряду с Россией и Украиной; б) участие в работе Объединенной контрольной комиссии в качестве наблюдателя; в) содействие процессу вывоза и утилизации российского военного имущества; г) работа на гуманитарном направлении (вопросы образования, свободы СМИ, обеспечение прав и свобод человека и др.)

В настоящее время миссия по штату насчитывает в своем составе 10 человек, в том числе военные эксперты. Однако на работу в миссию часто командируется дополнительно несколько сотрудников в связи с необходимостью решения той или иной конкретной задачи.

Бюджет представительства ОБСЕ в РМ в 2004 г. составил около 1,5 млн. евро. Руководство миссии на протяжении вот уже почти 12 лет всегда осуществляли граждане США.

Остановимся в этой статье непосредственно на деятельности миссии ОБСЕ, связанной с переговорным процессом по приднестровскому урегулированию. Эта работа фактически началась в мае 1993 г., когда члены миссии стали участвовать в двусторонних и многосторонних встречах по вопросам урегулирования молдавских, приднестровских и российских переговорщиков. Однако на первых порах миссия не проявляла большой инициативы, что, в общем, понятно. Первым серьезным документом, под которым глава миссии ОБСЕ поставил свою подпись, было заявление руководителей Молдовы и Приднестровья от 28 апреля 1994 г., где определялись общие принципы и цели переговорного процесса по выработке государственно-правового статуса Приднестровья. В дальнейшем миссия принимает уже достаточно активное участие в переговорах и подготовке проектов документов по политическому урегулированию приднестровской проблемы (Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем, в котором стороны взяли на себя обязательство «не применять во взаимных отношениях военную силу и не оказывать политическое, экономическое или иные формы давления друг на друга от 5 июля 1995 г., Протокол, закреплявший за Приднестровьем право иметь свою конституцию, законодательство, символику государственно-территориального образования (герб, флаг, гимн), самостоятельно устанавливать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях в интересах населения, проживающего на его территории от 28 июня 1996 г. и др.). Принимает она также участие в подготовке проектов и по отдельным вопросам экономического характера, например, таким как Протокольное решение по разрешению возникших проблем в области таможенных служб Молдовы и Приднестровья.

В сентябре 1995 г. по инициативе Тирасполя, поддержанной молдаванами, с согласия России и ОБСЕ к посреднической миссии присоединилась Украина. Так сформировался нынешний пятисторонний механизм переговоров.

Следует подчеркнуть, что инициатива в переговорном процессе тогда по-прежнему оставалась за Россией, благодаря настойчивости которой в Москве 8 мая 1997 года был подписан весьма значимый документ - Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, ставший юридической базой для последующих переговоров. В нем нашли свое отражение многие положения ранее подписанных между сторонами документов. Но он содержал и весьма важный новый элемент - речь шла о создании общего для Молдавии и Приднестровья государства. В Московском меморандуме было записано обязательство сторон «строить свои отношения в рамках общего государства в границах бывшей Молдавской ССР на январь 1990 года».

Подписанный президентом Молдовы и лидером Приднестровья документ скрепили своими подписями президенты России и Украины, а также Действующий на тот момент председатель ОБСЕ. Кишиневу и Тирасполю предстояло теперь совместно определить форму и характер будущего общего молдавского государства. Однако практического прорыва в решении приднестровской проблемы не последовало. Молдаване, не без подсказки западников, посчитали, что Тирасполь, где присутствие России, прежде всего, военное, было особенно ощутимо, получил слишком много прав, что могло поставить под угрозу унитарный характер государства. Но главное, на наш взгляд, что обеспокоило Запад, да и Украину, а также тогдашнее руководство в Кишиневе, так это вероятность дальнейшего усиления позиций России в регионе. Приднестровцы, как всегда, воспользовавшись этими обстоятельствами, наоборот, стали претендовать на большее – на практически полное равноправие с Центром. Надеяться на поддержку своих претензий они вряд ли рассчитывали, но свою лепту в затягивание переговоров внесли. Переговоры по урегулированию были продолжены. В этот период ОБСЕ начинает проявлять на переговорах все большую активность.

В течение 1998-2001 г.г. участники переговоров рассмотрели довольно внушительное количество различных проектов по урегулированию проблемы Приднестровья. Большинство из них исходило из унитарного характера молдавского государства и предполагало наличие строгой вертикали подчиненности Приднестровского региона по отношению к центральной власти Кишинева, хотя и наделяло Приднестровье автономным статусом в рамках единого государства и определенной самостоятельностью в ряде вопросов торгово-экономического и социального характера.

Но это не устраивало приднестровские власти, которые после Киевской встречи руководителей России, Украины, Молдавии, Приднестровья и представителя Действующего председателя ОБСЕ в 1999 году стали настойчиво продвигать идею равноправности ПМР и РМ не только в переговорном процессе, но в будущем общем государстве.

Картина несколько меняется, когда появляется проект соглашения, предусматривающий решение проблемы на основе федеративного устройства Молдавии. Такой документ был представлен от имени посредников главой миссии ОБСЕ на заседании созданного к этому времени Постоянного совещания политических экспертов Молдовы, Приднестровья, России, Украины и ОБСЕ в Киеве 3 июля 2002 года. Считается, что автором проекта является представительство ОБСЕ в РМ, по другой информации, документ был подготовлен совместно с молдавской стороной. Но нельзя исключить, что к его разработке имели отношение и американцы. Уж очень восторженными были оценки этого документа со стороны США, которые обещали активизировать свои усилия для ускорения переговорного процесса и достижения положительных результатов в урегулировании на базе представленного ОБСЕ проекта соглашения. Вообще, как показала практика, с 2002 г. ОБСЕ и ее миссия в Молдове работают в тесном контакте с Вашингтоном, что, безусловно, оказывало заметное влияние на всю деятельность ОБСЕ, связанную с приднестровским урегулированием.

Нельзя сказать, что представленный в Киеве главой миссии ОБСЕ проект был оптимальным по своему содержанию и вел к каким-то быстрым подвижкам в деле урегулирования. Но он, конечно, мог стать важной отправной точкой в переговорах по урегулированию, так как в этом документе впервые закладывался принцип федерализма как основа построения будущего молдавского государства, с которым был согласен официальный Кишинев. В значительной части представленный проект носил черты конституционного документа, и в силу этого принятие его сторонами влекло за собой необходимость разработки и принятия новой Конституции РМ, которая закрепляла бы положения о федеративном характере государства.

Приднестровская сторона, которая позитивно оценила согласие Кишинева на создание молдавской федерации, тем не менее, предлагала одновременно взять на рассмотрение и другие проекты по урегулированию, в т.ч. ее собственные. Переговоры вновь приостановились.

В феврале 2003 г. президент РМ В.Воронин предлагает свой план решения приднестровского вопроса, в основу которого был также положен принцип урегулирования проблемы Приднестровья на федеративных началах, изложенный в июльском 2002 г. проекте ОБСЕ и одобренного другими посредниками. Новым и более конкретным было предложение молдаван о разработке новой Конституции Республики Молдова, соавтором и участником которой должно было стать и Приднестровье. По сообщениям прессы, молдавский вариант урегулирования был предварительно согласован с ОБСЕ, с Голландией, председательствующей в ОБСЕ, а также с США и посредниками в переговорном процессе - Россией и Украиной. Тогдашний посол США в РМ П.Смит заявила, что "идея эта (о совместной разработке новой конституции федеративной Молдавии – прим. автора) обсуждалась и в посольстве, и в Вашингтоне", и что США поддерживают инициативу и расценивают ее как дополнение к проекту ОБСЕ, предложенному для окончательного урегулирования приднестровской проблемы в июле 2002 г. в Киеве.

Позднее создается Совместная конституционная комиссия, составленная из представителей Кишинева и Тирасполя, которая приступает к работе по выработке новой Конституции будущего молдавского федеративного государства при участии экспертов от ОБСЕ, России, Украины, а также Венецианской комиссии Совета Европы.

На мероприятии по случаю 10-летия деятельности миссии ОБСЕ в Молдове президент РМ В.Воронин особо благодарит ОБСЕ за ее вклад в дело урегулирования приднестровской проблемы на принципиально новой основе – основе федеративного устройства страны, что получило одобрение и России, и Украины, и США, и ЕС.

В июле 2003 г. спецпредставитель Госдепартамента Р.Перина, находясь в Молдавии с рабочим визитом, сообщил, что США и ЕС выступают за решение проблемы урегулирования до конца года, и что такая задача была поставлена перед ОБСЕ на встречах в Брюсселе и в Вене, подтверждая, таким образом, что ОБСЕ и США продолжают работать в тандеме. Кроме того, ОБСЕ координирует свою работу и с Евросоюзом, как об этом заявил в Кишиневе месяцем раньше глава миссии ОБСЕ У.Хилл.

Действующий председатель ОБСЕ Я. де Хооп Схеффер в сентябре 2003 г. в обращении к Конгрессу США в свою очередь заявил, что европейская организация, готовясь к постконфликтной ситуации в Молдове, продолжает работу по повышению эффективности своей миссии в Кишиневе и что постоянная помощь США очень важна для достижения успеха в преодолении приднестровского кризиса.

Надо сказать, что Вашингтон действительно в это время старался способствовать завершению приднестровской проблемы, надеясь, что это ускорит также и скорое решение вопроса о выводе остатков российских войск, включая и российских миротворцев, которых по замыслу западников должны были заменить международные «голубые каски». Идеи на этот счет высказывались уже давно. Суть идеи заключалась в том, чтобы заменить проводимую ныне при участии Украины трехстороннюю (Молдова, Приднестровье, Россия) миротворческую операцию на операцию военно-гарантийную под эгидой ОБСЕ и чтобы осуществлял ее многонациональный военный контингент. Хотя Россия в принципе не возражала против перевода будущей ОПМ под международный мандат Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, она, как заявил первый замминистра иностранных дел РФ В.Трубников в Кишиневе в июне 2003 г., предпочла бы играть в ВГО ведущую роль, на что тут же последовало возражение со стороны руководителя миссии ОБСЕ в РМ У.Хилла. Западники все же рассчитывали найти с Россией компромиссное решение вопроса, тем более, что по основным параметрам урегулирования в тот момент точки зрения Москвы, Вены, Киева и Вашингтона совпадали.

Летом 2003 г. США и ОБСЕ, как, впрочем, и другие посредники в переговорном процессе полагали, что в скором времени все же удастся решить приднестровскую проблему, поскольку все основные участники переговоров, как казалось, нашли устраивающий всех вариант ее урегулирования - создание федеративного объединенного государства. И то, что у Кишинева и Тирасполя еще были серьезные разногласия по форме будущей федерации, считалось делом поправимым, достаточно, мол, будет найти аргументированные доводы в пользу «ассиметричной» федерации, чтобы убедить приднестровцев в целесообразности именно такого выбора. К тому же Вашингтон и Кишинев не отказывались и от мер репрессивного характера по отношению к Тирасполю, будучи уверенными в действенности политики «кнута и пряника».

Однако приднестровцы думали по-другому. Руководство ПМР продолжало возражать против такой формы федеративного устройства страны, которая предполагала фактическое подчинение Приднестровья Центру, и настаивало на создании равноправной федерации.

Президент В.Воронин, видя, что переговоры грозят затянуться, и не рискуя принять самостоятельное решение, в очередной раз обращается к Москве за помощью. Учитывая дружественный характер отношений с Россией, которая по-прежнему оказывает содействие Молдове в стабилизации экономического и внутриполитического положения и поддержку в приднестровском вопросе, а также то внимание, которое проявляет к Молдове лично президент В.Путин, молдавский руководитель просит подготовить российский план урегулирования с использованием наработок посредников (Киевский проект соглашения от 3 июля 2002 г. и молдавские варианты документов по урегулированию от июля 2002 г. и февраля 2003 г.), где прописывался бы «ассиметричный» характер федерации.

Такой документ был подготовлен в Администрации президента России заместителем главы администрации М.Козаком и получил название – Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства. Проект его 17 ноября 2003 г. был передан Кишиневу и Тирасполю, посредникам – Украине и ОБСЕ. Позднее были ознакомлены с Меморандумом и США.

Но надежды ОБСЕ, США и ЕС на то, что Россия легко откажется от своей ведущей роли в политическом урегулировании и от военного присутствия в регионе, не оправдались. Больше того, документ однозначно предполагал усиление политических и военных позиций России в Молдавии. В Меморандуме речь шла о предоставлении со стороны России «гарантий безопасности, условий объединения и территориальной целостности Федеративной Республики Молдова» и подписании отдельного соглашения с Россией о размещении на ее территории на переходный период до полной демилитаризации государства, но не позднее 2020 г., стабилизационных миротворческих сил РФ численностью не более 2000 человек, без тяжелой техники и вооружений (ст. 18 Меморандума). И только после вступления в силу этого военного соглашения к нему могли присоединиться в качестве гарантов Европейский союз, ОБСЕ и Украина на условиях, согласованных сторонами соглашения (ст. 19). А лидер Приднестровья И.Смирнов предложил заключить с Россией договор о пребывании в Молдавии российских войск сроком на 30 лет.

Неудивительно, что буквально накануне подписания уже согласованного между Кишиневом, Тирасполем и Москвой и парафированного сторонами конфликта текста Меморандума Запад предпринимает массированную атаку на В.Воронина. Первым, как говорят, забил тревогу глава миссии ОБСЕ У.Хилл, который посетил молдавского президента 18 ноября. Ответ В.Воронина – «план России это сумма компромиссов. Пойти на подписание это куда меньше риска, чем продолжение конфронтации». Но «атака» только набирает силы. Американский посол в РМ Х.Ходжес посещает молдавского президента вечером 23 ноября, представитель Госдепартамента США Р.Перина звонит ему по телефону. В эти дни с В.Ворониным по телефону «беседуют» Действующий председатель ОБСЕ де Хооп Схеффер, который сообщил, что ОБСЕ не поддерживает план России, а ряд стран высказывает серьезные оговорки в отношении содержания Меморандума; Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и безопасности, бывший генсек НАТО Х.Солана, когда-то даже выступавший против вступления своей страны в Североатлантический альянс, Генеральный секретарь Совета Европы В.Швиммер и др.

В результате такого давления В.Воронин сдался, объяснив свой отказ тем, что против Меморандума выступает значительная часть общества. Он заявил также, что подписывать документ было преждевременно без согласования с Европой – ЕС и СЕ. Ему вторит посол США в Молдове, которая заявляет, что план урегулирования должен быть принят населением и предусматривать решение всех стоящих перед страной проблем. Как по команде, молдавские националисты во главе с христианскими демократами тут же начинают новый виток уличных провокационных демонстраций в Кишиневе под лозунгами «Российская армия – вон!», «Нет федерации!», «Молдова – в НАТО!».

На заседании Постсовета ОБСЕ в самом конце ноября 2003 г. американский представитель С.Миникес поддержал замечания к российскому плану урегулирования, высказанные ранее действующим председателем ОБСЕ де Хооп Схеффером, заявив, что в проведении в будущем референдума по документу по окончательному решению приднестровской проблемы решающая роль должна принадлежать ОБСЕ.

Встреча министров иностранных дел стран-участниц ОБСЕ в Маастрихте в начале декабря 2003 г. не привела к принятию какого-то документа по Молдове. Российский мининдел И.Иванов заявил, что подписание Меморандума, которое могло положить конец многолетнему противостоянию Кишинева и Тирасполя и стать эффективным началом в процессе объединения страны, не состоялось из-за давления со стороны ряда государств и международных организаций, правда, он не назвал их поименно, но это и так было всем понятно. Западники и молдаване на заседании СМИД ОБСЕ заостряют вопрос о выводе российских войск из Приднестровья и необходимости проведения в Молдове под эгидой ОБСЕ новой многонациональной миротворческой операции. Госсекретарь США К.Пауэлл прямо сказал, что в любом случае в Молдову будет введен международный контингент, в составе которого могут быть и русские, но только под началом ОБСЕ.

В Молдове, Румынии, США вновь раздаются обвинения в адрес России за проводимую якобы имперскую политику на постсоветском пространстве. Тот же посол США в ОБСЕ С.Миникес заявляет, что Москва стремится к усилению своего влияния в Чехии, Румынии, Болгарии, Грузии, Украине, Молдове и др. странах, что, по его мнению, вызывает опасения (как будто Вашингтон этим не занимается во всем мире, скажем мы). Российское военное присутствие в Молдове он расценивает как вмешательство в ее внутренние дела.

Молдавские и румынские националисты начинают критиковать ОБСЕ за то, что организация превысила свои полномочия, выдвинув идею федерализации Молдавии, и якобы помогает тем самым России установить над страной свой протекторат. Американский политолог румынского происхождения В.Сокор поддерживает эту точку зрения и, со своей стороны, обвиняет ОБСЕ и Россию за то, что они стремятся не допустить подключения Евросоюза к переговорному процессу по урегулированию. В отношении ОБСЕ это не совсем так, ибо ее миссия в Кишиневе не раз выступала за то, чтобы привлечь ЕС, например, к проведению миротворческой операции в Приднестровье, которая является составной частью решения приднестровской проблемы. Тем не менее, даже тогда, когда ОБСЕ стремится к объективной оценке событий и решению проблемы Приднестровья с учетом существующих реалий и оптимальных вариантов, действия ее вызывают огульную критику. Как ни странно, это возымело свое действие, ОБСЕ начинает оправдываться. Появляется заявление ОБСЕ, в котором говорится, что разговоры о содействии в установлении протектората в Молдове ошибочны, а глава миссии ОБСЕ У.Хилл уточняет, что участие ОБСЕ в разработке документов по федерализации не есть превышение полномочий, и он не может согласиться «с однобоким утверждением, что федерализация это плохо». У.Хилл уверяет критиков, что он вовсе не выступает в поддержку российского меморандума, а считает только, что все рекомендации и предложения посредников являются хорошей базой для последующих переговоров.

В.Воронин также реагирует на критику. Сорвав подписание российского документа, он обещает представить новый молдавский план урегулирования. В феврале 2004 г. он передает посредникам Декларацию об основных принципах государственного устройства Республики Молдова, где еще присутствует принцип федерализма, но уже с довольно явным намерением сохранить некоторые черты унитарного государства. Приднестровье, хотя и наделяется статусом субъекта федерации, но с такими урезанными правами, что его статус сводится, по сути, к простой территориальной автономии. Тем не менее, посредники – ОБСЕ, Украина и Россия новый документ молдаван в целом одобрили.

Что касается гарантий соблюдения и выполнения будущих договоренностей по приднестровскому урегулированию, прежде всего, политических, экономических и военных гарантий «обеспечения условий объединения и территориальной целостности Федерации…», то Кишинев предлагает обратиться за этими гарантиями к России, Украине, ОБСЕ и Европейскому Союзу. А в мае 2004 г. мининдел РМ А.Стратан передает на рассмотрение Евросоюза предложения Молдовы об участии ЕС в ОПМ в Приднестровье.

Новым поворотом в приднестровской политике Кишинева стал т.н. Пакт стабильности и безопасности для Республики Молдова, который выдвинул президент В.Воронин 1 июня 2004 г. Продолжая линию на дальнейшую интернационализацию приднестровского урегулирования, молдавское руководство предлагает подключиться к переговорному процессу США, Румынии и Европейскому союзу. Фактически речь идет о замене действующего пятистороннего формата переговоров, хотя В.Воронин и утверждал, что приглашение присоединиться к переговорам новых участников не означает прекращения работы прежнего механизма. Последующие шаги молдавского президента покажут, что он лукавил, и мысли об изменении существующей формы переговоров одолевали его давно.

Интересно, что в число новых переговорщиков, согласно пакту, не вошла ОБСЕ. Чем это объяснить, сказать трудно. Можно лишь предположить, что Кишинев, идя на поводу у национал-экстремистов, хотел бы заставить ОБСЕ отказаться от того минимума нейтралитета и объективности в приднестровских делах, который она еще пыталась соблюдать.

Вернемся к анализу конкретных действий ОБСЕ и ее миссии в Кишиневе после упомянутых предложений президента В.Воронина по привлечению США, ЕС и Румынии к обустройству будущего Молдовы как в плане решения ее внутриполитических и социальных проблем на перспективу, так и во внешнеполитическом плане, когда ряд иностранных государств и международная европейская организация фактически будут участвовать в строительстве этого будущего, обеспечивая гарантии независимого существования, территориальной целостности и демократического развития Республики Молдова.

По мнению молдавского руководства, Пакт стабильности и безопасности для Молдовы после его подписания США, ЕС, Россией, Украиной и Румынией, обладая таким образом международно-правовым статусом, мог бы стать действенной системой долговременных гарантий для государства, создавал бы поле единых подходов к проблемам развития демократических институтов, гражданского согласия в стране и скорейшего решения приднестровского вопроса.

В пакте по-прежнему остается принцип федеративного устройства страны, однако решать проблему Приднестровья, как вытекает из документа, Кишинев собирается без Тирасполя. Во всяком случае, в нем нигде не прописано, что приднестровская администрация будет участвовать в обсуждении воронинских предложений и тем более участвовать в подписании пакта – эту прерогативу Кишинев взял только на себя. А ведь согласно Московскому меморандуму от 8 мая 1997 г., когда решаются вопросы, связанные с Приднестровьем, его представители, как минимум, должны участвовать в их обсуждении.

Не сразу, но идея заключения пакта получает принципиальное одобрение западных стран, а также Киева и Бухареста. К необходимости его обсуждения склоняются и российские представители. Молдаване развивают бурную деятельность по пропаганде пакта, подписание которого, утверждают в Кишиневе, отвечает интересам не только Молдовы, но и интересам стран-подписантов. Это было главной темой бесед президента В.Воронина с послами ряда стран-участниц ОБСЕ во время пребывания последних в Кишиневе в июне 2004 г.

Парламентская ассамблея ОБСЕ на своей июльской сессии в Единбурге призывает Молдову и Приднестровье к возобновлению переговоров совместно с Россией, Украиной и ОБСЕ. Представитель Еврокомиссии К.Паттен, выступая на сессии ПА ОБСЕ, заявляет о готовности ЕС оказать помощь ОБСЕ в ее усилиях по приднестровскому урегулированию. Он называет предложенный В.Ворониным пакт важной инициативой, т.к. стабильность Молдовы – поворотный и необходимый момент для объединенной Европы.

Однако дело с конкретным обсуждением проекта пакта затягивается. В сентябре 2004 г. Высший совет обороны РМ через МИД направляет России, Украине, Румынии, США и ЕС ноту, в которой предлагает начать консультации по Пакту. ОБСЕ в числе адресатов пока отсутствует. Кишиневу намекают, что он «не прав». Молдову и Приднестровье посещает спецпредставитель действующего председателя ОБСЕ П.Стоянов, который от имени организации высказывает обеспокоенность затянувшейся паузой в переговорах по урегулированию. И вот уже на 59-й сессии ООН мининдел РМ А.Стратан призывает Всемирную организацию и особенно ОБСЕ и ЕС самым активным образом включиться в решение приднестровской проблемы.

Но поскольку, как выясняется, некоторых уже не устраивает федерализация Молдовы, других - необходимость предоставления гарантий в установлении межэтнического согласия, третьих – сохранение постоянного нейтралитета РМ и возможная демилитаризация страны, возникает идея разработать на базе Пакта новый документ, в котором Молдова и будущие подписанты его нашли бы общий язык по основным направлениям их дальнейшей совместной деятельности по урегулированию приднестровской проблемы.

Сначала появляется проект Декларации стабильности и безопасности для Молдовы, подготовленный странами Евросоюза и США, а затем совпадающий с ним на 99,9% проект самой Молдовы под тем же названием. Приходится констатировать, что оба проекта весьма основательно расходятся с первоначальным документом молдавской стороны.

В проектах Декларации стабильности и безопасности, как западном, так и молдавском, уже нет ни слова о федерализации Молдавии. Кишинев намерен теперь решать вопрос о статусе Приднестровья, об этом уже многократно заявлял президент В.Воронин, на основе действующей Конституции, где прописан унитарный характер государства, с наделением региону статуса территориальной автономии по примеру Гагаузии

Ничего в проектах не говорится о нейтралитете РМ и демилитаризации региона.

В западно-молдавском проекте будущего обустройства Молдовы практически не нашел своего отражения такой важный для страны вопрос, как необходимость содействия развитию полиэтнического общества на базе формирования толерантности и межэтнического диалога.

Следует отметить, что в западном документе, как и в молдавском, в числе подписантов значится и ОБСЕ, против чего у России не было никаких возражений.

Россия, по просьбе Кишинева, также подготовила и передала ему свои соображения относительно пакта В.Воронина. Как позднее сообщили российские участники переговоров, эти соображения развивали и дополняли положения воронинского пакта и легли в основу российского проекта Декларации о стабильности и безопасности Молдовы, также переданного молдавской стороне. Но, как выяснилось, Кишиневом они учтены не были. Россию настойчиво приглашали присоединиться к западно-молдавскому варианту декларации, на что она, естественно, пойти не могла.

На 12-м заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Софии (6-7 декабря) Россия, стремившаяся сдвинуть с мертвой точки процесс приднестровского урегулирования и поддержать первоначальную идею президента РМ В.Воронина о заключении Пакта стабильности и безопасности для Молдовы от июня с.г., изложила свою позицию по этой проблеме, заявив вместе с тем о неприемлемости появившейся взамен пакта декларации, которая кардинально меняет его смысл.

По молдавской проблематике на заседании СМИД и на этот раз не удалось принять какого-либо документа, но, как и в Маастрихте, США, страны Евросоюза и НАТО в очередной раз использовали трибуну ОБСЕ как средство давления на Россию, чтобы заставить ее выполнить обязательство по выводу своих войск и вывозу вооружений и боеприпасов из Приднестровья.

Эта тема, а также вопрос о миротворческой операции в Приднестровье в последние годы занимают все большее и большее место на переговорах как в рамках ОБСЕ, так и на двусторонних и многосторонних встречах участников переговорного процесса по приднестровскому урегулированию. И ОБСЕ наряду с Молдовой фактически выступает инициатором эти обсуждений.

Миротворческая операция, призванная способствовать сохранению стабильности и безопасности в регионе, является частью процесса урегулирования приднестровской проблемы, обеспечивая условия для мирного диалога сторон по решению политических вопросов нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем.

Понимая, что основную роль в обеспечении мира и стабильности в регионе играют российские миротворцы, снискавшие уважение населения, проживающего по обоим берегам Днестра, укрепляя тем самым престиж и влияние здесь Москвы, западные страны, а с некоторых пор и Кишинев, задались целью подчинить ОПМ международному контролю и ввести в Приднестровье миротворческий контингент из стран Евросоюза или даже НАТО. Подразумевается, что реализация такого плана постепенно приведет к дальнейшему количественному сокращению российских военнослужащих в Молдавии, к утрате Россией своего довлеющего влияния как в ОПМ, так и в регионе в целом.

Одними из первых об этом заговорили американцы. Еще в августе 2002 г. зампомощника госсекретаря США С.Пайфер заявил, что русские миротворцы должны быть в составе миротворческих сил ОБСЕ. В декабре такое пожелание уже высказывает и президент В.Воронин на встрече с первым замминистра иностранных дел РФ В.Трубниковым. В 2003 г. голоса в пользу создания международных сил в ОПМ в Приднестровье становятся все более настойчивыми. В апреле 2003 г. посол США в ОБСЕ С.Миникес внушает эту мысль мининдел Молдовы Н.Дудэу. Формат ОПМ, говорит он, должен быть многонациональным, операция должна отвечать критериям ООН и проводиться по мандату ОБСЕ. А в июле Действующий председатель ОБСЕ де Хооп Схеффер предлагает уже целую концепцию замены нынешней ОПМ в Приднестровье после достижения политического урегулирования. Его поддерживает ПА ОБСЕ на своей сессии в Роттердаме, заявляя о готовности направить в Молдову миротворческие силы под эгидой ОБСЕ. Своих сил, как известно, у ОБСЕ нет, поэтому Схеффер говорит о вводе в РМ миротворцев из ЕС и о том, что консультации на этот счет уже ведутся и с ЕС и с НАТО, хотя ему на это официально никто не полномочий не давал. В июле – сентябре Действующий председатель, а также глава миссии ОБСЕ в Кишиневе У.Хилл неоднократно возвращались к этому вопросу, навязывая свое мнение о необходимости изменения формата миротворческой операции в Приднестровье, возможно, даже не дожидаясь окончательного политического урегулирования. В упомянутом выше обращении к Конгрессу США Схеффер вновь подчеркивает, что ОПМ в Приднестровье имеет первостепенное значение, имея в виду будущее соседство Молдовы и Евросоюза.

После соответствующих демаршей Москвы они выступили с некоторыми «уточнениями», заявив, что речь идет лишь об идее, но о которой нужно думать уже сейчас.

Сделано это было еще и потому, чтобы не обострять обстановку на переговорах, которые, как предполагалось, ведут к завершению процесса примирения между Кишиневом и Тирасполем.

В 2004 г. инициатива в отношении изменения формата миротворческой организации, также как и существующего переговорного механизма переходит к молдаванам, особенно это ярко проявляется после отказа Кишинева от участия в пятисторонних встречах в августе прошлого года, когда в качестве предлога им был использован т.н. «школьный» вопрос (Тирасполь закрыл подведомственные Кишиневу 4 школы с преподаванием на румынском-молдавском языке до их регистрации при органах образования Приднестровья).

Хотя посредникам удалось все-таки «посадить» стороны за стол переговоров в ноябре 2004 г. и в январе 2005 г., каких-либо решений относительно перспектив переговорного процесса на них принято не было. Молдавская сторона, следуя своей линии на смену формата переговоров, взяла в последнее время за правило после любых встреч «пятерки» или даже посредников, на которых она не присутствовала, говорить о неэффективности этого механизма и необходимости обязательного подключения к посредничеству США и ЕС.

Точно также Кишинев использует «пробуксовку» в работе Объединенной контрольной комиссии и случающиеся, в т.ч. и по вине молдавской делегации, инциденты в зоне безопасности для пропаганды западного плана замены российских миротворцев европейскими «голубыми касками». Последнее «достижение» Кишинева в деле урегулирования – это запрещение дипломатам, аккредитованным в Молдове, включая представителей посредников на переговорах, посещать Приднестровье без санкции МИД РМ. В силу этого решения от 6 января 2005 г. послы России и Украины не смогли попасть в Тирасполь, где была намечена встреча с лидером ПМР И.Смирновым, как раз по вопросу разблокирования тупиковой ситуации, возникшей в переговорном процессе.

Посредники Россия, Украина и ОБСЕ 18 января с.г. выступили с совместным заявлением по поводу такого непродуманного, по их мнению, решения молдавских властей. В декабре они же сделали заявление по ситуации в зоне безопасности, подконтрольной ОКК, в котором призвали стороны воздерживаться от односторонних действий, которые могли бы отрицательно сказаться на стабильной в целом здесь обстановке.

Вообще, анализируя деятельность ОБСЕ в Молдове, первый вывод, который напрашивается: эта деятельность довольно неоднозначна, для нее характерна двойственность и непоследовательность.

На наш взгляд, политика ОБСЕ по отношению к России, Приднестровью, если говорить в данном случае только о посредничестве применительно в Молдавии, носит, как сказали бы раньше, откровенно «классовый» характер. ОБСЕ здесь, да и не только здесь, выражает, прежде всего, интересы западных стран во главе с США, которые, чтобы там не говорили, считают Россию своим потенциальным противником, стремятся ослабить ее позиции в мире любыми способами, вытеснив ее с постсоветского пространства, в том числе.

С другой стороны, ОБСЕ в целом и корпоративный аппарат работающих в организации международных чиновников очень хотели бы, чтобы с их участием был разрешен хоть один конфликт (до последнего времени считалось, что Молдова и Приднестровье наиболее близки к примирению, т.к. здесь отсутствовала этническая и религиозная подоплека при возникновении между ними вооруженного противостояния). Другой такой возможности в других «горячих» точках для ОБСЕ не наблюдается. И в этом деле ОБСЕ не может полностью игнорировать российский фактор. К тому же в адрес паневропейской организации, со стороны России и некоторых других государств усиливается критика относительно того, что рассмотрение в ОБСЕ гуманитарных вопросов все больше отодвигает на второй план политические проблемы, и часто служит поводом для вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

И вот на днях новый председатель ОБСЕ Д.Рупель, мининдел Словении, говоря о политической составляющей деятельности организации, заявил, что одной из основных ее задач остается возобновление переговорного процесса с целью скорейшего решения приднестровской проблемы.

Если говорить о США, как о главном игроке в ОБСЕ, то представляется, что они тоже были бы не прочь поучаствовать в мирном разрешении молдо-приднестровского конфликта, чтобы опровергнуть бытующее в мире мнение о том, что у американцев есть только один метод решения такого рода проблем – это применение силы.

Отсюда, как кажется, и проистекает известная противоречивость политики ОБСЕ в приднестровском урегулировании.

Надо полагать, что характер деятельности ОБСЕ в Молдавии вряд ли претерпит какие-то изменения в обозримом будущем, о чем нам забывать не стоит. Вызывает удовлетворение тот факт, что российские представители на последнем заседании СМИД ОБСЕ в Софии достойно противостояли антироссийским нападкам.

[Версия для печати]