Затулин: Юлия Тимошенко может оттеснить президента Ющенко

р/с «Эхо Москвы», 4 февраля 2005 г.

С переходом к парламентской республике новый украинский премьер Юлия Тимошенко может оттеснить президента Ющенко на второй план, и даже создать собственную коалицию – так считает депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Напомним, с 1 сентября вступают в силу поправки к Конституции страны, по которым часть президентских функций передается правительству и парламенту.

Касаясь программы, предложенной Кабинетом Тимошенко, Затулин сказал, что это документ "романтического свойства", Тимошенко продекларировала все то, что от нее ожидали – поэтому, с этой точки зрения, Затулину оценивать программу сложно.

Попытка реставрации

Белорусская деловая газета, 4 февраля 2005 г.

Ольга Матвеева

На фоне нарастающей критики Содружества Независимых Государств как международного объединения не только самими его членами, но и в мире активизировались инициаторы реформирования структур СНГ. По идее реформы должны повысить эффективность и роль аморфного образования, пришедшего на смену супердержаве, в мировой политике.

Напомним, что инициатива реформирования СНГ не раз звучала из уст лидеров стран - членов организации, но официально первым такую инициативу вынес на рассмотрение саммита СНГ в Астане президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в сентябре 2004 года. Предварительно с казахстанским президентом для обсуждения этих вопросов встретился министр иностранных дел России Сергей Лавров, после чего сразу же повидавшийся с Леонидом Кучмой и Александром Лукашенко. И уже на саммите последние вместе с Владимиром Путиным дружно поддержали инициативу Назарбаева.

Неэффективность организации нередко объясняется перегруженностью повестки дня заседаний Совета глав государств и Совета глав правительств. Стоит задача разгрузить ее, чтобы лидеры смогли сосредоточиться на стратегических вопросах сотрудничества. А отраслевые вопросы, которые регулярно выносились до сих пор на рассмотрение глав государств, могли бы решаться на уровне соответствующих министерств. Некоторые структуры предполагается полностью упразднить, некоторые претерпят обновление штата, некоторые будут созданы "с нуля".

Официально утверждается, что процесс подготовки реформ начался сразу после встречи глав государств СНГ в Астане. Одним из важных этапов этого процесса стала встреча в минувший понедельник в Москве заместителей министров иностранных дел стран СНГ. Белорусскую делегацию возглавил первый заместитель министра Василий Пугачев. Состоялось первое коллективное обсуждение возможных параметров реформирования СНГ. Тематически встреча получилась довольно серьезной.

Обсуждалось создание координационного совещания руководителей силовых ведомств стран СНГ, Совета безопасности СНГ, Совета министров внутренних дел, Совета руководителей органов безопасности и спецслужб, Совета командующих пограничными войсками, Координационного совета руководителей служб налоговых (финансовых) расследований, Совета руководителей таможенных служб.

Однако эффективность встречи в Москве вновь вызывает сомнения. Если даже в наиболее нейтральных сферах, как, например, создание общего гуманитарного пространства СНГ (концепция которого всем так до конца и не ясна), проявились противоречия - Украина отказалась подписывать такое многостороннее соглашение, то разговор на темы более острые стал еще менее результативным. Та же Украина выступает против создания Совета безопасности СНГ в формате, предложенном казахстанской делегацией на этой встрече. Есть и много других нерешенных проблем.

О том, каковы все-таки перспективы выживания у Содружества, рассказал корреспонденту "БДГ" первый заместитель директора Института стран СНГ в Москве Владимир РОМАНЕНКО.

- Как вы оцениваете результаты последней встречи заместителей министров стран СНГ и попытки реформирования этой структуры?

- Те меры, которые пытаются сейчас предпринять в СНГ, вряд ли дадут реальное изменение ситуации. Это похоже скорее на изменения типа "вы не так сели, пересядьте по-новому". Был Совет министров обороны, Совет глав пограничных организаций, МВД и т.д. Теперь что-то собираются отменить, кого-то сократить, создать новый Совет безопасности. На мой взгляд, вы, друзья, как ни садитесь, от этого мало что изменится. В состав нового СБ войдут генпрокуроры, руководители каких-то органов безопасности, спецслужб, таможенных, налоговых органов, и в то же время из этой структуры выводят министров обороны, которые в основном и отвечают за государственную безопасность. Это создает впечатление искусственной показухи вместо активной деятельности. Лидеры СНГ должны понять простую истину. Если вы не берете на себя юридические обязательства, как это сделано в НАТО, ЕС и т.д., где глава государства просто не может принять обязательства, а после этого их не выполнить, то ни к чему хорошему это не приведет. В нашем же Содружестве принимается большое количество хороших документов, но они требуют финансового обеспечения, требуют поступиться какими-то собственными интересами и главное - требуют выполнения. "Болезненное" состояние СНГ продлится до того момента, пока главы всех государств или хотя бы некоторых не начнут выполнять данные требования. А все эти новые перетасовки будут носить лишь искусственный характер.

- На этой встрече Украина была самой активной "оппозиционеркой" новым проектам и документам. Как бы вы определили роль новой Украины в СНГ?

- Рано, наверное, делать выводы. Но с украинским президентом может произойти то же, что и с Михаилом Саакашвили, которого недавно выслушала ПАСЕ. И уже практически начала обвинять грузинского президента в диктаторских замашках, в отсутствии оппозиции, в абсолютно ангажированной прессе. Не исключено, что и Ющенко пойдет по такому же пути, хотя у него ситуация намного сложнее - не за него проголосовали 13 миллионов избирателей.

- Как вы можете объяснить идею создания Единого гуманитарного пространства в СНГ?

- Мне сложно прокомментировать эти проекты и их восприятие. Есть определенное гуманитарное пространство славянских народов. Исторические корни России, Беларуси, Украины создают почву для такого единого гуманитарного пространства. А что разрабатывается сейчас - понять сложно. Как будут согласовываться интересы всех стран - не ясно.

- Есть ли вообще у СНГ перспективы на выживание?

- Мой ответ может прозвучать странно, но такое положение в СНГ существует из-за отсутствия реальной угрозы. Условия независимости каждого государства создают такое впечатление, что, мол, я сам себе хозяин, справлюсь со всеми своими проблемами. Рано или поздно жизнь, наверное, заставит страны Содружества более трезво относиться к историческому фону, который объединял нас в прошлом.

- В каком случае?

- Вспомним: когда талибы разгромили режим Масуда, сразу обозначились потенции Договора о коллективной безопасности, который до этого не имел никакой реальной силы, сразу были привлечены совместные возможности, чтобы не допустить вторжения режима талибов на территорию центральноазиатских государств. Если случится нечто такого же уровня проблем, тогда, может, консолидация и произойдет. Хотя, конечно, этого не хотелось бы. Пока же среди стран СНГ нет понимания - не созрели до того, что объединенные усилия дают гораздо большие результаты, чем разобщенные действия.

- Не случится ли так, что страны СНГ полностью потеряют взаимопонимание до того момента, когда появится некая серьезная угроза?

- Я не исключаю такой возможности.

В Содружестве Независимых Государств по-прежнему актуальны споры между самими союзниками. Не удалось пока найти общий язык Украине и Молдове по проблеме Приднестровья. Та же ситуация и вокруг проблемы Абхазии, где столкнулись интересы Грузии и России. Между тем для СНГ сейчас военное и политическое сотрудничество является основным фактором эффективности. Но такового пока не наблюдается, потому и складывается у всех ощущение, что СНГ "дышит на ладан".