Провал военных переговоров отразил антироссийскую позицию Грузии

Михаил Александров, доктор политологии

В Тбилиси 10 февраля сего года завершился очередной раунд переговоров по Договору о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве между Россией и Грузией, известному также как “большой договор“. Закончился он безрезультатно. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел Грузии Мераб Антадзе. "Могу сказать, что переговоры ничего не дали. Более того, сомневаюсь, что такими аргументами российской стороны мы вообще можем добиться успеха на переговорах", - подчеркнул он. По его словам, российская сторона оставила "определенные надежды на продолжение переговоров, но на сегодняшний день они фактически зашли в тупик". Со своей стороны, руководитель российской делегации, посол по особым поручениям Игорь Савольский, заявил, что "лучше на публике не обсуждать существующие разногласия сторон, чтобы не ужесточать позиции друг друга".

Камнем преткновения явились военные вопросы. Россия настаивала на том, чтобы Грузия взяла на себя обязательства не размещать на своей территории военные базы третьих стран. Грузия, хотя на словах и заявляла, что этого не будет, категорически отказалась включить данное положение в текст договора. С точки зрения национальных интересов Грузии такую позицию понять сложно, ведь если ты действительно собираешься жить в дружбе с соседом (об этом собственно и договор), то что мешает тебе убедить соседа, что ты не держишь камень запазухой. А отказ сделать это наводит на подозрения, что ты ведешь не честную игру. И в данном случае эти подозрения не лишены оснований.

Похоже, что инструкции, которые президент Грузии Михаил Саакашвили получает от своих хозяев из Вашингтона строго настрого запрещают принимать это условие Москвы. И это вполне понятно с точки зрения стратегии США в Закавказье. Ведь Стамбульский саммит НАТО совершенно не случайно обозначил Южный Кавказ и Центральную Азию как зону своих приоритетных интересов. Натовский план состоит в том, чтобы навязать странам региона свое военной присутствие и таким образом окружить Россию цепью военных баз. В дальнейшем эти страны будут использоваться как плацдарм для проецирования на Россию силового давления и раскачивания внутренней стабильности в нашей стране путем поддержки национал-сепаратизма в районах с этнически разнородным населением, то есть тот же сценарий как в Чечне, только – по всему периметру наших южных границ и под прикрытием военной машины НАТО.

В свете этой стратегии обязательство Грузии о неразмещении на своей территории иностранных военных баз и инфраструктуры для Запада совершенно неприемлемо. Отсюда и тактика, предложенная США, грузинскому президенту: на словах заявлять, что баз не будет, но положение о базах в договор не включать. Ведь “слово к делу не пришьешь“, а потом от него можно будет легко отказаться, пояснив, что “нас не так поняли“ и “мы вовсе не то имели ввиду“.

Тем более, что у США уже есть “успешный“ опыт по обману России в аналогичном вопросе. Речь идет об известном обещании госсекретаря США Джеймса Бэйкера Михаилу Горбачеву на переговорах об объединении Германии о том, что НАТО не будет расширяться далее восточной границы Германии. Горбачев тогда поверил “джентльмену“ на слово, не взял письменных гарантий. И где сейчас НАТО, мы все хорошо видим. А у власти в США, между прочим, все та же семейка Бушей. Видимо, ей так хочется повторить столь привлекательную комбинацию – второй раз облапошить “русских простаков“. Дешево и эффективно.

Примечательно, что во всей этой ситуации Грузия показала себя не самостоятельной страной, вынужденной следовать в фарватере вашингтонской политики даже тогда, когда это идет в разрез с национальными интересами самой Грузии. Ну зачем, действительно, Грузии американские военные базы? Чтобы стать плацдармом конфронтации с ближайшими соседями – Россией и Ираном? Государство, проводящее независимую политику никогда на это не пошло бы. Поэтому можно констатировать, что так стремившаяся к независимости Грузия фактически превратилась в вассала США. А это поставило ее в положение гораздо худшее, чем при СССР. Там, по крайней мере, грузин считали за равных, а в составе американской “либеральной империи“ они превратились в людей второго сорта, которых грубо используют, не считаясь с их собственными интересами.

Между тем, положение о воспрещении иностранного военного присутствия в Грузии является для России ключевым. Без него весь остальной договор превращается в пустую бумажку. И полагаться на словесные заявления в этом вопросе Россия никак не может. Слава богу, это в российском руководстве, кажется, стали понимать. Похоже, что пока России удается сдерживать и прессинг со стороны Вашингтона, настаивающего на скорейшем выводе российских баз из Грузии. Сможет ли Путин устоять под этим давлением на саммите в Братиславе, остается, к сожалению, не ясным. В отличие от президента США Буша, он не огласил перед саммитом никакой внешнеполитической программы. Поэтому российская общественность до сих пор в неведении, с чем Путин едет в Братиславу и какие позиции намеревается там отстаивать. Это в свою очередь поощряет некоторых экспертов к выдвижению различных апокалипсических сценариев, типа передачи российского ядерного оружия под контроль США. Ну что казалось бы проще, взять и выступить с кратким заявлением по повестке дня предстоящего саммита и российского видения этих проблем? Именно так принято поступать во всех демократических странах, когда надо развеять озабоченности со стороны общественности.