Союз нерушимых

 «Русская цивилизация», 27.02.2005

Сергей Матвейчук

После того как Запад, по сути, выбил из рядов СНГ одного из ключевых его участников (Украину), становится ясно, что Россия не потянула бремени устроителя экономического союза из обломков СССР, по крайней мере, в том формате, как этот союз замышлялся.

Причины несостоятельности проекта развития СНГ хорошо осветил глава Института стран СНГ Константин Затулин в газете «Аргументы и Факты». Ниже приводится краткое изложение его мнения.

«До недавнего времени смысл существования СНГ сводился, пожалуй, к одному — всем странам-участницам добиваться от России привилегий и уступок. Только Москва настаивала на том, что СНГ реально существует, что это своеобразный и особенный «материк». Но в последние год-два стало очевидно, что бывшие республики СССР с разной скоростью расползаются в стороны. В евроструктуры, вслед за Прибалтикой, рвутся Молдова, Грузия и Украина. Даже в отношениях с наиболее близкими партнерами — Казахстаном, Киргизией, Арменией и Белоруссией — у России не все гладко.

Главной угрозой идее сохранения СНГ всегда была Украина. Только она на постсоветском пространстве в состоянии стать реальным противовесом России. Так что приход во власть прозападного Ющенко может ускорить этот процесс. Первая проверка на прочность — Приднестровье.

Непризнанная республика граничит с Молдавией и Украиной. Молдавский президент В. Воронин (единственный президент СНГ, присутствовавший на инаугурации В. Ющенко) очень рассчитывает, что Украина замкнет экономическую блокаду «мятежной территории». Он считает, что, оказавшись в полной изоляции от внешнего мира, Тирасполь капитулирует. Но не все так просто. Украинские националисты считают Приднестровье своим. С опорой на них Ющенко может начать собственную игру и, наоборот, активно поддержать приднестровцев. Россия же окажется в стороне и растеряет своих соотечественников.

Нас ждут и более глобальные проблемы. В ближайшее время громче заявит о себе организация ГУУАМ — единственная структура на территории СНГ, в которую не входит Россия. Члены ГУУАМ — Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова. Она появилась как противовес России в 1999 году на встрече НАТО в Брюсселе.

Все это делает очевидным факт: постсоветское пространство продолжает делиться на два лагеря. Первый, исходя из своих выгод, все еще опирается на Россию, но продолжает сжиматься в размерах. Второй растет, но является проводником чужого влияния. При этом для России основные испытания в отношениях со своими ближайшими соседями все еще впереди.

Главная проблема в обозримом будущем — возможные амбиции Украины. На российском юге есть регионы, предрасположенные к украинской агитации — Воронежская область, Краснодарский край и другие. На фоне недовольства Центром вопрос «Зачем нам нужна Москва, которая нам ничего не дает?» и лозунг «Нам надоела проблема в Чечне» могут попасть на благодатную почву.

Представьте, что Россия, в том числе в результате конфронтации с Западом, вязнет в собственных проблемах. А Украина благодаря Западу растет как на дрожжах и ищет возможности для экспансии. Единственно возможное направление украинской экономической, культурной и любой другой экспансии — Россия. И именно в этом направлении ее будет подталкивать в спину Запад.

Тем временем СНГ все больше превращается лишь в символ недавнего «сожительства». Два с лишним года назад Президент России даже отказался от бессменного председательства в совете глав — государств СНГ в пользу Л. Кучмы. С уходом Кучмы Содружество постиг настоящий кризис «престолонаследия». Впрочем, СНГ в качестве клуба постсоветских государств переживет и это. У него останется единственная функция — быть местом встречи президентов бывших союзных республик. На всякий случай…»

Падение роли России в Содружестве подтверждается экономическими показателями за 2004 год, опубликованными Межгосударственным статистическим комитетом СНГ. Самые хорошие показатели продемонстрировала Украина, ВВП в этой стране вырос на 12%. На пятки ей наступает Беларусь, которая под руководством батьки за год разбогатела на 11%. Экономика Таджикистана выросла на 10,6%, Азербайджана — на 10,2%, Армении — на 10,1%. А вот Россия оказалась в хвосте, наш ВВП увеличился за год только на 7,1%. Это худшие показатели на территории СНГ.

Несмотря на плачевные показатели в темпах роста, Россия сохраняет ведущие позиции по ВВП на душу населения, где её позиции в ближайшие годы останутся незыблемыми даже при сохранении нынешних относительно невысоких темпов роста.

Показатели ВВП на душу населения в СНГ за 2004 год (в долларах США): Россия – 3257; Белоруссия – 2095; Казахстан – 1929; Украина – 1023; Туркмения – 873; Грузия -763; Армения – 761; Узбекистан – 693; Азербайджан – 638; Киргизия – 457; Молдавия; Таджикистан - 237.

Высказывания К. Затулина позволяют нам увидеть подводные течения в СНГ, но не раскрывают коренных причин, препятствующих развитию Содружества. Причём причины эти имеют как внутреннюю, так и внешнюю природу.

В девяностые годы СНГ не представляло никакой конкурентоспособной силы, как на политическом, так и на экономическом пространстве Евразии. Однако, с приходом к власти Путина ситуация изменилась. Внутри СНГ, Россия стала выстраивать реальный экономический союз на базе самых высокоразвитых стран Содружества: Белоруссии, Казахстана, России и Украины. Единое экономическое пространство (ЕЭП) между данными государствами, в последние два года, стало динамично развиваться. Очевидно, по замыслу организаторов, ЕЭП должно было трансформироваться в экономико-политический союз (аналогично Евросоюзу), а в дальнейшем к нему присоединялись бы другие страны Содружества. По сути, это означало бы восстановление экономики СССР в качестве конкурента Евросоюзу и США. Запад умеет просчитывать тенденции развития своих конкурентов и делать упреждающие удары. Поэтому верный союзник Кремля, батька Лукашенко, занесён в чёрный список диктаторов, Украина практически выведена из игры оранжевой революцией, теперь очередь за Казахстаном. Что может Россия противопоставить Западу в этой жёсткой конкурентной войне, где ради достижения успеха противник использует не только финансово-экономический и информационно-идеологический ресурс, но и откровенную военную силу. О сегодняшних финансовых возможностях России красноречиво говорит следующий факт: на иракскую войну в 2005 году США планирует израсходовать около 300 миллиардов долларов, что в два раза превышает годовой бюджет РФ. На информационно-идеологическом фронте мы также ещё не способны конкурировать, так как после уничтожения коммунистической идеологической машины, которая в двадцатом веке наводила ужас на страны капитала, новой идеологии развития пока не удалось родить. Единственное, что у нас осталось от прежнего могущества, за что враги продолжают уважать Россию, это триада войск стратегического назначения. Видимо, в неравном противостоянии с Западом данный аргумент пора научиться демонстрировать, когда решается вопрос о разделе сфер влияния на экономико-политической карте мира, иначе наша сфера влияния может, в конце концов, ужаться до размеров территории внутри кремлёвских стен.

В ответ на нынешнюю экспансию Запада на постсоветском пространстве, Россия могла бы инициировать создание военно-экономического союза с Блоруссией, Ираном и Венесуэлой, т. е. странами, которые, как и мы, испытывают угрозу для своей независимости. Белоруссия и Венесуэла уже испытали разные варианты оранжевой революции, а Уго Чавес даже лишался власти на несколько дней. Нет сомнений , что западные политтехнологи готовят новые сценарии наступления и без поддержки извне, Белоруссию, Венесуэлу и Иран ожидает судьба Украины или Ирана. Россия может предоставить данным странам реальную защиту, разместив на их территории военные базы войск стратегического назначения. Этот шаг способен укрепить как политические, так и экономические позиции России. Ведь Белоруссия, как никакая другая страна СНГ, сумела сохранить свой научный и промышленный потенциал, к тому же, она занимает выгодное стратегическое положение на границе с Евросоюзом, а экономический союз с Венесуэлой и Ираном позволит нам контролировать четверть мировых запасов нефти и треть мировых запасов газа.

СПРАВКА.

В структуре мировых запасов нефти Иран занимает второе место (11,4%), Венесуэла -6,8%, Россия – 6,0%. В структуре мировых запасов газа Россия занимает первое место (26,7%), Иран второе – 15,2%, Венесуэла – 2,4%. Импорт нефти в США на 14 процентов обеспечивает Венесуэла.

Таким образом, опираясь на Союз четырёх, Россия сможет выдвинуть свои силовые аргументы по трём стратегическим направлениям противостояния с Западом. Белорусский плацдарма позволит контролировать угрозы Запада на Северо-западном и Центральном направлениях. Иранский плацдарм – позволит противодействовать Западной экспансии на юге СНГ. Венесуэльский плацдарм позволит аккумулировать латиноамериканские государства с антиамериканской политической доминантой, тогда любое вмешательство США во внутренние дела России может обернуться им асимметричным ответом с латиноамериканского направления.

Гипотетический Союз четырёх позволит России, в первую очередь, обрести экономическую безопасность на долгосрочную перспективу, так как ресурсы Союза позволяют ему стать самым крупным игроком на мировом рынке энергоресурсов и таким образом контролировать стабиль6ность мировых цен. Именно такая стабильность требуется экономике России на ближайшие 20 лет для проведения модернизации. Ведь тогда деньги, резервируемые сейчас в Стабилизационном фонде для страховки от падения мировых цен на энергоресурсы, могут направляться на инвестиционные цели.

Созрела ли Россия для создания подобных глобальных союзов, чтобы отстаивать свои интересы на геополитической карте мира? Похоже, для ответа на этот вопрос нам отпущено максимум три года, до выборов 2008 года.