Конституционный заговор

Иван Симоненко (Киев)

Пepиoд, кoтopый переживает Украина, связан с утратой устойчивости по-сути президентской республикой, которая была создана ее единственным конструктором – бывшим президентом Украины Леонидом Кучмой. Он выстраивал ее долго и упорно по собственному подобию и пониманию, редко советуясь по этому поводу с народом и никогда – с окружавшей его политической элитой. Это происходило по разным причинам, которые мы сейчас анализировать не будем, но когда эпоха Кучмы закончилась, начались большие трудности, связанные не с формой правления, не с политическим режимом и даже не  с ситуацией перехода от одной системы власти к другой, парламентской.

Мы имeeм дeлo с результатом "майдана", когда политико-экономические группировки, поменявшись местами в результате дворцового переворота, начинают образовывать пecтpую cмecь вoпиющиx разногласий и пpoтивopeчий как в среде проигравших, так и в среде победителей. По крайней мере результаты прошлой Конституционной корриды оказались непреемлемыми ни для одной политической группы. По мере того, как одни старались перехитрить судьбу конституционной уловкой, создав политреформой механизм распри для фрондирующих друг против друга различных кандидатов в президенты, другим понравилась идея посредством перераспределения властных полномочий в треугольнике президент - парламент – правительство реанимировать еще донедавна огромную популярность Верховного Совета Украины и заставить побеждающего Бонапарта с Майдана подчиниться его объятиям, третьих убедила фраза спикера Владимира Литвина перед "истерическим" голосованием по политреформе 8 декабря прошлого года: "Христом Богом прошу: давайте проголосуем эту Конституцию! Новый президент отменит ее десять раз!"

В результате – властью недовольно все! Хотя и по разным причинам. Кстати, власть тоже недовольна собой. Поэтому основой развития дальнейших процессов в украинском политикуме я бы  предложил считать вариант  радикализизации режима,  учитывая раздробленность сил новой оппозиции и отсутствием у нее яркого и авторитетного лидера. Термидор, или какая-либо из его версий, вряд ли возможен, скорее всего, мы вовлекаемся в очередной виток развития противоборства, который заложил Майдан.

Основными его направлениями могут стать:

- политическая целесообразность, подогреваемая кризисными явлениями в экономике, объективно нацеливающая президентское окружение к использованию силовых, антиконституционных средств решения проблемы удержания власти;

- новая власть, потеснив старые кадры - вплоть до уровня завотделов, директоров школ и главврачей, заставляет задействовать административный ресурс, чтобы обеспечить себе победу на парламентских выборах 2006 года. Как писал классик: «Peвoлюция caмa пapaлизуeт cвoиx coбcтвeнныx нocитeлeй и нaдeляeт cтpacтнoй энepгиeй нacилия лишь cвoиx вpaгoв”. И они у нее появились – вместо выдуманного на Майдане кучмизма;

- разделенные на несколько группировок и стремящиеся любой ценой выиграть парламентские выборы силы "майдана" явно стремятся в полной мере воспользоваться своими полномочиями, в том числе и углубляя раскол по линии Днепра;

- по-прежнему немаловажной является лидерская роль Соединенных Штатов, превращающих отношения с Украиной в один из приоритетов своей политики и требуя «от украинских лидеров и общества осуществления политического курса и институциональных изменений, необходимых для ее полноправного членства в евроатлантическом сообществе». В одной из последних директив сказано прямо: «на карту поставлен авторитет США. Если Соединенные Штаты окажутся не в состоянии воплотить в жизнь устойчивую стратегию развития и интеграции Украины, то как им удастся это сделать в отношении других стран - с меньшим экономическим потенциалом, более слабыми демократическими институтами, и к тому же более удаленных от европейских союзников США?»

Новая власть, скорее всего, будет ставить перед собой сверхзадачу, движущими силами которой выступят:

- лидеры политического конфликта - окружение президента, в условиях переходного периода требующие сильной президентской власти, ее жесткой вертикали и, прежде всего, сохранения необходимого и достаточного влияния Президента на формирование правительства. Это люди, которые сделали карьеру при Кучме и в эпоху Кучмы, и для них вопрос силы, престижа и перспективы - вернуть и освоить уже созданную модель власти;

- украинский парламент, основные представители которого с 1 января 2006 года получают повышенную легитимность по сравнению с президентом, а с избранием нового парламента – и назначение ответственного перед ним Кабмина, всех органов государственной власти. У президента нет большинства в парламенте, даже если исходить из формальных признаков. Кроме того, при борьбе за парламентаризм президентскую коалицию в любой момент могут покинуть не только СПУ и Народные аграрии, но и, возможно,Евродемократы, выступающие за европейскую модель политической системы Украины; 

- региональные политико-экономические группы и объединения, заинтересованные в уменьшении налогового бремени, в льготах для собственного бизнеса, а также перспективах сотрудничества неважно с каким иностранным капиталом, лишь бы оно приносило прибыли. И чем меньше реальных успехов демонстрирует команда президента, чем больше радикальных шагов и очевидных провалов она демонстрирует, тем выразительнее становится желание бизнес-элит отмежеваться от ее сомнительной стратегии;

- национал-либералы, чей европейский выбор, вступление в ЕС, НАТО и ВТО безоговорочно опирается на  рекомендации западных экономистов и которые искренне убеждены, что массовое малое предпринимательство вместе с иностранными инвесторами создадут нам экономику. Для одних из них экономические проблемы второстепенные перед вопросами евроатлантического выбора, для других - вопросы языка, культуры, символики.

- фундаменталисты, не являющиеся адептами рыночных подходов, указывая на те преимущества рыночной экономики, которые подвергаются регуляторной политике со стороны государства ради остановки антиобщественного предпринимательства, ограничения возможностей получения сверхприбылей и т.п. Опекая тему украинского национального сознания и патриотизма они среди оттенков «оранжевой волны» выделяются не только приверженностью к построению инновационной модели экономики, которую при жизни активно пропагандировал член фракции "Батьківщина" профессор М.Павловский, но и реальными методами подковерной борьбы на пророссийском направлении;

Согласно изложенной проблематики политических процессов президентская команда боится черырех вещей:

- пути к демократизации общества, при которой ему невозможно навязать национал-либеральную стратегию развития и выполнить обязательства перед геополитическими опекунами;

- региональных элит, которые быстро сформируются по результатам местных выборов 2006 года, при которых крайне сложным станет долгосрочное проведение неэффективных экономических и в особенности социальных реформ;

- новых исторических перспектив, связанных с пробуждением во внутриполитической жизни Украины культурно-цивилизационных, этнических и межконфессиональных факторов, а также увеличивающегося в связи с этим количества геополитических проблем;

- новой статусной роли премьер-министра Украины, факта, неизменно выпрыгивающего из политической шахматной доски парламентских выборов, как черт из табакерки.

Одним словом, те, кто вложили средства, здоровье и душу в завоевание власти при президенте В.Ющенко - не желают терять контроль на общественно-политическими процессами и намерены настоять на своем праве пересмотра конституции, чтобы изъять из нее нормы недавней политической реформы. Вот их аргументы: «Спросили ли у народа, нужна ли нам такая политреформа? - пишет «Майдан», идеологический рупор «оранжевых». - Фактически у нас забирают власть, готовы ли мы снова делиться властью с теми, кому еще вчера кричали ГЕТЬ? ...И уж на уровне народа, отмена политреформы, в отличии от ее принятия, будет действительно активно обсуждаться, вплоть до выхода народа в полном составе на Майдан».

Среди прочего, такие инициативы свидетельствуют о том, что новая власть не уверена в своей победе на парламентских выборах 2006 года. Банковая как бы сигнализирует и своим союзникам, и оппозиции: страна может жить в режиме авторитарного президентского правления до 2009 года

Насколько реально, что политреформу будут пересматривать?

После 'пакетного' голосования 8 декабря 2004 года по конституционной реформе и внесению изменений в закон о выборах президента была договоренность политических элит, что больше никто ничего пересматривать не будет, а переходные положения смогут ввести в действие изменения с 1 сентября 2005 года, если будет принят законопроект 3207-1 о расширении полномочий местных органов власти. Однако Конституционный суд пока не дал выводов по этому законопроекту, и, скорее всего, он уже не сможет быть вынесен на голосование в парламенте. Поскольку он не будет принят до конца нынешней сессии, то тогда «пакет элит» вступает в силу не ранее 1 января 2006 года.

Соответственно образуется как поле, так и время для маневра. В том числе вне конституционного поля.

По мнению руководителя парламентского подкомитета по вопросам политической реформы и парламентскому контролю Виктора Мусияки, с первых дней и по сегодняшний президентская команда демонстрирует пренебрежительное отношение не только к законам, но и к конституции. Благодаря низкому уровню правосознания  появляются не только тайные, но и неконституционные указы президента Украины. Это касается указов о назначении глав областных администраций, которые появились 4 февраля без представления Кабинета министров и является грубейшим нарушением Конституции, потому что были проигнорированы полномочия Кабмина. Неконституционным также является указ о статусе Секретариата президента. Александр Зинченко сегодня проводит официальные переговоры от имени государства, хотя не имеет на это права. Еще один момент касается указа о предоставлении полномочий секретарю Совета по национальной безопасности и обороне. Фактически он имеет полномочия вице-президента. Примеров предостаточно, чтобы определить отсутствие для представителей данных кругов сдерживающего фактора при покушении на конституционные основы.

Показателен и путь, который прошел нынешний Президент от убежденного демократа до авторитарного лидера:

— в январе 2002-го настаивал на реформировании Конституции, предполагающем расширение полномочий правительства;

— в мае 2002-го ратовал за предоставление парламентскому большинству права на формирование персонального состава правительства;

— в июле 2004-го заявлял: «Думаю, мы, демократические силы парламента, еще до 31 октября успеем инициировать проведение настоящей политреформы. Чтобы кто-то не подумал, что меня интересуют те полномочия, которые есть у Леонида Даниловича, и что их сохранение является для меня самоцелью»;

— в октябре 2004-го (перед первым туром президентских выборов) прогнозировал, что нынешняя Рада «войдет в историю, как парламент, который провел глубокую политическую реформу… Реформа необходима, и она будет проведена. Изменения в Конституцию будут приняты прозрачно, законно и будут введены в действие в 2006 году, после избрания новой Верховной Рады…»

— в ноябре 2004-го (перед вторым туром) заключил союз с лидером СПУ Морозом, взяв на себя обязательство — способствовать проведению политреформы и поддержать «конституционный» проект №4180;

— в декабре 2004-го (перед «третьим туром») поставил свою подпись под так называемыми «мариинскими соглашениями», подтвердив свою готовность обеспечить успешное прохождение проекта №4180 через парламент;

— в феврале 2005-го (после принятия президентской присяги) подтвердил ранее взятое на себя обещание — не пытаться препятствовать вступлению конституционных изменений в силу

Но уже в апреле глава государства стал высказываться о конституционных новациях куда жестче. Во-первых, Президент предположил, что процедура внесения изменений в Конституцию может быть признана не совсем корректной с правовой точки зрения. Во-вторых, не исключил, что «определенные политические силы» попытаются оспорить законность реформирования Основного Закона. В-третьих, не стал отрицать возможность проведения референдума по этому поводу, оговорившись, что лично он к этому никакого отношения иметь не будет.

Хотя есть один примечательный факт: В.Ющенко категорически не хочет слышать ни о какой реформе, однако не желает, чтобы «убийства» проекта №4180 было связано с его именем. Ющенко хочет остаться в стороне, оставаясь «чистеньким» перед Западом. Ющенко обкатывает возможность отмены политреформы "по инициативе какой-нибудь политической силы". Наиболее пригодной силой для этого процесса является Ю.Тимошенко.

Хотя парламент и политические силы будут всячески противодействовать подобным вещам, поскольку у них есть политические и правовые средства, чтобы остановить эти поползновения. По крайней мере в этом созыве. На стороне парламента формируется поддержка европейских институций. Недавно стали достояние общественности выводы по конституционной реформы Венецианской комиссии. которая критикует наших законодателей за то, что слишком слабо ограничили президентскую власть

К числу главных пороков новой политико-правовой модели проекта №4180. Венецианская комиссия (ВК). отнесла:

— внедрение императивного мандата, т.е. запрет на переход депутатов из фракции во фракцию. ВК считает подобную норму нарушением принципов демократии, так как депутат должен представлять интересы народа, а не партии;

— сохранение за прокуратурой пресловутой функции общего надзора. ВК считает, что в руках прокуратуры вообще и генпрокурора в частности концентрируется слишком много неоправданных полномочий. В то же время (по мнению экспертов) независимый и эффективный контроль за деятельностью прокуратуры отсутствует;

— чрезмерные полномочия Президента, не соответствующие предлагаемой парламентско-президентской модели. Речь, в частности, идет о дополнительном праве Президента распускать Верховную Раду, о возможности главы государства вынести недоверие Кабмину. ВК выразила удивление, что за Президентом сохранено право законодательной инициативы, а также право подавать кандидатуры министров иностранных дел и обороны. «Венецианцы» недоумевают, почему правительство ответственно не только перед парламентом, но и перед главой государства и др.

Рупор евроатлантических сил Украины, нью-йоркский филиал газеты «Новое русское слово» - «Зеркало недели», тесно сотрудничающий с Центром им. Разумкова также критикует «истинную цель, возвращение Виктору Ющенко полномочий Леонида Кучмы». «...у Президента значительные полномочия. Но он хочет иметь почти абсолютные. Такие, какие были у Кучмы...Если бы...противники реформы боролись за гражданские права населения (как они говорят), а не за властные права Президента...вчерашние оппозиционеры стремятся к абсолютной власти, которую так неистово критиковали. Особенно тревожно то, что они делают это скрытно, прикрываясь правильными словами и красивыми лозунгами...Отмена реформы может превратить Украину в заповедник кучмизма на долгие годы».

Суть политреформы может претерпеть изменения

За последнее время о необходимости предотвратить вступление в силу поправок в Конституцию была озвучена госсекретарем Александром Зинченко, премьер-министром Юлией Тимошенко, первым вице-премьером Анатолием Кинахом и министром юстиции Романом Зварычем. Массированная критика изменений в Основной закон свидетельствует о том, что власть готовит почву не только для отсрочки их вступления в силу.

Окружение Ющенко решилось начать пересмотр согласованного проекта  политической реформы. Это стало ясно после того, как к процессу его торпедирования по некоторым данным подключился еще один президентский тяжеловес. По данным "Обозревателя", организационную работу с судьями Конституционного Суда ведет никто иной, как Секретарь Совбеза Петр Порошенко. Петру Алексеевичу вполне по силам развить свой успех и с помощью формальных или неформальных рычагов добиться через Конституционный Суд еще большего расширения полномочий Секретаря Совбеза путем... отмены политреформы.

Ющенко призывает не переживать о политреформе. Мороз опасается ее отмены

Выступая на Всеукраинском собрании представителей местного самоуправления в  Киеве во вторник, 26 апреля, Президент Виктор Ющенко призвал не переживать  по поводу вступления в силу изменений в Конституцию. В то же время, лидер Социалистической партии Александр Мороз выразил опасения, что результатом этого собрания может стать отмена политреформы. "Что означает внести изменения в (законопроект о реформировании самоуправления, - ред.) 3207? Процесс означает, что никакой реформы не будет, поскольку времени на это все нет. Конституция этого не предусматривает. Что означает проведение выборов осенью 2006 года? Это означает изменить Конституцию. Каким образом это все обеспечить? Тут руководствоваться принципом целесообразности нельзя, нужно делать так, как записано в Конституции, в том числе и так, как записано в Конституции с изменениями, внесенными в декабре 2004 года, о которой почему-то в резолюции собрания не упоминается вообще", - сказал Мороз.

Пересмотр конституционной реформы может стать основанием для отзыва  представителей Социалистической партии Украины (СПУ) из исполнительной  власти и перехода СПУ в оппозицию. Такое мнение высказала член фракции Соцпартии, секретарь политсовета СПУ Галина Гармаш.

Литвин не верит в возможность отмены политреформы и выразил сомнение, что в парламенте найдутся необходимые 300 голосов для внесения изменений в принятый закон о внесении изменений в Конституцию. В то же время спикер допускает возможность, что группа депутатов обратиться в Конституционный Суд с просьбой дать оценку конституционности принятых в декабре прошлого года изменений

Виктор Янукович, на вопрос, что последнее время провластные политики много говорят об отмене политреформы ответил определенно кратко: «Мы будем всеми способами защищать политреформу». СДПУ(О) также заявила, что не допустит пересмотра реформы политической системы. Такого же мнения и КПУ.

Фракция "Демократическая Украина" напомнила о том, что при формировании правительства, на встрече с народными депутатами этой группы Юлия Тимошенко обещала не поднимать вопрос об отмене политреформы.

Насколько реально, что политреформу могут пересмотреть?

По мнению украинской службы Deutsche Welle отменить реформу, скорее всего, не удастся, и Президент и его окружение будут искать возможность откорректировать ее суть: "Нынешняя власть будет делать все, чтобы политическая реформа была откорректирована таким образом, чтобы быть в интересах новой власти, а не старой"

Команда Ющенко будет искать возможность решить свои конституционные проблемы либо одним махом, либо отправить ее в долгий и мучительный путь переговоров с парламентом. В любом случае эти процессы станут главной политической темой ближайших месяцев, провоцируя серьезное обострение отношений внутри украинской элиты. Не будет лишним напомнить, что слишком бурная деятельность Леонида Кучмы в 2000 году по внесению изменений в Основной закон привела к колоссальному политическому кризису под названием 'кассетный скандал'

Все дороги сейчас ведут в парламент

В Конституции есть раздел, в котором сказано, как вносятся изменения в основной документ государства, и какие требования для этого необходимо соблюсти. Есть разъяснение Конституционного суда о том, что законы в Украине может принимать только парламент. Однако оппозиционные фракции, социалисты и коммунисты категорически против ревизии конституции, и эту ситуацию окружение Ющенко не может изменить, даже перетянув на свою сторону спикера Владимира Литвина с его фракцией, также влияющего на внефракционных. Как поведет себя Ю.Тимошенко, зависит, судя по последним шагам премьер-министра, от той должности, которая ей гарантируется. Наконец, обращают внимание эксперты, судя по заявлениям лидера фракции «нашистов» Николая Мартыненко, есть своя 'партия реформы' и в стане Виктора Ющенко. Ведь НСНУ имеет все шансы победить на выборах 2006 года и кому-то из его среды предоставляется возможность стать премьером. Все дороги сейчас ведут в парламент, однако согласия там не будет, поскольку необходимых трехсот голосов для ревизии конституции вряд ли наберется.

Ревизия реформы путем референдума

Есть ли такая возможность. Не думаю. В данном случае опрос населения не влечет за собой никакихправовых последствий, т.е. этот путь неконституционен. Как видим, ключевой структурой на первом этапе этой истории становится Конституционный суд. Идеален для власти вариант, при котором Конституционный суд признает прямое действие референдума. Тогда, в принципе, вряд ли что-либо может помешать повернуть реформы вспять. Хотя, если это случится, результаты референдума также могут послужить средством убеждения парламентариев проголосовать за новые изменения в Конституцию.

На прошлой неделе Конституционный суд начал рассмотрение запроса о  возможности принятия законов непосредственно на референдуме, без их  прохождения в парламенте. Запрос был отправлен в КС еще Леонидом Кучмой, однако представитель нового президента этот запрос в суде поддержал и тем самым дал делу ход. Как и его предшественник, Виктор Ющенко относительно необходимости конституционной реформы хочет посоветоваться с народом, видимо, не очень надеясь на парламент. По крайне мере на этот состав.

Если бы на сегодняшний день был проведен референдум по внесению изменений в Конституцию и в ходе референдума президент и премьер-министр обратились бы к народу с призывом об отмене данного закона, то украинцы поддержали бы отмену его действия. Наш народ всегда любил 'сильную власть' и не любит парламент-говорильню. К тому же Ющенко еще популярен в народе, а в стране надо «наводить порядок» и главным мотивом отмены политреформы может стать требование дать президенту довершить начатое.

И все же проведение референдума по отмене закона о внесении изменений в Конституцию маловероятно, так как является достаточно опасным мероприятием для нынешней власти, особенно если дата проведения референдума может совпасть с датой проведения парламентских выборов, вследствие чего может назреть конфликт в обществе и в правящей коалиции.

Не факт, что референдум вообще состоится. Ведь противники этой затеи существуют и в окружении самого Ющенко. Так, например, один из наиболее влиятельных людей в команде президента - лидер фракции 'Нашей Украины' Николай Мартыненко - заявил, что считает идею референдума неудачной, отметив, что его результаты будут носить лишь консультативный характер. А потому, если КС не примет по соответствующему запросу президента иного решения, от референдума могут отказаться.

Ключевое значение приобретает  Конституционный суд

Вариант с Конституционным судом.

Есть только одна возможность поставить крест на политреформе — обратиться в Конституционный суд

Как? Во-первых, формально была нарушена процедура рассмотрения вопроса. Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» был принят в «пакете» с двумя другими документами, голосование прошло без фактического обсуждения.

Хотя в свое время Конституционный суд, разбирая обстоятельства «бархатной революции» пришел к выводу, что вопрос процедуры — прерогатива парламента. Однако Конституция — не простой закон и для ее изменения предусмотрена специальная процедура. Но что именно считать ее нарушением — решать Конституционному суду. С высокой степенью уверенности можно указать, что одно серьезное нарушение 8 декабря законодатели все-таки допустили. Конституция предусматривает, что любой проект, предполагающий внесение изменений в Основной Закон, должен быть снабжен соответствующими выводами Конституционного суда. Специальное решение КС разъясняет, что любое внесение изменений в уже изученный судьями проект требует новой экспертизы. Этот запрет был нарушен. В проект №4180 вносились правки фактически за несколько часов до голосования. Более того, некоторые эксперты утверждают, что текст, за который голосовали депутаты, и текст, подписанный Президентом и опубликованный в прессе, также имеют отличия.

КС может пойти тремя разными путями:

Путь первый: признать, что были допущены грубейшие нарушения процедуры, и на этом основании объявить закон №4180 неконституционным.

Путь второй: прийти к выводу, что внесенные коррективы не существенны, они не нарушают основных прав и свобод граждан, и признать закон конституционным.

Путь третий: поставить под сомнение конституционность отдельных норм, исправленных непосредственно перед голосованием. Вследствие чего эти нормы будут изъяты, и в этой части Основного Закона останутся нормы действующей Конституции

...В «4180» было внесено около двух десятков изменений. В большинстве случаев речь шла о так называемых изъятиях либо о редакционных правках

...часть этих изменений была внесена по… настоянию представителей «Нашей Украины»

...Наиболее принципиальная правка касалась характера императивного мандата. Во-первых, было изъято то самое пресловутое право депутатов занимать посты в исполнительной власти. Во-вторых, было запрещено исключать депутатов из фракции

При непосредственном участии «НУ» были изменены и переходные положения

Появилась информация о том, что в Конституционный суд будет отправлено представление, цель которого — поставить под сомнение легитимность принятия проекта №4180. В феврале (когда Виктор Андреевич клялся в принятых на себя обязательствах) группа юристов получила задание готовить представление в Конституционный суд. Цель — обосновать нелегитимность принятия проекта №4180. В печати утверждается, что заказ поступил от лиц, входящих в ближайшее окружение Ющенко. Новая власть хотела бы быть уверенной в том, что Конституционный суд прислушается к ней, но особой уверенности в этом у нее нет до сих пор. Потенциального запаса прочности — тоже.

В состав КС должно входить 18 судей. В наличии — только 15. Для принятия решения требуется 12 голосов. Парламент еще до сих пор не утвердил кандидатуры трех судей КС, из-за чего этот орган периодически становится неработоспособным (сейчас там 12 судей, часть из которых время от времени уходит на больничный, а для принятия решений необходимо 10 голосов). По мнению экспертов, пока власть может рассчитывать на относительную лояльность не более чем половины членов Конституционного суда.

Конституционный суд может найти какие-то нарушения при принятии закона о политреформе (например, что вносить изменения в Конституцию 'в пакете' нельзя), но признавать неконституционным весь текст - жертвовать  репутацией самого КС. Вряд ли до такого дойдет. Хотя КС за свою историю выносил много интересных разъяснений. Например, о возможности для Кучмы баллотироваться на третий срок

Не выдерживают никакой критики и разговоры о том, что отмена закона №4180 влечет за собой отмену результатов выборов Президента. Договоренности и «пакеты» — вопрос политический и моральный, но не юридический

Сроки

С 1 января конституционный закон «4180» должен стать органической частью Конституции. Поставлена ли будет в этом процессе точка? Нет. Потому что Конституционный суд имеет право признать неконституционным даже действующий нормативный акт. Складывается впечатление, что борьба за Конституцию будет способом мобилизации ресурсов команды Ющенко на всех направлениях, может оказаться долгой и не ограничиться сроками 2005 года. Во всяком случае, если вопрос не удастся решить наскоком, решающее сражение будет вестись в преддверии парламентских выборов 2006 года и станет предметом торгов во властной коалиции, на подобие того, как это было с конституционной реформой в президентских выборах. Если личная партия Ющенко не будет доминировать в парламенте пятого созыва -  Виктор Андреевич автоматически становится отыгранной картой. Легитимность его президентства настолько сомнительна, что об этом не постеснялся в свое время публично заявить министр обороны России С.Иванов.

Основной Вопрос политреформы

Вопрос политреформы, по мнению практически всех политологов - это, прежде всего, вопрос взаимоотношений Ющенко и Тимошенко. Только эти два человека могут решить, будет она или нет. И если будет, то когда. Поскольку все другие группы, по большому счету, не видят четкой выгоды для себя в политреформе и готовы присоединиться к победителю. Возможно, политреформа будет спасением для Ющенко, в том понимании, что ему будет сложно распоряжаться властью, удерживать и отвечать за нее. Или же - Тимошенко будет "валить" реформу, в обмен на какие-то долгосрочные и невыгодные для Ющенко политические договоренности. Реально и у Ющенко, и в Тимошенко существуют резоны сохранять или торпедировать политреформу, но они оба, похоже, еще не самоопределились в этом вопросе до конца.

Своим решением относительно пересмотра конституции Ю.Тимошенко покажет, возглавит ли они после парламентских выборов «партию порядка»,в состоянии ли она властвовать. Она может подчиняться, примирившись с президентской республикой, рассчитывая когда-либо самой взойти на трон, или ниспровергнуть ее, сохранив конституцию в неприкосновенности, не упраздняя ее, не сотрудничая с президентом, пойдя на разрыв с ним. Однако, и в том, и в другом случае – это будет сговор. Только в разных конфигурациях.

Для Ющенко руководство списком на выборах 2006 года будет своеобразным общегосударственным референдумом на доверие. Если Ющенко не возглавит список, то остается только Тимошенко. В этом случае она будет требовать пост премьера, чего окружение Президента допустить не может.  Но Ющенко не может допустить и того, что в результате парламентских виборов его рейтинг неизбежно окажется ниже, сравнительно с его результатом на президентских выборах. И если обретает силу политическая реформа - начинается закат эры Ющенко.

Приведу мнение В.Небоженко, которое подтверждает, что это явление - неизбежное: «Для Тимошенко сейчас не проблема требовать пост премьера. Она этого уже практически добилась. Для нее проблема требовать пост премьера на целых пять лет. Что создает полностью неудобную политическую ситуацию для Президента и его окружения. Так как понятно, что тогда все экономические и политические потоки будут проходить через Тимошенко. Если Тимошенко заставит подписать бумагу о том, что она премьер на все время президентства Ющенко, она полностью лишает смысла его президентство».

Таким образом, замертво завязав на себя В.Ющенко своим политическим статусом, Ю.Тимошенко может проиграть только в том случае, если будет похоронена политреформа ценой устранения ее от власти. И здесь только эти два человека будут решать сложившиеся противоречие. По своей психологии Тимошенко способна идти до конца, Ющенко – человек компромисса, даже не взирая на окружение. Конечно, его давно подталкивают убрать Тимошенко с поста Премьера как можно раньше до выборов и заменить ее свои «кумом» Порошенком, либо не имеющим политического веса Кинахом.

Хотя...если Юлии Тимошенко предложат быть премьером после парламентских выборов, нет никакой гарантии, что внутри Верховной Рады не созреет парламентский заговор, и она очень быстро утратит свой пост. Это будет истинный конец Майдана и наступление эры термидора. И основной источник торговли для этого – тоже политическая реформа.

Кстати, Киевская помаранчевая тусовка, слушая откровения "совести нации", все более и более склоняется на сторону Тимошенко и смещение городского головы А.Омлельченко, которое сейчас набирает оборотов, подстрекаемое Банковой,  связано не только с желанием посадить на его место своего человека. У Юлии Владимировны есть ряд неприятных особенностей: она не любит проигрывать, умеет договариваться, может организовывать - хошь Кабмин, хошь "майдан", при этом не останавливаясь даже перед кровопролитием. Оттого для ее нейтрализации нужен контроль столицы, как показало поражение Януковича, в соответствии с аксиомой - контролирующий столицу, контролирует страну. Как видим, команда Ющенко это помнит – значит готовится действовать активно.

И последнее, отмена политреформы опасна для правящей коалиции, считают многие политологи, поскольку правительственная коалиция состоит из двух частей. Первая часть – те политики, которые хотят отмены принятого раннее закона о внесении изменений в Конституцию и вторая – которые выступают за проведение политреформы, в частности представители фракции СПУ и политические силы, поддерживающие спикера Владимира Литвина. Одной из версий в этом смысле является принятие новой Конституции Украины «под Ющенко», вместо политреформы. Мысль не лишена смысла, однако, не в стенах этого парламента. Если же в следующем составе Верховного Совета Украины в  команды Ющенко будет конституционное большинство – это дело техники. Но уже без активной роли самого Ющенко.

Однозначно решающими при принятии решения об отмене политреформы будет боязнь того, не скажется ли это на международном авторитете Украины? Что скажет Брюссель, Лондон или Берлин? Если реформирование властной вертикали в Украине Евросоюз осудит - шаги назад в украинской политической реформе не состояться. Если смолчит -  с юридической точки зрения предсказать судьбу политреформы тяжело, и процесс рассмотрения дела в Конституционном Суде вряд ли будет простым. Ведь мы имеем дело с кoнcтитуциoнaлиcтами, oткpытo opгaнизующиe зaгoвop  пpoтив кoнcтитуции, peвoлюциoнepами, oткpытo пpизнaющими ceбя cтopoнникaми кoнcтитуциoнныx дeйcтвий и призраком новой „партии порядка”, пocтoяннo вызывaемый от имени рождающейся оппозиции.

Помнится в 2000 году Cлужбa бeзoпacнocти Укpaины pacкpылa так называемый зaгoвop черниговских «грибников», цeлью кoтopoгo былo cвepжeниe кoнcтитуциoннoгo cтpoя гocудapcтвa.  Haши пoдcлeдcтвeнныe xoтeли нacильcтвeнными мeтoдaми уничтoжить нaш cтpoй - инфopмиpoвaл oбщecтвeннocть тогдашний pукoвoдитeль CБУ Лeoнид Дepкaч. Пo cooбщeниям инфopмaциoнныx aгeнтcтв, у зaгoвopщикoв было изъятo pужьe для пoдвoднoй oxoты. Как поведет себя соратник Юлии Тимошенко - А.Турчинов и подведомственное ему СБУ в надвигающихся обстоятельствах, вопрос не праздный. Иx cтpoй -в oпaсности.