Кыргызстан в заложниках у беженцев?

04.07.2005. Вечерний Бишкек

Махамаджан Урумбаев

В последнее время представители Управления верховного комиссариата ООН по делам беженцев и ряда других международных организаций несколько раз говорили о начале переговоров относительно переселения перебежчиков из Узбекистана в третью страну.

В лагере Сасык–Булак под Джалал–Абадом начались было дебаты о том, куда податься, ведь список, как сообщают СМИ, достаточно привлекателен - США, Канада, Австралия, Казахстан...

- Официально пока ни одна страна такого желания не изъявляла, - заявил журналистам директор Департамента миграции МИД Зафар Хакимов.

Примечательны также "личные мнения" на этот счет западных дипломатов, выраженные в беседах с представителями местных сообществ и НПО Ошской и Джалал–Абадской областей. "Ищущие убежище из Андижана должны оставаться там, где хотели бы, в данном случае - в Кыргызстане", - считают они.

Очевидно, что дипломаты отражают позицию влиятельных кругов западной части международного сообщества - о восточных России и Китае говорить пока не приходится. Ясно также: политики пекутся не только и не столько о правах человека. Как утверждают аналитики из Оша, беженцы у самой кыргызско–узбекской границы нужны как мощный инструмент давления на Ташкент.

Не случайно в Бишкек и на юг республики, где размещен пункт временного пребывания беженцев из Узбекистана, зачастили высокопоставленные чиновники международных организаций. При этом чем выше чин, тем жестче тон. Официальному Бишкеку все чаще и все определеннее предлагают "подумать о нежелательных для страны последствиях" в случае выполнения требований Ташкента относительно выдачи группы беженцев, подозреваемых в организации андижанского мятежа.

Что подразумевается под "последствиями", можно догадаться. Сокращение финансовой помощи, кредитов, грантов, угроза ущерба имиджу демократической страны. Нам говорят: "Нужна вам такая альтернатива?". По сути, это ультиматум.

И наоборот - неукоснительное выполнение международных обязательств отвечает долгосрочным интересам Кыргызстана, заявляют посланцы при каждой встрече с нашими госмужами и журналистами, намекая на шаткость позиций Ташкента. При этом, какие коллизии возможны до этого самого "срока" в общественно–политической жизни Кыргызстана, какие трудности могут выпасть на долю страны, похоже, наших гостей особо не волнует.

Бишкеку как бы предлагают сделку. И она весьма соблазнительна: щедрая экономическая и политическая поддержка в обмен на отпор "посягательствам Ташкента".

Безусловно, такая постановка вопроса усилит позиции прозападных сил в верхах Кыргызстана и в гражданском секторе. И ускорит окончательный выбор.

Что на другой чаше весов? Соглашения в рамках слабеющего Содружества независимых государств, еще не набравшей силу Шанхайской организации, договоренности с ныне загнанным в угол Ташкентом. Плюс риски, связанные с пребыванием и возможными (в случае инцидентов) новыми потоками ищущих убежище из сопредельного государства.

Есть в Кыргызстане силы, которые предлагают хорошенько поторговаться, урвать побольше из сегодняшнего положения.

Скорее всего, политика лавирования закончится после президентских выборов. Некоторые аналитики полагают, что, закрепив свои полномочия, новое правительство все же выдаст Ташкенту содержащихся в Ошском СИЗО 29 человек. Удовлетворив тем самым отчасти претензии Ташкента по двусторонним соглашениям и Минской конвенции, Бишкек развяжет себе руки для следования по курсу тех самых "долгосрочных интересов" относительно остальных беженцев и вообще своих международных обязательств. Как уже сказано, при этом маячит немало дивидендов, которые очень не хочется терять многим в нашей стране, возможно, в новой, неокрепшей власти в том числе.

Очевидна, однако, и другая перспектива такого курса - оказаться в роли удобного плацдарма для смены власти в Узбекистане. Но где гарантия, что следующими объектами не окажутся другие наши соседи - скажем, Пекин, Тегеран, Ашхабад, Астана? Нужна ли нашей стране такая роль? Имеем ли право делать политический, экономический, какой хотите капитал на проблемах другой страны, чужого несчастья - хоть и говорят, что чужой беды не бывает?

Устоит ли новая власть перед массированным давлением извне, будет ли соизмерять свои шаги, исходя из интересов как международного сообщества, так и из национальных приоритетов? Поживем - увидим.