«Русский блок» в поддержку президента Назарбаева

Интервью заместителя председателя Кокчетавского городского филиала Республиканского Славянского движения «Лад» в Казахстане и депутата Кокчетавского городского маслихата (Горсовет)   Пётра Николаевича Кузьменко , которое  он дал  «Ладинформу»  по поводу создания  блока русских организаций для поддержки на президентских выборах возможной кандидатуры Нурсултана Назарбаева наделал в республике много шума. Средства массовой информации на все лады обсуждают его комментарий. Особенно раздражает позиция русских общественных организаций казахстанскую оппозицию. Ярким подтверждением тому явилась публикация на сайте «Навигатор» фельетона Кисы Воробьянинова «Русский ёрш». Автор статьи представился благонамеренным гражданином, хотя в его позиции нет не только блага, но и элементарной порядочности. А о знании сути и людей, о которых он так гадко пишет, и говорить не приходится. «Благонамеренный гражданин» появляется со своими советами  всякий раз, когда в русском движении происходят события,  требующие неординарного решения. В 2001году со страниц казахстанского «Мегаполиса» он раздавал советы российскому президенту как формировать делегации российских соотечественников на Конгресс. И уже тогда пытался дискредитировать русские, славянские и казачьи организации и их руководителей, изощряясь в циничном остроумии и лжи. И тут(если следовать журналистскому приёму «благонамеренного) приходит очередь Паниковскому задать свой «сакральный» вопрос «благонамеренному гражданину»: «А ты кто такой!?».

Более мягкую и в некоторой степени действительно благонамеренную позицию занял автор статьи «В каком рукаве окажется «русская карта»!?» О.Абаев ( «Эпоха», №27(19) от 15 июля 2005 года).

А «Информбюро»  телеканала «31 канал» не вникая глубоко в суть дела так и заявило «Казахстанские миллионеры дали денег русским организациям на инициализацию досрочных выборов президента».

Мы постараемся в последующих номерах, по мере возможности, опубликовать некоторые материалы, но начнём с интервью П.Н.Кузьменко.

23.06.05 ., «ЛАДИНФОРМ»

Кор. В электронных СМИ появился ряд публикаций,  косвенно свидетельствующих о том, что русские организации в Казахстане намерены на предстоящих президентских выборах поддержать кандидатуру главы государства Нурсултана  Назарбаева.  Есть также информация о том, что на этот счёт идут активные консультации между основными участниками «русского блока»: Русской общиной, Славянским движением «Лад» и «Союзом казаков Степного края», и что якобы есть уже соответствующее решение. Но никаких  официальных заявлений по этому поводу до сих пор обнародовано не было. Не могли бы Вы, Пётр Николаевич,  прояснить для казахстанской общественности эту ситуацию?

Н.К.Со всей определённостью, как один из участников этих переговоров, могу сказать: да, такое решение на уровне руководителей русского движения нами было принято. Мы не видим сегодня альтернативы действующему президенту Нурсултану Абишевичу Назарбаеву и намерены использовать все имеющиеся организационные и электоральные ресурсы наших русских общественных объединений для того, чтобы поддержать его кандидатуру на предстоящих выборах.

Более того, мы намерены настаивать на том, чтобы выборы прошли в этом году.

Как известно, мажилисменом Валерием Котовичем, направлен соответствующий запрос в министерство юстиции, и в нём есть мотивация о проведении президентских выборов в 2005 г. Такой же точки зрения придерживается и  ряд авторитетных специалистов в области конституционного законодательства.

Не надо усложнять и политизировать  процедуру установления сроков выборов, поскольку  здравый смысл говорит о том, что есть достаточные  юридические основания для проведения президентских выборов в этом году. А имеющиеся юридические  противоречия в сроках выборов должны быть сняты министерством юстиции РК. На наш взгляд, для решения этого «технического вопроса»  вовсе нет необходимости прибегать к помощи Конституционного суда и Парламента

Кор. Скажите, Пётр Николаевич, а почему в «русском блоке» не нашлось места АРСК (Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций) под руководством бывшего премьера Сергея Терещенко? Уж  АРСК-то  изначально, в отличие от других русских и славянских организаций,  заявляла о своей лояльности власти.

Н.К.  АРСК являет собой типичный виртуальный  продукт современных политтехнологий. Это насквозь «бумажная» организация, за которой просматриваются личные политические и финансовые интересы самого Сергея Терещенко. Ему  очень хочется   быть нужным и полезным президенту хотя бы в качестве «русского вождя».    

На сегодня Сергей Терещенко – «политический труп». Быть может, сказано немного резковато, но зато точно. С  именем Сергея Терещенко навсегда связаны огромные долги государства по разворованным кредитам, и реанимировать его политическую репутацию уже невозможно. Как говорилось в одной из опубликованных статей, сама одиозная фигура бывшего «провального» премьера и удачливого бизнесмена способна дискредитировать любое дело с его участием.

Кор. Чем продиктовано  решение русских общественных объединений  поддержать на выборах  кандидатуру президента Назарбаева? Ведь среди участников «русского блока» есть организации, ранее  критиковавшие  власти и лично президента Назарбаева. В частности, движение «Лад» не единожды заявляло о своих претензиях по поводу проводимой им национальной политики. Как бы Вы это прокомментировали, Пётр Николаевич?

Н.К. Я вам не скажу за всю Одессу …  Но, если серьёзно, то здесь, на мой взгляд,  нет никакого противоречия.  Программные и уставные положения у  русских организаций, вошедших в наш блок, естественно, отличаются друг от друга. И речь идёт вовсе не об их ревизии, а о тактике русского движения на данном отрезке времени, обусловленной конкретной внутриполитической и геополитической ситуацией.

В общем-то, на мой взгляд, идет объективный процесс консолидации русских организаций и сближения их идеологических  позиций. И происходит это, как правило, в  кризисные периоды, когда естественным образом отлетает шелуха личных амбиций и политической демагогии.  Остаётся только  то, что соответствует объективным тенденциям и закономерностям общественного развития на данном временном этапе.

Вообще-то, популизмом надо переболеть, и тогда появляется политический опыт, позволяющий принимать зрелые и ответственные решения. Тот, кто говорит об ангажированности и отступлении от неких принципов, тот не политик, а  человек, по меньшей мере, занимающийся шаманством. Такие люди, для которых политика своего рода хобби, сами не несут никакой ответственности за принятые решения, но зачастую выступают  в роли «детей лейтенанта Шмидта».

У власти и в самом обществе есть групповые интересы, и эти разные групповые интересы в разное время могут совпадать и не совпадать. На данный момент  интересы  русских казахстанцев совпадают   с интересами власти, и мы намерены всячески развивать и укреплять наше взаимовыгодное сотрудничество. Главное, чтобы это шло, в конечном счёте, на  благо всему казахстанскому обществу.

Полиэтнический Казахстан сегодня являет собой своего рода «оазис» политического,  социально-экономического благополучия во всей далеко не спокойной и совсем не мирной Средней Азии. И при всём при этом, в нём умудряются уживаться люди десятков национальностей  и разных религиозных верований. Сама страна динамично развивается, демонстрируя такие темпы экономического роста, которым завидуют  все соседи по СНГ, включая Россию. И это бесспорный факт.

Между тем геополитическая ситуация вокруг Казахстана определённо накаляется. В настоящее время имеет место  естественная ротация правящих элит в бывших советских республиках. Одновременно в них происходит выстраивание собственных моделей демократии, применительно к особенностям  национального и культурно-исторического развития. И если власть слаба и неадекватна требованиям времени, то эти  процессы  используются деструктивными силами для «революционного» захвата власти. 

Серия  «цветочных революций», прокатившаяся по постсоветскому пространству, показала, чем опасно искусственное «ускорение»  процессов демократизации. Как правило, они сопровождались открытым противостоянием законным властям и ультимативными акциями гражданского неповиновения со стороны оппозиции. По сути, под демократическими лозунгами происходила внутриэлитная борьба за власть и собственность, а жертвой «революционного» передела, как всегда, оказалось население. Ни в Грузии, ни в   Украине демократии  больше не стало, и жить народу стало не лучше, а хуже.  Как известно, в той же Украине после «оранжевой революции» резко сократился приток инвестиций, произошло снижение ВВП и других экономических показателей. Не от хорошей же жизни, к примеру, Украина крадёт российский газ?

Киргизские беспорядки и погромы, сопровождавшиеся насилием и русофобией, продемонстрировали, каковы последствия государственных переворотов в Средней Азии. А именно так - «государственными переворотами» называет такие «цветочные революции» большинство авторитетных журналистов и политологов.

К сожалению, широкая общественность о последствиях таких «переворотов» мало что знает. Цензура и властная, и редакционная «режет» такого рода материалы. Поэтому множество фактов и свидетельств людей, подвергнутых ограблению и насилию, остались за рамками сообщений СМИ.

А между тем, при гробовом молчании  прессы и международных организаций, происходит массовый и, пожалуй, окончательный исход русского населения из Киргизии. Этот исход по своему характеру и масштабам вполне можно приравнять к разряду преступлений против человечества. Одна, вторая, третья волна  миграции … Сколько можно? Ведь за этим стоят реальные беды и страдания   десятков тысяч ни в чём неповинных  и беззащитных людей, оказавшихся в ситуации «похмелья» на чужом пиру…

А где же ОБСЕ, так ревностно пекущаяся о нарушениях прав и свобод граждан в России и том же Казахстане? ОБСЕ молчит. ОБСЕ занято обучением корректному поведению на выборах десятка киргизских «демократов», баллотирующихся в президенты. А они этого делать не могут и не хотят.

Особенно тревожны для нас, казахстанцев,  кровавые события  в Андижане. Там произошёл вооружённый мятеж,  где активную роль  играли исламские фундаменталисты.  А если вспомнить, что у нас в Казахстане совсем недавно была обнаружена хорошо законспирированая группа «Аль Каеды», то угроза экспансии исламского радикализма не кажется столь далёкой и несерьёзной.

Очевидно, что Казахстан, как и любой «оазис», зависит от внешнего окружения. Не место здесь перечислять все опасности,  подстерегающую огромную страну с очень маленьким населением. Достаточно сказать, что сегодня наша страна в геополитическом плане представляет удобное место  для нарко- и работорговцев, международных террористов и исламских радикалов, которым определённо выгодны нестабильность и общественный хаос в нашей республике.

Разумеется, ни один нормальный человек не станет рубить сук, на котором сам сидит. Поэтому логика всех здоровых сил  общества должна сегодня заключаться в том, чтобы в данных обстоятельствах, как минимум, не «раскачивать» политическую ситуацию. Когда речь идёт о  безопасности страны и судьбах населения, то свои частные политические амбиции надо научиться подчинять интересам государства и действующей власти.

Внешним и внутренним угрозам может противостоять только сильная и консолидированная власть, опирающаяся на  поддержку  большинства населения. И потому наш сегодняшний выбор определяется простой формулой – «от добра добра не ищут».

Кор.Следуя логике Вашего ответа, Вы не видите в Казахстане политической силы, способной составить конкуренцию власти. Создаётся впечатление, что в нашей стране нет  никаких политических партий и никакой оппозиции, а существует одна только довлеющая над всем и вся  президентская власть. Так ли это?

Н.К. Вы утрируете. Есть и оппозиция, есть и политические партии. Но политический плюрализм у нас заключается в плюрализме мнений отдельных представителей казахстанской элиты, обусловленный неудовлетворённостью их собственным статусом  и положением. Есть умозрительное стремление к  демократии, но нет лозунгов и знамён, способных увлечь массы людей за собой. Преобладает коммунистическая риторика: «до основания, а затем …». А затем-то что…? 

Но сегодня, по большому счёту, казахстанской оппозиции реально предложить  казахстанскому обществу нечего.  Её время пока ещё не пришло. Ну, как тут не согласиться  с Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым, всегда утверждавшего, что для полномасштабного внедрения институтов демократии  в Казахстане  необходимы соответствующие социально-экономические предпосылки. И мы все являемся свидетелями, как шаг за шагом власть создаёт базовые условия  для дальнейшего продвижения демократии в стране.

Быть может, не так быстро, как хотелось бы нам, но решаются важнейшие экономические, социальные, культурные и межнациональные проблемы. Постоянно растёт качество и уровень жизни наших граждан, успешно развиваются интеграционные процессы между Россией и Казахстаном, ощутимо приносящие экономическую пользу народам  двух наших стран.

На апелляциях к маргинальному сознанию далеко не уедешь. Пробудить в человеке низменные инстинкты легко, а вот управлять ими не получается. Это опасная черта, за которую при любых идеологических взглядах никому нельзя перешагивать. Поэтому, как  говорят учёные-политологи, для среднеазиатских сценариев  «цветочных революций» характерна «жёсткость действий», зачастую исходящая не от действующей власти, а от оппозиции. Вот об этом нелишне помнить всем тем, кто жаждет «революционных» перемен во власти и обществе.

И в  плане национальной политики казахстанской оппозиции  сказать нашему народу тоже нечего. Общеизвестно, что властные элиты в бывших республиках на начальном этапе своего становления в целях преодоления постперестроечного хаоса активно использовали национализм, как средство укрепления своей власти. И это было понятно, так как имело под собой объективный рост подавленного национального самосознания. Но, утвердившись во власти, они, худо-бедно,  вынуждены были освоить  основы этнополитики и  придерживаться общепринятых  стандартов, закреплённых в  международных договорах и конвенциях.

Там же, где этого не происходило и не происходит, неизбежно возникают долговременные конфликты, напрямую  сказывающиеся на международном статусе, безопасности и экономике государств.  Страна, не придерживающаяся международных правил «общежития», не может называться ни демократической, ни свободной,  и всегда будет внутренне нестабильна и уязвима для давления  извне.

Наша же казахстанская оппозиция, пропагандируя демократию и ценности гражданского общества, вообще игнорирует проблему межэтнических отношений, как несуществующую. Ни один из её деятелей ни  разу не высказался со всей определённостью, каким ему видится  в комплексе правовое и законодательное обеспечение прав и свобод русскоязычного  населения страны. Более того, в последнее время отчётливо заметно сближение  демократов с радикальными группировками националистического толка, ставящими во главу угла  свержение «преступного режима Назарбаева». И потому в предложенном оппозицией проекте «новой» Конституции  совершенно не отражен  многонациональный состав населения страны и сохраняется юридически двусмысленная формула  «полулегального» функционирования русского языка,  по факту являющегося вторым государственным языком в нашей стране.

И тогда возникает естественный вопрос: с какой стати русские организации должны поддерживать кандидата от оппозиции Жармахана Туякбая, для которого национальная проблематика в принципе не существует?  Такая «фигура  умолчания»  заставляет подразумевать, что оппозиция не желает брать на себя ответственность за межнациональный мир и согласие в стране и так же, как и «революционеры» в Киргизии,  в принципе готова к массовому исходу русского населения из Казахстана.    

В отличие от демократической оппозиции президент  Нурсултан Абишевич Назарбаев, как реальный политик и мудрый государственный деятель,  всегда понимал   чрезвычайную важность укрепления межнациональных отношений в Казахстане.  При этом (обратите внимание!)  в каждом его публичном выступлении всегда содержатся ключевые положения о гарантиях суверенитета и  безопасности государства, где одним из важнейших является тезис о необходимости обеспечения  межнационального согласия.

И это не пустые слова.  Они для   всех казахстанцев и для нас, русских граждан Казахстана,  наполнены вполне конкретным содержанием.  Страна, в которой мы живём, даёт нам  реальную  возможность мирно жить и  спокойно трудиться,  и главное – ощущать уверенность за завтрашний день. И в этом, чтобы не говорили его оппоненты, заключается  безусловная заслуга действующего президента Нурсултана Абишевича Назарбаева. 

Разумеется, можно и нужно критиковать власть и президента, тем более что всегда есть за что.  По-прежнему есть и остаются проблемы межнациональных отношений, естественные для  любого государства и требующие  разрешения. Но, честное слово, я не вижу рядом с Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым другой, столь же  равновеликой ему личности, способной взять на себя тяжелейшую ношу ответственности за судьбу нашей страны в этот сложный период нашей истории.