Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №128(01.08.2005)

<< Список номеров

НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

Государство и диаспора

Русские в Киргизии – поза страуса

Русский язык Образование Культура

Самоорганизация Общественные объединения соотечественников

Права человека

Прокурору Акмолинской области Касымжанову С.К.

Краткой строкой

Зарубежная Россия: Русская молодежь в эмиграции

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

УЗБЕКИСТАН

КИРГИЗИЯ

ТУРКМЕНИЯ

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

13 июля. В МИД РФ был приглашен Временный поверенный в делах Молдовы в России, которому заявлен решительный протест в связи с произошедшим 10 июля ничем не обоснованным задержанием, допросом и обыском в Кишиневе молдавскими правоохранительными органами российских граждан, находящихся в Молдове в служебной командировке по линии российского МИД, - говорится в сообщении Департамента и печати внешнеполитического ведомства России. Такие провокационные, недружественные действия нельзя рассматривать иначе, как направленные на сознательное ухудшение отношений между нашими странами.

Ответственность за это целиком ложится на молдавскую сторону. В дополнение к ноте протеста, направленной посольством России в МИД РМ, в твердой форме было указано, что в Москве от Кишинева ждут внятных разъяснений и официальных извинений».

14 июля. Задержание в Молдавии российских граждан не только нарушает международные конвенции, но и выходит за рамки цивилизованных отношений между государствами, сказал министр иностранных дел России С.Лавров.

Молдавские полицейские 9 июля в центре Кишинева остановили находящихся в служебной командировке в Молдавии по линии МИД России четверых граждан России. Им было предъявлено обвинение в том, что они пытались сфотографироваться на фоне здания парламента Молдавии и, тем самым, якобы нарушили действующий с недавних пор порядок, запрещающий такие фотосъемки. Под предлогом необходимости выяснения личности российским гражданам было предложено проследовать в комиссариат полиции. Один из них был отпущен после предъявления дипломатического паспорта.

Также 9 июля молдавские власти задержали двух граждан России, представителей организации CIS-EMO А.Кочеткова и В.Лебедкина при переходе фискального поста на маршруте Кишинев-Тирасполь на территории Молдавии. Задержанию предшествовала драка, возникшая между наблюдателями и прохожим в гражданской одежде, который оказался сотрудником милиции.

Утром в воскресенье состоялся суд, в результате которого Кочеткову дали 13 суток, Лебедкину - семь за административное правонарушение.

На встрече с действующим председателем ОБСЕ, главой МИД Словении Д.Рупелом глава МИД РФ С.Лавров заявил, что Россия считает неприемлемым задержание наблюдателей на выборах в Молдавии.

14 июля. По приглашению украинского президента Украины В.Ющенко в Киев с визитом прибыл президент Приднестровья И.Смирнов. В состав делегации от ПМР вошли также представители министерства иностранных дел и министерства промышленности.

В ходе переговоров был обсужден ряд вопросов политического и экономического характера, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

В настоящий момент в рамках визита проходят двусторонние встречи с представителями украинского руководства и деловых кругов.

14 июля. Примар Чадыр-Лунги М.Формузал официально объявил о том, что будет участвовать в выборах башкана (глава администрации) Гагаузии. Он утверждает, что правящая партия пытается устранить его из предвыборной гонки.

На пресс-конференции было представлено заявление Республиканской народной партии, одним из лидеров которого является М.Формузал. Как отмечается в заявлении, политическое руководство Гагаузии пытается расправиться с политическим оппонентом, лидером оппозиционного формирования с помощью силовых структур.

Как заявил прокурор Гагаузии Г.Лечу, «Формузал был обвинен в превышении власти, в результате чего государству был нанесен ущерб в размере приблизительно 420 тыс. леев (примерно 33,6 тыс. долл. США). Суду предстоит установить уровень виновности Формузала и меру наказания», - отметил Лечу.

14 июля. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины П.Порошенко сказал, что он надеется, что переговоры между президентом Украины и лидером Приднестровья станут шагом в реализации украинского плана урегулирования приднестровской проблемы. В частности, им было отмечено: "Мы имеем в деле реализацию продвижения "плана Ющенко" по урегулированию приднестровской проблемы. Я надеюсь, что в ходе переговоров будут согласованы противоречия между Приднестровьем и Молдовой, которые еще существуют".

14 июля. Выборы мэра столицы Молдавии, которые проходили 10 июля, были признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей. О причинах сложившейся ситуации бывший премьер-министр Молдовы, кандидат в мэры города Кишинева Д.Брагиш сказал, что «возможно, это произошло в силу того, что сейчас лето и многих нет в городе, возможно, это недовольство и усталость людей от затянувшейся избирательной кампании. Ведь после выборов в парламент республики, которые проходили в марте этого года, не прошло и полугода, и теперь народ опять просят сделать выбор. А возможно, причина кроется в протесте определенной категории горожан, протесте против предательства некоторых прошедших в парламент партий. Я могу предположить, сказал далее Д.Брагиш, что через две недели, 24 июля (дата повторных выборов мэра Кишинева), явка людей на избирательные участки будет еще меньше. В итоге будут назначены новые выборы с новыми кандидатами, так что мы будем готовиться к осени, а эти выборы для меня окончены.

14 июля. Россия рассматривает план президента Украины В.Ющенко по приднестровскому урегулированию и готова работать на его основе, заявил глава МИД РФ С.Лавров. "Сейчас мы с украинскими коллегами работаем над известным планом Ющенко. Он основан на многих принципах, которые уже были опробированы сторонами.

Эти принципы необходимо детализировать с использованием того, что уже было наработано в меморандуме Козака", - сказал министр на встрече с читателями "Российской газеты". Он подчеркнул, что попытки молдавских властей решить приднестровскую проблему без участия приднестровской стороны не могут привести к успеху. "Ни один конфликт в цивилизованной практике не был урегулирован таким образом. Только сами стороны должны сесть за стол переговоров, а посредники могут лишь предложить сторонам помощь", - сказал глава МИД РФ. "Складывается впечатление, что взят курс на экономическое удушение Приднестровья и решение проблемы немирным, недипломатическим, неполитическим путем", - отметил Лавров.

14 июля. Комитет министров Совета Европы принял вторую резолюцию по выполнению постановления, вынесенного 8 июля 2004 г. Европейским судом по правам человека по делу "Илашку и других против Республики Молдова и Российской Федерации", - передает «Медиафакс».

Комитет министров выразил сожаление в связи с тем, что и после принятия первой резолюции российские власти продолжали ставить под сомнение решение суда и не предоставляли информации о ходе выполнения мер, предписанным ЕСПЧ.

Комитет министров СЕ подчеркнул также тот факт, что продление более чем на год сроков произвольного тюремного заключения истцов после вынесения приговора противоречит требованиям суда. Комитет выступил в поддержку усилий молдавской стороны по освобождению последних из двух членов "группы Илашку", остающихся в тираспольской тюрьме – Т.Петрова-Попы и А.Иванцока.

14 июля. После трехмесячного перерыва удалось провести экстренное заседание Объединенной контрольной комиссии с участием всех сторон. В ходе совещания ОКК рассмотрела вопросы, связанные с ротацией в составе контингента миротворческих сил Российской Федерации. Сменились три военных наблюдателя, а также военные коменданты Бендер и Дубоссар. ОКК утвердила кандидатуры новых офицеров, прибывших на эти должности.

Российская и приднестровская делегации выразили удовлетворение тем, что работа ОКК наконец-то возобновилась. Однако сопредседатель Комиссии от Республики Молдова по-прежнему заявляет, что молдавская сторона не будет участвовать в очередных заседаниях. «Есть решение о временном прекращении работы молдавской делегации в ОКК», - заявил И.Солоненко, и отменять его пока никто не собирается.

Молдавская сторона по-прежнему требует одностороннего вывода приднестровского таможенно-пограничного поста в районе села Дороцкое. Только тогда представители Молдовы готовы «рассмотреть вопрос» о возобновлении своей деятельности в составе ОКК.

15 июля. В МИД РФ рассчитывают, что молдавские власти будут содействовать освобождению российского наблюдателя на выборах Молдавии, заявил официальный представитель министерства А.Яковенко. Отвечая на вопрос, какова на сегодняшний день ситуация с российскими гражданами - наблюдателями на выборах в Молдавии, он сказал, что "в Москве внимательно следят за ситуацией с двумя представителями российских НПО в Молдавии". "Один из них, глава миссии организации по наблюдению за выборами в СНГ CIS-EMO А.Кочетков, приговоренный 9 июля молдавским судом к семи суткам административного ареста, сообщил представитель МИД РФ, сегодня депортирован в Россию", а что касается В.Лебедкина, то в настоящее время представители посольства России в Молдавии и адвокат добиваются его освобождения и возвращения на родину.

"Рассчитываем, что молдавские власти все же будут этому содействовать", - заявил А.Яковенко.

15 июля. Лидер избирательного блока "Равноправие"- "Patria-Родина" В.Клименко считает, что задержание наблюдателей международной организации по наблюдению за выборами в странах СНГ CIS-EMO А.Кочеткова и В.Лебедкина было подстроено молдавскими властями.

На пресс-конференции в агентстве "ИНФОТАГ" он сообщил, что задержание спровоцировали два человека, которые, попросив закурить у наблюдателей в Бендерах, устроили с ними потасовку. "Полиция вмешалась, но задержала наблюдателей. Их допросил лично комиссар района Анений Ной, что очень странно. Утверждали также, что в их крови обнаружили алкоголь. Однако никто не взял кровь на анализ", - отметил Клименко.

"Задержание российских граждан является трюком молдавских властей, которые пытаются еще больше ухудшить отношения с Россией", - заявил он.

Клименко сообщил, что Кочетков уже освобожден и находится в Москве, Лебедкин остается под арестом, от него требуют признаний в том, что его направила Россия для совершения провокаций в Молдове, обещая в этом случае отпустить".

15 июля. Президент РМ В.Воронин принял участие в заседании, посвященном уборке зерновых и бобовых первой группы и положению в сельскохозяйственной отрасли в целом.

Президент наметил задачи на долгосрочный период, а также неотложные меры, которые нужно принять в оперативном порядке, чтобы создать условия для проведения уборочной страды в срок. Учитывая повышение цен на солярку, государство намерено выдавать по 10 л солярки для каждого гектара площадей, засеянных зерновыми.

В.Воронин поручил правительству решить проблему создания "зеленого коридора" для отечественной сельхозпродукции Молдова - Украина - Беларусь - страны Балтии.

В целях обеспечения условий, необходимых для развития отрасли, президент высказался за отмену взимания подоходного налога с сельхозпроизводителей в течении 5 лет.

15 июля. ЦИК назначил повторные выборы мэра Кишинева на 24 июля, так как выборы 10 июля были признаны недействительными из-за низкой явки избирателей.

15 июля. Первый в Молдове нефтеперегонный завод, который будет перерабатывать нефть из скважин в районе села Вэлены (Кагул), открыт в административном центре АТО Гагаузия Комрате. Предприятие мощностью 30 тыс. тонн в год принадлежит молдавской компании As Petrol Moldova. "Инвестиции в строительство завода приближаются к 3,2 млн. долл. США". Завод будет работать на нефти, добываемой на юге республики американской компанией Redeco и делить с ней доходы от продажи нефтепродуктов.

Президент РМ В.Воронин, присутствовавший на церемонии открытия нефтеперегонного предприятия, сказал, что для Молдовы, которая импортирует определяющую часть энергоресурсов, это событие большой важности не только с экономической точки зрения, но и политической, так как способствует укреплению энергетической безопасности.

Запасы нефти в РМ оцениваются в 2-3 млн. тонн. В 1995 г. американской компании предоставлено эксклюзивное право на разработку залежей нефти и газа в населенном пункте Вэлены в течение двадцати лет и на разведку месторождений в течение десяти лет. В 2002 году добыто около 10 т нефти, в 2003 - 600 т, а за десять месяцев 2005 г. - около 7 тыс. тонн нефти.

15 июля. Российско-молдавские отношения находятся сейчас на достаточно низкой точке, заявил официальный представитель МИД РФ А.Яковенко. Он привел несколько примеров недружественных шагов Молдовы по отношению к России.

Яковенко сообщил также, что Россия готова работать над планом президента Украины Виктора Ющенко по приднестровскому урегулированию, но считает, что в нем не прописан ряд важных моментов. "Мы, естественно, будем активно работать над планом Ющенко", - сказал официальный представитель МИД РФ. Однако, по его словам, в этом плане не прописан ряд важных моментов, которые были в плане Козака. В частности, отметил Яковенко, в плане Ющенко не прописан статус Приднестровья.

Официальный представитель российского МИД сказал, что Россия, конечно, хотела бы также вывести боеприпасы, которые находятся на территории Приднестровья, но это возможно сделать только в случае, если будут продолжаться переговоры по приднестровскому урегулированию

И третий элемент: там достаточно много проживает русскоязычных жителей, и для нас важно обеспечить их права. Вот, пожалуй, основные направления того, чего мы хотим от Кишинева".

16 июля. МИД Приднестровья распространил коммюнике по итогам официального визита президента ПМР И.Смирнова на Украину, состоявшегося по приглашению президента В.Ющенко. В Киеве состоялся обстоятельный обмен мнениями по политической ситуации в регионе, были рассмотрены вопросы транспарентности и мониторинга границ, усиления украинской составляющей в миротворческой операции, возобновления работы в пятистороннем формате, а также блок экономических вопросов. При этом особое внимание было уделено проблеме нормализации молдо-приднестровских отношений.

Стороны согласовали целый ряд совместных подходов к проблемам нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и наметили следующие шаги в этом направлении:

- возобновление полномасштабного переговорного процесса в 5-стороннем формате и его механизмов, что позволит придать нормальную динамику урегулированию, а также подключить к процессу нормализации отношений между Приднестровьем и Молдовой ЕС и США в качестве наблюдателей, имеющих большой позитивный опыт в формировании и реализации новых моделей урегулирования конфликтов;

- поэтапное продвижение процесса урегулирования;

- усиление миротворческой роли Украины и активизацию ее работы в рамках ОКК, как важного фактора сохранения мира и стабильности во всем Юго-Восточном регионе Европы, что предусмотрено Одесскими соглашениями1998 года;

- осуществление международного мониторинга приднестровского и молдавского участков границы с Украиной под эгидой Евросоюза, что позволит снять надуманные обвинения, как с Приднестровья, так и с Украины.

16 июля. Верховный Совет ПМР принял обращение к Украине, России и ОБСЕ с призывом направить наблюдателей на выборы в парламент республики. В обращении содержится также просьба провести мониторинг избирательной системы Приднестровья, а также оказать методологическую и методическую помощь в проведении выборов. Верховный Совет негативно оценил попытку парламента Молдовы в одностороннем порядке принять закон о статусе Приднестровского региона. Неприемлемой названа идея Кишинева провести выборы в Верховный Совет Приднестровья на основе законодательства Молдовы, поскольку это «автоматически лишает права голоса сотни тысяч жителей Приднестровья, не имеющих гражданства Молдовы».

17 июля. Молдавское отделение Международного института гуманитарно-политических исследований провело в Кишиневе и пригородах социологический опрос, направленный на выяснение социально-экономических и политических приоритетов населения молдавской столицы. Опрос, в котором приняло участие 1190 респондентов, выявил, что первоочередной проблемой Молдавии являются бедность (низкие доходы, низкий уровень жизни) - 33,3%, безработица - 20,9%, коррупция - 14,5%.

По данным опроса, главными успехами правительства коммунистов и президента В.Воронина являются выплата и повышение пенсий - 36,1%, спокойствие в стране - 23,8%. Главными неудачами называют приднестровский конфликт - 30,6%, бедность - 22,8%, отъезд за границу наиболее трудоспособного населения - 17,5%, плохие отношения с Россией - 15,3%. При этом состояние отношений с Россией среди жителей Кишинева и пригородов оценивают как плохие - 48,7%, никакие - 22,7%, хорошие - 23,5%.

23,3% респондентов называют Россию главным оппонентом Молдавии, а 64,4% - главным партнером. 59,9% уверены, что без особых отношений с Россией Молдавия не сможет добиться существенных экономических успехов.

18 июля. Президент РМ В.Воронин попросил Генерального секретаря Совета Европы Т.Дэвиса стать адвокатом Молдовы в её стремлении к европейской интеграции. Глава государства обратился с этой просьбой в своей речи, с которой он выступил перед молдавскими депутатами, аккредитованным в Кишиневе дипломатическим корпусом, на специальном заседании молдавского парламента, посвящённом 10-летию присоединения Молдовы к Совету Европы.

18 июля. Один из кандидатов на должность Генерального примара столицы от Либеральной партии Д.Киртоакэ объявил о своем выходе из предвыборной гонки, объяснив свое решение тем, что в повторных выборах число избирателей будет еще меньше, чем 10 июля.

В свою очередь, другой кандидат Д.Брагиш также объявил о своем неучастии в повторных выборах столичного мэра и призвал перенести выборы на более поздний срок, когда большинство граждан с правом голоса сможет принять в них участие.

18 июля. Украина заинтересована в развитии демократических институтов в Приднестровье и в свете демократических преобразований готова предоставить методическую, методологическую и организационную помощь при проведении предстоящих выборов в Верховный Совет ПМР. Таков один из главных итогов официального визита президента Приднестровья И.Смирнова в Киев, озвученных им на пресс-конференции по итогам поездки.

18 июля. Как сообщил лидер Приднестровья И.Смирнов, в ходе его недавнего визита в Киев с украинской стороной обсуждались также вопросы, связанные с функционированием Приднестровской железной дороги.

По словам И.Смирнова, рассматривались перспективы ее функционирования, возможности транспортировки транзитных грузов, значение бендерского депо. Президент отметил, что работа сторон в этом направлении будет продолжаться, и результаты «будут очень скоро».

18 июля. На пресс-конференции И.Смирнов сообщил также, что в ходе переговоров с В.Ющенко обсуждалась возможность ввода в регион украинских миротворческих сил. Сейчас в Приднестровье работает лишь немногочисленная группа военных наблюдателей Украины. Между тем Одесские соглашения 1998 г. предусматривают присутствие в зоне конфликта полноценного украинского миротворческого контингента.

По итогам консультаций в Киеве президент Приднестровья не исключает, что в перспективе руководство Украины примет решение о вводе МС-сил в Приднестровье. Если возникнут организационные сложности, миротворческий контингент может временно разместиться в приграничном Великомихайловском районе Украины.

Он сообщил, что на встрече в Киеве были согласованы меры по активизации работы украинских представителей в рамках главного миротворческого органа – Объединенной контрольной комиссии.

20 июля. В Зоне безопасности на берегу Днестра во вторник вечером прозвучали выстрелы, сообщил журналистам министр реинтеграции РМ В.Шова.

Министр выразил озабоченность складывающейся ситуацией и сообщил, что это стало предметом обсуждения на специальном заседании высшего руководства Молдовы.

"Это первый случай стрельбы за многие годы. И это не может не вызывать обеспокоенность. В Зоне безопасности на берегах Днестра происходят события, которые неподконтрольны ОКК и миротворческим силам", - заявил он.

В.Шова возложил ответственность за происшедшее на российских миротворцев.

Он сообщил также, что в Тирасполь прилетел командующий миротворческими силами России генерал-лейтенант В.Евневич. "Мы надеемся, что будет дана правильная оценка инциденту, заявил В.Шова.

20 июля. Лидер парламентской фракции Альянса «Наша Молдова» С.Урекян направил запрос в Парламентскую комиссию по вопросам права, назначениям и иммунитету, в котором требует «предотвратить незаконность, самоуправство и клеветнический подход, имеющие место в результате требований генпрокуратуры о снятии парламентской неприкосновенности» с четырёх депутатов, в том числе его, чтобы направить уголовные дела на рассмотрение суда. Как известно, эта парламентская комиссия сочла обоснованными требования генпрокуратуры и рекомендовала парламенту лишить этих депутатов иммунитета.

В запросе спрашивается, почему сомнительная закупка 40 роскошных автомобилей для начальства оставлена без внимания, в отличие от законного и транспарентного приобретения 40 современных машин для больницы скорой медицинской помощи.

20 июля. Результаты исследования в области миграции и денежных переводов трудовых мигрантов, впервые проведенного в Кишиневе Международной организацией по миграции, Программой «Food Security» Евросоюза и представительством МВФ в Молдове, показали, что сумма денежных переводов из-за рубежа, осуществленных молдавскими гастарбайтерами, составляет порядка одной четвертой ВВП страны (более 700 млн. долл. США).

Результаты исследования показали, что численность мигрантов из Молдовы в 2004 г. превысила 570 тыс. чел. (39% экономически активного населения), в то время как потенциал миграции оценивается в 690 тыс. человек (48%).

Сумма денежных переводов из-за рубежа составила в 2003 году 461 млн. долл. США (23,5% ВВП). В 2004 г. тенденция роста денежных переводов молдавских гастарбайтеров сохранилась, значит, размеры денежных переводов мигрантов могут заметно возрасти.

Согласно данным Национального Банка Молдовы общая сумма переводов молдавских трудовых мигрантов в 2004 году выросла до 701 млн. долл. США (27% ВВП).

Наибольшая часть денежных переводов используется для покрытия основных текущих потребительских расходов и нужд, инвестиций в жилую недвижимость и образование детей, в то время как лишь малая доля денежных средств, полученных из-за рубежа, вкладывается в предпринимательскую деятельность.

20 июля. По данным Счетной палаты в результате проверки эффективности пенсионной системы и порядка назначения пенсий в 2003-2004 гг., работники сельского хозяйства в 2003 г. перечислили в бюджет государственного социального страхования 143 млн. леев. Исходя из этих отчислений, пенсия сельхозпроизводителей не может превышать 33 лея, однако средняя пенсия составила 241 лей.

Тогда пенсия выплачивалась 604,7 тыс. гражданам Молдовы. Пенсии по возрасту получали 462,2 тыс. человек, по инвалидности - 120,6 тыс., по случаю потери кормильца - 35,9 тыс., за выслугу лет - 17,4 тыс.

Проверка также выявила нарушения в назначении пенсий военнослужащим, сотрудникам МВД и других силовых ведомств. Большинство таких пенсионеров не достигают минимального возрастного лимита, установленного в 45 - 50 лет, и выходят на пенсию в возрасте до 40 лет.

В апреле 2005 г. пенсии и некоторые социальные пособия увеличились на 18,2% и 12,4%. Средний размер пенсии составляет 370 леев (29,3 долл. США). Минимальная пенсия для работников аграрного сектора - 258 леев (20,4 долл.), для остальных - 290 леев (23 долл.). Минимальный размер пособия по инвалидности – 140 - 206 или 11-16,3 долл. леев в зависимости от группы инвалидности.

21 июля. МИД России обвиняет двух молдавских граждан и гражданку США в провоцировании инцидента 19 июля вечером в Зоне безопасности в Приднестровье, когда руководитель миротворческого поста сделал несколько предупредительных выстрелов в воздух из автомата.

Причиной возникновения конфликта стала попытка двух молдавских граждан, сопровождавших гражданку США, «произвести несанкционированную фотосъёмку» миротворческого поста на мосту у Вадул луй Водэ. В комментарии МИД подчёркивается, что подобные действия в Зоне безопасности запрещены. Миротворцы довели это положение до сведения данных лиц, однако они «демонстративно продолжали игнорировать существующий режим зоны», и в возникшей напряженной ситуации руководитель миротворческого поста «был вынужден сделать несколько предупредительных выстрелов в воздух».

Российский МИД «недоумевает» по поводу “поспешных выводов и обвинений в непрофессионализме в адрес миротворцев со стороны молдавских официальных лиц, расценивая эти действия как «провокацию против политического процесса по урегулированию приднестровского процесса». В свою очередь, министр госбезопасности ПМР утверждает в одном из заявлений, что инцидент является как раз провокацией секретных служб Молдовы”.

Представители Ассоциации „Promo Lex” И.Маноле и А.Постика, которые вместе с американской гражданкой были задержаны российскими миротворцами за то, что сфотографировали плакат у поста миротворцев, резко раскритиковали «незаконное действие» военнослужащих РФ, поскольку у поста не было установлено никакого знака, запрещающего съёмки.

21 июля. Парламент РМ одобрил номинальный состав постоянной молдавской делегации РМ в Парламентской Ассамблее Совета Европы. Делегацию, в состав которой вошли также председатель Парламентской комиссии по внешней политике и европейской интеграции С.Стати (ПКРМ), лидер фракции ХДНП В.Кубряков и лидер фракции Демпартии Д.Дьяков, возглавит вице-председатель парламента М.Постойко. Место представителя от фракции Альянса «Наша Молдова» осталось вакантным, так как большинство депутатов проголосовали против кандидатуры С.Урекяна, лидера АНМ. Его кандидатуру поддержали только депутаты альянса - 18 человек.

21 июля. На рабочем совещании в рамках Объединенной контрольной комиссии приднестровская делегация предложила план мер по долгосрочной стабилизации обстановки в Зоне безопасности. Проект должен стать альтернативой предложениям министра реинтеграции РМ В.Шовы, представленным им 29 июня с.г.

План Приднестровья о мерах по стабилизации ситуации в Зоне безопасности, в частности, предусматривает недопущение срыва нормальной работы ОКК по реализации Перспективного плана работы, утвержденного протоколом 30 апреля 2002 г.

В рамках этого процесса приднестровцы предлагают реализовать предложения по обеспечению мер доверия между сторонами, транспарентности Зоны безопасности, обеспечения соблюдения основополагающих прав и свобод граждан, проживающих на обоих берегах Днестра;

22 июля. Парламент РМ отклонил законодательную инициативу депутата предыдущего парламента М.Петраке о замене существующей в Молдове пропорциональной избирательной системы на смешанную.

Петраке предлагал избирать часть депутатов по одномандатным округам, а остальных - по партийным спискам. Он считает, что в результате избрания депутатов по одномандатным округам возрастет их ответственность перед избирателями. Документ предусматривал также и право граждан проголосовать против всех кандидатов.

Парламент отклонил законопроект на основании того, что "большинство парламентских комиссий высказались против него".

Парламент на основании постановления Конституционного суда (3% барьер «не ущемляет право граждан быть избранными») также отклонил предложение о снижении избирательного порога для независимых кандидатов на должность депутатов до 1%.

22 июля. Парламент РМ единогласно принял в двух чтениях Закон об особом юридическом статусе населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья). Законопроект был представлен президентом В.Ворониным и содержит положения, выработанные членами парламентской комиссии с участием представителей всех фракций законодательного органа.

В преамбуле закона говорится, что при его принятии депутаты руководствовались „положениями Конституции Республики Молдова”. Закон принят с целью восстановления территориальной целостности государства, создания единых юридического, экономического, социального, таможенного, гуманитарного пространств”, а также обеспечения „стабильности, безопасности и демократического развития государства”.

Закон предусматривает, что в составе Республики Молдова будет образована территориально-автономная единица - Приднестровье. В состав Приднестровья могут входить или выходить из него населенные пункты левобережья Днестра, на основании местных референдумов, организованных в соответствии с законодательством РМ.

Этот закон предусматривает принятие нового закона о специальном юридическом статусе Приднестровья „после создания в регионе системы власти, избранной демократическим путем и после выполнения условий по демилитаризации ” региона.

Представительным органом правления Приднестровья является Верховный совет, который избирается в ходе свободных, прозрачных и демократических выборов. Этот орган будет принимать „законы и другие нормативные акты местного характера”. Верховный совет примет Основной закон Приднестровья, которые не может вступать в противоречие с конституцией РМ.

Суды и силовые органы Приднестровья являются составными единой системы РМ.

Приднестровье имеет свою символику. На территории региона функционирует три официальных языка – молдавский (румынский), русский и украинский. Приднестровье имеет право устанавливать и поддерживать внешние связи в экономической, научно-технической и гуманитарной областях.

Разграничение полномочий между центральными публичными властями РМ и властями Приднестровья будет осуществлено на основании Закона РМ об особом юридическом статусе Приднестровья. Принятие Закона об особом юридическом статусе Приднестровья будет сопровождаться “принятием системы внутренних гарантий, которая будет создана на базе переговорного процесса”.

Поправки и дополнения в этот закон принимаются голосами трех пятых от числа депутатов, избранных в парламент РМ.

В связи с принятием этого Закона президент РМ В.Воронин назвал сегодняшний день “историческим”. Он заявил, что РМ „не намерена более наблюдать, как Приднестровье становится разменной монетой в чьей-то геостратегической политике, а активно вмешается в решение этой проблемы”. Глава государства подчеркнул, что впервые Кишинев напрямую обращается к жителям Приднестровья, а не к “преступникам, узурпировавшим власть”. Воронин заверил, что граждане из приднестровского региона не будут подвергнуты репрессиям, уточнив, что Кишинев готов разработать перечень политических, гуманитарных и социально-экономических гарантий для граждан Приднестровья.

22 июля. Согласно принятому парламентом РМ законопроекту, Служба информации и безопасности (СИБ) лишается права проводить уголовное преследование и иметь в своем распоряжении подведомственные учреждения предварительного заключения. Как заявил председатель парламентской Комиссии по национальной безопасности, обороне и общественному порядку Ю.Стойков, в новом Уголовно-процессуальном кодексе установлена система органов, осуществляющих уголовное преследование, в число которых был включен и СИБ. Однако, поскольку СИБ носит полузакрытый характер, она не может выполнять требования нового кодекса относительно свободного доступа граждан к информации о преступлениях и участию в процессе уголовного преследования", сказал он, возникла необходимость изменения ряда положений о СИБ и некоторых статей УПК.

22 июля. Российская организация по наблюдению за выборами в странах СНГ CIS-EMO снова направит своих наблюдателей на повторные местные выборы в муниципии Кишинев 24 июля.

Две недели назад представители этой организации были осуждены за вмешательство во внутренние политические дела Молдовы и были высланы из нашей страны.

Несмотря на жесткие заявления в адрес молдавских властей со стороны Москвы относительно этого случая, представители CIS-EMO объявили в российских СМИ, что вернутся в Кишинев для мониторинга и информирования общественного мнения о ходе выборов.

Вице-председатель Государственной думы РФ С.Бабурин заявил, что Россия и дальше будет направлять наблюдателей на выборы в страны СНГ. По его словам, Россия направит наблюдателей и на выборы в приднестровский регион.

Избирательные власти Молдовы отказались аккредитовать наблюдателей от CIS-EMO как на парламентских выборах 6 марта, так и на местных досрочных выборах 10 июля. По словам руководителей Центризбиркома, данная организация скомпрометировала себя своими оценками на многих выборах в СНГ, в частности, на Украине, когда признала демократическими выборы, которые были оспорены всеми международными организациями.

23 июля. Руководитель миссии ОБСЕ в Молдове У.Хилл приветствовал принятие парламентом Молдовы Закона об основных положениях статуса Приднестровского региона. "Самое важное, заявил он в передаче "Точка зрения" на "Первом канале в Молдове", что этот документ гарантирует предоставление Приднестровью специального статуса в составе РМ. Другие вопросы, в том числе и о взаимном делегировании полномочий, и гарантиях сторон предстоит обсуждать после проведения в регионе демократических выборов". Представитель ОБСЕ назвал "маловероятным" проведение выборов до конца 2005 г.

По его словам, есть проблемы, которые препятствуют проведению на левом берегу Днестра свободных выборов. "Если будет принято согласованное решение о проведении выборов, то ОБСЕ будет обеспечивать их прозрачность и осуществлять мониторинг", - сказал Хилл. Он сожалеет в связи с намерением тираспольской администрации провести выборы в Верховный Совет Приднестровья в декабре этого года. "Если эти выборы состоятся, то их постигнет та же судьба, что и в предыдущие разы - выборы не будут признаны ОБСЕ, Советом Европы и международным сообществом", - отметил Хилл.

Глава миссии ОБСЕ выразил озабоченность состоянием молдо-российских отношений, что, по его мнению, влияет на ход приднестровского урегулирования.

Он осудил действия, которые привели к тому, что на прошлой неделе прозвучали выстрелы на миротворческом посту на мосту через Днестр у Вадул-луй-Водэ. "Мы не сделали еще окончательные выводы. Но я внимательно изучил ситуацию и могу сказать, что возникает множество вопросов к сторонам, которые были вовлечены в конфликт", - отметил Хилл.

"Все это напоминание всем, что ситуация в Зоне безопасности еще не стабильна", - подчеркнул Хилл.

25 июля. В повторных выборах Генерального примара муниципия Кишинев, прошедших 24 июля, приняли участие всего 19,82% избирателей. Это еще меньше, чем 10 июля, когда в голосовании приняло участие 27% электората. В соответствии с Кодексом о выборах, чтобы выборы были объявлены состоявшимися, в голосовании должны принять участие минимум 1/3 электората.

После подсчета бюллетеней для голосования стало известно, что кандидат от ПКРМ З.Гречаная набрала 87,78%, а ее оппонент от избирательного блока "Патрия–Родина-Равноправие" В.Клименко - 12,22%. Центризбиркому предстоит установить дату проведения новых местных выборов.

25 июля. Конгресс местных и региональных властей Совета Европы считает, что досрочные выборы примара Кишинева 10 июля и повторные 24 июля, "были качественнее местных выборов 2003 г.", заявил на пресс-конференции руководитель делегации Конгресса П.Манжин, признав, однако, что "выборы в Молдове еще далеки от совершенства".

Он считает, что выборы 10 и 24 июля не состоялись из-за того, что "не совсем правильно было избрано время для их проведения", и это должно стать "уроком для властей, которые должны сделать соответствующие выводы".

Эксперты Конгресса отметили, что для подготовки к новым выборам осенью 2005 г. электоральным конкурентам необходимо предоставить больше времени, чем предусмотренные действующим законодательством 60 дней, чтобы кандидаты смогли широко представить свои предвыборные программы и мобилизовать избирателей для участия в выборах.

25 июля. В Кишиневе начались командно-штабные учения "Межгосударственное взаимодействие стран-членов ГУАМ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также возможных террористических действий в регионе ГУАМ".

Как сообщили в пресс-службе Департамента чрезвычайных ситуаций МВД РМ, учения являются частью программы военно-гражданского сотрудничества в чрезвычайных ситуациях и организуются при поддержке Минобороны США.

Кишиневские учения являются заключительной частью программы. Ранее подобные учения уже проводились на Украине, в Азербайджане и Грузии.

25 июля. В интервью газете "Коммерсант" посол по особым поручениям МИД Украины Д.Ткач, заявил, что принятый молдавским парламентом Закон об основных положениях особого статуса Приднестровья - это внутреннее дело Молдовы, и ничего страшного в законе нет. Главное, по его словам, что в нем четко зафиксированы принципы демократизации Приднестровья на основе свободных выборов.

26 июля. В Молдове принят проект постановления "О стратегических направлениях деятельности в сфере науки и инноваций на 2006-2010 гг."

Основными направлениями деятельности в данной области станут создание правового государства и освоение культурно-исторического достояния Молдовы в контексте евроинтеграции; освоение человеческих, природных и информационных ресурсов в целях устойчивого развития; биомедицина, фармацевтика, охрана и укрепление здоровья; агробиотехнологии, плодородие почв и продовольственная безопасность; нанотехнологии, промышленная инженерия, новые продукты и материалы; повышение эффективности и обеспечение безопасности энергетического комплекса.

Необходимость в принятии этого проекта, как сообщил председатель парламентской Комиссии по культуре, науке, образованию, молодежи, спорту и средствам массовой информации В.Степанюк, обусловлена тем, что приоритетные направления исследований и развития на 2003-2010 гг. не соответствуют в полном объеме социально-экономическим и политическим условиям в стране, возникшим после выбора, сделанного Республикой Молдова, на европейскую интеграцию.

27 июля. Принятый парламентом Молдавии закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья" - не более чем очередной инструмент борьбы с Приднестровьем, заявил директор Института стран СНГ К.Затулин. По его словам, "молдавский парламент выполнил западные рекомендации, и теперь новые спонсоры Воронина будут кричать о том, что молдавская сторона сделала шаг навстречу". К. Затулин считает этот шаг демагогическим, потому что "он предпринят главным образом для того, чтобы запастись еще одним аргументом для свержения сегодняшней власти в Приднестровье". "Я считают фальшивыми любые акты, которые принимаются на фоне оголтелой борьбы с теми, с кем предполагает молдавская власть договариваться и примиряться", - подчеркнул он. "Молдавия не становится федерацией, как предполагалось, а оставляет за собой право менять полномочия, дарованные с барского плеча, в любой момент", - отметил Затулин.

28 июля. Руководитель миссии ОБСЕ в РМ У.Хилл озабочен ситуацией в Зоне безопасности на берегах Днестра. "Я посетил населенные пункты на левом берегу Днестра. Ситуация очень сложная. Жители молдавских сел, которые подчиняются Кишиневу, крайне возмущены тем, что власти Приднестровья запрещают им возделывать сельскохозяйственные земли. Они не имеют возможности работать на земле, которая им всегда принадлежала", - заявил Хилл.

Он однозначно высказался за возобновление диалога между Кишиневом и Тирасполем, чтобы предотвратить любые инциденты. "Нужно использовать все инструменты, чтобы возобновить диалог, который практически прекратился в последнее время", - подчеркнул он.

Глава миссии считает, что технически и политически очень сложно подготовить и провести демократические выборы в Приднестровье до конца 2005 г.

"ОБСЕ готова содействовать подготовке демократических выборов, но только по согласованию со всеми заинтересованными сторонами. Выборы должны соответствовать общепринятым демократическим критериям", - отметил представитель ОБСЕ.

"ОБСЕ не занимается наблюдением за выборами в непризнанных регионах. И в случае проведения выборов в декабре 2005 г., как об этом было объявлено, мы не будем проводить их мониторинг, и они будут признаны нелегитимными", - подчеркнул Хилл.

Он опроверг появившиеся в кишиневской прессе утверждения о том, что ОБСЕ совместно с Россией готовит новый план приднестровского урегулирования.

28 июля. Президент РМ В.Воронин получил приглашение принять участие в саммите глав государств СНГ, который состоится 26 августа в Казани (Россия).

Воронин встретился с послом России в Молдове Н.Рябовым, который передал послание от президента РФ В.Путина, в котором затронут ряд аспектов, связанных с проведением этого саммита.

28 июля. В ближайшее время российская компания «Газпром» не планирует увеличивать цены на природный газ, поставляемый Молдове, однако в будущем тарифы будут зависеть от рыночных условий, заявил вице-председатель Административного совета АО «Газпром» А.Рязанов в ходе встречи с премьер-министром РМ В.Тарлевым.

По его словам, «Газпром» также сохранит объемы поставок в Молдову в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями.

Премьер-министр выразил уверенность в том, что хорошие отношения по сотрудничеству между правительством РМ и компанией «Газпром» сохранятся и в дальнейшем. Он высказался за увеличение объема транзита газа через территорию Молдовы и за сохранение нынешних тарифов, а также обратился с просьбой об оказании помощи осуществлению в стране национальной программы газификации.

28 июля. Президент РМ В.Воронин промульгировал Закон об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья), принятый на пленарном парламентском заседании 22 июля, согласно которому Приднестровью предоставляется статус особой автономной административно-территориальной единицы.

28 июля. Владельцы пахотных земель получат по 80 леев за га в качестве компенсации за расходы на покупку топлива в соответствии с решением, принятым парламентом РМ. На выплату компенсаций, из государственного бюджета в Фонд поддержки аграрного сектора будет дополнительно перечислено еще 120 млн. леев. Первоначально на этот год для этих целей предусматривалось 60 млн. леев.

28 июля. Делегация РМ при ОБСЕ проинформировала Постоянный совет ОБСЕ о содержании и задачах Закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра, который был принят парламентом Молдовы 22 июля с.г.

Руководство ЕС отметило, что рассматривает с большим интересом этот документ

Делегация Украины выразила надежду на то, что с принятием этого закона процесс переговоров оживится. Украина предложила, чтобы переговоры с включением представителей ЕС и США состоялись в Одессе в августе этого года.

Азербайджанская делегация приветствовала принятие парламентом Молдовы Закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра, который должен привести к скорейшему и окончательному разрешению конфликта на основе норм и принципов международного права, в частности, касающихся территориальной целостности, суверенитета и неприкосновенности международных границ.

Делегация США также одобрила документ, отметив, что он согласуется с планом урегулирования приднестровской проблемы, предложенным президентом Украины В.Ющенко. Американский представитель считает, что принятие Закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левого берега Днестра позволит оживить процесс переговоров, в которых США готовы играть активную роль.

29 июля. Россия не собирается выводить своих миротворцев из зоны конфликта в Приднестровье, пока там находятся российские склады с вооружением и боеприпасами, заявил министр обороны России С.Иванов, находящийся в Вилючинске на Камчатке.

"Наши войска в любом случае не уйдут, пока вся собственность Российской Федерации не будет выведена на российскую территорию", - сказал он.

29 июля. Соединенные Штаты Америки надеются на то, что Российская Федерация выполнит обязательства, взятые в ходе Стамбульского саммита 1999 года относительно вывода своих войск с территории Республики Молдова, заявил У.Бернс, который назначен новым послом США в России. Он сказал также, что Вашингтон надеется на подписание между Россией и Молдовой соглашения о выводе российских войск, как это сделали ранее Россия и Грузия".

Бернс подчеркнул в ходе заседания в Сенатском комитете по иностранным делам, что США приветствуют недавнее соглашение между Россией и Грузией и надеются на такой же прогресс в Республике Молдова".

[Версия для печати]

Битвы за Кишинев не получилось

Рудольф Матвеев

Ни 10, ни тем более 24 июля сего года на досрочных выборах столичного градоначальника (примара муниципия Кишинев, как называют эту должность в Молдове) никакой битвы не произошло, несмотря на то, что в ходе предвыборной кампании многие местные журналисты и политологи предсказывали ожесточенную борьбу между правящей партией (ПКРМ) и оппозицией за обладание этим постом, играющим исключительно важную роль в политической и экономической жизни страны. В Кишиневе проживает примерно пятая часть населения Молдовы, сосредоточены основные финансовые потоки и большая часть промышленных предприятий, а также образовательных и научно-исследовательских центров. Примар (мэр) города ранее входил в состав правительства республики.

Казалось, что для предсказаний о предстоящем жестком соперничестве на выборах было достаточно оснований. Даже после отсева нескольких независимых кандидатов к началу июля на должность кишиневского мэра претендовало десять кандидатов. Представили своих кандидатов Партия коммунистов Молдовы, Партия «Союз труда», Христианско-демократическая народная, Демократическая, Либеральная, Экологическая партии, Избирательный блок «Патрия-Родина-Равноправие», три кандидата зарегистрировались в качестве независимых. Впрочем, «независимые», это, пожалуй, лишь название. Бывший премьер Молдовы Д.Брагиш стал им в надежде на поддержку других, кроме Альянса «Наша Молдова», политических сил, например, социал-демократов. Так оно и случилось - СДПМ голосовала 10 июля за него. Независимый М.Северован разделяет во многом политическую платформу АНМ, который он покинул в 2003 г. накануне выборов в местные органы власти после размолвки с лидером альянса, бывшим примаром Кишинева С.Урекяном. Юлиана Горя-Костин известна своими радикальными националистическими и антикоммунистическими взглядами. Будучи постоянным представителем Молдовы в Совете Европы, она часто отличалась антироссийскими эскападами. В случае проведения второго тура голосования Горя-Костин наверняка призвала бы своих сторонников поддержать кандидата от правых партий.

Теперь о стремлении «оппозиции» взять реванш за поражение на прошедших в марте 2005 г. парламентских выборах и не допустить избрания на пост мэра Кишинева ангажированного в пользу компартии кандидата, как писали те же журналисты, предрекавшие серьезную борьбу на досрочных местных выборах в июле с.г.

Вообще говорить о наличии в Молдове оппозиции сегодня не приходиться, что особенно ярко продемонстрировали выборы президента РМ 4 апреля с.г., когда за нынешнего главу государства и компартии РМ В.Воронина проголосовало 75 депутатов парламента из 78 депутатов, принявших участие в голосовании, в том числе христианские демократы, а также социал-либералы и просто демократы, вышедшие накануне из блока «Демократическая Молдова», благодаря которому они собственно и получили свои мандаты парламентариев. Всего в молдавском парламенте 101 депутат.

В области внешней политики все ведущие политические партии и объединения выступают со сходных позиций. ПКРМ, ХДНП, ДП, СЛП, СДПМ, АНМ поддерживают правительственный курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию Молдовы, требование руководства страны о скорейшем выводе из Приднестровья российских воинских частей, выступают за решение приднестровской проблемы на базе унитарного устройства молдавского государства и фактически безусловного присоединения Приднестровья к Молдове даже без согласия на то приднестровских властей и населения.

В области внутренней и социальной политики между ними также нет особых разногласий. Принятие 22 июля с.г. парламентом РМ закона об основных положениях статуса Приднестровья является лишним тому подтверждением.

Поэтому говорить об оппозиционности ХДНП, СЛП, ДП и СДПМ по отношению к правящей партии коммунистов можно лишь в плане личного стремления их лидеров к власти. Что же касается желания упомянутых партий заполучить пост кишиневского руководителя, то речь здесь идет, скорее, о намерении использовать выборы для усиления своих позиций опять же с точки зрения борьбы за ту же верховную власть во всей Молдове.

Даже единственный теперь председатель Альянса «Наша Молдова» С.Урекян (раньше объединением руководил триумвират) по своим политическим взглядам оппозиционером В.Воронину в полном смысле этого слова не является, несмотря на все потуги демонстрировать это как в самой Молдове, так и за ее пределами. Их разделяют личные отношения – С.Урекян не забыл, как В.Воронин пытался любыми средствами не допустить его победы в Кишиневе на выборах в муниципальные органы власти в мае 2003 г. В настоящее время генпрокуратура с подачи властей обратилась к парламенту с просьбой лишить С.Урекяна и еще троих парламентариев депутатской неприкосновенности для последующего возбуждения против них уголовных дел и предания суду. Имея большинство в законодательном органе страны, главному коммунисту будет нетрудно добиться своей цели окончательно убрать и этого «оппозиционера» со своего пути. Во всяком случае, комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету уже приняла решение рекомендовать парламенту удовлетворить просьбу генпрокуратуры о лишении С.Урекяна и троих других депутатов их парламентского иммунитета.

Единственно, кто может себя позиционировать как противник политического курса нынешних властей, так это созданный в преддверии выборов мэра Кишинева избирательный блок, получивший название «Патрия-Родина-Равноправие», в который вошли общественно-политическое движение «Равноправие», Социалистическая партия и Партия социалистов, выдвинувшие единого кандидата на этот пост. Им стал лидер ОПД «Равноправие» Валерий Клименко, являющийся также председателем Конгресса русских общин Молдовы. Новый блок, как и составляющие его объединения, выступает за развитие всестороннего сотрудничества, прежде всего, с Россией, присоединение к Единому экономическому пространству (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан), против вступления Молдовы в НАТО или какие-либо другие военные союзы, считают, что проблему Приднестровья нельзя решить на принципах унитарного государства. Они полагают, что российский план урегулирования приднестровской проблемы, предложенный сторонам Москвой еще в 2003 г., можно принять за основу при выработке статуса Приднестровья.

Вопрос заключается в том, что блок «Патрия-Родина-Равноправие», выступающий в качестве оппозиции правящей Компартии и существующему в стране режиму, широкой поддержки электората не имеет. На парламентских выборах 6 марта с.г. избирательный блок «Патрия-Родина» (Соцпартия и Партия социалистов) набрали 4,97% голосов, «Равноправие» - 3,83%, но которые по количеству проголосовавших за них избирателей шли сразу за ПКРМ, блоком «Демократическая Молдова» и ХДНП, обогнав такие партии, как СДПМ (2,92%), Партия социально-экономической справедливости (1,66%), Крестьянско-демократическая христианская партия Молдовы (1,37%) и др. Однако в парламент «Патрия-Родина» и «Равноправие» не прошли, так как не сумели преодолеть необходимый для этого процентный порог (для партий – 6%, для избирательных блоков – 12%).

В этом сыграли свою роль и такие факторы, как официальная пропаганда, когда подконтрольные правительству СМИ представляли левые партии «пятой колонной», «рукой Москвы» и т.д.; ограниченность их финансовых средств, в отличие от ряда прозападных партий Молдовы, получающих помощь из-за рубежа, ни «Патрия-Родина», ни «Равноправие» материальной поддержки извне не имеют; разобщенность левого электората и русской диаспоры и др.

С учетом результатов парламентских выборов вряд ли лидеры блока «Патрия-Родина-Равноправие» всерьез рассчитывали на победу в выборных состязаниях за кресло кишиневского градоначальника. Можно предположить, что новая левая политическая организация решила заявить о своих потенциальных возможностях и готовности продолжать борьбу за влияние на тех, кто не согласен с проводимым псевдокоммунистическими властями нынешней Молдовы курсом в области внешней и внутренней политики.

Заметим со своей стороны, что выбор В.Клименко в качестве единого кандидата от блока ПРР не кажется нам очень удачным. Во-первых, проправительственные СМИ уже длительное время представляют его, как работающего на Москву русского националиста, который, по их мнению, выполняет практически ту же роль, что и национал-радикал Ю.Рошка, работающий на Румынию. Во-вторых, он сам во многом способствовал созданию такого имиджа, делая весьма резкие, не всегда продуманные заявления по существующим в Молдове национальным проблемам. В-третьих, не все русские и русскоговорящие жители страны в восторге от общественной деятельности В.Клименко, многие называют ее раскольнической. В силу своих излишних амбиций он мало считается с мнением других лидеров русских общин в РМ и под предлогом их соглашательства с властями (это действительно часто имеет место) отказывается от сотрудничества с ними, особенно, если это не приносит ему лично пропагандистских дивидендов. Наверное, было бы рациональнее выбрать другого общего кандидата на пост примара Кишинева, лучше из молдаван, которому бы больше доверяли представители титульной нации. Главное, чтобы он полностью разделял стремление русской диаспоры добиться межнационального согласия в стране.

Вернемся собственно к выборам примара молдавской столицы. Чем ближе был день голосования, тем пессимистичнее становились оценки сторонников оппозиции в отношении перспективы возможной победы на выборах ее представителей. Пожалуй, один В.Клименко оставался оптимистом. Но битвы не получилось, и не потому, что выборы были признаны несостоявшимися (оба раза, и 10, и 24 июля на избирательные участки пришло менее одной трети электората, необходимой для признания выборов), а потому, что исход выборов был практически предопределен.

Бывший примар, который мог бы стать серьезным соперником кандидата от компартии, сам освободил свой пост. Хотя рейтинг компартии и президента В.Воронина в стране несколько снизился, в целом их позиции остаются достаточно прочными. Коммунисты учли свои ошибки, допущенные на местных выборах в 2003 г. Кандидатом от партии на пост мэра Кишинева была назначена министр финансов РМ З.Гречаная, специалист своего дела, ничем не запятнавшая себя, будучи членом правительства с февраля 2002 г. Кроме того, при равных условиях у нее есть преимущество как представительницы женской части населения Молдовы, и многие женщины, возможно, даже придерживающиеся других политических взглядов, могли проголосовать за З.Гречаную, надеясь, что как специалист она наведет порядок в городе, встанет на защиту семьи и детства, что, кстати, было одним их трех основных положений ее предвыборной программы. И, конечно, власти, как всегда, что называется «на полную катушку», использовали свой административный ресурс и подконтрольные средства массовой информации.

И все же, как представляется, основную роль в том, коммунисты ожидали только положительного для себя результата на досрочных местных выборах, играли экономические и социальные факторы. В 2004-2005 гг. в республике наблюдался дальнейший рост промышленного и сельскохозяйственного производства, вырос экспорт, увеличились валютные поступления, что дало возможность значительно повысить зарплату, пенсии, семейные пособия, стипендии и т.д., хотя, безусловно, инфляция и рост цен вносили свои негативные для всего населения коррективы. В незначительных размерах, но в Молдове продолжал уменьшаться разрыв между богатыми и бедными. В стране планомерно вводились в строй новые участки дорог, осуществлялись работы по газификации, электрификации и водоснабжению населенных пунктов и т.п. Возбудив большое количество уголовных дел, в том числе против высокопоставленных чиновников кишиневской мэрии, власти подтверждали свое обещание ужесточить борьбу с коррупцией.

В мае с.г. вновь были повышены пенсии некоторым категориям населения, были восстановлены многие пионерские лагеря, куда за небольшую плату или бесплатно выехали на летний отдых тысячи школьников, по случаю Дня Победы над фашизмом были приведены в порядок многие памятники погибшим воинам и т.д. Словом, воронинские политтехнологи постарались на славу, что дало свои результаты.

Представитель коммунистов З.Гречаная на выборах 10 июля набрала 50,15% голосов, намного опередив ближайшего конкурента Д.Брагиша, получившего поддержку 20,65% избирателей, принявших участие в голосовании. На повторных выборах 24 июля контраст был более разительным – кандидат от ПКРМ получила 87,78% голосов (за З.Гречаную было подано на 18 тыс. голосов больше, чем 10 июля), а оставшийся ее единственный оппонент В.Клименко от ПРР набрал 12.22 %.

Дело в том, что, посмотрев на итоги голосования 10 июля, выставившие свои кандидатуры ХДНП, ДП, ЛП, ЭП, Партия «Союз труда», а также независимые Д.Брагиш, М.Северован, Ю.Горя-Костин, убедившись, что до победы очень далеко, решили в повторных выборах не участвовать. Но «сделав мину при плохой игре», они свой отказ от выборов мотивировали «нечестной» игрой властей, которых обвинили в использовании административного ресурса, подтасовках и прочем.

Можно говорить о подтасовках, фальсификации и т.п., но не в таких размерах. Только Д.Брагиш выглядел достойно, получив оптимальный для себя результат, он мог бы получить еще порядка 7% голосов, если бы его союзник по альянсу «Наша Молдова» Либеральная партия не выставила своего претендента на кресло мэра в лице «пламенного» борца за демократию и права человека Д.Киртоакэ. Остальные участники выборной кампании, кроме представителя ХДНП Г.Сусаренко, не набрали и по 5% голосов. За Сусаренко отдали свои голоса 7,02% избирателей (на выборах мэра Кишинева в 2003 г. христианских демократов набрали примерно столько же - 7,8%). В.Клименко получил 10 июля поддержку только 3,76% избирателей, демократ В.Гуриценко – 1,88%, а председатель Союза труда Г.Сима и того меньше - лишь полпроцента.

Для В.Клименко и его сторонников из Соцпартии и Партии социалистов результат, полученный на повторных муниципальных выборах в Кишиневе 24 июля (12,22%), не должен особенно радовать, ибо это голоса тех, кто не приемлет коммунистическое правление в Молдове. Скорее всего, эти избиратели из лагеря правых партий, кто категорически не согласен с лидерами ХДНП, СЛП, СДПМ, которые заключили негласный союз с В.Ворониным и способствовали его переизбранию президентом страны на второй срок. Известно также, что В.Клименко всякие разговоры о социализме и коммунизме считает вредными. Странно, что вообще его избирательный альянс с социалистами все же состоялся, но сейчас, на наш взгляд, важно сохранить его на будущее. Так, что у лидеров левого блока есть, над чем подумать.

С другой стороны, результат голосования 10 июля для ПРР (3,76%), видимо, можно рассматривать как более реальный и положительный с той точки зрения, что на местных выборах в мае 2003 г. социалисты и «равноправцы» по всей стране не набрали тогда и 1% голосов. А в Кишиневе они выступали по разную сторону баррикад – социалисты поддерживали кандидата от ПКРМ В.Згардана, а симпатизирующие ОПД «Равноправие» голосовали за С.Урекяна.

Нарушения во время предвыборной кампании и в ходе самого голосования, безусловно, были, главным из которых было недопущение на избирательные участки действительно независимых наблюдателей, но вряд ли они могли коренным образом изменить результаты голосования. Воронинцы, например, сделали все, чтобы помешать представителям России провести свой мониторинг выборов, отказывая им в регистрации, провоцируя их на такие действия, которые позволяли на время выборов задержать российских наблюдателей и даже привлечь их к административной или уголовной ответственности.

Однако это было сделано не потому, что молдавские власти опасались каких-то сенсационных разоблачений, а скорее для того, чтобы в очередной раз напакостить Москве. Руководство Молдовы, которое загнало себя в угол своей твердолобой приднестровской политикой, сегодня видит в России главное препятствие на пути поглощения Приднестровья и настолько раздражено ее отказом «сдать» регион на милость Кишинева, что уже потеряло всякое чувство меры в своих антироссийских действиях. Похоже, нынешние молдавские власти не задумываются над тем, каковы могут быть последствия для страны в случае продолжения своей, по сути враждебной, политики, которую они проводят на данном этапе по отношению к бывшему «стратегическому» партнеру.

Для многих в Молдове, однако, не понятно, почему Москва так реагирует на булавочные уколы Кишинева и вступает в полемику там, где она не нужна, а то в Кишиневе на самом деле могут подумать, что моська действительно сильна, раз лает на слона.

Что касается выборов главы столичного муниципия, то, видимо, их придется отложить на более позднее время, когда домой, в Молдову вернутся десятки, если не сотни тысяч молдавских сезонных рабочих, зарабатывающих свой нелегкий хлеб в соседних странах – Украине, Румынии и, главным образом, в России. Вернутся с каникул также студенты. Повлияет ли это на выборы, сказать трудно. Основная масса трудовых мигрантов, конечно же, проживает не в Кишиневе. Студенты же не отличаются особой активностью, когда речь идет о выборах. Например, на парламентских выборах 6 марта Центризбирком отпечатал 42 тыс. удостоверений, что давало студентам право голосовать в любом населенном пункте Молдовы, но обратились за этими удостоверениями чуть более 2 тыс. студентов, из которых, видимо, далеко не все пришли на избирательные участки. Так, что еще не ясно, смогут ли молдавские гастарбайтеры и студенты существенно увеличить процент явки избирателей на будущие выборы в Кишиневе, как и повлиять на их результаты.

В молдавской прессе появились сообщения о том, что, если новые выборы мэра Кишинева будут перенесены на осень, то не исключено участие в них С.Урекяна. Вот это действительно может придать выборам новую интригу, и успех коммунистов будет не так очевиден. Чтобы обезопасить себя от неожиданностей воронинцы, как представляется, постараются довести дело о привлечении бывшего примара к уголовной ответственности до конца, а может, и попробуют провести решение о переносе выборов вообще на 2007 г., когда должны будут пройти очередные выборы местных органов власти по всей республике.

О переносе выборов на осень этого года или на 2007 год, надо полагать, мы узнаем в самое ближайшее время.

[Версия для печати]

Владимир Воронин: "Намерения реинтегрировать страну - необратимы"

26.07.2005. Независимая Молдова

Приднестровью предоставлен статус особой автономной административно-территориальной единицы

Из выступления Президента Республики Молдова Владимира Воронина

"Сегодня перед нами стоит непростая задача. Вопрос далеко не в том, что существует какой-то законопроект, для принятия которого необходимо простое большинство голосов.

Значимость этого законопроекта такова, что для его принятия нужно не просто арифметическое большинство. Необходима политическая поддержка документа всеми политическими силами, представленными в нашем парламенте. Только тогда этот закон приобретет не только юридическую, но и общественную легитимность.

Важность принятия Закона об основных положениях особого статуса Приднестровья определяется не только тем, что наш парламент 10 июня пообещал это сделать в оговоренные украинским планом приднестровского урегулирования сроки. Его важность заключается, прежде всего, в том, что впервые Республика Молдова заявляет, что наши намерения относительно реинтеграции нашей страны необратимы. Таким образом, мы заявляем, что Молдова не собирается и дальше наблюдать за тем, как наше родное Приднестровье превращается в разменную монету чужих геополитических игр. Раз и навсегда мы определяем свою позицию. Она заключается в демилитаризации и демократизации региона, как условий полномасштабного урегулирования. Тем самым мы еще раз подтверждаем наш постоянный нейтралитет и верность ценностям демократического развития.

Важно и то, что впервые на уровне национального законодательства мы утверждаем и закрепляем невозможность применения силовых методов в объединении нашей страны. Мы через букву закона подчеркиваем необходимость не только восстановления территориальной целостности, но и гуманитарного, политического, социально-экономического содействия населению Приднестровья.

Таким образом, мы впервые напрямую без посредников, узурпировавших право говорить от имени Приднестровья, обращаемся к жителям этого региона.

Мы вам говорим, что парламент Республики Молдова сегодня предоставляет настоящую автономию Приднестровью!

Мы говорим, что мы с вами, уважаемые жители Приднестровья. Мы понимаем и разделяем ваши заботы и чаяния. Мы считаем, что в Приднестровье должен быть свой Верховный совет, своя исполнительная власть, что в Приднестровье могут свободно функционировать молдавский, украинский и русский языки!

А еще мы вам говорим, что приднестровская автономия не противоречит нашему Основному закону - Конституции Республики Молдова, которая гарантирует верховенство права и доступ всего населения нашей страны к демократическим институтам.

Мы заявляем, что мы открыты к диалогу, что мы готовы вместе с демократически избранными представителями региона детально и конкретно отразить интересы жителей Приднестровья и принять окончательный Закон о статусе Приднестровья. Жители Приднестровья и всей Молдовы должны знать, что эта позиция гарантирована данным законом.

Мы знаем, что люди, живущие по левую сторону Днестра, испытывают множество сомнений в надежности и стабильности объединенной Молдовы. Многие граждане под напором дезинформации и клеветы боятся репрессий и запретов на профессию, иных односторонних действий времен былого противостояния. С этой трибуны заявляю, что подобные страхи - беспочвенны. Времена репрессий в Европе миновали. Наш народ понес и без того невосполнимые потери в той кровавой бойне, которая случилась тринадцать лет назад. Думаю, что это была непомерно высокая цена для нашего народа, и только преступники стремятся к тому, чтобы заплатить эту цену второй раз. Но я знаю, что одних слов и заверений в таких случаях всегда недостаточно. И мы открыты для того, чтобы зафиксировать перечень внутренних социальных, политических, гуманитарных гарантий населению и бизнесу Приднестровья, который должен раз и навсегда положить конец подобного рода настроениям.

Но не нужно думать, что Кишинев будет просто сидеть и ждать, когда наконец произойдут перемены в Приднестровье. Кишинев самым активным образом включается в переговорный процесс по урегулированию. Мы готовы и будем говорить даже с нынешней тираспольской администрацией, но только по вопросам демократизации и демилитаризации Приднестровья. И этот подход тоже закреплен в предлагаемом проекте закона.

Чрезвычайно важно, что предлагаемый вашему вниманию законопроект сегодня обсуждается в контексте значимых шагов по реформированию силовых органов, избирательной системы и судебной власти. Наша решительность и единство в этих вопросах показывает, насколько важно решать действительно общенациональные задачи, способные модернизировать нашу демократию, приблизить ее к совершенным европейским образцам. Именно в таких случаях отступают партийные и иные амбиции, а их место занимает общая ответственность за судьбу страны и чувство гражданского долга и единства. Уверен, что необходимость решения главного вопроса нашей страны - вопроса реинтеграции вызовет у вас сегодня именно это чувство, и мы сможем доказать себе и миру, что молдавская демократия - это действительно путь бесконфликтного, солидарного развития, что это ценность, которая нам всем одинаково дорога.

Спасибо за внимание".

Согласно проекту закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра, Приднестровье является составной неотчуждаемой частью Республики Молдова и в пределах полномочий, установленных Конституцией и законами страны, решает проблемы, входящие в его компетенцию. Верховный совет избирается на основе свободных, прозрачных выборов. Он примет Основной закон Приднестровья, изменения и дополнения которого не могут противоречить Конституции нашей страны.

"Суды, органы прокуратуры, управление Службы информации и безопасности и управление Внутренних дел Приднестровья - составные части единой системы судебных инстанций и единой системы правоохранительных органов Республики Молдова", говорится в проекте.

Председатель комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Владимир Цуркан заявил, что принятием этого закона предусматривается осуществление нескольких целей - утверждение консолидированной позиции политического общества Молдовы относительно статуса Приднестровья как особой автономной административно- территориальной единицы в составе Республики Молдова, утверждение консолидированной позиции политического общества Молдовы относительно условий и принципов процесса переговоров с представителями приднестровского региона, утверждение процедуры последовательной реинтеграции приднестровскгго региона в единое правовое, политическое, экономическое, оборонное, социальное и таможенное пространство Республики Молдова.

По словам Цуркана, этот проект закона соответствует устремлениям мирного и демократического решения приднестровского конфликта и по восстановлению территориальной целостности страны.

Заместитель председателя парламента, лидер Христианско-демократической народной партии Юрие Рошка заявил, что это первый созыв парламента, в котором удалось всем депутатам прийти к общему знаменателю по ряду проблем. "Поддерживаю инициативу президента Воронина и призываю всех парламентариев это сделать",- сказал Рошка.

Представитель АНМ Виталия Павличенко высказала мнение, что закон может быть принят в первом чтении. Павличенко - единственный депутат, голосовавший против принятия названного закона во втором чтении.

Председатель парламентской фракции Демократической партии Думитру Дьяков выразил свою радость в связи с тем, что участвует в настолько важном для нашей страны событии. " Это нормально, что есть разногласия при голосовании по данному проекту, тем не менее, текст, который перед нами, является компромиссом. Мы должны понять, что это документ не прямого действия, он лишь открывает двери, возможно, к самым важным переговорам", - сказал Думитру Дьяков.

Председатель Социал-либеральной партии депутат Олег Серебрян высказал мнение, что, "вероятно, сейчас уместно поразмыслить над содержанием и возможными последствиями этого документа".

После принятия проекта закона глава государства поблагодарил депутатов за продемонстрированную политическую волю. "Та Европа, о которой мы мечтаем, должна строиться у нас дома, чего достичь намного труднее в разобщенной стране. Будет непросто выполнить требования, включенные в этот проект, однако у нас нет другого пути. Сегодня очень важный день в истории нашей страны, я верю, нам удастся достичь нашей высокой цели - реинтеграции страны", - заключил Владимир Воронин.

[Версия для печати]

«Закон о статусе Приднестровья" – очередная пустая оболочка»

23.07.2005. Лента ПМР

Сергей Ильченко, редактор газеты «Новый Днестровский курьер»

В этом законе плохо буквально все, - сказал политолог,- так что в первый момент даже не знаешь, с чего начать его критику. Начну, пожалуй, с того, что, Владимир Воронин, утверждая, будто "приднестровская автономия не противоречит Конституции Молдовы", солгал. Противоречит. Притом, самым непосредственным образом.

Молдова - унитарное государство. Ни о какой автономии - о самом таком понятии - в Конституции Молдовы нет и речи. А, как известно, любое противоречие между Конституцией и действующими законами более низкого ранга разрешается в пользу Конституции. Слушание столь очевидного дела займет в Конституционном суде максимум 15 минут, и судебное решение здесь может быть только одно - отменить противоречащий Конституции закон.

Нечто подобное,- напомнил Ильченко,- уже было проделано в Гагаузии. Сначала был принят Закон об особом правовом статусе автономно-территориального образования Гагауз-Ери, притом принят под международные гарантии! В законе, в частности, ясно было сказано, что он - неконституционный, и что Конституция Молдовы должна быть изменена под этот закон. Но подобное положение в законе - то есть в акте, который заведомо ниже Конституции, является юридическим нонсенсом! В результате, процесс изменения Конституции был заморожен на несколько лет, а затем закон о статусе Гагауз-Ери был изменен в соответствии с Конституцией Молдовы. Формально юридически это было верным решением, однако это верное решение было, по сути, обманом. Гагаузов, поверивших Кишиневу, грубо кинули.

О том, какая беспросветная ночь царит сегодня в Комрате можно говорить до бесконечности,- продолжил Ильченко. Российские читатели шокированы действиями молдавской полиции по отношению к международным наблюдателям и к иностранным гражданам, которых незаконно арестовывают, избивают и подвергают пыткам, против которых фабрикуют дела, которых осуждают на "судебном процессе", идущем на незнакомом им языке, без предоставления переводчика, без адвоката, без допуска на процесс представителя консульства. Но, во-первых, это происходит в Кишиневе, где почти неизбежна некоторая огласка. А во-вторых, речь все-таки идет об иностранцах, то есть на каком-то этапе вмешивается консульство, МИД, общественность соседней страны - словом, есть, кому заступиться.

А теперь, - продолжил Ильченко,- спроецируйте ситуацию на Комрат, где вообще не ступала нога международного наблюдателя, да прибавьте к этому еще и то, что репрессии направлены не против иностранцев, а против граждан Молдовы. Уже по одному этому можно составить некоторое впечатление о масштабах и методах полицейского террора. За малейший намек на неповиновение в Гагаузии подвергают полицейским репрессиям целые села. В них просто вводят молдавских карателей из батальона "Фулжер", которые избивают всех жителей подряд, без разбора. Такие случаи были, о них писали в прессе - и что? Кто сказал хоть слово в защиту Гагаузии? Давайте поднимем старый текст закона об особом правовом статусе Гагауз-Ери и историю его принятия - где сейчас эти посредники и гаранты? В Гагаузии было насильственно сменено все руководство автономии, фактически произошел путч, осуществленный силами спецназа - и что? Кто протестовал и каков был эффект от этих протестов? Чего стоят, в итоге, все эти международные гарантии? Десятки гагаузских патриотов просто бесследно исчезли за эти годы - они вышли из дома, и никто их уже никогда не видел. И кто вспомнил о них? Никто. Никто не поднял вопрос о бесследном исчезновении людей в Гагаузии, притом, именно тех людей, к кому у молдавских властей были определенные счеты в связи с их деятельностью в структурах Гагаузской Республики.

Вот совсем недавний пример - случай с Иваном Бургуджи. Бургуджи - слишком известный правозащитник, чтобы его исчезновение не вызвало скандала. Хотя и по отношению к нему власти Молдовы предпринимали несколько таких попыток - похищали и выжидали: какая будет реакция. А затем, оценив масштабы грядущего скандала, всякий раз предпочитали его "находить". Так вот, Бургуджи, которого неудобно было просто заставить исчезнуть без следа, после очередного похищения и "нахождения" осудили по НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ статье закона. Он отсидел по этому поразительном приговору - и кто за него вступился? Одним словом, когда Воронин говорит, что "граждане из приднестровского региона не будут подвергнуты репрессиям", это следует понимать с точностью до наоборот - будут. Обязательно будут и в самых широких масштабах. А говорит об этом Воронин потому, что шапка на нем горит. Были бы у него политконсультанты повменяемей - посоветовали бы просто на эту тему промолчать.

Закон, принятый молдавским парламентом, сулит Приднестровью право "устанавливать и поддерживать внешние связи в экономической, научно-технической и гуманитарной областях", но лишь "в порядке, определенном законодательством Молдовы". В законодательстве Молдовы ничего такого нет, не было, и можно с уверенностью утверждать, что никогда и не будет,- сказал Ильченко. А право такое у Приднестровья есть уже сегодня, оно установлено Московским меморандумом 1997 года, который подписала и молдавская сторона - и что? Молдова на Меморандум попросту плюет, как плюет она на примерно 80 соглашений, подписанных между Кишиневом и Тирасполем при участии посредников и гарантов, то есть, по сути, на 80 документов, имеющих международный статус. И что предприняли посредники и гаранты, чтобы заставить Молдову выполнять свои обязательства? Ничего. О каком же перечне "политических, гуманитарных и социально-экономических гарантий" можно говорить в таких условиях? Это просто смешно,- подвел итог Ильченко. - И вот еще: а чем мотивирует Кишинев отказ от выполнения этих 80 соглашений? Тем, что они противоречат действующей конституции Молдовы! Чувствуете отработанную методику слома любых договоренностей?

Молдавская сторона говорит, что "она открыта к диалогу",- продолжил Ильченко. Как было показано выше, это положение более чем спорное. Но есть и еще одна грань проблемы: в какой степени нынешняя молдавская власть сама может быть признана "стороной" в переговорах. С учетом массовых нарушений, имевших место на всех без исключения выборах в Молдове в последние 4-5 лет, то есть после прихода к власти тоталитарной партии Воронина; с учетом настоящей охоты, которую молдавские власти вели и ведут за международными наблюдателями, позволяя "наблюдать" за избирательным процессом только тем из них, кто им удобен - кто достаточно ангажирован, чтобы назвать черное - белым, и заявить, что широкомасштабные фальсификации "не оказали существенного влияния на ход выборов"; с учетом того, что в Молдове фактически произошел антиконституционный переворот, в ходе которого была полностью упразднена независимость судей, а главные рычаги власти отданы в руки абсолютно неконституционного, и вообще не обозначенного ни в каких законах "Высшего совета безопасности", формируемого лично президентом-диктатором Ворониным, с учетом всего этого, и еще многого другого, легитимность нынешней молдавской власти свелась к абсолютному нулю. Демагогия Воронина о необходимости "демократизации и демилитаризации Приднестровья", и о том, что Воронин, дескать, готов вести диалог на эту тему "даже с нынешней тираспольской администрацией" - это дымовая завеса, прикрывающая крайне неприглядную реальность. А реальность эта такова: сегодня диалог с любыми представителями государства Республика Молдова возможен только на тему о денацификации, декриминализации и демократизации самой Республики Молдова. Любые другие темы диалога возможны только после того, как тоталитарный режим Воронина будет отстранен от власти, и в Молдове пройдут свободные, демократические выборы. Так что заявление г-на Воронина о его открытости к диалогу "с демократически избранными представителями региона", звучит, что называется, "не в тему". Как в известном анекдоте, когда служителя зоопарка спрашивают: может ли слон съесть центнер бананов? "Съесть-то он съест,- отвечает служитель - да кто ж ему даст?" Диктатор Воронин, может быть сколько угодно готов к "диалогу с демократически избранными представителями региона" - но вот демократически избранным представителям, чего бы то ни было, сидеть с Ворониным за столом переговоров неприлично.

Это - о законе в целом, так сказать - общим планом. Подробный разбор этого анекдотического - не подберу другого слова - "законодательного акта", являющего собой классический пример игры в "юридические наперстки" занял бы слишком много времени. Нечистоплотных трюков в тексте закона - десятки. Чего стоит, к примеру, одна только подмена понятия "государственный язык" понятием "официальный язык".

Однако подробный постатейный анализ едва ли имеет здесь хоть какой-то смысл - все равно, исполнять это закон никто не собирался и не собирается. Полагаю, что сказанного о нем уже и так достаточно, чтобы составить общее впечатление. Это очень смешной закон, принятый столь же смешным, карманным парламентом карманной же республики г-на Воронина. Но о двух частных штрихах этого закона я все же скажу - уж больно они показательны.

Во-первых, обратите внимание на время принятия закона и на скорость самого процесса. Вообще, если такой закон принимать всерьез, это предполагает очень большую работу, в том числе и на пленарном заседании. Потому что это действительно очень сложный законодательный акт - если, повторяю, принимать его всерьез, реально рассчитывая на его реализацию. А тут - сразу в двух чтениях, р-раз и выстрелили. При том что многочисленные прорехи и нестыковки в тексте закона буквально режут глаз. Значит - торопились очень. А почему торопились? А потому, что пятница - 22 число. А в воскресенье, 24 июля, в Кишиневе предстоит новая попытка избрать мэра. Предыдущая попытка очень явственно продемонстрировала отношение граждан к Воронину, к его партии, к его кандидату и к тому, что процент проголосовавших за "правильного" кандидата, за кандидата от власти, выводится в аппарате президента и спускается сверху. Кишиневцы, которым до тошноты надоело постоянное и безудержное вранье национал-коммунистов и их вождя, попросту бойкотировали выборы.

Так вот, Воронину понадобился сильный PR-ход, притом, сделанный в последний момент, в таком режиме, когда печатные СМИ уже не успеют раскритиковать этот закон, а радио и телевидение в Молдове полностью контролируется партией власти. И сейчас там по всем каналам орут о величайшем достижении в молдо-приднестровском урегулировании. Конечно, все прекрасно знают, что Воронин - патологический лгун, но когда славословия по поводу "исторического дня" - так, кажется, Воронин назвал день принятия закона - раздаются с утра до вечера по всем каналам - это действует на особо внушаемую часть избирателей. И пару лишних процентов на выборах коммунистам, это, несомненно, принесет.

А во-вторых, очень позабавил меня такой пункт в принятом законе: "В состав Приднестровья могут входить - или выходить из него - населенные пункты левобережья Днестра, на основании местных референдумов, организованных в соответствии с законодательством Молдовы".

Левобережья? А как же Бендеры? Они ведь на правом берегу! И как же правобережные села под приднестровской юрисдикцией? Их что - вообще не намерены принимать в расчет, как и мнение их жителей? Высказанное, между прочим, на референдуме!

Вообще, пункт этот просто замечательный? во всех отношениях. Особенно, если знаешь кривое избирательное законодательство Молдовы, не соответствующее ВООБЩЕ НИКАКИМ международным стандартам. Еще раз, для тех, кто не понял: в Молдове действует абсолютно недемократическое избирательное законодательство. То есть даже если его исполнять самым тщательным образом, до единой запятой - оно уже изначально недемократично, так что никаких демократических выборов в Молдове не может быть в принципе. И уже много раз европейские наблюдатели ставили Воронину это на вид, много раз говорили, что, мол, нехорошо, надо бы подрихтовать закон до мало-мальски приличного вида - а воз и ныне там. И "цивилизованная Европа" не особо настаивает, признавая "демократичными" выборы, проводимые по антидемократическому закону. Как такое возможно - Бог весть... Вот, кстати, и на том же самом пленарном заседании, где был принят "исторический закон", о котором мы с вами сейчас говорим, парламент тихо-тихо, без всякой помпы, в очередной раз провалил поправки в избирательный кодекс. Поправки, которые хотя бы чуть-чуть, хотя бы на полшага, приблизили бы избирательное законодательство Молдовы к демократическим стандартам. На каком основании провалил? А вот на таком: "большинство парламентских комиссий высказались против". Ну, так это тоже понятно, что они будут против. Ведь большинство депутатов нынешнего парламента, избираясь в нормальных условиях, не увидело бы депутатского мандата как своих ушей без зеркала.

Но кроме недемократичного избирательного закона есть ведь еще и практика его применения. В Молдове она, эта практика, уже откровенно, без обиняков, репрессивно-полицейская. Когда, к примеру, за сутки до выборов, или до референдума, в населенный пункт, жители которого могут проголосовать "неправильно" вводится спецназ и устраивается ночная зачистка, в ходе которой гражданам доходчиво разъясняют, как надо голосовать правильно. Настолько доходчиво разъясняют, что поутру все, до кого не сразу дошло, уже госпитализированы. Навскидку - нечто подобное было в свое время проделано в селе Светлое, в Гагаузии. Это так – первое, что пришло в голову, а если вспомнить, то можно привести еще с десяток таких же примеров.

Одним словом, в законе ясно обозначено, как будет г-н Воронин намерен сожрать Приднестровье. Г-н Воронин намерен нас сожрать, откусывая по куску. Он бы нас, конечно, съел... Да кто ж ему даст?

[Версия для печати]

Очередная попытка – не пытка!

18.07.2005. Ольвия-пресс

С.Зайченко

12 июля текущего года посредниками в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию представителям Кишинева и Тирасполя был вручен пакет документов по сокращению вооружения и усилению безопасности и доверия между сторонами, которые предусматривают, прежде всего, повышение гласности и увеличение объема информации между сторонами о наличие вооружения и производимом сокращении численности армий. По словам российского посла по особым поручениям Валерия Нестерушкина, в предложенных документах рассматривается и «нулевой вариант» в отношении Национальной армии Молдовы и Вооруженных сил ПМР, предусматривающий полное их расформирование. То есть предусматривается вариант демилитаризации территории бывшей Советской Молдавии по состоянию на 1 января 1990 года.

Особенностью предложенного варианта является тот факт, что предварительная демилитаризация и РМ, и ПМР буде гарантией тому, что конфликтующие стороны вынуждены будут решать все свои наболевшие проблемы только за столом переговоров и только мирными, политическими средствами.

Однако такой сценарий развития событий, как показывают события, официальному Кишиневу явно не по душе. Демилитаризация Республики Молдова, во-первых, противоречит ее национальным интересам, предусматривающим ее сближение с США и НАТО с последующим членством в этой самой воинствующей в мире организации (в Североатлантическом блоке нет места «нейтралам», а тем более странам без армии). Во-вторых, чем Воронин будет грозить Приднестровью в случае, если его народ скажет «НЕТ» объединительному процессу? А ведь такая реальность существует, и «НЕТ!» наверняка прозвучит, если народ Приднестровья будет своевременно и полно проинформирован о воронинских принципах реинтеграции.

Приднестровцы уже слышали о том, что воронинский парламент готовит так называемый «конституционный» Закон Молдовы «Об основных положениях правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (приднестровского региона РМ)», но по вполне понятным причинам не знают его содержания. И хотя Закон такой еще не принят, однако проект его уже разработан и даже вручен во вторник, 12 июля текущего года, представителям ОБСЕ, РФ и Украины на согласование.

На краткой характеристике особенностей этого будущего закона РМ, на основе которого господин Воронин собирается решить свои проблемы в Приднестровье, я и хочу остановиться.

Самое главное сказано в преамбуле закона. «Руководствуясь положениями и принципами Конституции РМ, - говорится в ней (Конституции ПМР для Воронина не существует), - в целях восстановления территориальной целостности государства, создания единого правового, экономического, оборонного, социального, таможенного, гуманитарного и других пространств … парламент принимает настоящий органический закон», - гласит вступление к закону. Под понятием «и других пространств» надо понимать общий бюджет, общие долги по внешним кредитам, общая налоговая политика, общая образовательная система, общая полиция и т.д.

А теперь рассмотрим некоторые, наиболее характерные статьи этого закона и его подпункты.

Ст.1 п.2 гласит, что Приднестровье является неотъемлемой, составной частью РМ и в пределах полномочий, определенных законами и Конституцией РМ, решает вопросы, отнесенные только к его ведению. А ст.5 уточняет: Земля, воды, недра, растительный и животный мир, другие природные ресурсы, движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории Приднестровья, являются собственностью всего народа Республики Молдова и одновременно лишь экономической основой Приднестровья.

Комментарии в этом случае излишни. Принятием такого закона официальный Кишинев (президент и парламент Молдовы) официально подтверждает подозрение приднестровцев о том, что главным движителем для завоевания ПМР для Молдовы является собственность Приднестровья, его земля, воды, недра, движимое и недвижимое имущество, в том числе и сами приднестровцы в качестве источника дешевой рабочей силы, и абсолютно не забота о благосостоянии и защита прав приднестровского народа.

Еще одна интересная мысль красной нитью пронизывает будущий органический закон РМ. Это предлагаемая структура судебной власти. Ст.6 закона предусматривает, что Суды, органы Прокуратуры, управление Службой информации и безопасности Приднестровья должны стать составной частью единой системы судебных инстанций и правоохранительных органов РМ и осуществлять свою деятельность по отправлению правосудия, обеспечения правопорядка и безопасности государства на основании законодательства РМ. О чем это говорит? А говорит это о том, что суд над приднестровцами будет вершиться по законам Молдовы, которые за антигосударственную деятельность (в чем верховная власть РМ обвиняет три четверти населения ПМР, начиная с защитников республики и заканчивая любыми приднестровскими патриотами, стоящими на позициях суверенитета Приднестровья и его независимости) предусматривают высшую меру наказания. Достаточно напомнить, что из политического заключенного Ивана Бургуджи (патриота и борца за права гагаузского народа) в застенках так называемого «правосудия» Молдовы превратили инвалида, сделав из него больного человека, сократив его жизнь эдак лет на двадцать.

Далее. В проекте закона об основных положениях правового статуса Приднестровья предлагается принятие дополнительного Закона РМ уже «Об особом правовом статусе приднестровского региона Республики Молдова», в котором будет предусмотрена система гарантий для Приднестровья. В чем она, в видении руководителей Молдовы, заключается. Официальный Кишинев предлагает: «Приднестровье будет обладать правом на выход из состава РМ в случаях принятия решения о присоединении Молдовы к другому государству или утраты ею международной правосубъектности. Сказано прекрасно. Но кто даст гарантии тому, что спустя примерно год, два или три «особому административно-территориальному образованию в форме республики – Приднестровье» (по примеру того, как Республику Гагауз-Ери превратили в АТО Гагаузия) не понизят статус до «АТО Приднестровье» с вытекающими из этого последствиями? Такой гарантии нет, потому что после того, как Приднестровская Молдавская Республика превратиться в «АТО Приднестровье в составе Молдовы», наведение в нем так называемого «конституционного порядка» станет внутренним ее делом, и вмешательства во внутренние дела, например, России или Украины, международное сообщество не допустит. Если сегодня Приднестровская Молдавская Республика, хоть и не признанная международным сообществом, но является независимым, суверенным государством, пользуется правом иметь гарантов военной и гуманитарной безопасности и способна на самооборону, то, став «АТО Приднестровье в составе РМ», она утратит это право и такую способность. Пример того, как Республика Гагауз – Ери посредством внесения изменений в Конституцию превратилась в АТО Гагаузия, должен быть настольной книгой для Приднестровья.

Следует напомнить приднестровцам, что с момента вхождения ПМР в состав Молдовы в качестве АТО Приднестровье места на нашей земле российским военным не будет, как не стало его на Балканах, в частности, в Сербии.

Следующая мина замедленного действия в предложенном проекте закона об основных положениях правового статуса левобережья Днестра заключается в том, что официальный Кишинев якобы соглашается с тем, что представительным органом Приднестровья останется Верховный совет, который будет выполнять функции высшего органа законодательной власти левобережья и обладать правом принятия законов в пределах своей компетенции. В этом случае не следует забывать, что никакой «компетенции» как таковой не будет! «Компетенции» Верховного Совета «АТО Приднестровье» будут строго ограничены законами и Конституцией Молдовы. Вопрос: способен ли будет в этом случае приднестровский Верховный Совет гарантировать соблюдение права и свобод приднестровскому народу от произвола воронинского режима, если его полномочия будут ограничены Конституцией Молдовы? Ответ однозначный: конечно же, НЕТ!

К тому же, согласно предложениям официального Кишинева, «подготовка и проведение выборов Верховного Совета Приднестровья первого созыва должна осуществляться с согласия ОБСЕ Международной избирательной комиссией под мандатом ОБСЕ».

Во-первых, в Приднестровье этой осенью предстоят выборы Верховного Совета четвертого созыва, а не первого, как предлагает Воронин. Предложение провести выборы «первого созыва», прежде всего, перечеркивает все правовое поле Приднестровье, наработанное за прошедшие 15 лет независимости. А главное, согласившись с тем, что осенью нынешнего года в Приднестровье состоятся выборы в Верховный Совет «первого созыва», приднестровцы обязаны будут перечеркнуть свое прошлое, забыть историю Приднестровья и своей борьбы за его суверенитет и независимость, простить кишиневский прорумынский национализм, предать забвению Бендерскую трагедию и жертвы 1992 года, отказаться от славянских обычаев своих предков и начать жить по указке Кишинева и Бухареста.

Нельзя забывать (и что история развития человеческого общества неоднократно демонстрировала): народ, не сохранявший традиции своих предков и предававший забвению свою историю, был всегда обречен на исчезновение. Именно этого и добивается сегодня от приднестровцев официальный Кишинев. Националистическое руководство Молдовы, в том числе и партию власти во главе с Ворониным, меньше всего волнует история русскоязычного населения Приднестровья. Сегодня национал-тоталитарный так называемый «демократический» воронинский режим на практике проводит ту же политику, какую проводил Мирча Снегур, начиная с августа 1989 года. Грандиозные задачи воронинской Молдовы (выступая на всех международных форумах, президент Воронин постоянно называет Молдову - «моя страна», подтверждая тем самым, что его «Семья» ее «прихватезировала) по-прежнему остаются те, которые были провозглашены первым президентом: изгнать «из румынского пространства» всех «обнаглевших пришельцев» и заселить это пространство исключительно «законными» его хозяевами – румынами. Ю. Рошка – живой тому свидетель. Например, принятый 31 августа 1989 года закон об объявлении молдавского языка румынским с переводом на латинскую графику, ущемляющий в правах добрую половину населения страны, действует в Молдове по настоящее время. Молдавский язык на основе латинской графике (румынский) будет превалирующим и в будущем «АТО Приднестровье». Об этом четко сказано в ст.8 п.1 проекта закона о статусе Приднестровья.

Во-вторых, кто и на каком основании пытается присвоить себе право вмешиваться во внутренние дела ПМР Кто может запретить приднестровскому народу самостоятельно проводить выборы в Законодательный орган своей страны? Кто уполномочил Воронина поручать Международной избирательной комиссии, пусть даже под эгидой ОБСЕ, проводить выборы в Приднестровье, ущемив права его народа на свободное волеизлияние, оскорбив и унизив тем самым достоинство приднестровцев? Это очередная попытка официального Кишинева перечеркнуть и уничтожить все правовое поле Приднестровья.

Кроме этого Воронин ставит еще и свои условия для проведения выборов. Согласно ст.3 п.2, основанием для проведения свободных и якобы «демократических» выборов в Приднестровье должна стать «реализация условий о демократизации и демилитаризации приднестровского региона, принятых постановлением парламента РМ от 10 июня 2005 года». В переводе на понятный всем язык это означает, что официальный Кишинев будет пытаться срывать проведение выборов в Верховный Совет ПМР до тех пор, пока в Приднестровье не будут в одностороннем порядке расформированы Вооруженные силыреспублики, ликвидировано Министерство Госбезопасности и сокращены инфраструктуры МВД, чтобы никто не смог помешать ему провести «демократические», в его представлении, выборы в Верховный Совет Приднестровья, означающие на практике - совершить политический переворот.

И последнее, что в проекте закона заслуживает внимания приднестровцев. В ст.11 п.2 сказано: «Разграничение полномочий между центральными органами власти РМ и органами власти Приднестровья будут определены Законом РМ «Об особом правовом статусе приднестровского региона РМ».

Есть полный резон напомнить общественности Приднестровья, как видит официальный Кишинев (непосредственно господин Воронин) распределение полномочий между ПМР и РМ, которое было озвучено специальной Декларацией еще 15 сентября 2003 года. В ней, в частности, предлагалось следующее:

«В ведении центральных органов государственной власти Республики Молдовы должно находиться:

• принятие и изменение Конституции и законов Республики Молдовы, и контроль за их соблюдением;

• государственное устройство и территория Республики Молдова;

• регулирование и защита прав и свобод человека; гражданство в Республике Молдова; регулирование и защита прав национальных меньшинств;

• установление системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование органов публичной власти и управления;

• публичная собственность и управление ею;

• установление основ политики и программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Республики Молдовы;

• установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; экономические службы, включая Национальный Банк;

• общегосударственный бюджет, налоги и сборы;

• энергетические системы, транспорт, пути сообщения, информация и связь;

• внешняя политика и международные отношения Республики Молдовы, международные договоры Республики Молдовы, вопросы войны и мира;

• внешнеэкономические отношения Республики Молдовы;

• оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования;

• определение статуса и защита государственной границы, воздушного пространства Молдовы, режим пограничных зон;

• судоустройство; правоохранительные органы; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности;

• коллизионное право;

• метеорологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименование географических объектов; официальный статистический и бухгалтерский учет;

• государственные награды и почетные звания.

• Другие вопросы и полномочия определенные Конституцией Республики Молдовы и законами.

В совместном ведении Республики Молдовы и Приднестровья с приоритетом центральных властей находятся:

• защита прав и свобод человека; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка;

• вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;

• разграничение публичной собственности;

• природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; охрана природных территорий, памятников истории и культуры;

• общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;

• координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;

• осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, по ликвидации их последствий;

• кадры правоохранительных органов, нотариат, адвокатура;

К ведению Приднестровья относятся все другие вопросы не находящиеся в ведение центральных органов государственной власти Республики Молдовы или в совместном ведении».

Вот вам, бабушка, и Юрьев День! Как говорят в народе «не клади зверю палец в рот – он всю руку проглотит!». Так и официальный Кишинев. Стоило только Тирасполю пойти на определенные уступки Кишиневу по проблемам нормализации отношений между ПМР и РМ, как руководство Молдовы уже пытается превратить Приднестровье в свою вотчину – АТО Приднестровье. В очередной раз руководство Молдовы предпринимает попытку при помощи посредников «мирными политическими средствами» удушить Приднестровскую Молдавскую Республику. В очередной раз так называемыми «политическими средствами» пытается навязать Приднестровью жесткий ультиматум: или автономия, или «мой меч – твоя голова с плеч»!

В заключении хочу добавить. Конечно, сгущать краски не следует. Приднестровье есть и остается суверенным и независимым государством. К тому же последние события показывают, что официальный Кишинев все более и более теряет авторитет в глазах международной общественности. Это уже поняли в Москве, это достаточно наглядно продемонстрировано в Резолюции по приднестровской проблеме, принятой на сессии ПА ОБСЕ, проходившей в Вашингтоне с 1-го по 5-е июля 2005 года.

Однако не следует забывать и то, что ПМР пока не признано международным сообществом в качестве субъекта международного права. Борьба за это еще продолжается. И главный противник на пути признания Приднестровья – Республика Молдова с ее двуличным, злобным и агрессивным руководством.

[Версия для печати]

Геополитическая борьба за Приднестровье вышла на финишную прямую

19.07.2005. Независимая газета

Алексей Макаркин

Ющенко и Воронин почти не оставили шансов на сохранение российского военного присутствия в регионе

Геополитическая борьба за Приднестровье вступает в решающую стадию. Попытка Молдавии выдавить Россию из этого региона и переговорного процесса в целом на прошлой неделе реализовалась в предложенном Владимиром Ворониным плане урегулирования, в основу которого лег известный украинский вариант.

Существует странный стереотип: якобы российский и украинский планы по урегулированию приднестровского конфликта (известные как план Козака и план Ющенко) являются чуть ли идентичными документами. Представляется, что такое отношение к этим двум документам является ошибочным – несмотря на внешнее сходство многих положений, они преследуют диаметрально противоположные геополитические цели. Если план Козака фиксирует российское военно-политическое присутствие в регионе, то план Ющенко нацелен на его свертывание. Что же касается общих для двух планов моментов, то они неудивительны: любой миротворческий план является следствием определенного компромисса, учитывающего в той или иной степени интересы всех сторон, вовлеченных в конфликт.

Итак, план Козака предусматривал сохранение на территории Молдавии российского миротворческого контингента в количестве не более чем 2 тыс. человек на период до 2020 года. В условиях предлагавшейся в том же плане полной демилитаризации Молдавии роль этого контингента резко возрастала. Вместо вывода российских войск с территории страны, которого уже давно добивается Запад, их присутствие приобретало дополнительную легитимность. Именно это принципиальное для России положение плана Козака стало основной причиной того, что объединенная Европа оказала жесткое давление на Кишинев и добилась отказа президента Владимира Воронина от уже согласованного документа. Понятно, что план Ющенко не включает в себя даже намека на то, что российские войска должны остаться в регионе. А принявшая этот план молдавская сторона уже в резкой форме потребовала их вывода, что похоже на часть игры, согласованной между Киевом, Кишиневом и европейскими структурами и направленной на «выдавливание» России из региона, который она считает своей исторической сферой влияния.

Кроме того, в плане Козака содержалось четкое положение, согласно которому «делопроизводство во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления осуществляется на молдавском и русском языках». Фактически речь шла о придании русскому языку официального статуса на всей территории страны. Теперь же (в проекте нового молдавского закона, подготовленном на основе украинского плана и явно согласованном с Киевом) речь идет о том, что русский и украинский языки будут официальными только на территории Приднестровья.

В плане Козака был тщательно прописан федеративный статус Молдавии. Так, молдавский парламент становился двухпалатным, причем в верхней палате (сенате) Приднестровье и Гагаузия имели вместе равное количество мест с остальной Молдавией. При этом для Приднестровья создавались и другие возможные гарантии для того, чтобы отстоять его интересы в возможных конфликтах с Кишиневом, – например, до 2015 года законы должны были утверждаться сенатом большинством в три четверти голосов, причем вводился императивный мандат для сенаторов. План Ющенко предусматривает статус автономии для Приднестровья, не позволяющий региону иметь «блокирующий пакет» по общегосударственным вопросам. А законопроект, внесенный молдавскими властями, вообще упраздняет пост президента Приднестровья, сохраняя лишь парламент (Верховный совет) и правительство.

Не менее важно и то, что план Козака не предусматривал принудительной демократизации Приднестровья, что является одним из ключевых положений плана Ющенко. Выборы в Верховный совет, которые состоятся в нынешнем году, должны пройти под контролем международных наблюдателей, на демократической основе и с соблюдением прав оппозиции. Если Россия заинтересована в сохранении авторитарного режима Игоря Смирнова в его нынешнем виде, то Кишинев, Киев и Европа делают ставку на его демонтаж.

Таким образом, речь идет о двух жестко конкурирующих между собой проектах, причем Россия в результате оказалась в непростом положении. Во-первых, план Ющенко соответствует европейским стандартам демократии и просто так отмахнуться от него невозможно. Если российская дипломатия отвергла бы украинский план, то она дала бы повод говорить о том, что она заинтересована в сохранении своего военного присутствия в регионе, а не в урегулировании конфликта. Точно так же России трудно публично возражать против проекта демократизации Приднестровья. Поэтому российская сторона, хотя в сдержанной форме, но все же выразила позитивное отношение к украинским предложениям.

Во-вторых, если отношения Москвы и Кишинева сейчас фактически находятся на стадии замерзания, то и с Тирасполем не все просто. Приднестровский истеблишмент не выглядит единым. Понятно, что такие фигуры, как влиятельный министр безопасности Владимир Антюфеев (бывший куратор рижских омоновцев в период жесткого политического противостояния в Латвии в 1990–1991 годах), имеют мало шансов адаптироваться к условиям демократизированного Приднестровья. Но многие другие представители местной элиты устали от неопределенного статуса «непризнанной республики» и хотели бы пойти на компромисс, который обеспечил бы политическую идентичность региона и его экономический статус. Также их не прельщает возможность конфликта с Украиной, которая ужесточает таможенный режим на границе. Не случайно Игорь Смирнов, вынужденный учитывать настроения в республике, в минувшую пятницу встретился с Виктором Ющенко и формально солидаризировался с его планом.

На сегодняшний момент Россия старается диверсифицировать свою позицию: осторожный позитив по отношению к плану Ющенко сочетается с резким негативом в отношении действий кишиневских властей. Однако в самое ближайшее время придется принимать принципиальные решения, которые будут скорее основаны на основных принципах плана Ющенко – возможно, с некоторыми отступлениями в пользу России. Однако сохранение существенного (а не формально обозначенного) ее военно-политического присутствия в регионе является сверхзадачей, реализовать которую будет крайне сложно.

[Версия для печати]

Украинские миротворцы заменят в Приднестровье россиян

19.07.2005. Лента.ру

Украина рассматривает возможность введения миротворцев в Приднестровскую республику. Об этом, как передает GLAVRED.INFO, сообщил посол Министерства иностранных дел по особым поручениям Дмитрий Ткач. "Сейчас реально отрабатывается вариант, чтобы украинские миротворцы туда вошли", - отметил дипломат.

Он предположил, что, если Украина введет войска в указанный регион, то там соответственно может уменьшиться количество российских миротворцев. Ткач объяснил, что проблема с выводом российских миротворцев заключается в том, что большинство из них охраняют склады боеприпасов. Дипломат также сообщил, что президент Приднестровья Игорь Смирнов уже дал добро на уничтожение тех боеприпасов, находящихся на территории республики, которые слишком стары, чтобы их вывозить. Посол уточнил, что среди находящихся в Приднестровье боеприпасов есть такие, которые были произведены еще в 1932-34 годах.

В то же время руководство Приднестровья заявляет, что может не допустить вывоза боеприпасов, пока не будет окончательно урегулирован статус республики.

По слова Ткача, Украина ведет переговоры с Европейским Союзом и США о предоставлении Приднестровью мини-завода по уничтожению боеприпасов с соблюдением экологических норм.

На сегодняшний день, по данным Министерства обороны, украинские миротворцы и наблюдатели принимают участие в миссиях ООН в Ираке, Либерии, Конго, Эфиопии, Эритрее, Косово, Сьерра-Леоне и Ливане.

В Приднестровье в свою очередь находится около 500 российских военнослужащих, причем на прошлой неделе руководство республики (ПМР) обратилось к Москве с просьбой увеличить этот контингент в пять раз.

[Версия для печати]

Сор от Сороса, или Политический стриптиз унионизма

Русское слово, №8(100), апрель 2005. Кишинев

Петр Шорников

60 лет назад, да и позднее, люди верили, что разгромив нацистскую Германию, они навсегда покончили также с идеологией фашизма. И поныне господствует точка зрения, что принципы западной демократии препятствуют возникновению и развитию неонацизма. Увидевшая свет на днях книжка Н.Кожокару со скучным и не очень понятным названием «Проблема адаптации нерумыноязычного населения Республики Молдова к автохтонной этнической среде» вынуждает в очередной раз усомниться в справедливости этого мнения.

Логика абсурда

Сочинение издано на русском языке и, на первый взгляд, представляет собой некое послание нетитульному населению Молдавии, попытку обосновать требования по части этнополитического поведения, обращенные к нему якобы от имени мажоритарного этноса. О том, что это отнюдь не научный труд, можно понять уже потому, что автор, вопреки научной традиции, пытается заблаговременно отгородиться от «нетитульных» критиков. «Большинство тех, кто является потенциальными ее [темы его работы] исследователями, – предупреждает он, – будучи нерумыноязычными, либо вовсе не приемлют идею адаптации, либо относятся к ней весьма настороженно». И, как увидим, оснований к тому более чем достаточно.

Сорок лет назад автор окончил целевую, – для тех, кто не в состоянии поступить на учебу на общих основаниях, – аспирантуру по кафедре исторического материализма Московского университета. Однако для рассмотрения данной работы как научного исследования оснований нет. Метод аргументации, используемый «философом», алогичен. Клянясь в приверженности «демократическим» и «европейским» ценностям, он пропагандирует шовинизм. Подчеркнув «со всей категоричностью», что «деление населения на автохтонное и пришлое или происходящее от пришлых людей отнюдь не является дискриминационным и не преследует цели обосновать для кого-то какие-либо привилегии», следующие 120 страниц текста, как и предыдущие пятнадцать, посвящает именно этому – попыткам обосновать национальную дискриминацию «нетитульных» граждан Молдовы. Признав, что «многие молдаване, можно сказать это с уверенностью, не захотят лишиться тех преимуществ, которые дает им знание русского языка», он переходит к инструкциям, как следует вести себя «румыноязычным», чтобы заставить «нерумыноязычных» разговаривать на румынском. Признав, что идея «адаптации» «не популярна ни в научных, ни в политических кругах», он, утратив представление о пределах политического цинизма, предписывает нетитульному населению Молдавии создать власовскую (или смердяковскую?) организацию, по задачам противоположную этнокультурным объединениям: Ассоциацию Сторонников Адаптации.

Книга проникнута чуждым научным трудам презрением к умственным способностям и историческим познаниям читателей. Жителей Молдавии автор делит на «автохтонных» и «неавтохтонных». Современных украинцев Молдавии, чьи предки живут здесь с VI века новой эры, он относит ко второй категории. Его изобретением является также новая национальная группа – «нерумыны» и языковое сообщество – «нерумыноязычные». Но самое потрясающее открытие «философа» заключается в том, что национальных меньшинств в Молдавии вообще нет! Воспроизведу этот пассаж, наглядно характеризующий уровень его научного мышления:

«Известно, что какая-либо этническая группа может быть рассмотрена как национальное меньшинство тогда, когда она стала таковой, проживая в пределах собственной этнической территории, куда со временем поселились представители других этносов, постепенно опередившие ее по численности (этот критерий служит ей основанием для выдвижения, в определенных условиях, права на территориальную автономию). То есть национальные меньшинства – это бывшие народности, даже нации или, скорее, части их. Как очевидно, таких этнических групп, которые имели бы основания считаться национальными меньшинствами в собственном смысле, у нас нет».

А раз нет, то, по логике г-на Кожокару, нет и оснований уважать их закрепленные в Конституции права и интересы.

Примечательны по запутанности его рассуждения о содержании термина «автохтонный» (бэштинаш). Наиболее адекватный перевод этого слова на русский язык – «местный». Но, оказывается, не все местные жители являются также автохтонными. Только «некоторые» из живущих в Молдавии «нерумын», указывает автор далее, действительно являются «бэштинашами», т.е. местными. Не признавая «автохтонности» части сограждан, автор пытается забить клин в среду «нерумыноязычных», признавая местными только «жителей тех украинских и липованских поселений, которые насчитывают несколько столетий. То же относится и к жителям болгарских и гагаузских поселений. Местными стали, видимо, и выходцы из семей, принадлежащих к различным национальностям, которые еще до 1918 года поселились дисперсно (разобщенно), преимущественно в городах Бессарабии..» Однако и это, столь милостивое, признание сведено на нет условием: «наследники которых в свое время прошли, так или иначе, адаптацию».

Почему, собственно, до 1918 года? Почему не до 1940-го, как предлагали парламентские «фронтисты» в 1990-м? Или до 1812-го? А может, – чего мелочиться? – пойдем далее, до 1359-го? Ответа на эти вопросы в книге нет. В таком случае, зачем все рассуждения на тему автохтонизма? А для того, чтобы заявить: «Автохтонным» населением Молдавии являются «румыны». Все прочие – пришельцы. Чего с ними церемониться?

«Адаптация» и «интеграция» есть ассимиляция

Что есть фашизм как идеология? Его стержнем является шовинизм и расизм с особым уклоном в антисемитизм. Автор выходит на эти позиции исподволь, подстраховываясь демократической риторикой. Он пытается подвести некое правовое обоснование под юридически несостоятельное и неприемлемое в социальном, культурном и нравственном отношении положение об «обязанности» нетитульных граждан Республики Молдова отказаться от собственной национальной идентичности.

Они обязаны «адаптироваться в автохтонной этнической среде». т.е. «к среде того этноса, с которым им приходится проживать совместно в стране, в которой они осели». Можно подумать, что русские, украинцы, гагаузы, болгары и другие «нетитульные» граждане только что прибыли в Молдавию и г-н «философ», выстроив их на перроне, диктует им условия натурализации. Поясняя смысл термина «адаптация», он ставит читателям в пример «некоторых русских», которые, «женившись на дочерях бессарабских румын», якобы забывали русский язык и дали основание для появления пословицы: «тата рус, мама рус, а Иван – молдаван». В число этих условий, по его мнению, входит согласие «нерумыноязычных» сограждан на денационализацию:

«Адаптироваться к автохтонной этнической среде для нерумыноязычных жителей республики означает свыкнуться со всем тем, что составляет содержание этнической среды румын из восточнопрутской Молдовы, как части всего румынского этноса. […] Имеется ввиду прежде всего ознакомление с историей и автохтонной культурой в целом; усвоение и элементарное использование румынского языка; […] Говоря обобщенно, адаптироваться к автохтонной этнической среде означает свыкнуться и считаться со всем тем, что в ней является подлинной ценностью – духовной, но не только – для тех, кому эта среда принадлежит, кто ценит ее (в том числе как наследие предков, память о них и одновременно дань им за их труд по ее созданию и за принесенные ими жертвы во имя ее защиты и спасения от истребления), желает обогащать ее новыми ценностями и сохранить для потомков».

А как быть с исторической памятью и духовными ценностями русских, украинцев, гагаузов, болгар, евреев, цыган, других национальных сообществ Молдавии, с их правом говорить на родном языке и выбирать язык воспитания и обучения своих детей? По вопросу о смысле «адаптации» автор, напустив словесного тумана, все же не оставляет места для сомнений. Вместо термина «адаптация», сетует он, используется словосочетание «интеграция иноязычного населения в общество». Как будто существующее общество сложилось год-другой назад и 40 процентов населения нуждаются в какой-либо «интеграции».

Интеграция, по мнению г-на Кожокару, есть насильственная ассимиляция нетитульного населения. Она неприемлема только в случае, когда речь идет о судьбах «автохтонного» народа: «Этническое исчезновение автохтонного народа имеет место с неизбежностью одновременно с утратой им родного языка». Судьба национальных сообществ, не относимых автором к разряду автохтонных, его не интересует. Отказ от родного языка он выдвигает как ультимативное требование к нетитульным согражданам. «Отсюда очевидно, – толкует он далее, – что о видах нерумыноязычных жителей на адаптацию к автохтонной этнической среде следует судить прежде всего по их отношению к румынскому языку».

Запрет на участие в политической жизни

Автор не скрывает своих задач: он идеологически готовит аннексию Молдавии румынским государством. При этом пытается заблаговременно отстранить «нерумыноязычных» сограждан от участия в решении вопроса о существовании молдавской государственности. «Даже в случае необходимости принятия решения о воссоединении с Румынией, – предупреждает «философ», – неавтохтонные жители вправе требовать лишь то, чтобы им было гарантировано соблюдение их прав в соответствии с международными стандартами. Что же касается права решать, воссоединяться или нет, оно принадлежит исключительно автохтонным жителям…»

Памятуя на чьи деньги будет издана книга, г-н Кожокару избегает высказываться о евреях. Но «философ» не удержался – таки от попытки оправдать политику режима Антонеску. «В румынском ареале, – отмечает он, – некоторые евреи не последовали этому мудрому уроку [т.е. включились в политическую жизнь Румынии], дав Коминтерну превратить себя в орудие большевизации, что в конце концов сильно повредило и им самим». Итак, в фашистском геноциде виноваты не тогдашние правители Румынии, а сами евреи? «Сильно повредило» – это сказано об уничтожении 300 тысяч ни в чем не повинных людей! Какова деликатность «демократа»!

Не утруждая себя аргументацией, автор отрицает правомерность существование термина «гагаузский народ», позволяя гагаузам считать себя только «этнической группой», которую царская империя «заманила» и поселила в Молдове без согласия «автохтонного населения», которого в Буджаке в те времена, когда татары откочевали в Крым, не имелось. Гагаузам, оказывается, надлежит быть благодарными за то, что это население «не подвергло их ассимиляции, как поступили с их соплеменниками на прежней родине». И сидеть тихо, не смея упоминать о своих гражданских правах.

Антимолдавенизм

Учитывая отношение г-на Кожокару к молдаванам, сам он никак не отвечает собственным критериям адаптированности к «автохтонной этнической среде». На каждой странице демонстрирует он пренебрежение к истории и традициям народа, к которому принадлежал до 1989-го (или 1991-го?) года. Признавая существование «духовных ценностей, созданных восточнопрутским молдаванами», автор избегает назвать их. Следуя своей извращенной логике, как заблуждение трактует наличие у молдаван молдавского национального сознания и использование ими лингвонима «молдавский язык». Молдаван, отстаивающих молдавскую национальную самобытность, он с позиций «научного» румынизма обвиняет в приверженности «примитивному молдовенизму».

Трудно понять недовольство автора чертами национального характера молдаван. «Некоторые из этих черт, - полагает он, - оказывали и оказывают им плохую услугу, когда при их проявлении забывали и забывают о мере. Таковы, к примеру, правила «Склоненную голову сабля не берет», […] «оставь меня в покое и я тебя не трону», чрезмерное гостеприимство». Молдаване – уроженцы Левобережья Днестра, те вообще «в большинстве своем были молдаване с искаженным национальным сознанием, чтобы не сказать о них больше». Больше сказать автору нечего, иначе что останется от тезисов румынизма? Но хочется, поэтому достоинства молдаван он выдает за пороки. На молдаван, поголовно владеющих русским языком и общающихся на нем, он возлагает едва ли не главную «вину» за наличие в Молдавии большого количества «неадаптированных» «нерумыноязычных». В общем, не тот народ, не румынский!

Как же его назвать? В этом «философ» не уверен, именуя мажоритарный этнос Молдавии либо «румынами», либо «восточнопрутскими молдаванами», «бессарабскими румынами» и «неотъемлемой частью румынского этноса» и лишь иногда – просто молдаванами. И даже туземцами, как принято было у европейцев называть пигмеев Центральной Африки, первобытные племена Океании, Австралии, Южной Америки. Язык молдаван «философ» из целевой аспирантуры презирает за его несоответствие стандартам румынского и называет туземным, соглашаясь, впрочем, с тем, что «отношение к туземному языку не должно быть абсолютизировано». Евреев Молдавии он снисходительно хвалит за якобы усвоенный ими опыт: «никогда не вмешиваться в споры между туземцами».

Наиболее провокационным антимолдавским ходом автора стала его попытка стравить молдаван с «нерумыноязычными».

Инструкция по нетерпимости

Истинный «демократ» компрадорского разлива, г-н Кожокару скорбит по поводу того, что «выборы у нас происходят почти ежегодно», и гневно осуждает принятый международным сообществом «тезис о том, что права человека приоритетны по отношению к правам нации». В конце своего сочинения он дает подлейшие рекомендации по вопросам национальной политики – подлинную инструкцию по национальной нетерпимости, изложенную на псевдонаучном жаргоне. Автор полагает необходимым:

– Вынудить международные организации «выдвигать в их политике по отношению к России требование, чтобы она уменьшила поддержку антиадаптационных устремлений неавтохтонных жителей в экс-советских республиках, а затем и полностью отказалась бы от такой поддержки…»;

– Подобные требования к России должны выдвигать власти самой Республики Молдова; для этого нынешнее правящее большинство следует заменить другим, «по-настоящему демократическим»;

– Департамент межэтнических отношений надлежит превратить в ведомство по адаптации «нерумыноязычного» населения к «автохтонной этнической среде»;

– создать в Молдове «благоприятное для адаптации информационно-воспитательное поле… в случае отвержения […] этот фактор может стать, как минимум, генератором сильного дискомфорта для не желающих адаптироваться»;

«Восточнопрутские румыны […] должны говорить с иноязычными жителями на румынском языке[…] Мы считаем, что […] автохтонные жители должны так вести себя по отношению к лицам, отвергающим адаптацию, чтобы последние почувствовали, что по этой причине их недооценивают или же ими вовсе пренебрегают; что отношение к ним было бы несравненно лучше, если соответствующие автохтонные лица могли заключить, что имеют дело с людьми, которые не только принимают адаптацию (согласны пройти ее), но и делают что-то реальное в этом направлении». Главной компонентой адаптации […] «является усвоение и использование румынского языка в непосредственном общении с молдованами […]»;

Далее следует рекомендация «автохтонным жителям» «отвечать только по-румынски иноязычным жителям всегда, когда они будут обращаться к ним по-русски. Или, что для них будет еще хуже, не отвечать им вовсе». Инструктаж, рассчитанный на провоцирование гражданской войны, автор завершает смиренным заявлением о том, что «ратование за такие корективы никак не означает призыва к какой-либо агрессивности».

К межэтническому общению по модели, заимствованной в странах, где бывшие эсэсовцы проводят парады, молдаване не склонны. «Философ» понимает это, но полон решимости их «перевоспитать»: «Остается научить молдован говорить с не пожелавшими адаптироваться почаще по-румынски».

Подведем итоги?

Изданная на русском языке, книга Кожокару рассчитана отнюдь не на русских, украинцев, гагаузов, болгар, евреев, цыган и других «нетитульных» граждан Молдавии. Убедить их в необходимости денационализации их и их детей невозможно. Аргументация автора оскорбительна также национального достоинства молдаван, ценящих молдавскую национальную самобытность и гражданское согласие. Книгу эту нельзя рассматривать в контексте межкультурного диалога. Она написана от имени немногочисленного, – судя по опросам социологов, 2,2 процента населения, – хотя и влиятельного в нашей республике клана политических компрадоров. Сочинение Кожокару подтверждает разрыв части титульной интеллигенции с молдавской традицией корректных межэтнических отношений, восходящей ко временам летописцев и Дмитрия Кантемира. Оно созвучно программам унионистских формирований Республики Молдова, враждебных молдавской государственности, и представляет собой неонацистский проект для Молдовы. Но является ли автор идеологом неонацизма?

Нет, Кожокару, возможно, о том не ведая, лишь повторяет постулаты, еще в 20-е годы ХХ века сформулированные в небезызвестным автором «Майн кампф». Там, правда, вместо «нерумыноязычных» в качестве обвиняемых фигурировали евреи. Наш «философ» дал неуклюжую, лишенную внутренней логики перелицовку этого опуса, проиллюстрировав его материалами современной Молдавии. Его сочинение дает представление о том, каким видят будущее нашей республики унионисты, но и показывает, что аргументов, весомых в глазах и молдавской, и европейской общественности, у неонацистов нет.

Книга написана с позиций воинствующего румынизма, но соответствует ли ее содержание национальным интересам румынского народа? Попытка обосновать националистическое насилие, предпринятая Н.Кожокару якобы от имени «румын», провоцирует в Молдавии, Украине, России, да и на Западе недоверие к политике Румынии. Объективно книга носит также антирумынский характер.

Говорят, в питейных заведениях Запада бытует вид вымогательства, неведомый даже Остапу Бендеру. На помост для стриптиза забирается безобразная старуха и начинает раздеваться. Посетители платят ей, чтобы избежать этого зрелища. В случае с г-ном Кожокару мы, как ни омерзительно его политическое самообнажение, раскошеливаться не станем. Подождем выхода уже объявленного автором более полного и, вероятно, еще более откровенного издания его работы на румынском (не на молдавском!) языке.

Военный разгром фашистской Германии, как показало время, не гарантировал мир от попыток возрождения идеологии и практики нацизма. Вызывает недоумение то обстоятельство, что неонацистская книга издана при содействии отделения Фонда Сороса в Молдове. Думается, финансирование подобных изданий представляет собой вмешательство во внутренние дела нашего государства.

[Версия для печати]

Сталин и Гитлер: двое мертвых, которых еще нужно убить

04.07.2005. Молдова Ази

Петру Богату

В последние дни июня президент Румынии лишний раз доказал, что является отличным актером для политических пьес, исполняемых в абсолютной премьере. Бэсеску - первый румынский политик после декабря 1989 г., выигравший все свои электоральные баталии. Он был единственным бухарестским лидером, сумевшим вернуть в обиход выражение "два румынских государства", не спровоцировав негодования в верхушке кишиневской пирамиды. Наконец, но не в последнюю очередь, устами своего нынешнего президента Румыния впервые в истории официально осудила секретное соглашение между Сталиным и Гитлером, в результате которого Советский Союз аннексировал Бессарабию и Северную Буковину.

В день, когда исполнилось 65 лет ультиматуму Москвы, адресованному Бухаресту, Траян Бэсеску сделал заявление, которым безоговорочно осудил Пакт Молотова-Риббентропа. Бэсеску сказал, что с уважением преклоняется перед запрутскими братьями, которые, вследствие "серьезных исторических ошибок", были вынуждены учиться "день изо дня жить со страданием, от страдания разделенных семей до страдания оторванности от собственного народа и языка". Президент Румынии дает понять, что речь идет о несправедливости, совершенной по отношению к Румынии и пока не устраненной. Он ни в коем случае не ставит под сомнение статус-кво, сложившееся на континенте, но намекает на необходимость исторической репарации. В чем значение данного политического жеста? Имеет ли смысл сегодня продолжать словесную борьбу со Сталиным и Гитлером, когда их дело безнадежно проиграно? Безусловно, имеет. Этих мертвых еще надо убить. Надо изгнать их злые духи и устранить последствия совершенных ими преступлений. Только в этом случае мы можем надеяться, что не пройдем через все еще раз.

Но само по себе заявление, несмотря на свой эффект разорвавшейся медийной бомбы, не ставит в данном вопросе точку над "i". Да и не может. До этого еще далеко. Зато оно указывает на больное место. Официальное осуждение Румынией акта 28 июня 1940 года, не возымевшее пока практических последствий, несомненно, уже имеет историческое значение. Его позитивный тренд неоспорим. Румыния очень ясно дает понять, что с прошлым у нее пока не покончены счеты. И делает это как нельзя более кстати. Недавно, впервые, США и их европейские союзники заявили, что конец нацистской оккупации не стал также и началом свободы для стран Центральной и Восточной Европы. По сути, с их стороны это было посыпанием головы пеплом, то есть признанием того, что Ялтинский договор был ошибкой, способствовавшей распространению большевизма в мире. Эта смена оптики со стороны Запада уже дает о себе знать. Эстония, Латвия и Литва, поддерживаемые евроатлантическим сообществом, в настоящее время требуют от России извинений за оккупацию своих территорий, а также компенсаций за причиненные огромные материальные потери.

Вильнюс, например, требует от Москвы 25 миллиардов долларов. По мнению литовских властей, это - минимальная плата за советскую оккупацию. Румыния может и должна последовать примеру балтийских государств. Вне всякого сомнения, с точки зрения советского вторжения в Бессарабию, она находится в том же положении, что и Эстония, Латвия и Литва. Запад всегда ставил в упрек СССР оккупацию прибалтийских территорий, но часто умалчивал об аннексии Бессарабии. Конечно же, мы имели дело с двойным стандартом, у которого есть несколько объяснений. Не буду останавливаться на всех, из-за нехватки места и времени. Отмечу лишь, что одной из причин такого отношения является геополитическая ситуация Румынии в послевоенный период. Теперь же, с расширением ЕС и НАТО на восток, положение изменилось. Вхождение Украины в западную систему безопасности также является фактором, поощряющим Румынию требовать ликвидации последствий Пакта Молотова-Риббентропа. Речь не обязательно о срочном пересмотре границ, а о существенных компенсациях, которые Бухарест вполне обоснованно может потребовать и даже получить от Москвы.

Между прочим, Румыния могла высказаться против Пакта Молотова-Риббентропа и раньше, в первые годы после падения режима Чаушеску. Даже если это не вызвало бы щедрого энтузиазма за океаном и в Западной Европе, все же я уверен, что Румыния нашла бы там, по крайней мере, понимание. Как и прибалтийские страны. И это проложило бы Республике Молдова путь в европейские структуры, помогая ей избавиться от опеки России. Однако румынские власти молчали. Почему? По многим причинам, три из которых мне представляются существенными.

Первая. Илиеску, если верить Буковскому, имел с Горбачевым договоренность о сдерживании унионистского движения в Бессарабии, чтобы не навредить "перестройке". Так, был упущен шанс 1991 года. Вторая. "Минериады" и другие антидемократические действия со стороны Фронта Национального Спасения так сильно подорвали имидж Румынии на Западе, что тогдашние руководители долгое время не осмеливались открыто поднимать проблему Пакта Молотова-Риббентропа. И третья причина. В конечном счете, свою роль сыграло и то, что в Кишиневе возобладали пророссийские элементы, в ущерб прорумынским. Это засилье ностальгических настроений, несомненно, сузило маневренное поле Бухареста. Хотя, будь у Илиеску и компании более сносная репутация в мире, Румыния могла бы, в конце концов, завоевать позиции на правом берегу Прута. Но не случилось. Такова реальность, и, нравится она нам или нет, не стоит ее подтасовывать. Правда может часто быть болезненной, но никогда - оскорбительной.

Не предаваясь спекуляциям и розовым мечтаниям, отмечу в заключение, что сенсационное заявление президента Бэсеску - хороший знак. Румыния заняла официальную позицию по отношению к Пакту Молотова-Риббентропа. А это совсем не мало. У Бухареста теперь появился шанс, в отличие от предыдущего исторического периода, когда у него не было ни позиции, ни воли требовать то, что ему принадлежит. Отсутствие политической инициативы сильно мешало и Румынии, и Бессарабии. Но ведь невозможно требовать того, чего нет.

[Версия для печати]