Битвы за Кишинев не получилось

Рудольф Матвеев

Ни 10, ни тем более 24 июля сего года на досрочных выборах столичного градоначальника (примара муниципия Кишинев, как называют эту должность в Молдове) никакой битвы не произошло, несмотря на то, что в ходе предвыборной кампании многие местные журналисты и политологи предсказывали ожесточенную борьбу между правящей партией (ПКРМ) и оппозицией за обладание этим постом, играющим исключительно важную роль в политической и экономической жизни страны. В Кишиневе проживает примерно пятая часть населения Молдовы, сосредоточены основные финансовые потоки и большая часть промышленных предприятий, а также образовательных и научно-исследовательских центров. Примар (мэр) города ранее входил в состав правительства республики.

Казалось, что для предсказаний о предстоящем жестком соперничестве на выборах было достаточно оснований. Даже после отсева нескольких независимых кандидатов к началу июля на должность кишиневского мэра претендовало десять кандидатов. Представили своих кандидатов Партия коммунистов Молдовы, Партия «Союз труда», Христианско-демократическая народная, Демократическая, Либеральная, Экологическая партии, Избирательный блок «Патрия-Родина-Равноправие», три кандидата зарегистрировались в качестве независимых. Впрочем, «независимые», это, пожалуй, лишь название. Бывший премьер Молдовы Д.Брагиш стал им в надежде на поддержку других, кроме Альянса «Наша Молдова», политических сил, например, социал-демократов. Так оно и случилось - СДПМ голосовала 10 июля за него. Независимый М.Северован разделяет во многом политическую платформу АНМ, который он покинул в 2003 г. накануне выборов в местные органы власти после размолвки с лидером альянса, бывшим примаром Кишинева С.Урекяном.  Юлиана Горя-Костин известна своими радикальными националистическими и антикоммунистическими взглядами. Будучи постоянным представителем Молдовы в Совете Европы, она часто отличалась антироссийскими эскападами. В случае проведения второго тура голосования Горя-Костин наверняка призвала бы своих сторонников поддержать кандидата от правых партий.  

Теперь о стремлении «оппозиции» взять реванш за поражение на прошедших в марте 2005 г. парламентских выборах и не допустить избрания на пост мэра Кишинева ангажированного в пользу компартии кандидата, как писали те же журналисты, предрекавшие серьезную борьбу на досрочных местных выборах в июле с.г.

Вообще говорить о наличии в Молдове оппозиции сегодня не приходиться, что особенно ярко продемонстрировали выборы президента РМ 4 апреля с.г., когда за нынешнего главу государства и компартии РМ В.Воронина проголосовало 75 депутатов парламента из 78 депутатов, принявших участие в голосовании, в том числе христианские демократы, а также социал-либералы и просто демократы, вышедшие накануне из блока «Демократическая Молдова», благодаря которому они собственно и получили свои мандаты парламентариев. Всего в молдавском парламенте  101 депутат.

В области внешней политики все ведущие политические партии и объединения выступают со сходных позиций. ПКРМ, ХДНП, ДП, СЛП, СДПМ, АНМ поддерживают правительственный курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию Молдовы, требование руководства страны о скорейшем выводе из Приднестровья российских воинских частей, выступают за решение приднестровской проблемы на базе унитарного устройства молдавского государства и фактически безусловного присоединения Приднестровья к Молдове даже без согласия на то приднестровских властей и населения.

В области внутренней и социальной политики между ними также нет особых разногласий. Принятие 22 июля с.г. парламентом РМ закона об основных положениях статуса Приднестровья является лишним тому подтверждением.

Поэтому говорить об оппозиционности ХДНП, СЛП, ДП и СДПМ по отношению к правящей партии коммунистов можно лишь в плане личного стремления их лидеров к власти. Что же касается желания упомянутых партий заполучить пост кишиневского руководителя, то речь здесь идет, скорее, о намерении использовать выборы для усиления своих позиций опять же с точки зрения  борьбы за ту же верховную власть во всей Молдове.

Даже единственный теперь председатель Альянса «Наша Молдова» С.Урекян (раньше объединением руководил триумвират) по своим политическим взглядам оппозиционером В.Воронину в полном смысле этого слова не является, несмотря на все потуги демонстрировать это как в самой Молдове, так и за ее пределами. Их разделяют личные отношения – С.Урекян не забыл, как В.Воронин пытался любыми средствами не допустить его победы в Кишиневе на выборах в муниципальные органы власти в мае 2003 г. В настоящее время генпрокуратура с подачи властей обратилась к парламенту с просьбой лишить С.Урекяна и еще троих парламентариев депутатской неприкосновенности для последующего возбуждения против них уголовных дел и предания суду. Имея большинство в законодательном органе страны, главному коммунисту будет нетрудно добиться своей цели окончательно убрать и этого «оппозиционера» со своего пути. Во всяком случае, комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету уже приняла решение рекомендовать парламенту  удовлетворить просьбу генпрокуратуры о лишении С.Урекяна и троих других депутатов их  парламентского иммунитета.

Единственно, кто может себя позиционировать как противник политического курса нынешних властей, так это созданный в преддверии выборов мэра Кишинева избирательный блок, получивший название «Патрия-Родина-Равноправие», в который вошли общественно-политическое движение «Равноправие», Социалистическая партия и Партия социалистов, выдвинувшие единого кандидата на этот пост. Им стал лидер ОПД «Равноправие» Валерий Клименко, являющийся также председателем Конгресса русских общин Молдовы.  Новый блок, как и составляющие его объединения, выступает за развитие всестороннего сотрудничества, прежде всего, с Россией,  присоединение к Единому экономическому пространству (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан), против вступления Молдовы в НАТО или какие-либо другие военные союзы, считают, что проблему Приднестровья нельзя решить на принципах унитарного государства. Они полагают, что российский план урегулирования приднестровской проблемы, предложенный сторонам Москвой еще в 2003 г., можно принять за основу при выработке статуса Приднестровья.

 Вопрос заключается в том, что блок «Патрия-Родина-Равноправие», выступающий в качестве оппозиции правящей Компартии и существующему в стране режиму, широкой поддержки электората не имеет. На парламентских выборах 6 марта с.г. избирательный блок «Патрия-Родина» (Соцпартия и Партия социалистов) набрали 4,97% голосов, «Равноправие» - 3,83%, но которые по количеству проголосовавших за них избирателей шли сразу за ПКРМ, блоком «Демократическая Молдова» и ХДНП, обогнав такие партии, как СДПМ (2,92%), Партия социально-экономической справедливости (1,66%), Крестьянско-демократическая христианская партия Молдовы (1,37%) и др. Однако в парламент «Патрия-Родина» и «Равноправие» не прошли, так как не сумели преодолеть необходимый для этого процентный порог (для партий – 6%, для избирательных блоков – 12%).

В этом сыграли свою роль и такие факторы, как официальная пропаганда, когда подконтрольные правительству СМИ представляли левые партии «пятой колонной», «рукой Москвы» и т.д.; ограниченность их финансовых средств, в отличие от ряда прозападных партий Молдовы, получающих помощь из-за рубежа, ни «Патрия-Родина», ни «Равноправие» материальной поддержки извне не имеют; разобщенность левого электората и русской диаспоры и др.

С учетом результатов парламентских выборов вряд ли лидеры блока «Патрия-Родина-Равноправие» всерьез рассчитывали на победу в выборных состязаниях за кресло кишиневского градоначальника. Можно предположить, что новая левая политическая организация решила заявить о своих потенциальных возможностях и готовности продолжать борьбу за влияние на тех, кто не согласен с проводимым псевдокоммунистическими властями нынешней Молдовы курсом в области внешней и внутренней политики.

Заметим со своей стороны, что выбор В.Клименко в качестве единого кандидата от блока ПРР не кажется нам очень удачным.  Во-первых, проправительственные СМИ уже длительное время представляют его, как работающего на Москву русского националиста, который, по их мнению, выполняет практически ту же роль, что и национал-радикал Ю.Рошка, работающий на  Румынию. Во-вторых, он сам во многом способствовал созданию такого имиджа, делая весьма резкие, не всегда продуманные заявления по существующим в Молдове национальным проблемам. В-третьих, не все русские и русскоговорящие жители страны в восторге от общественной деятельности В.Клименко, многие называют ее раскольнической. В силу своих излишних амбиций он мало считается с мнением других лидеров русских общин в РМ и под предлогом их соглашательства с властями (это действительно часто имеет место) отказывается от сотрудничества с ними, особенно, если это не приносит ему лично пропагандистских дивидендов. Наверное, было бы рациональнее выбрать другого общего кандидата на пост примара Кишинева, лучше из молдаван, которому бы больше доверяли представители титульной нации. Главное, чтобы он полностью разделял стремление русской диаспоры добиться межнационального согласия в стране. 

Вернемся собственно к выборам примара молдавской столицы. Чем ближе был день голосования, тем пессимистичнее становились оценки сторонников оппозиции в отношении перспективы возможной победы на выборах ее представителей. Пожалуй, один В.Клименко оставался оптимистом. Но битвы не получилось, и не потому, что выборы были признаны несостоявшимися (оба раза, и 10, и 24 июля на избирательные участки пришло менее одной трети электората, необходимой для признания выборов), а потому, что исход выборов был практически предопределен.

Бывший примар, который мог бы стать серьезным соперником кандидата от компартии, сам освободил свой пост. Хотя рейтинг компартии и президента В.Воронина в стране несколько снизился, в целом их позиции остаются достаточно прочными. Коммунисты учли свои ошибки, допущенные на местных выборах в 2003 г. Кандидатом от партии на пост мэра Кишинева была назначена министр финансов РМ З.Гречаная, специалист своего дела, ничем не запятнавшая себя, будучи членом правительства с февраля 2002 г. Кроме того, при равных условиях у нее есть преимущество как представительницы женской части населения Молдовы, и многие женщины, возможно, даже придерживающиеся других политических взглядов, могли проголосовать за З.Гречаную, надеясь, что как специалист она наведет порядок в городе, встанет на защиту семьи и детства, что, кстати, было одним их трех основных положений ее предвыборной программы. И, конечно, власти, как всегда, что называется «на полную катушку», использовали свой административный ресурс и подконтрольные средства массовой информации.

И все же, как представляется, основную роль в том, коммунисты ожидали только положительного для себя результата на досрочных местных выборах, играли экономические и социальные факторы. В 2004-2005 гг. в республике наблюдался дальнейший рост промышленного и сельскохозяйственного производства, вырос экспорт, увеличились валютные поступления, что дало возможность значительно повысить зарплату, пенсии, семейные пособия, стипендии и т.д., хотя, безусловно, инфляция и рост цен вносили свои негативные для всего населения коррективы. В незначительных размерах, но в Молдове продолжал уменьшаться разрыв между богатыми и бедными.  В стране планомерно вводились в строй новые участки дорог, осуществлялись работы по газификации, электрификации и водоснабжению населенных пунктов и т.п. Возбудив большое количество уголовных дел, в том числе против высокопоставленных чиновников кишиневской мэрии, власти подтверждали свое обещание ужесточить борьбу с коррупцией.

В мае с.г. вновь были повышены пенсии некоторым категориям населения, были восстановлены многие пионерские лагеря, куда за небольшую плату или бесплатно выехали на летний отдых тысячи школьников, по случаю Дня Победы над фашизмом были приведены в порядок многие памятники погибшим воинам и т.д. Словом, воронинские политтехнологи постарались на славу, что дало свои результаты.

Представитель коммунистов З.Гречаная на выборах 10 июля набрала 50,15% голосов, намного опередив ближайшего конкурента Д.Брагиша, получившего поддержку 20,65% избирателей, принявших участие в голосовании. На повторных выборах 24 июля контраст был более разительным – кандидат от ПКРМ получила 87,78% голосов (за З.Гречаную было подано на 18 тыс. голосов больше, чем 10 июля),  а оставшийся ее единственный оппонент В.Клименко от ПРР набрал 12.22 %.

Дело в том, что, посмотрев на итоги голосования 10 июля, выставившие свои кандидатуры ХДНП, ДП, ЛП, ЭП, Партия «Союз труда», а также независимые Д.Брагиш, М.Северован, Ю.Горя-Костин, убедившись, что до победы очень далеко, решили в повторных выборах не участвовать. Но «сделав мину при плохой игре», они свой отказ от выборов мотивировали «нечестной» игрой властей, которых обвинили в использовании административного ресурса, подтасовках и прочем.

Можно говорить о подтасовках, фальсификации и т.п., но не в таких размерах. Только Д.Брагиш выглядел достойно, получив оптимальный для себя результат, он мог бы получить еще порядка 7% голосов, если бы его союзник по альянсу «Наша Молдова» Либеральная партия не выставила своего претендента на кресло мэра в лице «пламенного» борца за демократию и права человека Д.Киртоакэ. Остальные участники выборной кампании, кроме представителя ХДНП Г.Сусаренко, не набрали и по 5% голосов. За Сусаренко отдали свои голоса 7,02% избирателей (на выборах мэра Кишинева в 2003 г. христианских демократов набрали примерно столько же - 7,8%). В.Клименко получил 10 июля поддержку только 3,76% избирателей, демократ В.Гуриценко – 1,88%, а председатель Союза труда Г.Сима и того меньше - лишь полпроцента. 

Для В.Клименко и его сторонников из Соцпартии и Партии социалистов результат, полученный на повторных муниципальных выборах в Кишиневе 24 июля (12,22%), не должен особенно радовать, ибо это голоса тех, кто не приемлет коммунистическое правление в Молдове. Скорее всего, эти избиратели из лагеря правых партий, кто категорически не согласен с лидерами ХДНП, СЛП, СДПМ, которые заключили негласный союз с В.Ворониным и способствовали его переизбранию президентом страны на второй срок. Известно также, что В.Клименко всякие разговоры о социализме и коммунизме считает вредными. Странно, что вообще его избирательный альянс с социалистами все же состоялся, но сейчас, на наш взгляд, важно сохранить его на будущее. Так, что у лидеров левого блока есть, над чем подумать. 

С другой стороны, результат голосования 10 июля для ПРР (3,76%), видимо, можно рассматривать как более реальный и положительный с той точки зрения, что на местных выборах в мае 2003 г. социалисты и «равноправцы» по всей стране не набрали тогда и 1% голосов. А в Кишиневе они выступали по разную сторону баррикад – социалисты поддерживали кандидата от ПКРМ В.Згардана, а симпатизирующие ОПД «Равноправие» голосовали за С.Урекяна. 

Нарушения во время предвыборной кампании и в ходе самого голосования, безусловно, были, главным из которых было недопущение на избирательные участки действительно независимых наблюдателей, но вряд ли они могли коренным образом изменить результаты голосования. Воронинцы, например, сделали все, чтобы помешать представителям России провести свой мониторинг выборов, отказывая им в регистрации, провоцируя их на такие действия, которые позволяли на время выборов задержать российских наблюдателей и даже привлечь их к административной или уголовной ответственности.

Однако это было сделано не потому, что молдавские власти опасались каких-то сенсационных разоблачений, а скорее для того, чтобы в очередной раз напакостить Москве.  Руководство Молдовы, которое загнало себя в угол своей твердолобой приднестровской политикой, сегодня видит в России главное препятствие на пути поглощения Приднестровья и настолько раздражено ее отказом «сдать» регион на милость Кишинева, что уже потеряло всякое чувство меры в своих антироссийских действиях. Похоже, нынешние молдавские власти не задумываются над тем, каковы могут быть последствия для страны в случае продолжения своей, по сути враждебной, политики, которую они проводят на данном этапе по отношению к бывшему «стратегическому» партнеру.

Для многих в Молдове, однако, не понятно, почему Москва так реагирует на булавочные уколы Кишинева и вступает в полемику там, где она не нужна, а то в Кишиневе на самом деле могут подумать, что моська действительно сильна, раз лает на слона.

Что касается выборов главы столичного муниципия, то, видимо, их придется отложить на более позднее время, когда домой, в Молдову вернутся десятки, если не сотни тысяч молдавских сезонных рабочих, зарабатывающих свой нелегкий хлеб в соседних странах – Украине, Румынии и, главным образом, в России.  Вернутся с каникул также студенты. Повлияет ли это на выборы, сказать трудно. Основная масса трудовых мигрантов, конечно же, проживает не в Кишиневе. Студенты же не отличаются особой активностью, когда речь идет о выборах. Например, на парламентских выборах 6 марта Центризбирком отпечатал 42 тыс. удостоверений, что давало студентам право голосовать в любом населенном пункте Молдовы, но обратились за этими удостоверениями чуть более 2 тыс. студентов, из которых, видимо, далеко не все пришли на избирательные участки. Так, что еще не ясно, смогут ли молдавские гастарбайтеры и студенты существенно увеличить процент явки избирателей на будущие выборы в Кишиневе, как и повлиять на их результаты.

В молдавской прессе появились сообщения о том, что, если новые выборы мэра Кишинева будут перенесены на осень, то не исключено участие в них С.Урекяна. Вот это действительно может придать выборам новую интригу, и успех коммунистов будет не так очевиден. Чтобы обезопасить себя от неожиданностей воронинцы, как представляется, постараются довести дело о привлечении бывшего примара к уголовной ответственности до конца, а может, и попробуют провести решение о переносе выборов вообще на 2007 г., когда должны будут пройти очередные выборы местных органов власти по всей республике.

О переносе выборов на осень этого года или на 2007 год, надо полагать, мы узнаем в самое ближайшее время.