Сталин и Гитлер: двое мертвых, которых еще нужно убить

04.07.2005. Молдова Ази

Петру Богату

В последние дни июня президент Румынии лишний раз доказал, что является отличным актером для политических пьес, исполняемых в абсолютной премьере. Бэсеску - первый румынский политик после декабря 1989 г., выигравший все свои электоральные баталии. Он был единственным бухарестским лидером, сумевшим вернуть в обиход выражение "два румынских государства", не спровоцировав негодования в верхушке кишиневской пирамиды. Наконец, но не в последнюю очередь, устами своего нынешнего президента Румыния впервые в истории официально осудила секретное соглашение между Сталиным и Гитлером, в результате которого Советский Союз аннексировал Бессарабию и Северную Буковину.

В день, когда исполнилось 65 лет ультиматуму Москвы, адресованному Бухаресту, Траян Бэсеску сделал заявление, которым безоговорочно осудил Пакт Молотова-Риббентропа. Бэсеску сказал, что с уважением преклоняется перед запрутскими братьями, которые, вследствие "серьезных исторических ошибок", были вынуждены учиться "день изо дня жить со страданием, от страдания разделенных семей до страдания оторванности от собственного народа и языка". Президент Румынии дает понять, что речь идет о несправедливости, совершенной по отношению к Румынии и пока не устраненной. Он ни в коем случае не ставит под сомнение статус-кво, сложившееся на континенте, но намекает на необходимость исторической репарации. В чем значение данного политического жеста? Имеет ли смысл сегодня продолжать словесную борьбу со Сталиным и Гитлером, когда их дело безнадежно проиграно? Безусловно, имеет. Этих мертвых еще надо убить. Надо изгнать их злые духи и устранить последствия совершенных ими преступлений. Только в этом случае мы можем надеяться, что не пройдем через все еще раз.

Но само по себе заявление, несмотря на свой эффект разорвавшейся медийной бомбы, не ставит в данном вопросе точку над "i". Да и не может. До этого еще далеко. Зато оно указывает на больное место. Официальное осуждение Румынией акта 28 июня 1940 года, не возымевшее пока практических последствий, несомненно, уже имеет историческое значение. Его позитивный тренд неоспорим. Румыния очень ясно дает понять, что с прошлым у нее пока не покончены счеты. И делает это как нельзя более кстати. Недавно, впервые, США и их европейские союзники заявили, что конец нацистской оккупации не стал также и началом свободы для стран Центральной и Восточной Европы. По сути, с их стороны это было посыпанием головы пеплом, то есть признанием того, что Ялтинский договор был ошибкой, способствовавшей распространению большевизма в мире. Эта смена оптики со стороны Запада уже дает о себе знать. Эстония, Латвия и Литва, поддерживаемые евроатлантическим сообществом, в настоящее время требуют от России извинений за оккупацию своих территорий, а также компенсаций за причиненные огромные материальные потери.

Вильнюс, например, требует от Москвы 25 миллиардов долларов. По мнению литовских властей, это - минимальная плата за советскую оккупацию. Румыния может и должна последовать примеру балтийских государств. Вне всякого сомнения, с точки зрения советского вторжения в Бессарабию, она находится в том же положении, что и Эстония, Латвия и Литва. Запад всегда ставил в упрек СССР оккупацию прибалтийских территорий, но часто умалчивал об аннексии Бессарабии. Конечно же, мы имели дело с двойным стандартом, у которого есть несколько объяснений. Не буду останавливаться на всех, из-за нехватки места и времени. Отмечу лишь, что одной из причин такого отношения является геополитическая ситуация Румынии в послевоенный период. Теперь же, с расширением ЕС и НАТО на восток, положение изменилось. Вхождение Украины в западную систему безопасности также является фактором, поощряющим Румынию требовать ликвидации последствий Пакта Молотова-Риббентропа. Речь не обязательно о срочном пересмотре границ, а о существенных компенсациях, которые Бухарест вполне обоснованно может потребовать и даже получить от Москвы.

Между прочим, Румыния могла высказаться против Пакта Молотова-Риббентропа и раньше, в первые годы после падения режима Чаушеску. Даже если это не вызвало бы щедрого энтузиазма за океаном и в Западной Европе, все же я уверен, что Румыния нашла бы там, по крайней мере, понимание. Как и прибалтийские страны. И это проложило бы Республике Молдова путь в европейские структуры, помогая ей избавиться от опеки России. Однако румынские власти молчали. Почему? По многим причинам, три из которых мне представляются существенными.

Первая. Илиеску, если верить Буковскому, имел с Горбачевым договоренность о сдерживании унионистского движения в Бессарабии, чтобы не навредить "перестройке". Так, был упущен шанс 1991 года. Вторая. "Минериады" и другие антидемократические действия со стороны Фронта Национального Спасения так сильно подорвали имидж Румынии на Западе, что тогдашние руководители долгое время не осмеливались открыто поднимать проблему Пакта Молотова-Риббентропа. И третья причина. В конечном счете, свою роль сыграло и то, что в Кишиневе возобладали пророссийские элементы, в ущерб прорумынским. Это засилье ностальгических настроений, несомненно, сузило маневренное поле Бухареста. Хотя, будь у Илиеску и компании более сносная репутация в мире, Румыния могла бы, в конце концов, завоевать позиции на правом берегу Прута. Но не случилось. Такова реальность, и, нравится она нам или нет, не стоит ее подтасовывать. Правда может часто быть болезненной, но никогда - оскорбительной.

Не предаваясь спекуляциям и розовым мечтаниям, отмечу в заключение, что сенсационное заявление президента Бэсеску - хороший знак. Румыния заняла официальную позицию по отношению к Пакту Молотова-Риббентропа. А это совсем не мало. У Бухареста теперь появился шанс, в отличие от предыдущего исторического периода, когда у него не было ни позиции, ни воли требовать то, что ему принадлежит. Отсутствие политической инициативы сильно мешало и Румынии, и Бессарабии. Но ведь невозможно требовать того, чего нет.