Заявление Саакашвили свидетельствует не о силе, а о слабости.

26.07.2005. Радио Маяк

Владимир Аверин

Вчера президент Грузии Михаил Саакашвили призвал Россию к сотрудничеству в борьбе с терроризмом буквально следующими словами: "Мы не хотим конфронтации с Россией и просим ее о сотрудничестве в борьбе с терроризмом, несмотря на участие в терактах в Грузии граждан другого государства", имея в виду, естественно, Российскую Федерацию. Несколькими часами раньше министр внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили заявил, что теракт в Гори 1 февраля, а также три диверсии в Грузии совершила преступная группа, организованная российским офицером ГРУ. Грузия имеет счастье обвинить Российскую Федерацию в организации терактов на своей территории, а значит, формально причислить Россию к странам, которые являются организаторами подрывной террористической деятельности. Что за этим стоит, давайте сегодня и поговорим. У нас в гостях Михаил Владимирович Александров - заведующий отделом стран Закавказья Института стран СНГ и Дмитрий Вячеславович Суслов - заместитель директора по исследованиям Совета по внешней и оборонной политике.

- Для меня такое заявление со стороны Грузии не было неожиданным, несмотря на кажущуюся абсурдность ситуации. Каковы ваши ощущения?

АЛЕКСАНДРОВ: Я с вами соглашусь. У меня тоже было чувство, что вот-вот Саакашвили должен что-то очередное сделать такое, чтобы поднять градус напряженности и в Грузии, и в российско-грузинских отношениях, потому что последнее время было видно, что его рейтинг существенно упал, что явно нет никакого прогресса в социально-экономической области, разочарование его режимом все более усиливается, объединяется грузинская оппозиция, которая начинает проводить все больше и больше уличных акций. Таким образом, ему нужен был повод для поднятия своего рейтинга, для поднятия напряженности. И вот таким поводом стала фабрикация дела о якобы причастности ГРУ к взрыву в Гори, когда погибли полицейские этого административного района Грузии.

- Заявление политического деятеля может иметь адресатом: собственный народ; кого-то вовне. Заявление Саакашвили кому было адресовано?

СУСЛОВ: Мне представляется очевидным, что это заявление было адресовано Соединенным Штатам Америки. И не случайно, что прозвучало оно после недавнего визита в грузинскую столицу американского президента Буша, после чего у грузинского руководства, очевидно, произошло головокружение от успехов, которое, в свою очередь, наложилось на конфуз с неспособностью обеспечить элементарную безопасность в ходе этого визита. Я напомню: граната, брошенная неким полусумасшедшим гражданином в американского президента, и последующая серия терактов. Все вместе это подтолкнуло грузинское руководство к тому, чтобы опять использовать ту же самую карту, которая на самом деле отнюдь не нова. То же самое мы наблюдали на протяжении большей части 90-х годов применительно к странам Центральной и Восточной Европы, когда их стремление институционально присоединиться к Западу реализовывалось исключительно через нагнетание антироссийской риторики, через открытую, подчеркнутую конфронтацию с Россией при иногда негласной, иногда вполне гласной поддержке со стороны Запада. То же самое мы наблюдаем и сейчас. Я абсолютно согласен с тем, что в последнее время грузинское руководство, демонстрируя колоссальную неэффективность как в экономической, так и в политической области, отсутствие какого-то прогресса, неспособность стать Западом путем реформ, опять-таки идет к тому, чтобы культивировать вокруг себя ощущение угрозы, культивировать имидж угрозы со стороны "плохой" России, тем самым находиться в центре внимания и тем самым постоянно привлекать к себе внимание Соединенных Штатов, привлекать их поддержку. И вот таким странным способом интегрироваться в институты безопасности. Но при этом хочу подчеркнуть то, что в отличие все же от стран Центральной и Восточной Европы нынешние заявления Саакашвили просто на грани разумного. И это, мне кажется, связано с разницей менталитетов, с разницей политической культуры в Центральной и Восточной Европе и на постсоветском пространстве, особенно среди так называемых "цветных" режимов. Иными будут и итоги такой политики.

- Я читаю опровержения, которые последовали со стороны официальных российских структур, Министерства обороны: "Утверждение главы МВД Грузии о причастности российской военной разведки к совершенным в Гори и других регионах Грузии терактам и диверсиям не соответствует действительности. Не соответствует действительности заявление господина Мерабишвили о том, что на территории Грузии действуют несколько групп российских диверсантов". МИД примерно в том же тоне отвечает. То есть кроме сухой, без эмоций, формулировки в сторону Грузии ничего не идет. Почему так нейтрально все звучит?

АЛЕКСАНДРОВ: Я считаю, что действительно не все возможности используются, даже в рамках дипломатического протокола. В общем-то заявления должны быть выдержанными, когда они совершаются официальными лицами, но, по крайней мере, нужно было бы более резко поставить вопросы, которые волнуют Россию, и тем самым обозначить истинную роль Грузии в поддержке международного терроризма. В частности, тот факт, что через Грузию продолжают поступать боевики международные на территорию Чечни и других республик Северного Кавказа. Мы знаем, что во время теракта в Беслане двое убитых боевиков был гражданами Великобритании мусульманского происхождения и попали туда через территорию Грузии.

К сожалению, наш МИД и другие ведомства как-то затушевывают эти факты и не ставят повсеместно и постоянно этот вопрос на повестку дня в различных международных организациях, у нас в прессе, на телевидении и так далее, чтобы постоянно держать руку на пульсе, постоянно давать Грузии понять, что их поведение называется "на воре шапка горит". Кто действительно поддерживает международный терроризм? Это грузинские власти, предоставляющие свою территорию для международных террористов, действующих против России. И вот эти неуклюжие попытки свалить на Россию вину за поддержку международного терроризма, они, конечно, имеют место и должны получать надлежащий отпор.

СУСЛОВ: Я абсолютно согласен, что российской власти стоило бы действовать более эффективно. Но отвечая на ваш вопрос, я бы предостерег от встречной истерики со стороны России. Когда имеешь дело с не вполне вменяемыми политиками, лучше всего проявлять здоровую сдержанность и не начинать играть по их же правилам. Дело в том, что, очевидно, делая подобные заявления, грузинское руководство ждало какой-то ответной реакции со стороны России, которая была бы уже в Вашингтоне воспринята совершенно не в пользу России. И мне кажется, очень хорошо, что подобной истерики не последовало. Опыт опять-таки отношений России со странами Центральной, Восточной Европы и Балтии на протяжении 90-х годов учит тому, что стремление ввести некоторые санкции, раздувание истерик не вполне эффективно. Необходим иной инструментарий. Я еще раз подчеркиваю, заявление Саакашвили свидетельствует не о силе нынешнего грузинского режима, а о его углубляющейся слабости. Вот именно на эту слабость необходимо и воздействовать, и воздействовать на нее необходимо точечно, осторожно и сдержанно, не создавая ту психологическую обстановку в международных отношениях, которая смогла бы косвенно поддержать этот режим.

- Посмотрим на хронологию событий последнего времени. Они вычислили Арутюняна, который бросил гранату в сторону Буша и Саакашвили. Дальше следует заявление по поводу того, что вычислены группы террористов, которые действуют якобы под прикрытием российского ГРУ. И тут же выступает депутат парламента, который как бы неофициальное лицо и может говорить что угодно, но при этом намекает на то, что российский след есть и в деле Арутюняна, соответственно, это провокация против Буша. И журналистам для формирования общественного мнения не надо ничего особенно делать, только сопоставить хронологически факты - и все. И тогда в мозгу у очень многих людей в мире закрепляется вот эта позиция: Россия - пособник терроризма. Ну уж ладно Грузию они топчут, так они еще посягнули на нашего президента Буша. И в ответ на это ничего не заявлять? Я не призываю к истерике, но мы можем выложить какой-то набор фактов в ответ?

СУСЛОВ: Мне кажется, что нелепость грузинского заявления очевидна в том числе и в Вашингтоне. Они действительно все больше теряют связь с реальностью. И уж настолько страшная по своей нелепости политика вряд ли приведет Грузию к поставленным президентом Саакашвили целям, а именно интеграции в западные институты, установлению грузинского контроля над непризнанными государствами и прочее. Мне кажется, что, скорее всего, она просто приведет к дестабилизации.

- Еще одна тема. Михаил Саакашвили, президент Грузии явно вынужден в силу разных обстоятельств брать пример. А мы последние годы наблюдаем такой пример, как некая великая страна мира считает возможным наклеивать ярлык терроризма на то или иное государство, выстраивать свою политику по отношению к этому государству, исходя из этого ярлыка. Возьмем Ирак: не доказана ни связь с терроризмом режима Хусейна, ни наличие оружия массового поражения, и тем не менее... Этот пример доходит до абсурда в ситуации с Саакашвили, потому что, когда тебе надо взбрыкнуть, самая простая форма - давайте прицепим ярлык. И если у тебя на лбу написано "террорист", то дальше уже никто не разбирается, все априори верят. Вот не свидетельствует ли заявление Саакашвили о таком сдвиге в массовом сознании и в сознании политиков, который мы наблюдаем в последнее время?

АЛЕКСАНДРОВ: Я считаю, что не надо недооценивать опасность вот таких ярлыков. И тот факт, что в Вашингтоне прекрасно понимают, что Саакашвили ерунду говорит по поводу причастности России к покушению на Буша, не значит, что обычная общественность американская столь же хорошо разбирается в этих вопросах. И когда со всех телеканалов, со всех страниц печати несется общая канва, как вы показали, проводится негласная связь между покушением на Буша и терактом в Гори, то действительно у России возникает образ страны, поддерживающей международный терроризм. Этому надо давать отпор.

Я считаю, что мы можем сейчас восполнить недостаток со стороны российских властей и постараться порассуждать на тему: а какой смысл был России устраивать покушение на Джорджа Буша, с которым у нашего президента отличные отношения, который был хорошо принят в Москве и получил здесь очень хорошие впечатления? Нам бы надо было эксплуатировать вот этот положительный имидж, который мы получили, а тут мы на него сразу же после этого устраиваем покушение. То есть получается достаточно нелогично.

Полностью интервью Д. Суслова и М. Александрова - в аудиозаписи программы.