ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ

Государство и диаспора

Между Сциллой и Харибдой

Виктор Михайлов

Стрелка барометра политического напряжения на постсоветском пространстве медленно, но уверенно двигается в сторону Казахстана. После  ряда тщательно спланированных и как всегда блестяще проведенных  политических представлений, президент Казахстана определил дату президентских выборов в декабре этого года. Остроту нынешней предвыборной ситуации придаёт успех «революции роз» в Грузии, «оранжевой революции» на Украине и смещение свата президента, Оскара Окаева, в Киргизии.

Боязнь "оранжевой заразы" вынуждает Н.А. Назарбаева привлекать на свою сторону всех, кто может обеспечить ему поддержку на президентских выборах. В этой связи голоса русского населения, поддерживающего Назарбаева, имеют существенное значение.  Властям чрезвычайно важно не допустить дальнейшего участия русских организаций на стороне радикальной оппозиции, заметно усиливающее её влияние и электоральные возможности. Этими обстоятельствами, а также желанием продемонстрировать  руководству Российской Федерации симпатии к русским казахстанцам,  объясняется стремление властей Казахстана заручиться поддержкой русских организаций.

8 сентября 2005 года, в Алма-Ате прошла встреча президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева с руководителями русских, славянских и казачьих общественных организаций, объединившихся в Неформальный Координационный Совет славянских организаций: И.С.Климошенко (РСД «Лад»), Ю.З.Бунаковым (Русская община Казахстана), И.П.Михайловским (Союз казаков Степного края), В.А.Овсянниковым (Союз казаков Семиречья). Тему и тон разговора задал президент сразу заявив, что, к сожалению, до сих пор в Казахстане существует «русский вопрос», хотя конституционными нормами и иными законами гарантировано национальное равенство граждан. Но в деятельности чиновников на местах существуют перехлёсты и это вызывает тревогу. По его мнению, в вопросе межнациональных отношений необходимо проводить сбалансированную политику по эволюционному принципу и выходом из этой ситуации является построение гражданского общества.   В части языковой политики, по его мнению, необходимо добиться свободного функционирования в Казахстане трёх языков: казахского, русского и английского.

Затем  слово взяли руководители организаций и  конкретными примерами подтвердили «тревогу» президента. Так в Талгарском районом суде Алма-Атинской области, при рассмотрении дела об убийстве русской семьи казахом,   делопроизводство велось и зачтение приговора шло на казахском языке. А когда убийцу оправдали, то это вызвало возмущение русской части населения посёлка и уже не только приговором, но и ущемлением их прав. Президент реагировал мгновенно и дал поручение разобраться и доложить ему лично.   Так было и по всем вопросам затронутым приглашёнными. Надо отметить, что это была первая и единственная встреча Н.А.Назарбаева с руководителями общественных объединений российских соотечественников в таком формате. И сам факт её проведения подтверждает наличие в Казахстане русского вопроса.

Многие политологи считают, что «…русский вопрос в Казахстане возник сразу же после того, как Россия подарила Казахстану независимость в 1991-ом году…». На наш взгляд, русский вопрос появился ещё тогда, когда первые русские переселенцы стали осваивать земли кыргыз – кайсакской степи, то есть задолго до перестроечных времён. Разное время диктовало и разное его содержание. Русский вопрос существовал и в годы советской власти. А в начале 90-х годов прошлого столетия он обострился «…как реакция славянского населения на межнациональную политику и на все постсоветские процессы в области гражданских прав и перспектив существования славянских этносов в условиях построения этнократического государства в Республике Казахстан…»

С первых лет независимости общественные объединения российских соотечественников, и прежде всего Республиканское славянское движение «Лад» и Русская община Казахстана, формировали новое содержание «русского вопроса», которое менялось ежегодно, если не ежемесячно с изменением властями политического курса.   

 Изучение общественного мнения последнего времени подтвердило правильность  выводов аналитиков общественных организаций в том, что наибольшую обеспокоенность русского – славянского населения республики вызывают следующие факторы:

1. непропорциональное представительство этнических групп в органах власти;

2. уменьшение часов на изучение русского языка и литературы в школьных программах, ограничивающее возможности выпускников для поступления в российские вузы;

3. сокращение радио и телевещания на русском языке и введение 50 % времени вещания на казахском языке;

4. переименования административных единиц, населенных пунктов, географических названий;

5. вывески, объявления, указатели, бланки и т.п. печатаются исключительно на казахском языке;

6. юбилеи - преимущественно в честь казахских героев прошлого;

7. форсирование программы внедрения государственного языка, когда при приеме на государственную службу требуется его знание и лицам, далеко не молодым;

8. перевод делопроизводства на государственный язык без дублирования его на русском языке.

Фундаментом «русского вопроса», как видим, является русский язык.  Языковая проблема так важна для населения потому, что она охватывает сферу образования, карьеры, делопроизводства, быта, контактов с властями. Возможность сосуществования как нации. На вопрос об актуальности статуса своего национального языка 73,8% опрошенных ответили утвердительно. Наибольшую озабоченность проявили русские (82,3%) .

Таким образом, языковая проблема становится самостоятельным конфликтогенным фактором, который разделяет казахов с нетитульными этносами, прежде всего европейскими. Если раньше возможность обострения межнациональных отношений связывалась с ухудшением экономической ситуации, то в настоящее время языковая проблема выступает в числе первичных причин, вызывающих межнациональную напряженность. Под воздействием причин экономического плана она еще больше обостряется.

Русские, славянские и казачьи организации на  протяжении 15 лет пытаются различными способами заставить руководство Казахстана начать решать эту проблемы, то поддерживая президента (первые годы перестройки), то становясь на сторону оппозиции. Но не первые, не вторые так и не сделали решительных шагов к решению проблемы. А оппозиция последних лет так и  не определила своего отношения к «русскому вопросу». 

Неустойчивость положения Назарбаева, находящегося  под "дамокловым мечом" "Казахгейта", а также необходимость политической поддержки Москвы даёт  шанс на то, что он может пойти на некоторые уступки русским казахстанцам, к примеру,  в части либерализации  языковой политики. Сами русские организации, не имеющие  материальной и финансовой основы,  представительства в органах государственной власти, а также устойчивых связей и контактов с РФ, не могут серьёзно повлиять на национальную политику. Доступа к официальным информационным ресурсам у них нет, как нет и людей, способных на профессиональной основе заниматься этой сложной проблематикой.  Эпизодические попытки, как-то преодолеть эту информационную и политическую  изоляцию, чаще всего оказывались безуспешными.  Казахстанские власти, как правило, игнорируют публичные заявления,  связанные с защитой прав русского населения,  и действуют по принципу: собака лает, караван идёт.

Существуют серьёзные сомнения и насчёт политических оппонентов президента Назарбаева,  их готовности решать проблемы русских. Казахстанская оппозиция, выступая за демократические ценности и гражданское общество, тем не менее, в своих программных документах всячески избегает национальной тематики. В руководстве всех зарегистрированных  политических партий доминируют казахи, а присутствие в них русских играет всего лишь декоративную роль. Соответственно, в них сильны  скрытые антироссийские и антирусские настроения,  определяющие подбор кадров и идеологию казахстанских демократов.

Очевидно, что соотношение сил в Казахстане складывается не в пользу оппозиции. Она на данный момент расколота и пока ещё не определилась в организационных формах. У Назарбаева, если не произойдёт резкого изменения ситуации, чего нельзя исключить, имеются явные преимущества. И русским организациям, испытывающим давление и с той, и с другой стороны надо было делать свой выбор. В противном случае существует опасность общественно-политической деградации русских общественных объединений и исчезновения русского фактора из политического пространства республики.

 Согласие лидеров русских объединений на поддержку режима Назарбаева, думается, обусловлено прагматической надеждой, используя предвыборную ситуацию, на какое-то время, как минимум, законсервировать в Казахстане "русский вопрос", поскольку в других республиках положение русских ещё хуже.   А как максимум, иметь прямой выход на президентскую администрацию и добиться законодательного улучшения положения русских. Кроме всего, они  рассчитывают на определённую материальную и финансовую поддержку со стороны казахстанских властей в реализации отдельных культурных проектов и создании новых региональных структур. Такая поддержка обещана.

Немаловажным представляется и то, что «сделка» с властями во многом обусловлена давлением на русские организации со стороны российского посольства. Их руководители, испытывающие острый  недостаток средств, опасаются лишиться той незначительной финансовой поддержки, которая время от времени выделяется им на реализацию социальных и культурных мероприятий.

Плюсом в этой ситуации является и попытка объединения русских организаций на основе «Программных целей и задач», изложенных в заявлении РСД «Лад». (Бюллетень №128, от 01.08.05.)  В нём содержатся политические условия, на основе которых может быть обеспечено реальное решение «русской проблемы» в Казахстане.

Мы уже писали, что решение русских славянских и казачьих организаций о поддержке на президентских выборах кандидатуры Н.А.Назарбаева вызвала в обществе неоднозначную оценку, а внутри самих объединений привело к незначительному расколу. Об этом – предлагаемая ниже подборка статей.

Русские в Казахстане — политическая сила или заложники ситуации?

8.09.2005., Газета СНГ

Ярослав Бутаков

Предстоящие президентские выборы в Казахстане задолго до объявления их даты начали захватывать своей интригой. Во-первых, до недавнего времени было неясно, состоятся они в нынешнем или только в будущем году. Во-вторых, пресловутый "оранжевый каток", прокатившийся по некоторым республикам бывшего Союза, грозит сделать грядущие казахстанские выборы впервые по-настоящему альтернативными. Так, по крайней мере, это дело представляется антиназарбаевской оппозиции и её вдохновителям и поклонникам.

Задолго до выборов начался розыгрыш так называемой "русской карты". Русскоязычное население Казахстана, как всем ясно, — довольно мощный электоральный фактор, способный повернуть избирательный процесс в любую сторону. По переписи 1999 г. оно, хотя и сократилось на 1,7 миллиона по сравнению с 1989 годом — годом последней советской переписи, тем не менее, составляет 4,5 миллиона человек (30 % на тот год). Вместе с украинцами, белорусами и представителями других национальностей, для которых русский язык является, если не вторым родным, то первым в быту, численность русскоязычных лишь незначительно уступает численности титульного народа. А по некоторым оценкам, на русском языке регулярно общаются 80 % населения республики. Понятно, что тот, кто сумеет разыграть "русскую карту" на казахстанских выборах, тем самым почти обеспечит себе в них победу.

Важным внешним проявлением новой ситуации в Казахстане стало активное участие русских общественных организаций в предвыборном процессе. Можно сказать, что впервые за годы независимости Казахстана русские в нём выступают не как объект, а как действенный субъект политики. Ещё одним симптомом видимых изменений является лояльность и даже покровительство официальной Астаны откровенно пророссийской идеологии и риторике русских организаций.

Вообще, есть нечто трогательное и волнующее в том, что русские в Казахстане, всячески демонстрируя свою лояльность России как основному Отечеству, в то же время выступают в поддержку действующей власти Казахстана. Это ли не момент наибольшего единения двух бывших братских народов и республик со времён распада Союза?

В отличие от ставки на Януковича, вариант с Назарбаевым выглядит изначально беспроигрышным для российского государственного руководства. Сценарий победы оппозиции выглядит настолько маловероятным, что мы даже не будем рассматривать здесь невыгодные перспективы подобной ситуации.

Однако предвыборная борьба уже привела к такому неблагоприятному явлению, как раскол русского движения в Казахстане. Далеко не все руководители и члены русских национальных объединений благосклонно восприняли установку на поддержку Назарбаева. Особенно много споров вызвало создание НКС — "Неформального Координационного Совета русских организаций в поддержку президента Назарбаева", или "русского блока", куда вошли Русская Община Казахстана, Славянское движение "Лад" и ряд других организаций русскоязычной общественности. Некоторые активные деятели русского движения объявили образование блока чуть ли не предательством русских национальных интересов и следствием подкупа отдельных лидеров, вступивших в "русский блок".

Наиболее непримиримую позицию в связи с этим занял руководитель Научно-исследовательского информационного центра "Русский обозреватель" Фёдор Мироглов. В открытом письме председателю "Лада" И.С. Климошенко, опубликованном на сайте КУБ 22 августа, он прямо обвинил того в продажности и измене национальным интересам русской общины: "Вспомните трагедию сотен тысяч вынужденных русских переселенцев… Вспомните… закрытые русскоязычные школы, толкование истории о "геноциде и колонизаторах" и многое другое". "Как и подавляющее большинство российских соотечественников", автор письма не видит "альтернативы действующей власти. К сожалению! Но это не значит, что её нужно восхвалять. Она этого не заслуживает".

Ф.В. Мироглов всегда был известен жёсткой, но в рамках закона, критикой национальной политики казахстанского руководства. В аналитических сводках о положении русских в Казахстане, издаваемом "Русским обозревателем" каждый год, Мироглов неизменно отмечал факты ущемления казахстанских русских в правах, стеснения деятельности русских организаций. Его статья в конце 2003 года, опубликованная в ИАП "Содружество", так и была озаглавлена: "Русские в Казахстане — вне закона". "В республике продолжается уже ничем не прикрытая реализация установок по ограничению возможностей деятельности организаций российских соотечественников в Казахстане, а также прямая дискриминация русских граждан по языковому, кадровому и ряду других признаков", — утверждал автор статьи.

Правда, презентуя (в феврале 2005) выпуск "Русского обозревателя" за 2004 год, Мироглов несколько смягчил прежние оценки, отметив, что Казахстан ныне — вторая после Белоруссии страна, где положение русских не вызывает опасения. Интенсивной миграции русских из Казахстана уже не происходит. Однако всего этого, по мнению Мироглова и разделяющих это мнение лидеров и активистов русских организаций, видимо, далеко недостаточно для того, чтобы русское население бросилось поддерживать действующую казахстанскую власть.

Известно, что в Казахстане и в России существуют заметные группы русских националистов, для которых режим Назарбаева однозначно ассоциируется с этническими чистками, направленными против русских. Питательной средой для подобных настроений является казачье движение, многие участники которого на территории Казахстана подверглись репрессиям. Отношение этих групп к существующей власти Казахстана и к легитимности самого этого государственного образования рисует, например, резолюция, принятая в конце 2000 года Советом атаманов Московского казачества (ИА "Славянский мир" от 15.12.2000). В ней, в частности, говорилось:

"Считать существующие границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан: а) недостоверными, б) исторически необоснованными, в) требующими пересмотра…

Добиваться проведения в ряде областей Казахстана референдума по вопросам возвращения русских земель…"

Совершенно ясно и то, что демонстрация явной солидарности российского и казахского руководств только усилит непримиримый настрой подобных политических групп по отношению к российской власти.

Позицию резкого неприятия поддержки Назарбаева выразил и заместитель председателя Кустанайской областной русской общины А.Денисов: "Власть использует русские организации в качестве презерватива" (интернет-газета "Республика" от 26 августа). В этой обстановке, по его мнению, можно говорить, что "русского движения в Казахстане нет".

Как считает Сергей Дуванов ("Русская карта" президента Назарбаева", (russians.kz, 19.08.05), к поддержке Назарбаева многих русских толкает страх перед анархией и казахским национализмом. "Жупел национализма и анархии — это сегодня главные идеологические козыри власти". Между тем, этот страх есть лишь следствие того, что "власти имеют возможность при помощи мощного пропагандистского аппарата лавировать и раздавать авансы…, тогда как оппозиция даже не в состоянии довести свои взгляды до рядового избирателя". С.Дуванов полагает, что антирусский имидж казахстанской оппозиции искусственно и умело формируется командой Назарбаева, старательно разыгрывающей перед выборами "русскую карту". Поведение русских избирателей, как рядовых, так и лидеров, определяется только тем, по мнению Дуванова, что "их так запугали мифическим национализмом оппозиции, что они забыли, как ещё вчера возмущались вытеснением русских из Казахстана, национализацией госаппарата и ускоренным переводом делопроизводства на казахский язык".

Позиция русских противников Назарбаева сводится, в общем, к тому, что русским необходимо сохранять нейтралитет в схватке казахских политиков за власть. Этой точке зрения противопоставлена позиция одного из организаторов "Русского блока" — председателя движения "Лад" Ивана Климошенко. Отвечая на открытое письмо Мироглова, он, в частности, заявляет: "Сесть в сторонке и наблюдать, как дерутся "красные" и "белые" — позиция во всех смыслах опасная и политически порочная". Активное участие в политическом процессе выводит, по мнению Климошенко, русских в Казахстане из приниженного положения "квартирантов".

Идеологическое же острие атак русских сторонников Назарбаева на оппонентов отточено аргументами такого плана: "И если вы сегодня разрушаете евразийское пространство, на котором мы все живём, в угоду западному индивидуализму и вседозволенности, то вы являетесь людьми, несущими глобальное зло". Нужно согласиться, что это куда более весомо и неотразимо, чем обвинения в "продажности", которые, таким образом, даже не нуждаются в опровержении, ибо что может быть хуже "глобального зла", выражаемого "западным индивидуализмом и вседозволенностью"!

Однако нельзя не признать, что поддержка Назарбаева многими русскими — поддержка, которая, как легко можно предсказать, будет в преддверии выборов шириться — вызвана не столько авторитетом лидеров организаций "Русского блока", о многих из которых казахстанские русские и слыхом не слыхивали, и даже не "запугиванием" их "национализмом оппозиции", осуществляемым властью. Национализм оппозиции вовсе не мифический, и, чтобы заручиться лояльностью русских избирателей, Назарбаеву достаточно просто цитировать слова некоторых своих радикальных оппонентов, вроде С. Атакая, лидера партии "Алаш", имеющего к Назарбаеву "большие претензии" из-за якобы усилившейся за годы независимости "русификации казахов". По мнению Атакая, президент должен "строить мононациональное государство, обязанное обеспечить нормальные условия жизни прежде всего казахам". Так что русские в Казахстане, скорее всего, не забыли, как при Назарбаеве они выдавливались из госаппарата, престижных сфер деятельности и вообще из республики. Нет, просто они обоснованно опасаются, что, в случае победы оппозиции всё это повторится в ещё большем объёме.

Так вот, главный фактор, заставляющий многих русских в Казахстане оказывать поддержку действующему и, вероятнее всего, будущему президенту, — это впервые за много лет проявляющееся чувство солидарности и сопричастности с Матерью-Россией. Действует совершенно нехитрая связка: если за Россию — то за Путина — и за Назарбаева, поддерживаемого Путиным, а значит, поддерживаемого Россией. Если предвыборная кампания русского населения, имеющая такую психологическую подоснову, примет общеэтнический характер, то не послужит ли это мощным толчком к осознанию русскими в Казахстане себя как солидарной общности? Можно услышать, что "никогда за историю существования русской нации русским не удавалось создать сколько-нибудь эффективной диаспоры". Если это так, то надо же с чего-то начинать? И кто знает, не отметит ли история грядущую декабрьскую победу союза двух президентов как точку формирования политически действенной русской диаспоры?

Вот только хотелось бы верить, что интерес, проявленный российской властью к Казахстану, вызван не только конъюнктурными интересами верхов, и что больше никогда не повторится такая знакомая, типичная для всех последних лет, ситуация: "Государство [казахское — Я.Б.] твёрдо уверено, что россияне не заявят протест по поводу дискриминации соотечественников. А если что-либо корректно и заявят, то за дружеским обедом или публичным выступлением о приоритетности интеграции, необходимости сохранения русского языка, исторической дружбы, любви к России и прочих сладких слов, российские власти и общественность — презрительно многими казахстанскими политиками считаемую наивной, — вновь удастся убедить, что всё происходящее лишь маленькое недоразумение. Причём исправить это недоразумение пообещают немедленно, но в последующем, конечно, позабудут…". Кто сможет гарантировать, что не позабудут?

Межнациональные отношения

Казахстан для казахов?

01.09.2005., КУБ

 Зарина Козыбаева

В Казахстане в преддверии намеченных на декабрь президентских выборов растёт активность националистически настроенных политиков.

Лозунги "Казахстан для казахов" звучат всё чаще. И это, конечно, не может не вызывать озабоченность среди здравомыслящей части общества. Тем временем лидеры национал-патриотических сил Казахстана Досмухамед Нурахмет и Балтабай Рахымжанов объявили в Алма-Ате о создании новой политической партии «Улт-тагдыры». При этом они утверждают, что основам казахстанской государственности угрожает опасность. Подробности – в сообщении нашего корреспондента Зарины Козыбаевой.

Под угрозой Досмухамед Нурахмет понимает "размывание государственных устоев Казахстана, которые медленно, но верно тают". По словам лидера незарегистрированной партии "Алаш" Балтабая Рахымжанова, члены движения "Улт-тагдыры" хотят, чтобы государством управляло коренное население – казахи:

- "Вы не знаете, что такое казахи. Говорят, что иногда казахи как бараны готовы молчать, а иногда как лошади несутся. Сейчас мы знаем, что власть уже не способна продолжать дело, а оппозиция не достойна представлять национальные вопросы. А патриоты найдутся!"

В беседе с корреспондентом "Немецкой волны" Балтабай Рахымжанов сказал, что нынешние власти, как и оппозиция, попали в слишком большую зависимость от евреев и русских, которые фактически управляют страной, а это абсолютно не отвечает интересам казахской нации. По словам лидеров национал-патриотов, за основу деятельности движения "Улт тагдыры" (что в переводе с казахского языка означает "Судьба нации") взята Каркаралинская петиция 1905 года, когда политические деятели начала прошлого века – Ахмет Байтурсынов, Мыржакып Дулатов, Бахытжан Каратаев и Алихан Букейханов – собрали 12.767 подписей под документом, в котором поднимались проблемы свободы слова, свободы граждан, казахского языка и культуры, а также прекращение русификации казахского общества.

Лидеры национал-патриотического движения "Улт-тагдыры" не исключают, что, возможно, на предстоящих президентских выборах всё же будет разыграна национальная карта. Однако, по их словам, как таковые президентские выборы их не интересуют. "Выдвижение кандидата на пост президента не является стратегической задачей движения", - говорит Досмухамед Нурахмет. Кроме того, он заметил, что если Казахстан хочет стать классическим, настоящим государством, у него должны быть постоянные национальные интересы, а не часто меняющиеся задачи.

По мнению казахстанских аналитиков и журналистов, в частности Досыма Сатпаева и Сергея Дуванова, поводом для очередной активизации национал-патриотов стало выступление президента Назарбаева 24 августа этого года в прямом эфире казахстанского телевидения, где он заявил о государственных границах и об укреплении сотрудничества с Россией. Надо сказать, что отношение к национал-патриотическим силам и у властей, и у оппозиции весьма неоднозначное. Так в проправительственных СМИ нередко появляются материалы, которые недвусмысленно дают понять, что такие движения как "Улт-тагдыры" являются проектом оппозиционных сил, которые тем самым в преддверии предстоящих президентских выборов пытаются разыграть т.н. "казахскую карту".

Между тем, несмотря на то, что многие члены национал-патриотических сил действительно входят в оппозиционное движение "За справедливый Казахстан", между ними и руководством объединенной оппозиции существуют серьезные разногласия. Так, национал-патриоты недовольны тем, что в состав политсовета движения "За справедливый Казахстан" не был включен один из их лидеров Каришал Асан. Который, кстати, ещё месяц назад объявил о своем желании баллотироваться на предстоящих президентских выборах. В свою очередь, отдельные руководители движения "За справедливый Казахстан" считают, что у национал-патриотов слишком радикальные взгляды, которые в случае их реализации способны разрушить хрупкое межнациональное согласие в Казахстане.

Горячая тема - нетерпимость.

02.07.2005., ИА REGNUM

Группа известных эстонских социологов провела мониторинг, темой которого были межнациональные отношения в Эстонии. Исследование вызвало большой интерес. Межнациональные отношения - горячая тема, тем более, что в этой сфере еще много неразрешенных проблем. Однако последовавшая за этим острая реакция в средствах массовой информации не могла не удивить. Похоже, пишет "Молодежь Эстонии", представителей печати особенно задело утверждение социологов, что за интеграцию должно отвечать не только русскоязычное население, но и в равной степени эстонцы, а также, разумеется, государство.

Социолог Ирис Петтай, которой досталось больше всего упреков, комментирует результаты исследования в "Молодежи Эстонии". Дела далеко не так уж плохи, считает социолог. Сегодня, если иметь в виду межнациональные отношения, ситуация в Эстонии совершенно иная, чем была в начале 90-х годов. В те годы 75% русскоязычных людей, как показало исследование, считали, что межнациональные отношения в Эстонии очень напряжены, конфликтны. Такой же точки зрения придерживались 66% эстонцев. В нынешнем же исследовании никто уже не говорил о чрезмерной напряженности, конфликтности. Эстонцев, которые столь нетерпимы по отношению к русским, что не могут жить с ними даже в одном доме, не очень много, считает социолог, - всего 20%. Среди русских нетерпимых 13%. В любом обществе такие люди есть. Среднеевропейский показатель в этом плане - 20%. Другой положительный факт, который тоже выявило исследование, связан с тем, что 54% эстонцев готовы к тому, чтобы эстонское гражданство в упрощенном порядке было предоставлено русским, русскоязычным людям, родившимся в Эстонии. Три года назад такую точку зрения поддерживали лишь 33% эстонцев. Это тоже добрый признак, который, по мнению Петтай, к тому же говорит о том, что политики все же сильно отстают от народа. Народ смотрит на процессы далеко не так жестко, он хочет более прагматичного подхода. Всем респондентам был задан один и тот же вопрос: как они оценивают позиции эстонцев и неэстонцев в обществе. Почти 90% неэстонцев ответили, что положение у эстонцев лучше, чем у неэстонцев, возможностей у них больше. Среди эстонцев так считают 73%. Равными возможности, положение в обществе эстонцев и неэстонцев посчитали лишь 12% русских и 19% эстонцев, то есть каждый пятый эстонец. На взгляд социолога, это неутешительный диагноз, если говорить об оценке общества. В сущности, это свидетельствует о том, что Эстония - это общество для эстонцев. У представителей других национальностей положение хуже. Тут могут быть разного рода объяснения и оправдания. Но хуже всего то, что такая ситуация становится как бы нормой, к ней привыкли. Русские, похоже, во всяком случае, многие из них, считают, что так и должно быть, что они и не должны себя в этой стране полностью реализовать. И надо думать, что будет дальше и что тут можно и нужно сделать. Ведь у такого общества, в котором людей оценивают и принимают или не принимают исходя из их национальности, нет будущего, считает Петтай. Потому что с этим связаны и другие факторы развития. Это результат нетолерантности. И от этого надо очень быстро уходить. Ведь и так уже главным образом именно в среде русского населения Эстонии растет наркомания, проституция, СПИД. Это в определенном смысле следствие. Нельзя строить общество так, как в Эстонии его строят сейчас, уверена социолог. Люди должны конкурировать свободно, исходя из своих возможностей - знаний, компетентности, способностей и т.д., - а не потому, что это эстонец или русский. В таком же положении, как здешние неэстонцы, могут оказаться и те, кто приедет в Эстонию из Евросоюза, все, кто нам почему-либо не придется по вкусу, полагает Петтай. И вряд ли это понравится демократическим странам...

Русский язык. Образование. Культура.

"Все как дважды два"?".

В Таджикистане ко Дню независимости, который отмечается в стране 9-го сентября, в свет выйдет новая русскоязычная общественно-политическая газета.

6.09.2005., Немецкая волна

Нигора Бухаризаде

Все, что ее окружает, достаточно неожиданно, начиная с названия - "2х2". Журналисты решили, что называется, не мудрствовать лукаво, и дать своей вполне серьезной газете простое название, в котором, однако, кроется подтекст: все верные решения, как правило, достаточно просты, как дважды два. Так, по крайней мере, понимает название газеты ее учредитель, директор информационного агентства "Авеста" Зафар Абдуллаев. Из Душанбе передает Нигора Бухаризаде:

Дело в том, что в течение нескольких последних месяцев Абдуллаев пытался зарегистрировать свою газету, но неоднократно получал отказ. Выход оказался, действительно простым, хотя и не самым оптимальным: газета будет издаваться тиражом всего в 99 экземпляров и распечатываться на обычном принтере. Таджикское законодательство позволяет выпускать периодическое издание тиражом до 100 экземпляров без его регистрации. Как говорит Зафар Абдуллаев, к выпуску собственной газеты его коллектив готов давно, и подобный шаг – своего рода протест бюрократическим препонам, которые создают некоторым СМИ органы власти:

- Это попытка показать регистрирующе-контролирующим органам, что мы можем делать газету. Это не жест отчаяния, а, скорее, маленький упрек конкретному регистрирующему органу в том плане, что мы все-таки можем найти правовые возможности издавать газету. Просто будет разница в тираже. Для нас важно, что даже если 100 человек прочтут нашу газету, расскажут или поделятся еще с кем-то, то все равно мы добьемся эффекта тиража обычной газеты.

Пять раз возвращал Минюст Зафару Абдуллаеву поданные им для регистрации газеты документы, ссылаясь на грамматические ошибки в уставе. В тоже время, по имеющейся у него информации, за этот период была зарегистрирована телерадиокомпания "Навруз", одним из учредителей которой является правительственный чиновник. А из нескольких десятков ожидающих положительного ответа Минюста новых печатных изданий, получила регистрацию в этом году только одна газета – "Миллат", вышедшая на днях в свет. Зафар Абдуллаев имеет свое объяснение такой ситуации:

- Почему регистрируются некоторые газеты? Как правило, там есть серьезные покровители либо в учредителя, либо родственники или знакомые этих учредителей – обычно это высокопоставленные чиновники, которые поручаются за газету, что она не будет, так сказать, "неправильной". Судя по всему, у других СМИ, которые хотят зарегистрироваться, в том числе и нашего, таких покровителей не оказалось. Если каждый раз у меня находят по две грамматические ошибки, то возникает вопрос, почему при предыдущих юридических проверках пропустили эти ошибки, и сколько раз они так будут пропускать? Либо это некомпетентность людей, которые готовят правовое заключение, либо просто попытка придраться и затянуть решение вопроса. Но я себе поставил некую планку для разочарования в 100 отказов. Так как пока было всего пять, то у нас впереди еще есть много времени!

Давление и ограничения, с которыми сталкиваются сейчас в Таджикистане новые негосударственные СМИ, Абдуллаев называет чиновничьим произволом. Однако многие эксперты склонны видеть в этом еще и признак приближающихся президентских выборов.

Русский язык и культура в Казахстане. Современные реалии и перспективы 

16.08.2005., Навигатор

Алексей ЛОБАНОВ

Взявшись за тему “русский язык и культура”, которая кажется изначально совершенно академической, поневоле оказываешься почти на линии фронта, даже не преследуя подобных намерений. В нынешнем Казахстане подобная ситуация объясняется многими причинами: и объективными, и субъективными.

Охотно согласимся с авторами теории о значительной истории казахской государственности, тем не менее, по крайней мере, последние лет двести с этой государственностью была определенная напряжёнка. Став независимым государством полтора десятка лет назад, страна и народ разом получили вместе с независимостью и множество проблем и приятного, и неприятного свойства. В том числе и в плоскости рассматриваемой темы. Конечно, если смотреть историю вопроса, то вся вторая половина XX века прошла под знаком образования новых государств, число которых, вполне возможно, зашкаливает за сотню. И во всех них, за редким исключением, вставали сходные вопросы и проблемы. Индия и Пакистан - хинди, урду и английский языки. Северная Африка и французский язык, ряд можно продолжить. Казалось бы, взгляни, что было там и постарайся не наступать на те же грабли. Но свойство человеческой натуры таково, что непременно нужно вымесить “навоз истории” самолично и никакие доводы не смогут убедить в ином. Тем более у нас в Казахстане вопросы, в первую очередь языка, стали полем битвы политиканов и отнюдь не по вопросам “языкознания”, но с вполне конкретными “интересами”.

И все же попробуем вернуться к теме русского языка и культуры, не забывая о политизированности вопроса, но и не слишком на этом зацикливаясь. Великий Абай, многие видные деятели казахской истории, наш президент отмечали историческую значимость русского языка для казахского народа. Да и из ныне живущих современников вряд ли даже самая оголтелая личность будет отрицать пользу знания русского языка для любого гражданина Казахстана. В этом плане русскому языку как средству межнационального общения ничего не угрожает. Вполне ясное у русского языка и ближайшее будущее. Любой бизнесмен, политик, турист – будь он даже трижды националистом, понимает выгоду знания русского языка. Россия наш сосед, с которым работают многие бизнесмены, государственные структуры, там живут сотни тысяч казахов, там учатся наши дети, бывают туристы. В свою очередь в Казахстане, особенно в северном, бывает немало бизнесменов, туристов из России. А делая ставку на развитие туризма, не в последнюю очередь мы имеем в виду граждан России, для которых в Казахстане привлекательна и комфортна языковая среда.

Учтем при этом, нравится кому-то или нет, - появление независимого Казахстана есть историческая данность, материализация (вспомним Ленина) права казахов (казахстанцев?) иметь свое государство. Подобные исторические события сопровождаются и вполне традиционными проявлениями радикализма в области национальных отношений, языка, культуры и пр. А потому, хотим мы того или нет, все это выплескивается в обществе в различных формах и проявлениях. И нельзя сказать, что это всегда происходит корректно, или, как модно теперь говорить, политкорректно. Безусловно, есть опасность, что в какой-то момент и на какой-то срок события могут перейти в неконтролируемую фазу, что было бы крайне неприятно и даже ужасно. Кстати, напрасно пытаются “уесть” Назарбаева противники в том, что его “конек” внутренняя стабильность и межнациональный мир. Понимали бы, как это много для народа!

Однако, все ли так благостно в ситуации с русским языком и культурой, как может показаться из предыдущей части статьи? Конечно, нет. Русский язык - один из мировых языков, принятых, кстати, ООН в качестве рабочего языка, русская культура неотъемлемая часть мировой и далеко не самая малая. В глобальном плане все ОК. Но в масштабах отдельно взятой страны, отдельно взятого человека не все так просто и гладко.

Одной из ключевых проблем русского языка в Казахстане является жесткое его увязывание с вопросом возрождения и изучения казахского языка. С одной стороны, это естественно и исторически объяснимо, но, с другой стороны, мы живем не в “истории”, а конкретно здесь и сейчас. Усилиями людей, причастных к этой сфере, вопрос языка превратился в “священную корову”, а его служители в “священную касту” непогрешимых. Прошло полтора десятка лет независимости. Во всех соседних государствах битвы на “языковом поле” давно утихли, а у нас до сих пор все собственные огрехи и недоработки в этой сфере привычно списываются на “проклятое” прошлое. Один Бог, видимо, знает, какие средства утекли?!

Есть стремление части казахской интеллигенции уже завтра, а еще лучше сегодня добиться подъема, процветания казахского языка и его доминирования во всех сферах. Похвальное устремление, но не понимая, а вернее не желая понимать, что этот вопрос не может быть решен в приказном порядке в одночасье, но требует помимо серьезных финансовых затрат, совместных усилий и государства, и всего общества в целом, эта группа находит “естественного врага” в виде русского языка и его носителей. Ежели бы, мол, не они все было бы с казахским языком просто замечательно. Между тем сошлемся на мнение некоего американского профессора – спеца в данной области (поскольку нет пророка в своем отечестве), давшего недавно интервью в газете “Время”. И по его мнению, и по мировому опыту, и по здравому смыслу - языковая политика требует тонкого бережного подхода и не терпит грубого администрирования. Но это в теории или где-то не у нас. В наших же краях сторонники административных методов находятся повсеместно. И здесь надо различать убежденность из благих намерений, что можно принудить, не имея ни методик, ни учебников, ни словарей, всех говорить по-казахски и политический прием, с помощью которого из игры пытаются вытолкать самым бесцеремонным образом конкурентов. В первом случае инициативы сторонников административного метода ведут к известной электризации общества, появлению чувства тревожности у русской диаспоры и ввиду малой организованности этой части казахстанского общества появление спорадических, спонтанных форм протеста, на которых пытаются спекулировать все кому не лень. Как и все прочие благие намерения, эта дорога ведет известно куда. И, кстати, оппозиции не стоило бы заигрывать с этим вопросом, а четко проставить акценты. Пока это поле, на котором доминирует Президент и, кажется, слава Богу.

С “политиканами” для русской диаспоры вопрос обстоит как бы проще, но только с поверхности. По факту, в административной сфере обретают в основном представители титульной нации, особенно в чиновничьей элите, точно так же дела с кадрами обстоят во всех госструктурах. Для “русскоязычных” введение делопроизводства на казахском языке - вещь, безусловно, досадная на сегодня, но, ввиду малости участия в официальных структурах, не слишком обременительная, по факту. Во всяком случае приступа восторга не вызовет ни у кого, но вряд ли станет веской причиной увеличения очередей в посольстве России на отъезд. Опять же в обществе есть понимание, что данные законы в большинстве своем являются выражением борьбы казахских элит за доминирование, если не на Олимпе, то хотя бы на местной “горке”. Повторимся, и в бизнесе, и в быту, и в общественной жизни это создает определенные неудобства, но, думается, выход будет быстро найден всеми. Однако у подобной политики безусловно есть оборотная сторона. Оговоримся при этом, мы отнюдь не противники казахского языка. Плохо ли, хорошо ли, но учили его в школе, живем в Казахстане с рождения, какой-никакой запас слов имеется. Говоря об оборотной стороне, – мы говорим о том, что в нашем сложном, взаимозависимом мире с действующим законом причинно-следственных связей глупо не понимать, что даже от маленького брошенного камешка порой может сойти сокрушительная лавина. То, что делается сегодня, оказывает глубинное воздействие, которое очень скоро станет нашим будущим. В свое время и деятели французской революции, и большевики, и нынешние российские демократы казнями, террором, а затем декретами и реформами пытались и продолжают пытаться перегнуть через коленку историю, народ, страну и что? Удалось ли кому-то принести счастье и процветание своему народу? Конечно, каждый ретивый администратор в меру своей “продвинутости” способен заниматься заготовкой дров – кто бы сомневался, но хотелось бы, чтобы в нашем Казахстане работала система здравых противовесов против любителей “наломать дров”. Подобное законотворчество и администрирование впрямую выдавливает значительную часть общества (русскоговорящую) в маргинальную область. Ведь не только нет (или очень мало) руководителей в госструктурах не казахов, но, откровенно говоря, особо нет и кандидатов на такие посты, нет (или очень мало) и сколько-нибудь заметных политиков не казахов республиканского уровня. В русской среде по этому поводу бытует выражение: “Это не наша свадьба – пусть сами разбираются”. Равнодушие значительной части русского населения к общественно-политической деятельности на самом деле не столь уж безобидно в плане создания гражданского общества, демократического государства. Хотя, безусловно, во всех государствах “переходного” периода существует определенная социальная структуризация по национальным предпочтениям.

Кстати, мы отнюдь не сторонники и псевдораделей русского языка, тех, кто пытается в свою очередь слупить с проблемы дивиденды и материальные, и политические. Правда, число этих активистов не столь велико, но ведь известно, что делает ложка дегтя.

Впрочем, проблема русского языка и культуры меньше всего нуждается в ажиотаже. Пройдет какое-то время, и деятели всех уровней осознают, что народу Казахстана, живущему в центре Евразийского материка между Китаем, Россией и Югом (обобщим так) возможно и повезло, при всем прочем, что в наследство от Советского Союза досталось и реальное двуязычие. На сегодня любому грамотному человеку ясно, сколько будет стоить программа другого реального двуязычия для страны, и станет понятно, что стоит тратить небольшие деньги для поддержания уровня преподавания русского языка сейчас, чтобы сохранить всю систему, а не создавать ее потом вновь с огромными финансовыми потерями (неважно, русское, английское или китайское). Впрочем, по нашему мнению, если Казахстану, вернее “энтузиастам” удастся разрушить в стране реальное двуязычие, де факто в ближайшей исторической перспективе такую ситуацию воссоздать будет невозможно. Нет особого секрета в том, что, отъехав в глубинку, вы сегодня встретите молодежь, которая не знает русского языка. Предупреждая реакцию оппонентов, скажем заранее, что согласны с тем, что ничего смертельного в этом нет, как, впрочем, известно, что в некоторых местах бывшего Союза неграмотная девушка более дорогая невеста, нежели образованная (таков менталитет и это их право). И все же, тенденция не лучшая, если оценивать в русле современных мировых приоритетов. Если мы все же взглянем на исторический опыт в этой сфере, то увидим, что в других странах битвы или не было вовсе (Финляндия – шведский язык), или в очень короткие сроки сошла на нет (Индия, Пакистан, Тунис и т.д.). И повсеместно проблема языка перешла в рабочий режим. Если взять, например, крупнейшую исламскую страну Пакистан, то вполне спокойно воспринимается преподавание в университетах на английском языке, в повседневной жизни и в других сферах английский также широко используется (знакомы с этим и по личному опыту) и уверяем Вас: никаких проблем массового порядка в населении не наблюдается. Только маленькие страны с комплексом неполноценности, типа стран Балтии, могут позволить себе тратить энергию общества на бесконечные публичные акции. В сущности, если хочешь делать – ищи средство, разрабатывай методики преподавания казахского языка, научную базу вообще, выпускай учебники, словари, методическую литературу, повышай квалификацию педагогов и т.д. Мы не думаем, что в “русскоязычной” среде найдется хоть один противник подобного подхода. Да вот беда – подобная политика требует большого труда, вдумчивого творческого подхода и быстрых политических дивидендов не дает. Делая маленькую сноску, хотелось бы заметить, что проблема изучения казахского языка русскими по нашему мнению чисто надуманная, высосанная из пальца. Намерение обязать всю страну говорить и вести делопроизводство на казахском с ближайшего понедельника из области махрового состояния, чистой воды политиканство, спорить здесь не о чем, работает право большой дубинки. Старшее поколение все равно не заговорит, среднее поколение, скорее всего, останется в своей нише, в крайнем случае, наймет при необходимости переводчика. Ну а дети и молодежь без проблем заговорят по-казахски, если казахское общество откроется для них. Нужно только немного терпимости, ума и такта.

В любом случае мы находим, что развитие и поддержание русского языка никак не мешает подъему казахского. Более того, учитывая, что по факту на сегодня Казахстан является лидером региона по всем рыночным показателям, стоит именно в Казахстане, в Алматы (Алма-Ате!) основать Центр русского языка и культуры под эгидой России и Казахстана (в лице ответственных госструктур) при участии русских общественных организаций, наработавших определенный потенциал в области образования и культуры за годы жизни в диаспоре. Такой центр объективно выгоден не только русским. Не секрет, что в регионе Центральной Азии идет активный процесс политической и экономической интеграции, создаются политические блоки, экономические и таможенные союзы. Казахстанский бизнес предпринимает энергичные усилия по внедрению в соседние страны региона… Рабочим языком при этом является русский язык. Предположить, что в видимой перспективе жители Центральной Азии переговоры между собой будут вести на английском или ином языке - из области фантастики.

Русский язык” в Казахстане всегда выгодно отличался от “русского языка” в других странах региона своей “правильностью”, близостью к литературному образцу, отсутствием акцента и т.д.

Поскольку и в других странах Центральной Азии роль русского языка велика (не знаем положения в Туркмении, но в Киргизии, Узбекистане, Таджикистане пик негатива пройден), то подобный проект усилит влияние Казахстана в регионе, как признанного лидера. Алматы (Алма-Ата) может стать центром изучения и поддержки русского языка и культуры для педагогов региона всех уровней, стать методическим и научным центром тех гуманитарных направлений, которые традиционно были сильны в России (например, востоковедения, арабистики и т.д. – мы имели беседы на эту тему с крупными авторитетами). Через посредство этого центра в регионы могут прийти передовые университетские разработки в области высоких технологий и т.д. и т.п.

Размышляя о вопросах русского языка и культуры в итоге все-таки приходишь к выводу, что основные проблемы носят, во-первых, системный характер, вплотную привязанный к проблемам русского языка и культуры в глобальном масштабе и к проблемам самой России: слабая экономика, низкий уровень жизни населения, плохая демография, падение авторитета в мире, неспособность верхов вывести страну из кризиса и добиться решающего перелома, слабая внешняя политика, неумение и нежелание защищать интересы России, русские интересы в мире. Во-вторых, это проблемы, которые носят временной характер. Законы социума сродни любым другим законам природы, они происходят вне желания какого-либо индивида. Вульгарно говоря, время их пришло. Как, например, никто не может отменить прихода осени или зимы. Так сошлось, что именно здесь, именно сейчас происходит то, что происходит и, безусловно, никто не может это “взять и отменить”. Другой вопрос – можно от дождя и укрыться, надеть теплую одежду, а можно наглотаться экстрима и дать дуба. Можно неизбежности эпохи использовать, как дрова для пожара, можно цивилизованно построить гражданское общество. Даже самая обычная семья есть союз очень разных людей (есть ли что-нибудь более непохожее, чем мужчина и женщина), но институт брака благополучно существует тысячи лет и нас переживет. И здесь многое зависит от лидеров политических и общества, в том числе, от нашей интеллигенции. К сожалению, именно они чаще всего становятся побудителями всех катавасий и конфликтов в стране и, как правило, сами же расхлебывают затем чашу приключений на свою… голову.

Остается надеяться, что временные проблемы будут носить кратковременный характер, а Россия и русский народ выйдут из “смутного времени” со щитом. И это не от особого русского патриотизма – недалеким людям, злобствующим по поводу России, надо бы понять, что в сегодняшнем глобальном мире рухни Россия – мало никому не будет. 65 миллионов лет назад после падения на Землю метеорита жизнь почти исчезла (динозавры в том числе). Так что лучше обойдемся без потрясений и в малом, и в большом, а тогда и проблемы с языком и культурой будут носить чисто рабочий характер. Наконец, существует и “присоединенная проблема”. При снижении уровня и уменьшении количества часов преподавания есть определенная техническая угроза сползания к “пинджин-рашн”. Русский язык в Казахстане (и в других странах тоже) активно вбирает казахские слова, в чем нет ничего плохого (см. словарь современного русского языка - тюркизмов полно), но при этом идет сползание от литературного русского языка к сленгу, к диалекту. И поэтому тоже необходимо внимание к русскому языку на государственном уровне.

Резюмируя свои размышления на тему, хочется сказать, что в теории русские такие же граждане Казахстана, как и казахи, и другие народы страны. И имеют равные конституционные права со всеми гражданами. И если кому-то хочется разыгрывать карту межнационального противостояния, то на то и государство существует, чтобы власть употребить. Все-таки мы верим, что по мере укрепления государства, совершенствования его управления, создания гражданского общества, вопросы языка перестанут быть оружием политической борьбы и Казахстан по-прежнему будет территорией мира и согласия.

Сердце болит о России

Русские люди, чьи судьбы разрезал на части развал страны,  обращают свои мысли и сердце к России. Их взгляд из-за новых ее границ особенно пронзителен, а слово – несет щемящую боль и не умирающую надежду на воссоединение. Начинаем публикацию стихов о России, авторы которых – наши соотечественники, оставшиеся за рубежами Российской Федерации и те, кто испил горькую чашу переселенца на своей «исторической Родине». Хотелось бы, чтобы эти строки прочли политики, от которых зависит, каким быть законам о гражданстве, о вынужденных переселенцах, о беженцах.  Хотелось бы, чтобы эти государственные мужи поняли, от кого они закрывают границы России железными шлакбаумами, какого бесценного человеческого богатства они лишают нашу Родину.  Начинаем публикацию поэтов-соотечественников с надеждой, что искренние, чистые слова  их стихов, прорвут  ледяные заторы в сердцах российского чиновничества.

Галина Соловьева,журналистка, руководит Клайпедским филиалом Русской общины,г.Клайпеда, Латвия

"...Чтобы туча над темной Россией 
Стала облаком в славе лучей"
Анна Ахматова

Родина дальняя... Эхо печали
Слышится в имени светлом твоем.

Россыпью рос бриллианты упали
На изумрудных лугов окаем.
Ясного солнца тепло затаится
В зрелой пшенице лучом янтаря, 
А васильку одинокому снится,
Будто он дарит прохладу морям.
Рослой березы листва
шепчет имя
Скорбной России.
Отчизны родной.
Вечер задумчивый
ярким рубином
Высветит путь, обещая покой.
РОДина,РОсы,
РОСсия,СИЯет...
Вслушайся, русич,
в сей таинства код. 
Кто в небесах добротой отмечает
Душу твою?
И кто проклял твой род?
Здесь на ветру,
в трепетании маков
Кровь наших предков,
как пламенем, жжет.
Тихо слеза упадет в пряди злака,
Боль не отступит- 
зерном прорастет.
Гром оглушит и гроза воспылает
Молний огнями.
Заплачет дождем.
Жаркой молитвы шлю
небу посланье:
Боже, ответь,
кто Россию спасет?...

2005 г.

  Последнею снежинкой не растает
  Надежда. И спасенья бросит круг.
  То Родина, о, Мать моя Святая
  Кольцо протянет благодатных рук.
  Так далека, но слышу ее голос.
  Как дерево, подрублена,дрожит.
  И вздох прощальный небу дарит колос-
  Но хлеба дух под звон серпов пьянит.
  Возрадуюсь. Вздохну: вот облегченья
  Настанет час, и мука отгорит.
  Но ошибусь с мольбою о спасеньи
  Она сама колени преклонит.
  Последний миг...Листвою древо ропщет
  В ответ на взмах безумца-топора.
  Пичужек божий рой взлетит над рощей.
  ... Да будет в руку сон: "Ей падать не пора!"

2005г.

* * *

Валерия Иванова, г.Усть-Каменогрск, Казахстан

На старинном кладбище Парижа
Влажный мох растет из-под камней,
Сквозь листву каштанов солнце брызжет
На песок ухоженных аллей.
Поправляет треснувшие доски
Сгорбленный садовник-инвалид.
Марковский, Корниловский, Дроздовский
Что ни полк, то строй могильных плит.
Нам с тобою, друг, лишь запах тленья
Да чужой неласковой земли.
Помнишь, мы тогда, при отступленьи,
В церковь опустевшую зашли?
Со стены, местами обгорелой,
Глянул византийский строгий лик.
Там одна лишь роспись уцелела –
Светлый Михаил Архистратиг.
Мы с тобой сквозь стиснутые зубы
Поклялись, что если в страшный час
Позовут архангельские трубы –
Мы вернемся! Помните о нас!
Увели потом чужие страны
От родных лесов да синих рек.
Из корней французского каштана,
Видно, нам не вырваться вовек...
Только ночью слышал я, как трижды,
Яростна и, может быть, груба,
Над нежданно стихнувшим Парижем
Прогремела грозная труба.
Где-то там, в бескрайней звездной сини,
Вновь играют нам с тобой в поход.
Слышишь ли? Вставай! Идем в Россию —
Видно, нас она и мертвых ждет.

***

На деревянном мостике у края света...

Э. Верхарн

Маленький мостик у края света...
Помню, когда я о нем читала,
Все мне казалось, что мостик этот –
Наш деревянный мост над вокзалом.

Доски скрипучие да сторожка...
Здесь, на краю Степи и Алтая,
Выгнулся он рассерженной кошкой
Перед чужим и дальним Китаем.

И за тоской полустанков сонных,
Тающих в дымке далекой где-то,
Знал о дорогах страны огромной
Маленький мостик у края света.

Только потом, для чьей-то забавы
Черту продав на ярмарке душу,
Мы увидали свою державу
На чурбаке разрубленной тушей.

И, как с прилавка, в руки чужие
Бросили, даже не дрогнув бровью,
Край наш — отрезанный край России,
Ломоть, сочащийся теплой кровью.

Хмелем дешевым на миг согрета,
Пляшет толпа под бесовский бубен.
Маленький мостик у края света –
Щепка в кровавом парном разрубе.

С маху топор - по нервам, по жилам –
Бешеным блеском свистящей стали.
Чтоб не срасталось, чтоб не сложилось,
Чтоб забывали да привыкали.

Чтобы, под ханской плеткою корчась,
Были безгласны и безответны,
Чтоб провожал уезжавших молча
Маленький мостик у края света.

Чертова ярмарка глушит визгом,
И на потеху швали кабацкой
Падают в грязь кровавые брызги—
Некому здесь ни плакать, ни драться—

В городе, рухнувшем на колени,
В городе, меченом черной метой,
Где застывает безликой тенью
Маленький мостик у края света.

***

Анатолий Зубарев, г.Павлодар Казахстан

Прости меня, моя Россия!
Прости меня, что не с тобой!
Нас не спросили  - разлучили,
Как сына с матерью родной.
Моя любовь, мое признанье
Горит и жжет, как солнце в зной,
Так подскажи мне час свиданья,
Когда мы  будем вновь с тобой.
Тоска и грусть души славянской
Переполняют мою грудь.
Скажи мне, ангел христианский,
 Как отыскать во мгле нам путь.
Я не хочу быть обделенным
В своей любви к тебе святой,
И как Иртыш наш православный
Хочу  навеки быть с тобой.
Прости мне, матушка Россия,
За то, что я теперь не твой,
Нас разлучив – не разделили,
Неразделимы мы с тобой!

***

Игорь Кагановский, г.Ашхабад, Туркмения

Смог уплывших миражей.
Мир присутствует при родах.
Я застрял меж этажей
Двух эпох и трех народов.

Вновь шагают через кровь
К благодетельным олимпам,
Звон серебреников вновь
Прикрывает кто-то нимбом.

За журчаньем сладких слов
Страсть - неистова! - к наживе.
Память нежных детских снов
Нам дана пока мы живы.

Результат потопа - грязь,
Не испачкаться - заслуга,
Но прошедший бродом - князь,
Так чурающийся плуга...

Я застрял меж этажей
Двух эпох и трех народов.
Смог уплывших миражей:
Мир присутствует при родах.

* * *

Медведева Ксения, школьница,г.Астана, Казахстан

Россия  я  хочу  к  тебе,
Хочу, как к небу рвутся птицы,
Мысль о тебе в  моей мечте,
Так дай ей шанс осуществиться.
Скажи не капли не тая,
Что тянет трепетно и нежно?
Твои березы и поля,
А может зимы, что так  снежны? 
Россия!  Я  тебя люблю.
Хочу, чтоб ты всегда цвела.
В тебе я  радость нахожу.
В душе ты Родина моя!

* * *

 Тамара Галкина, г.Алма-Ата, Казахстан

Считаю Россию второй своей Родиной,
Хоть далеко он нее родилась.
Нас много, развалом страны обездоленных,
Россия, Россия, ты помнишь про нас!

Россия, Россия! По чьей-то злой воле
Мы оказались вдали от тебя.
Я даже врагу не желаю той доли –
Жить без России, Россию любя.

Здесь русские храмы, родные погосты,
Но в душах смятенье и сердце болит,
Что в доме своем мы давно уже гости.
Об этом все чаще мне жизнь говорит.

Грустно смотреть, когда вольные стаи
Взлетают, взлетают с насиженных мест.
Сердце сжимается. Вновь улетают
И крик их прощальный чуть слышен окрест.

Подранки твои, улететь мы не в силе.
Берем подаяние, с долей мирясь.
Изгои мы здесь, но душой не остыли.
Как жаль, что Россия, тебе не до нас.

                                                                                2001г.

***

…И в желтых окнах засмеются,

Что этих нищих провели…

Александр Блок, стихотворение «Фабрика»

Нас с тобой, как всегда, обманули,
наша бедная матушка Русь!
С поля боя не все мы вернулись.
Только я к тебе снова вернусь.

Это мне среди праведной рати
пятаками глаза закрывать
самым лучшим и преданным братьям,
о которых нельзя рассказать.

О которых, быть может, узнают
через сотни оболганных лет.
Но страна эта будет иная…
А сегодня страны этой нет!

А сегодня пугают дефолтом
окаянные страшные дни…
Только окна соседние желты,
и смеются по-прежнему в них…

* * *

Федор Абраменко, г..Алма-Ата, Казахстан

Все годы слышал я немало:
«Биду нам роблят на земли,
Видняли хлеб и зъили сало
Оти же кляты москали.»

Давно, давно все это было.
Но я напомнить вам берусь,
Что нас когда-то породила
Святая Киевская Русь.

С тех пор единого мы рода,
Похожий быт у всех славян,
Понятен всем без перевода
Язык Москвы и киевлян.

Веками мы шагали рядом,
Тепло делили очагов,
Единым воинским отрядом
Сметали прочь с земли врагов.

За дом сражались и за хату,
Горела, плавилась и сталь.
И сжав последнюю гранату,
Под танк бросался с ней «москаль».

Сраженным падал он на спину,
Пронзали пули его грудь.
Он воевал за Украину,
Врагу закрыв к победе путь.

Свои потери не считали,
В ночи и днем к Победе шли.
За Днепр и Киев умирали
«Оти же кляты москали».

Я тридцать лет Тернополь строил,
Труда и пота мне не жаль.
Богатства города утроил,
Так что ж, поганый я «москаль»?

Такой, как я, нас миллионы.
И здесь мои и дождь и гром,
Растут и крепнут регионы –
То общий наш единый дом.

Связала нас судьба едина,
Мы – дети всей одной Земли.
Счастливой будет Украина,
Пока с ней рядом «москали».

                                                                                2000г.

*  *  *

Андрей Андреев, Болгария

Я в Россию вернусь… Ведь живем мы так мало,
а так часто нам ветер грозит ледяной…
на мгновение выпустишь весла устало –
и разверзнется пропасть, как пасть, под тобой.

Я в Россию вернусь… Чтоб узнать, как в деревьях
сок спасительной силой бурлит,
и пророческим голосом, полным доверья,
жизнь вокруг говорит…

Я в Россию вернусь… Ведь шумящие воды
столько дней невозвратных уже унесли…
А с ладоней моих все упрямей – сквозь годы –
ночью в дали России летят журавли…

*  *  *

Продолжение в следующем номере бюллетеня.

Самоорганизация. Общественные объединения соотечественников.

"Нет украинизации русских школ в Крыму!"

Заявление Политической партии "РОДИНА" (Россия), Штаба защиты русских школ (Латвия), Русской общины Крыма

28.08.05., Портал русского народа

Власти Украины взяли курс на сворачивание и ликвидацию образования на русском языке в Республике Крым. Речь пока идет лишь о 14 школах, но, судя по всему, это только начало. Также никого не должно вводить в заблуждение название "русская школа" для учебных заведений, где на деле на русском языке преподается менее половины предметов. Речь идет о явно грубой ассимиляционной тенденции.

Происходящее в Крыму - это лишь часть общей неблагополучной ситуации с правами национальных меньшинств, прежде всего русских, на Украине. Эти права нарушаются как с точки зрения собственного украинского законодательства, так и международных стандартов и обязательств Украины.

Обещания, даваемые на уровне руководства Украины, не допустить перекосов и исправить ситуацию, делу не помогут. Нужна твердая и последовательная борьба за свои права всех тех, кто считает русский своим родным языком. Нужно активнее апеллировать в защиту своих прав и интересов к соответствующим международным институтам. Партия "РОДИНА", Штаб защиты русских школ Латвии, Русская община Крыма, наши представители, работающие в международных парламентских структурах, такие обращения, безусловно, поддержат.

К сожалению, у политики ущемления прав российских соотечественников на Украине есть и обратная сторона: действия части украинской политической элиты, направленные на дистанцирование от России, на разрыв отношений с ней в политической, экономической, культурной и других областях. Мы убеждены: такая политика губительна.

Будущее за тесным сотрудничеством и всемерной интеграцией русского, украинского, белорусского и других братских народов во имя экономического благополучия, достойной и безопасной жизни граждан наших стран.

г. Симферополь, 28 августа 2005 года

Права человека

Лики постсоветских демократий: фашиствующая "свобода"

 06.09.2005., ЦентрАзии

А.Макаров

Не так давно Европейский союз, где сейчас председательствует Великобритания, чьи военнослужащие наравне с американцами "отличилась" издевательствами и пытками над иракскими заключенными, вновь продемонстрировал во всей красе политику двойных стандартов. На сей раз объектом озабоченности депутатов Парламентской ассамблеи ЕС являлась Беларусь, которая, как говорилось в заявлении, "демонстрирует систематические и усиливающиеся репрессии в отношении гражданского общества, политической оппозиции и независимых СМИ". Особое возмущение у парламентариев вызвали оперативные действия Министерства юстиции, признавшего съезд Союза поляков на Беларуси нелегитимным в силу многочисленных нарушений устава этой организации, высылка польских дипломатов и журналистов, нагло вмешивавшихся в дела СПБ, и занимавшихся фактически пропагандой этноконфессиональной вражды между поляками, белорусами и русскими.

В принципе, реакция парламентариев организации, давно забывшей истинное свое предназначение, была ожидаема и прогнозируема. Не стала сюрпризом также поддержка резолюции новыми членами ЕС – бывшими "собратьями по оружию" из ОВД и СССР. Положение, так сказать, обязывает. Не вызвало удивление даже одобрение документа грузинской, молдавской и украинской делегациями. Истеблишмент этих стран давно ползает на брюхе перед США, с блеском исполняя роль "тявкающей моськи" мирового сообщества. Очень уж "жертвам тоталитарного прошлого" хочется дорваться до благ западной цивилизации, ощутить принадлежность к "вершителям судеб народов". А цель, как известно, оправдывает средства. Подумаешь, в Беларуси нет и, за годы правления А.Лукашенко, никогда не было притеснений по национальному признаку. Ну и что? Мелочи. Либеральные СМИ, при необходимости, любому инциденту припишут этнический характер, раздув его до масштабов конфликта, "требующего срочного разрешения" с помощью "миротворческого" контингента НАТО. А далее, если республику не разделят на кусочки между соседями, ее ждет принуждение к демократии по образу и подобию Сомали, Югославии, Афганистана, Ирака.

Ну, да бог с ними – перспективами. Как же обстоят дела в области реализации прав и свобод человека в странах, поддержавших резолюцию ЕС по Беларуси? Неужели их политические режимы действительно образец для подражания? Предоставим читателям самим судить об этом.

Республика Молдова. Что ж, когда речь заходит о ней, люди обычно представляют конфликт в Приднестровье. Некоторые даже вспоминают, что там "убивали русских", а сейчас у власти находятся коммунисты. Сим, собственно, их познания и ограничиваются.

В этой связи отметим, что приднестровская бойня – закономерный результат националистического угара, в котором прибывала Молдавская ССР, начиная с "перестроечных" времен, когда издания пестрели заголовками: "Русским оккупантам здесь не место!","Чемодан – вокзал – Россия", "Русских – за Днестр, евреев – в Днестр!". Произошли ли какие-либо сдвиги в сознании молдавской элиты за 15 лет? Нет. Как и прежде в Кишиневе процветают шовинизм и ксенофобия. Чтобы в этом убедиться достаточно полистать молдавскую периодику, посмотреть телевидение и послушать радио.

В контролирующихся Партией коммунистов Республики Молдова изданиях ("Время", "Вечерний Кишинев", "Коммунист"), каналах ("Первый телеканал Молдовы", филиал "ОРТ", частная телекомпания "NIT"), радиостанциях красной нитью проходит мысль: "Тирасполь не отрекся от сепаратизма, не повесил молдавский триколор, не говорит на любимом и могучем румынском языке! Он не покаялся в своих преступлениях, а русская армия в Приднестровье (500 человек – прим.авт.) просто мечтает оккупировать Молдову".

В оппозиционных СМИ пропаганда ненависти к диаспорам (газеты "Флукс", "Литература ши арта","Цара", "Столица", радиостанция "Антенна Се", телекомпания "Евро ТВ") ничем не уступает официальной. Материалы о "терроре" коренного населения (молдаван – прим. авт.) на левом берегу Днестра и призывы расправиться с "криминальным режимом" появляются с завидным постоянством. А чтобы у граждан не возникло и тени сомнения в морально-нравственной правильности подобного подхода, жителей "мятежного" региона представляют дебилами и дегенератами. Так, весной 2004 года еженедельная "Литература ши арта", выступающая рупором Христианско-демократической народной партии – основным "электоральным конкурентом" ПКРМ президента В.Воронина – опубликовала серию статей председателя Союза писателей Молдовы – Н.Дабижи, где тот скрупулезно описал… расовую неполноценность славян. Позволим себе привести несколько цитат из этого сочинения, отражающего идеологию ХДНП. По мнению литератора, "дети, родившиеся в смешанных браках с русскими, в лучшем случае – посредственные личности, а, как правило – инвалиды, преступники и неудачники. Дети, воспитывающиеся в смешанных семьях, – закомплексованные, предрасположенные к психическим расстройствам, преступлениям и проституции. Воспитывающиеся в смешанных семьях дети должны бы владеть двумя языками, но на самом деле не владеют ни одним, потому что еще не высказанная ими мысль мечется от одного понятия к другому и где-то посередине спотыкается. Недопустимы смешанные браки с русскими, за исключением случаев, когда они могли бы стать фактором румынизации инородцев". Комментировать или опровергать подобный бред просто не имеет смысла, ибо он плоть от плоти – плагиат "откровений" Б.Мусоллини, А.Гитлера, А.Розенберга и других гуру фашизма.

Украина больше, чем кто бы то ни было из республик СНГ, напоминает двуликого Януса. На международных форумах, совещаниях, встречах ее чиновники постоянно заявляют о "приверженности соблюдению основных прав и свобод человека, включая права граждан, принадлежащих к национальным меньшинствам". В реальности же все происходит с точностью да наоборот. Например, Киев, по-прежнему пренебрегает положениями им же ратифицированной Европейской хартии национальных языков. Несмотря на то, что из 51,5 млн. жителей 11,3 млн. (22,1%) составляют русские, русский язык называют родным 33% населения, а в целом предпочтение ему отдают более 56% людей, он не является не только государственным, но и языком межнационального общения. Более того, русский вытесняется из общественно-политической жизни, культурного, образовательного и информационного поля страны. В западных и центральных регионах Украины процесс ликвидации сети русскоязычных дошкольных учреждений уже завершен, а ВУЗы полностью переведены на украинский. В восточных регионах вертикаль русского образования методично подвергается разрушению.

Семимильными шагами идет наступление на историю, новые учебные пособия по которой представляют собой настоящую русофобскую "чернуху". Пристальное внимание при этом уделяется "просвещению" молодого поколения. В частности, пятиклассников учат, что голод 1932 – 1933 гг. на Украине был организован Москвой специально, чтобы "подавить волю украинцев к независимости", а включение Крымского полуострова в состав УССР являлось "попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова". Последняя цитата свидетельствует о многом. Например, о том, что украинская элита уже сейчас готовит общественное мнение к "сдаче" обильно политого русской кровью Крыма Турции. "Всесоюзная здравница", судя по сообщениям СМИ об экономическом состоянии региона, для независимой Украины – непосильная ноша.

В сущности, ограничение сферы употребления русского языка и создание из России врага – считается главными условиями культурного возрождения украинской нации, и любые попытки воздействовать на создавшееся положение воспринимаются как угроза безопасности.

Для подавляющего числа белорусов межэтнические отношения в Грузии – просто "terra incognita". Географическая отдаленность обуславливает отсутствие информации по данной проблематике в отечественных масс-медиа. Между тем, современная националистическая идеология грузинской элиты, отдающая "коричневым" душком, имеет глубокие исторические корни. Основу ее составляет миф, в рамках которого все регионы республики рассматриваются не просто как неотъемлемые части республики, а элементы единого грузинского историко-культурного мира. Как следствие – маниакальное упорство властей предержащих в построении государства-нации на костях этнических групп. Они, как пишут в новых учебниках истории для 10, 11 класса, были намеренно переселены на территорию Грузии, поскольку "руководители российской колониальной политики хорошо понимали, что те всегда будут опорой России". Сейчас грузинские СМИ усиленно вдалбливают гражданам мысль, что в бедственном экономическом положении виновны не преступные действия шовиниста З.Гамсахурдия, экс-кэпээсэсника Э.Шеварднадзе и либерального националиста М.Саакашвили, а наличие "гостей на исконно грузинских землях". Не случайно Грузия не выполняет 12-летний график возвращения турок-месхетинцев, депортированных из Самцхе-Джавахети в 1944 году. А ведь именно утверждение плана и следование ему являлось условием членства в Совете Европы. Согласно взятым на себя обязательствам, к 2001 году грузинские парламентарии должны были принять закон о репатриации, но… данный вопрос завяз в генеалогических дискуссиях. Из грузинского проекта сразу же показались "националистические уши" в виде пункта, требующего от турок-месхетинцев "восстановления их грузинских фамилий и подтверждения того, что они принадлежат к этническим грузинам".

"Уважение" прав человека в современной Грузии великолепно видно на примере Южной Осетии, против населения которой проводится настоящий этнический геноцид, но не старого, а нового – "демократического" плана. Если осетин при З.Гамсахурдия, называвшего их "прямыми агентами Кремля и бандитами", просто отстреливали, то при М.Саакашвили им создают невыносимые условия с тем, чтобы они "убрались восвояси". У осетинских крестьян отбирают земли, виноградники, пастбища. Их дети не могут получить образование на осетинском или русском языке. А чтобы осетины вообще не создавали конкуренции представителям "титульной нации" – школы в местах компактного их проживания переводятся с 9-летнего срока обучения на 6-летний. Любопытно, но первоначально Министерство образования планировало сократить учебу на селе до 4 лет и если бы не протесты…

Аналогичная тактика и стратегия распространяются и на другие диаспоры, составляющие четверть всего населения республики. Так, ударными темпами продолжается "умиротворение" армян, обладающих, как считает грузинский аналитик Г.Нижарадзе, "довольно высоким конфликтным потенциалом". Видимо, стремлением снизить конфликтность объясняется исчезновение из программ армянских школ Тбилиси, Ахалкалакского и Ниноцмидского районов, где проживает 90% армян, факультативных часов, посвященных изучению истории этого народа, а также отнесение армянского к иранской группе языков (в соответствии с генеалогической классификацией языков, армянский представляет собой отдельную группу индоевропейской семьи – (прим. авт.)).

Весьма четко состояние армянской диаспоры в Грузии отразил доклад Верховного комиссара ОБСЕ Р.Экеуса, посетившего Джавахетию в 2002 году. В нем отмечалось, что армяне находятся в политической, экономической и информационной изоляции. "Российская военная база в Ахалкалаки и армянские газеты являются для местного населения единственными источниками информации о событиях в Грузии", – констатировал европейский чиновник. Как же отреагировал Тбилиси на критику? По всем правилам геббельсовской пропаганды. Грузинские масс-медиа оперативно растиражировали дезинформацию о том, что на встрече с комиссаром армяне Джавахетии требовали автономии, а замминистра госбезопасности Грузии Л.Нацвлишвили, комментируя ложные сообщения, с возмущением заявил, что "этот вопрос должен быть рассмотрен в контексте комплексной проблематики мирового сепаратизма".

Кстати, несколько слов о беспристрастности европейских и американских специалистов. После "революции роз" и прихода к власти американской марионетки М.Саакашвили эксперты ОБСЕ, правозащитники "Мемориала", "Международной амнистии", "Хьюман райтс уотч" и др. организаций, как по мановению волшебной палочки, перестали критиковать Грузию за ее действия в адрес азербайджанцев, осетин, греков, русских, абхазов. Не потому ли, что этнические меньшинства для Запада – всего лишь инструмент давления на лидеров, делающих ставку на сотрудничество с Россией? В истории Грузии трудно найти более антироссийски настроенного главу государства, чем М.Саакашвили.

Что касается политики прибалтийских республик в области соблюдения прав человека, то ее специфика не столь детально освещается белорусскими и российскими СМИ, как это может показаться на первый взгляд. Между тем продуманность действий, например, эстонско-латвийской когорты в унижении чести и достоинства представителей национальных меньшинств, особенно русских, впрочем, к таковым там относят белорусов, украинцев и вообще всех, кто говорит на русском языке, просто впечатляет.

В Латвии русские составляют 1 млн. человек, т.е. 41,6% от всего населения. Из них не являются гражданами 550 тыс. Иными словами, свыше 20% людей не просто "не причастны к политической жизни", как любят заявлять эксперты и ученые, они вышвырнуты на обочину социально-экономической и гуманитарной сфер. Им отказывают в трудоустройстве, получении социальных пособий и льгот, медицинском обслуживании, пенсионном обеспечении, создают сложности с выездом за границу, оформлением виз, получением и заменой документов. Их облагают дополнительными налогами и сборами как иностранцев, лишают возможности получения высшего образования за государственный счет (таким правом пользуются только выпускники школ "титульной нации"), квалифицированной юридической помощи, ограничивают в возможностях приобретения недвижимости, в том числе жилья.

Тем не менее даже такая ситуация не устраивает националистически настроенную латвийскую элиту. Поэтому в республике реализуется реформа, предусматривающая преподавание 60% предметов в старших классах 150 русских школ на латышском языке. Проводится она, как заверяет посол Латвийской Республики в России Н.Пенке, с целью "культурной, экономической и политической интеграции людей в латышское общество и повышения их конкурентоспособности на рынке труда и образования". На самом же деле подобный шаг преследует иную цель: уничтожение национальной идентичности представителей этнических групп.

Эстония реализует в адрес "чуждых элементов" тот же самый комплекс мер.

Увольнение представителей "не коренных" народов из учреждений, предприятий, разумеется, под предлогом "сокращения штата", и взятие на свободные места новых работников по критерию "профессия – эстонец" – обыденное дело.

Процесс "возрождения" государственного языка уже просто доходит до маразма. Так, некоторые врачи требуют от пациентов справок о знании эстонского, так как "при недостаточном его владении правильный диагноз они установить не могут". Представьте, заболел у вас зуб, идете вы в поликлинику, а там указывают на дверь со словами: "Пшел вон! Придешь тогда, когда будешь"размаўляць надзяржаўнай мове". Да, и подтверждающий документ не забудь". Все еще верите в клятву Гиппократа, которую дают медики Эстонии? Хотя отказ 15-летней эстонке, страдающей астмой, в медицинской помощи в связи с тем, что она обращалась к врачу по-русски, об этом писала либеральная, подчеркнем, "Российская газета", действительно не укладывается в голове нормального человека.

Все вышеизложенное – не плод воображения автора, а изложение фактов. Это подлинная реальность, с которой люди сталкиваются каждый день.

 То, что происходит в Молдове, Украине, Грузии, Прибалтике, ни коим образом не связано с подлинной демократией. Если отбросить в сторону пресловутую политкорректность и называть вещи своими именами, там происходит ревизия отношения к фашизму.

Есть сомнения? Но ведь нацисты не сразу строили газовые печи Освенцима. Сначала в Германии шел процесс "просвещения" масс, особенно молодого поколения, бесноватыми представителями военно-политической и экономической элиты, интеллигенции, считавших немецкую нацию высшей ценностью. Затем проводились "профилактические мероприятия" по достижению чистоты белой расы. Потом вермахт и СС "освобождали от неполноценных славян жизненное пространство". И только когда Советский Союз сломал III Рейху хребет и состоялся Нюрнбергский процесс, человечество узнало подлинную природу "чумы ХХ века". Правда, в урезанном виде, с сокрытием роли американского и западноевропейского бомонда во вскармливании Веймарской республики, но это уже детали. Главное, что фашизм стал явлением со знаком "минус". И вот сейчас США, куда в свое время переехала значительная часть "не засветившихся" эсэсовцев, экспериментируя с бывшими республиками СССР, стремится поменять оценочный знак. Если им удастся осуществить задуманное, то, не трудно догадаться каким будет

Новый мировой порядок в новом тысячелетии.

Не всех фашистов положили в 45-м. Эстония начала депортировать из страны ветеранов Советской Армии

07.09.2005., "Газета", №168

Марк Останин, Таллин

Эстонские власти, как и обещали, начали высылку из страны бывших советских офицеров. Первым депортированным стал гражданин России Николай Брагин - 23 августа на мосту через пограничную реку Нарова эстонские полицейские передали ветерана российским пограничникам.

Факт депортации старательно замалчивался, но во вторник был предан гласности как урок для оставшихся – в ближайшее время Эстония намерена выслать еще шестерых российских пенсионеров.

Департамент гражданства и миграции Эстонии начал подготовку к высылке из страны группы российских военных пенсионеров еще летом 2003 года – тогда предписания о выезде были отправлены двенадцати отставникам. Правовой основой для депортации стало решение суда, согласно которому власти страны не обязаны предоставлять вид на жительство тем пенсионерам, кто получил в России жилье в рамках российско-американской программы. Напомним, что после вывода российских войск из Прибалтики в августе 1994 года по согласованию с эстонскими властями Министерство обороны РФ и правительство США провели кампанию по выдаче сертификатов ценой в 25 тысяч долларов на покупку квартир в российских городах недавно вышедшим в отставку российским военным. В обмен на сертификат отставники давали письменное обязательство покинуть Эстонию, однако сделали это немногие. Николай Брагин – один из нескольких десятков человек, кто через суд попытался добиться продления вида на жительство в Эстонии. Несколько раз ему это удавалось, однако в ноябре прошлого года, дойдя до высшей судебной инстанции – Государственного суда, тяжело больной отставник получил окончательный отказ в праве проживать в Эстонии. Суд напомнил ему, что в 1994 году, когда российские войска были выведены из Эстонии, Брагин знал, что и ему предстоит покинуть Эстонию. Однако он не сделал этого, даже имея двухкомнатную квартиру в Твери. Как рассказала Газете представитель МВД Эстонии Руть Аннус, Брагину с самого начала была предоставлена возможность добровольно покинуть страну, но он ею не воспользовался, несмотря на повторные напоминания. "По этой причине полиция задержала его и доставила на эстонско-российскую границу. Там эстонские пограничники передали его российской стороне", - сообщила Аннус.

Как выяснилось, подобная участь ожидает еще шестерых российских отставников. Среди них бывший прапорщик Николай Миколенко, который уже два года находится в Центре для перемещенных лиц в ожидании депортации. Прапорщик прошел все местные судебные инстанции и, везде получив отказ в виде на жительство, обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека. Правда, будучи гражданином России, Миколенко не имеет на руках ни одного действующего документа и категорически отказывается обращаться в посольство за паспортом. Эстонские же власти без действительных документов выслать его не могут.

«Скоро русские побегут в Россию, а казахи – в Омскую область».

06.09.05.,«ЛАДИНФОРМ»

В Казахстане продолжается «плановое» введение в делопроизводство казахского языка. Дошёл он и до северных областей республики, своеобразного «русскоязычного анклава» страны. Понятно, что это вызывало тревогу русских граждан, переживших не одну миграционную волну. Особенно взволнованы те русские, кто ещё трудятся в бюджетных структурах.  Они ожидают очередной кадровой «зачистки» и увольнений за «профнепригодность».

Озабочено не только русскоязычное население, но и значительная часть казахов, не владеющих в достаточной степени  казахским языком. Как саркастически заметил  один из них: «Скоро русские побегут в Россию, а казахи – в Омскую область».

Следует отметить, что этот процесс происходит «явочным» порядком, и казахстанские власти ничего не предпринимают для того, чтобы  снять возникшее напряжение в обществе. При этом не объясняется, как это соотносится с «официальным» статусом русского языка, прописанным в Конституции РК. Как показала практика, конституционная формула употребления  русского языка «наравне» с государственным казахским языком является декларативной и законодательно не обеспеченной.

Неоспоримым является факт, что русские граждане вытеснены из сфер государственного управления, и введение в делопроизводство казахского языка окончательно «вымоет» остатки «русскоязычных» из бюджетных учреждений. Тем самым усилится существующий (пока что ещё не очень заметно), «цивилизационный раскол» казахстанского общества, что  в перспективе чревато внутренней нестабильностью и ослаблением государственной устойчивости.

Между тем  не легитимный де-факто русский язык по-прежнему остаётся языком-посредником на пространстве СНГ.  Сегодня русский язык связывает Казахстан с миром и помимо коммуникативной функции остаётся языком, с помощью которого осуществляется функционирование важнейших систем самого  государства. Столь торопливое введение в делопроизводство казахского языка, явно не готового сегодня обеспечить весь комплекс потребностей государственного строительства, представляется мерой со стороны казахстанских властей в большей степени популистской и дискриминационной.

Настораживает то, что в канун президентской выборной кампании вновь искусственно стимулируется  языковая проблема. Парадоксально, но  по времени это совпало с  «законодательным» вытеснением в Украине  русского языка. «Оранжевые» демократы, вопреки ратифицированной Украиной европейской Хартии о языках, показали, как ими понимаются права и свободы граждан, введя в действие   Гражданско-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Теперь 20 миллионов русскоязычных граждан на всей территории Украины должны пользоваться услугами переводчиков.

Как считают авторитетные эксперты, этот шаг новых  украинских властей является попыткой насильственной украинизации русских граждан и вызовом Москве. И этот шаг президента Ющенко, разумеется, не останется без последствий. Как заявил в  интервью Kreml.org заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин: «У нас есть рычаги воздействия на тех, кто создают России проблемы».  

Теперь проблемы появятся у президента Ющенко. С 1 января вместо 50-60 долларов за 1000 кубометров газа, Украина будет платить Российской Федерации 160 долларов. Кроме того, российские власти (с одновременным ускорением строительства трубопроводов в обход Украины) сократили объёмы нефти, прокачиваемой по её территории. Москва больше не хочет быть «донором» недружественных государств, а потому политика  России на постсоветском пространстве становится   прагматичной и избирательной.

Как известно,  русские организации в Казахстане поддерживают президента Назарбаева, видя в нём гаранта межнационального согласия и стабильности. Российские власти в лице президента Путина также выразили своё желание видеть во главе государства Нурсултана Назарбаева.  Естественно, они не ожидают от него действий, способных ухудшить положение русскоязычного населения.

Продолжение казахстанскими властями «языкового давления» на русских граждан заставляет думать о наличии «двойных стандартов» и искренности  интеграционных инициатив самого президента.  Русский язык является одним из связующих элементов СНГ и всего евразийского пространства, и   выдавливание «великого и могучего» объективно означает  разрушение межгосударственных конструкций, так мучительно создаваемых «тройственным союзом».

Российская диаспора в дальнем зарубежье

Российские соотечественники Нью-Дели отметили первую годовщину своей организации

 2 сентября в РЦНК в Нью-Дели была отмечена  первая  годовщина  Делийской ассоциации российских соотечественников (ДАРС). В этом  мероприятии приняли участие члены ассоциации – россияне, постоянно проживающие в Нью-Дели и  других штатах Индии, а также представители Консульского отдела Посольства России, гости с индийской стороны.

В своем выступлении руководитель ДАРС журналист Клера Сингх рассказала о  работе, проведенной ассоциацией  за прошедший год, а также отметила те проблемы, которые необходимо решить для ее дальнейшей успешной деятельности.  За год ДАРС был проведен ряд культурных программ, посвященных российским  и индийским праздникам, члены ассоциации принимали активное участие в подготовке и проведении  мероприятий РЦНК, в том числе посвященных 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Члены Ассоциации способствовали  расширению культурно-просветительской работы РЦНК – под руководством наших соотечественниц успешно  функционируют балетная и художественная  студии,  музыкальная школа.

Зам. начальника Консульского отдела, советник Посольства РФ в Индии А.Н.Жильцов заверил членов ДАРС в полной поддержке деятельности Ассоциации со стороны российского дип.представительства. А.Н.Жильцов подчеркнул, что Посольство России готово к сотрудничеству с ДАРС по самому широкому кругу проблем, включая как консульские вопросы, так  и совместную организацию культурных программ и поддержки  русского   языка   и культуры для  детей соотечественников.

Присутствовавшие  индийские гости, в том числе представительницы индийских женских организаций - президент Всеиндийской женской конференции Манорама Бава, президент Индийско-российской женской ассоциации Уша Кришна Кумар, актриса и продюсер, бывший зав.русской редакцией Всеиндийского радио Лавлин Тандан -  поздравили членов ДАРС с годовщиной ее создания и выразили надежду на установление  более тесного сотрудничества  с ассоциацией, которое  будет способствовать  дальнейшему росту российско-индийских  отношений.

По окончании официальной части мероприятия присутствующим была представлена  культурная программа с участием балетной студии при РЦНК.

Миграция. Демография. Гражданство.

Пришла ли пора миграции разводиться с милицией?

Вестник Форума, №07,2005.

Лидия Графова

Как браки совершаются на небесах, так и высокие кадровые назначения. По неисповедимым законам. Кто, например, мог предположить, что новым директором Федеральной миграционной службы (ФМС) станет генерал Ромодановский, известный борец с «оборотнями в погонах»? «Что он Гекубе? Что ему Гекуба?» — недоумевал когда-то Гамлет.

Впрочем, за последние шесть с половиной лет в ФМС уже седьмой раз меняется начальство, и никто из прежних, кроме основательницы службы Татьяны Регент, особыми знаниями в области миграции не отличался. Ну, знания — дело наживное. Российская наука о миграции сегодня на высоте, так что компетентных советчиков хватает, было бы желание их слушать.

У большинства прежних такого желания не наблюдалось, тем более после того, как ФМС, по словам Путина, «погрузили в МВД». Результат «погружения» сегодня очевиден: проблема миграции просто задохнулась. И это не вина милиции, это скорее ее успех. Ну, поручили силовикам решать запущенную гуманитарную проблему, вот они ее и «порешили»: переселение в Россию на ПМЖ практически прекратилось. Отвадили. А гоняться за нелегалами, взимая с них дань на каждом шагу — это для милиции не проблема, а любимый вид национального спорта.

Так что теперь генералу Ромодановскому, врачу по первой профессии, работавшему какое-то время патологоанатомом, весьма пригодится тот его опыт: бездыханную проблему миграции необходимо вскрыть, поставить точный диагноз и … совершить чудо — оживить.

Да, чтобы сделать Россию привлекательной для мигрантов, как призвал президент на мартовском заседании Совбеза, требуется именно чудо. Но кто способен выступить в роли волшебника?

Уж, конечно, не МВД.

Правительство, судя по заверению вице-премьера Жукова, возлагает надежды на создаваемую сейчас государственную комиссию по миграции и демографии. Туда должны войти ответственные лица из разных министерств. «Проблема-то комплексная», — подчеркнул Жуков. Действительно, и комплексная, и судьбоносная для России.

Эксперты уже давно бьют тревогу о том, что нас, россиян, каждый год становится на миллион меньше и это грозит нашей самой большой по территории стране в мире потерей богатейших земель Сибири и Дальнего Востока. А из-за стремительного старения населения скоро некому станет работать на производстве, охранять наши бескрайние границы. Дефицит трудовых ресурсов уже начиная с 2006-го года станет таким острым, что придется резко продлить срок выхода на пенсию, а также снизить размер пенсий. Про развитие экономики и рост ВВП придется просто забыть.

Только массовый приток мигрантов мог бы спасти Россию от коллапса экономики и других угроз национальной безопасности страны. А ведь была же у нас после распада Союза уникально счастливая возможность — принять миллионы соотечественников, считающих Россию своей родиной. Истинных патриотов. Но Россия своей антимиграционной политикой изничтожила их патриотические чувства. А у коренных россиян СМИ взъярили страх и неприязнь к «понаехавшим».

И что же теперь делать?

Насколько мне известно, в ту государственную комиссию («спасателей Отечества»), о которой вели речь на ТВ Путин и Жуков, никого из экспертов не включили. Списки-то составляло само МВД. И попали туда в основном министры и генералы. Не хочу усомниться в их государственной мудрости, но по своему личному опыту работы в двух правительственных комиссиях по миграционной политике смею утверждать, что реальной пользы от таких комиссий бывает мало. Первую комиссию вице-премьер Аксёненко (ныне покойный) собирал всего один раз, а вторая под представительством Зорина хоть заседала регулярно, но положительного влияния на заблудившуюся миграционную политику, как теперь выясняется, не оказала. Да и могла ли оказать? У сборных комиссий нет права принимать решения, потому что они ни за что не отвечают.

А проблема миграции настолько глобальна и судьбоносна для России, что всерьез ее решить было бы под силу только мощному независимому министерству или Госкомитету. Вопрос о создании такой структуры давно и настойчиво ставит, например, любящий соотечественников мэр Лужков. Без любви, кстати замечу, никакое чудо невозможно. И если мечте Лужкова суждено осуществиться, то в сотрудники думаю, нужно отбирать только людей гуманных. А комплекс подозрительности (это как сегодня — каждого мигранта встречают как преступника) должен стать свидетельством профнепригодности.

Так можно ли сегодня освобождать миграцию из-под гнета милиции?

На встрече с правозащитниками Путин заметил, что гражданская структура справилась бы с проблемой, возможно, успешнее. Но в то же время предостерег от скоропалительных перемен. Действительно, над бедолажной ФМС уже столько экспериментировали, что очередную бездумную реорганизацию служба не вынесет. Развалится. Она и так уже вся в руинах. Опытные миграционщики, ставшие в милицейской структуре «неаттестованными», то есть второсортными, давно покинули ФМС. А в прошлом году, когда под видом административной реформы миграционную службу стали зачем-то объединять с паспортно-визовой , сотрудники центральных аппаратов обоих служб просто были заняты переселением из здания в здание, переназванием своих должностей и тревожным оживанием, что же с ними будет, когда придет новый директор. Почти год ФМС пребывала в неком астральном состоянии. Такова специфика силового ведомства: действовать только по приказу, а когда нет главного, кто отдаст приказ, самый пустячный вопрос решить невозможно.

Я говорю, конечно, о стопоре в позитивной работе с мигрантами, а что касается войны с нелегалами, она разгоралась ярким пламенем. Причем, интересный парадокс: чем активней нелегалов гоняли, тем больше их становилось. По оценкам МВД, 5 миллионов мигрантов, живущих в России, не имеют сегодня никакого правового статуса. Это мина замедленного действия — 5 миллионов неприкаянных, загнанных в тупик людей. Правовые государства в таких случаях проводят иммиграционные амнистии — массовую легализацию мигрантов в упрощенном порядке. Наше же государство упорно сопротивляется, хотя экспертная группа, работающая при Уполномоченном по правам человека, уже давно представила и в Правительство, и в Администрацию президента свой проект Концепции по легализации трудовых мигрантов, а также предложения по упрощению немыслимо усложненной процедуры получения гражданства.

По всей России стон стоит: невозможно больше терпеть издевательскую систему легализации. А МВД не спешит выводить нелегалов из тени. И всем уже понятно, в чем дело. Не хочет министерство лишать своих низкооплачиваемых сотрудников выгодного бизнеса на мигрантах.

Хотелось бы предположить хорошее: может быть, затем Ромодановского сосватали с миграцией, чтобы он, прославившийся победами над коррупцией, положил и в миграции конец беспределу. А то ведь стыдобища какая: любой наркоторговец или террорист в два счета российское гражданство купит, а безденежного русского переселенца будут до изнеможения в бюрократической мясорубке крутить, а потом еще могут и депортировать из России. И все вроде бы по закону.

Абсурдный закон исправлять долго, но все-таки возможно, а вот как быть с репрессивным менталитетом? Так что в необходимости развода миграции с милицией никто из экспертов, с кем наша организация сотрудничает, не сомневается.

Но как и когда это делать?

Ведь нынешняя ФМС почти вся в погонах. И там, действительно, уже появились знающие, не равнодушные к судьбе мигрантов генералы и полковники. При «разводе» их обязательно надо сберечь в ФМС. Так что Ромодановскому предстоит очень сложная работа: и хаос расчищать (завалы в миграции скопились такие, что нужен бульдозер) и одновременно работать скальпелем, отделяя здоровые клетки от плевел.

Спешить, конечно, опасно, но и откладывать «развод» на неопределенное будущее очень вредно. Ведь стоял же этот вопрос и на Всероссийском чрезвычайном съезде в защиту мигрантов в 2002-ом году, и на втором Гражданском форуме в 2003-ем году. И там, и там переселенческие организации, помятуя изнурительный опыт бесконечных реорганизаций, побоялись высказать недоверие милиции, понадеялись найти общий язык. Не получилось. Не могло получиться. По определению. А тем временем привлекательность России для мигрантов сошла к нулю. Сколько же еще лет будет бездарно потеряно? И неужели непонятно, что отпугивая мигрантов, мы вредим будущему России?

Ответ официального представителя МИД России на вопрос корреспондента агентства "Интерфакс"

10. 08. 2005., МИД России

Вопрос агентства "Интерфакс": Соответствуют ли действительности утверждения украинской стороны о том, что Москва добивается перехода украинцев на заграничные паспорта для поездок в Россию с начала 2006 года?

Ответ: В связи с заявлением первого заместителя Министра иностранных дел Украины А. Бутейко о том, что Россия добивается перехода на заграничные паспорта для поездок украинских граждан с начала 2006 года следует сказать следующее.

Между Россией и Украиной ведутся переговоры по вопросу пересмотра перечней документов, содержащихся в российско-украинском Соглашении о взаимных безвизовых поездках граждан от 1997 года. В частности, в мае с.г. с украинской стороной достигнута договоренность о целесообразности исключения из указанных перечней некоторых видов документов, дающих право на пересечение российско-украинской государственной границы. Вместе с тем, внутренние паспорта и свидетельства о рождении до конца 2005 года остаются действительными для взаимных поездок граждан.

Что касается вопроса о других возможных изменениях в перечнях после 1 января 2006 года, то, в случае его возникновения, российская и украинская стороны до концам текущего года обсудят его на соответствующих консультациях.