Европейская интеграция Украины, идеи Чучхе и демократия в Зимбабве

5.09.2005, «Львовская газета»

Александр Лебедев

30 июля депутат Государственной Думы России и бизнесмен Александр Лебедев выступил в газете «Зеркало недели» со статьей «Станет ли Виктор Ющенко Валерием Лобановским?», в которой делился своими, надо сказать, очень дружескими по отношению к Украине, соображениями о перспективах развития украинского государства и российско-украинских отношений. Тремя неделями позже, 20 августа, в этой же газете появилась статья Владимира Василенко «Дружеские» советы и требования российских радетелей о судьбе Украины», в которой Александр Лебедев, а также и московский политолог Андрей Окара, подверглись остракизму и были обвинены чуть ли не во всех мыслимых политических грехах.

Александр Лебедев, в свою очередь, написал ответ Владимиру Василенко и направил его в редакцию «Зеркала». Текст уже стоял в верстке, но в очередном номере газеты (в прошлую субботу) так и не появился. Догадаться об истинных причинах подобной оказии не составит труда — надо только внимательно прочитать сам текст, особенно то место, которое посвящено «закрытому акционерному обществу «Президент Украины», как именует г-н Лебедев круг ближайших соратников Виктора Ющенко.

Любой глава государства рано или поздно рискует оказаться заложником своего ближайшего окружения. После скандала вокруг НФЗ, после скандала вокруг президентского отпрыска, после отставки госсекретаря Александра Зинченко, главной причиной которого является именно несогласие с разящим противоречием между ожиданиями Майдана и той политической реальностью, которую создало ближайшее окружение Виктора Ющенко — Петр Порошенко, Александр Третьяков, Николай Мартыненко, Евгений Червоненко, можно констатировать: да, мы живем в другой Украине. Это уже не Украина Леонида Кучмы и Виктора Януковича, но и к Украине, о которой мы мечтали на Майдане, она тоже не имеет никакого отношения.

Итак, слово Александру Лебедеву.

Александр Лебедев, Депутат Государственной Думы России, Доктор экономических наук, руководитель Центра проблем интеграции Российской академии наук.

Статья Владимира Василенко «Дружеские» советы и требования российских радетелей о судьбе Украины», опубликованная в «Зеркале Недели» 20 августа, вызвала у меня смешанные чувства. Должен честно признаться, давно не читал столь эмоциональной отповеди в связи с моими выступлениями на украинскую тему. Последний раз, кажется, на этом поприще отличился мой коллега по Государственной Думе Константин Затулин, сразу в пяти московских газетах и журналах обвинивший меня в предательстве национальных интересов России и сравнивший с князем Курбским — за то, что я якобы восхваляю «прелести оранжевой революции». Эпитеты из разящего наповал текста Василенко звучат не менее впечатляюще: оказывается, занимая «циничную, лицемерную и провокационную позицию», демонстрируя «агрессивно-истерический подход к состоянию российско-украинских отношений» я встал «на путь, хорошо проторенный великодержавными российскими шовинистами» и теперь угрожаю не только интересам «государственной безопасности», но и «самому существованию украинской нации». Вот оно, оказывается, как! А я-то думал — дружеские «советы постороннего»… В самую пору писать покаянное письмо неизвестному демократическому прокурору, сознаваясь в принадлежности к «разнузданной банде шпионов и убийц».

Когда-то я уже ответил Затулину, который с тех пор потерял вкус к полемике с моей скромной персоной. Теперь отвечу и Василенко. Насколько я понимаю, профессор Василенко, в прошлом научный руководитель министра иностранных дел Бориса Тарасюка — уважаемый и как минимум грамотный человек, ведь недаром лидер УНП Юрий Костенко назвал его «автором первой программы создания независимого украинского государства» (хотя я, если честно, всегда считал, что эти авторы проживали как минимум тремя столетиями ранее). Поэтому я не могу объяснить, каким образом написанное мной в «Зеркале Недели» 30 июля вызвало у него ассоциации с якобы «начатой Путиным второй чеченской войной» (то есть это Путин устроил рейд на Дагестан в августе 99-го), и в какой системе координат можно истолковать мою статью как попытку найти повод к объявлению холодной войны Украине. Такое трудно комментировать, поэтому оставлю эти слова на совести автора. Однако многое высказанное профессором вполне содержательно, а потому требует обсуждения.

Евроинтеграция и строительство коммунизма: что общего?

Из рассуждений Василенко я узнал, что, оказывается, «интересы безопасности Украины, сохранение ее национальной идентичности, защита государственной независимости, поддержка и повышение благосостояния нации обуславливают евроатлантическую и евроинтеграционную стратегию украинского государства» (реализации которой я, судя по всему, сильно мешаю). В отличие от многих собратьев по цеху в России, я никогда не видел ничего предосудительного в желании политической элиты Украины вступить в Европейский Союз. Напротив, в экономическом плане этот сценарий сулил бы России немалые выгоды. Проблема заключается в том, что возможность его реализации существует только в воображении Василенко и его друзей, продолжающих, как я вижу, морочить голову себе и окружающим. Эти иллюзии опасны, потому что уводят в мир грез. Даже в Турции, процесс вступления которой в заветный клуб уже было перешел в практическую фазу, за последние месяцы пришло осознание суровой реальности. Можно, конечно, ставить перед нацией задачу европейской интеграции в течение жизни двух-трех поколений, однако это уже сильно попахивает заранее невыполнимыми идеями строительства светлого коммунистического завтра.

Остается еще одно желанное для моего оппонента направление интеграции — евроатлантическое, где с принимающей стороной вроде бы никаких проблем не наблюдается. Но вот беда — судя по всем опросам, сама украинская нация в своем большинстве с подобными устремлениями, мягко говоря, не согласна. И это вполне объяснимо: выгоды от вступления в НАТО весьма призрачны (надеюсь, автор не думает, что Россия может пойти войной на Украину. Даже если в горячечном бреду предположить такое, для НАТО не нужно будет формального членства в альянсе, чтобы защитить ее суверенитет, а от политического воздействия никакое НАТО не поможет). Потери же вполне зримы. Это не только общее ухудшение отношений с Россией, которая вынуждена будет выводить свой флот неизвестно куда, но и прямой ущерб украинской экономике. Ведь Украине, среди прочего, придется полностью демонтировать свой ВПК — один из самых передовых в мире.

Для подтверждения статуса Украины как ключевого государства Европы не требуется пропуска в ЕС или НАТО — достаточно посмотреть на карту. Однако в результате навязчивого педалирования формальной стороны европейской и евроатлантической интеграции при полной неопределенности с их перспективами, Киев рискует быть втянутым в сомнительные геополитические проекты, имеющие мало общего с подлинными национальными интересами Украины. Трудно без искреннего сочувствия наблюдать, как огромная европейская держава выступает статистом в реализации фантазий президента Грузии Михаила Саакашвили, вызванных чрезмерным употреблением минеральной воды «Боржоми». Ведь, согласно его выступлению в газете «Вашингтон Таймс», одной из главных целей нового «сообщества демократического выбора» является «борьба за свободу в Бирме и Зимбабве».

«Гуманитарная аура нации» и гуманная политика государства

Владимир Василенко адресовал мне немало упреков в связи с моим видением положения русского языка в Украине. Да, во времена советской власти «великому и могучему» отдавался приоритет на Украине. Именно на это обстоятельство я обратил внимание в своей мартовской статье в «Известиях» и предложил нашим московским «украиноведам» прекратить эквилибрировать цифрами переписей, доказывая факт «геноцида русского народа» в современной Украине (кстати, именно после этой публикации эквилибристика странным образом прекратилась). Просил бы только не упирать на «насильственные методы» — надо все же признать, что в именно в бытность СССР украинский язык получил официальный государственный статус, в то время как в досоветский период Киев — «Мать городов руських» и Украина вообще — были оплотом того самого «великодержавного шовинизма». Но дело, в конце концов, не в этом.

Можно до хрипоты спорить о том, правильно или неправильно проводилась языковая политика 20, 30, 50, 100 лет назад или во времена княжения Кия и Щека. Лично я понимаю, что в Украине и у защитников украинского, и у защитников русского языков есть свои маленькие «правды». Одни вполне резонно заявляют о гонениях на украинский язык в Российской империи и о его притеснении в те или иные периоды советской истории, другие — об узколобой позиции многих нынешних украинских «можновладцiв» в отношении языка русского.

Но дело за поиском «большой» правды.

А она, как мне кажется, состоит в том, чтобы носители обоих языков чувствовали себя защищено и комфортно, чтобы все жители Украины могли свободно общаться на обоих языках и писать на них без орфографических ошибок.

Я не оспариваю право и даже обязанность украинского государства развивать свой национальный язык и культуру. Никто не требует от него денно и нощно заниматься продвижением языка русского. Но, думаю, в языковой и гуманитарной сфере не следует создавать искусственных преград.

Я являюсь убежденным сторонником того, чтобы поддержкой русского языка и культуры в Украине (равно как и во всех государствах, где звучит русская речь) занималась Россия, для которой этот язык является главным государственным, а культура — национальным достоянием. Все, чего мы просим — оказать содействие в передаче под нашу опеку тех объектов, о которых мы можем позаботиться, умножая культурный потенциал обеих стран. Вот пример: уж сколько лет тянется бюрократическая свистопляска вокруг Театра-музея А.П. Чехова в Ялте, — а воз и ныне там.

Не должно быть так, чтобы «возрождение украинского языка в Украине» (по Василенко), которое любой нормальный русский человек может только приветствовать, происходило в ущерб языку русскому. Подобные эксперименты со здравым смыслом чреваты опасными политическими последствиями — о чем, собственно, я и хотел предупредить моих украинских друзей, никак не ожидая в ответ быть причисленным к Союзу Михаила Архангела.

«Игры разума» и благосостояние украинской нации

Что касается амбивалентности сознания, которое в упор не видит Владимир Василенко, то хочу заметить, что очень многие украинские товары на мировых рынках сегодня пользуются спросом исключительно потому, что цена на поставляемый из России газ втрое ниже среднеевропейской. Мой оппонент очень опасается, что участие Украины в таможенном союзе «навсегда перекроет свободный доступ украинским товарам на огромный еврорынок». Проблема в том, что в случае перехода на общепринятые в Европе стандарты торгово-экономических отношений между Россией и Украиной, украинские товары станут неконкурентоспособными, и «украинское экономическое чудо», которое мы наблюдали в последние годы, лопнет, как мыльный пузырь, накачанный российским газом.

Односторонние и не основанные на рациональном представлении о выгоде экономические преференции являются неизменным атрибутом неравноправных отношений между государствами. Лично я являюсь противником проявлений империализма в любом его виде, в том числе и виде подобного имперского «газового демпинга» (о странных расчетах за туркменский газ — разговор особый). Однако в украинском политикуме требование скорее встать на путь евроинтеграции и стремление перестать «быть объектом неоимперской политики» России странным образом сочетаются с постоянным желанием получить особые льготы, никак не соответствующие представлениям о подлинном суверенитете. Что это, как не та самая амбивалентность, граничащая с паранойей?

Наконец, не могу оставить без комментария пассаж насчет «деревенек», которые мне опять припомнили, на сей раз в украинской печати. Нисколько не сомневаюсь, что при большом желании российские власти могли бы найти массу нарушений, допущенных при приватизации Тюменской нефтяной компании. Однако у нас никому не придет в голову заниматься экспроприацией добывающих активов у теперь уже транснациональной ТНК-БП. Компании же, акционером которых я являюсь, вообще не участвовали в приватизации никаких «стратегически важных для национальной безопасности Украины отраслей» и не пытались за счет «родственной близости властных элит двух стран» отхватить себе какой-нибудь лакомый кусок украинской экономики (поверьте, язык не повернется назвать таким «куском» полуразвалившийся киевский «отель» «Украина» 1961 года постройки). Мы — в полном соответствии с действовавшими законами и процедурами — инвестировали более полумиллиарда долларов в строительство социально значимых объектов: жилья, курортных комплексов и пр. — и планировали вложить еще более миллиарда. Если, с точки зрения Василенко, все это противоречит интересам «повышения благосостояния украинской нации», то ему в самое время взяться за штудирование идей Чучхе. Полагаю, что с такими подходами украинская экономика очень быстро достигнет высот народного хозяйства Страны утренней свежести.

Корпорация «Президент Украины» против президента Украины

Впрочем, не перевелись еще на Украине майоры мельниченки, и нам хорошо известно, что за циничными наездами на российских инвесторов стоят вовсе не национальные интересы, а банальное стремление некоторых украинских «бiзнесменiв» прибрать к рукам перспективные объекты, которые можно было бы потом нам же и продать. Увы, кипучая деятельность этих бiзнесменiв все более обретает черты организованной преступной группировки. Вы не там ищете, г-н Василенко! Это они, а вовсе не гражданин России Лебедев, на самом деле представляют угрозу для государственной безопасности Украины. Потому что эти люди уже пытаются втянуть в свои схемы государственный аппарат и поставить его работу на службу своим корыстным устремлениям.

Если президент Украины, пытаясь избавиться от наследия Кучмы, поставил цель разделить власть и бизнес, то они сейчас решают совсем другую задачу. Эта задача — вытеснить президента с политического и государственного поля на некую этнографическую поляну, подменить проблематику государственного строительства поездками на разнообразные Сорочинские ярмарки, превратить его в декоративную фигуру наподобие английской королевы, которая, как известно, царствует, но не правит. За спиной Виктора Ющенко возникло и набирает обороты закрытое акционерное общество «Президент Украины», в котором решаются вопросы о назначении на те или иные должности, его акционеры осуществляют черный передел собственности, используя прокуратуру и суды в качестве подручного средства, вроде отмычки. Проблема заключается в том, что час президент, судя по всему, даже не знает о существовании такой корпорации.

Я всегда был убежденным сторонником государственно-частного партнерства, которое считаю спасительным механизмом для наших постсоветских экономик. Но я являюсь не менее убежденным противником сращивания госаппарата и семейного бизнеса. Вот уже несколько лет я веду борьбу с мэром Москвы Юрием Лужковым, чья деятельность олицетворяет собой именно такой подход. По этой причине я хотел на правах друга и сочувствующего предупредить новую украинскую власть об опасностях, которые таит в себе такое государственно-частное семейное партнерство. Ведь, следуя этому пути, вместо борьбы за демократию в Зимбабве и Бирме (по Саакашвили), можно запросто самим оказаться в их положении.

* * *

В заголовок статьи, опубликованной 30 июля в «Зеркале Недели», я вынес вопрос: «Сможет ли Виктор Ющенко стать Валерием Лобановским?». Зная Виктора Андреевича уже много лет не только как политика, но и как высококвалифицированного финансиста (как это сейчас модно говорить - «топ-менеджера», построившего одну из самых эффективных банковских систем в Европе), я надеюсь, что ответ на этот вопрос будет положительным. Надо лишь время, чтобы во всем разобраться.

Справка «Львовской газеты»

Александр Лебедев родился 16 декабря 1959 года. В 1982 году окончил экономический факультет МГИМО. До 1992 года работал во внешней разведке, ушел в отставку в звании подполковника. В 1995 году занял пост председателя правления Национального резервного банка (НРБ). Является основным владельцем НРБ и Национальной резервной корпорации. В конце 2003 год избран депутатом Государственной Думы по избирательному списку объединения «Родина». Став парламентарием, перешел во фракцию «Единой России». Доктор экономических наук, руководитель Центра проблем интеграции Российской академии наук.

О бизнесе Александра Лебедева.

В России. Национальная резервная корпорация — финансово промышленная группа, объединяющая около 100 компаний. В активе НРК 97 процентов Национального резервного банка (капитал — 7,1 млдр. рублей, активы 19,2 млрд. рублей), 36 процентов «Ильюшин финанс», около 30 процентов «Аэрофлота», около 3 процентов РАО ЕЭС, около 1 процента РАО «Газпром», и по 100 процентов банка «Воронеж», Национальной жилищной корпорации, Национальной ипотечной компании «НРК-энерго» — в России.

В Украине. 50 процентов гостиницы «Украина» (Киев), по 100 процентов банка «НРБ-Украина», ЗАО «Пансионат «Море», ЗАО «Миндальная роща» (Крым), контрольный пакет «Европейского страхового альянса».