Ниязов - член или не член?

02.09.2005. Гундогар

Арслан Мамедов

Ниязов может сколько угодно рассказывать ташаузским колхозникам про свой нейтралитет, с точки зрения международного права его заявления о выходе из СНГ не стоят ни гроша

26 августа 2005 года в 1000-летней Казани состоялась встреча глав государств-участников СНГ. Приехали все, кроме Ниязова. Туркменскую делегацию на саммите возглавлял офицер национальной безопасности Аганияз Акыев, за четыре дня до этого спешно произведенный Ниязовым в заместители председателя правительства. (Председателем правительства, если кто не знает, является сам Ниязов)

Там, в Казани, в атмосфере дружелюбия и подчеркнутого взаимного уважения, которую не нарушали даже "цветные" Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко, Акыев передал Владимиру Путину обращение своего патрона к главам государств СНГ с просьбой поддержать позицию об участии Туркменистана в СНГ в качестве "ассоциированного члена", приложив к нему "Основные принципы участия нейтрального Туркменистана в СНГ", разработанные Ашхабадом.

Главы государств приняли обращение Ниязова к сведению и решили вернуться к обсуждению вопроса о членстве Туркменистана в СНГ на следующем саммите, который должен состояться в будущем году в Минске.

Комментарии политиков и журналистов, последовавшие за казанскими событиями удивляют своей противоречивостью. Кто-то утверждает, что ЭТО хорошо для СНГ, кто-то говорит, что плохо… Многие, так и не разобравшись с ЭТИМ и не определившись со своим к нему отношением, вообще воздержались от комментариев.

Что же это такое?

Что на самом деле произошло с членством Туркменистана в СНГ?

Ниязов говорит о "выходе". Накануне, 1 сентября, он провел выездное заседание Кабинета министров Туркменистана в Губадагском этрапе Ташаузского велаята, где хоть и не совсем внятно, но пояснил свою позицию относительно статуса своей страны в СНГ:

"Многие люди не понимают, почему мы вышли из СНГ. В декабре исполняется 10 лет с тех пор, как ООН объявила нас нейтральной страной. Мы это хорошенько отпразднуем, но у нас есть обязательства. Мы не имеем права вступать в военные союзы с иностранными государствами. Мы не имеем права участвовать в войнах. Мы не имеем права производить оружие и вступать в военные союзы [так у Ниязова - прим. автора]. Более того, мы не имеем права покупать оружия больше, чем нам нужно для обороны, и это количество установлено. Мы должны полностью поддерживать мирные программы по нераспространению ядерного оружия. Мы не должны ввозить в страну оружие массового поражения. Мы не должны разрешать транзит военных грузов через наше воздушное пространство или по железным дорогам. Это наши обязательства согласно резолюции ООН. В настоящее время множество военных договоров в рамках СНГ, по которым проводятся военные учения, но мы не должны принимать в них участия, и многие люди не понимают, почему Туркменистан не принимает в них участия. Вот почему мы все это объяснили и сказали им, что мы выходим из СНГ. Лидеры всех стран СНГ поддержали эту идею. Поэтому мы добровольно отдали свое право голоса в СНГ по любым вопросам. Более того, теперь никакие их резолюции и декларации нас не касаются".

Стремление Ниязова к тому, чтобы его не касались никакие резолюции, кроме своих собственных, вполне понятно. Однако за пределами Туркменистана на демарш Туркменбаши смотрят по-другому. Исполнительный секретарь СНГ Владимир Рушайло, например, заявил, что ассоциированное членство в СНГ вообще "не предусмотрено никакими уставным документами". "Нам этот вопрос нужно проработать и доложить результаты главам государств", - сказал Рушайло. Об этом же говорится и в соответствующем решении Совета глав государств СНГ, подписанном в Казани:

"По предложению Туркменистана об участии Туркменистана в качестве ассоциированного члена в Содружестве Независимых Государств с учетом его нейтрального статуса, поручить Исполнительному комитету СНГ совместно с Туркменистаном подготовить проект Соглашения об участии Туркменистана в Содружестве Независимых Государств на правах ассоциированного члена и внести его в установленном порядке на рассмотрение Совета глав государств СНГ".

На каком основании ниязовские СМИ уже на следющий день после саммита провозгласили выход Туркменистана из СНГ свершившимся фактом, непонятно. Да еще с неудержимым пафосом - "Инициатива Сапармурата Туркменбаши о новом статусе Туркменистана была целиком и полностью поддержана и одобрена всеми руководителями стран-членов Содружества!"

Не могла инициатива Туркменбаши быть ни поддержана, ни одобрена хотя бы потому, что подобным образом вопрос в Казани не ставился. Инициативу Туркменбаши приняли к сведению - это верно, но до одобрения еще очень далеко. Оно может и вовсе не состояться, если Ниязов не прекратит открыто демонстрировать свое пренебрежение соседями.

На пресс-конференции, посвященной итогам казанского саммита, 31 августа Владимир Рушайло заявил, что, несмотря на заявление о своем ассоциированном членстве, Туркменистан продолжит сотрудничать с СНГ, что "вытекает из документов, которые были подписаны Туркменией на саммите в Казани". Что имел в виду Рушайло, неясно, так как, в свою очередь, выступая 1 сентября в МГИМО, министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил, что Соглашение о гуманитарном сотрудничестве, "которое создает рамки для развития взаимодействия в сфере культуры, искусства, науки, образования и спорта", в Казани подписали все страны, кроме Туркмении.

Получается, что изложив "основные принципы участия нейтрального Туркменистана в СНГ" в обращении к своим коллегам, Ниязов тут же эти принципы нарушил, отказавшись подписать не военный, но сугубо мирный договор, никак не противоречащий "нейтральным" обязательствам Туркменистана.

Желая как можно скорее отмежеваться от назойливого сообщества, мешающего ему почувствовать себя окончательно независимым от внешнего мира, Ниязов увлекся. Ему видимо не объяснили, что до того, как будут выполнены указанные в решении Совета глав государств СНГ условия, статус Туркменистана в организации останется неизменным, какие бы односторонние шаги он ни предпринимал. Ниязов может сколько угодно рассказывать ташаузским колхозникам про свой нейтралитет, с точки зрения международного права его заявления о выходе из СНГ не стоят ни гроша.

В то же время некоторые другие слова и идеи новоиспеченного "ассоциированного члена", опять же с точки зрения международного права, вполне могут заинтересовать ООН и другие структуры, на которые при каждом удобном для себя случае так любит ссылаться туркменский диктатор. Недавно Комитет ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации уже обнаружил в святая-святых ниязовской идеологии - "Рухнаме", ряд откровенно расистских высказываний. Да и уже упомянутая речь перед ташаузскими колхозниками изобиловала заявлениями, мягко говоря, странными. К примеру, рассуждая о коррупции среди госчиновников, Ниязов сказал: "Вот, у вас тут [в Ташаузском велаяте] было три хякима, так мне пришлось их всех троих посадить в тюрьму". Как вам такой пассаж? А с точки зрения международного права?