Председатель Надзорного (мониторингового) комитета ПАСЕ Георгий Фрунда, 17 октября, во время встречи в Риге с представителями общественных организаций национальных меньшинств Латвии был удивлен ряду аспектов внедряемой в республике реформы образования, а также различию в социальном положении граждан и неграждан. О деталях состоявшегося разговора корреспонденту ИА REGNUM рассказали двое из его участников: член правления Объединенного конгресса русских общин Латвии (ОКРОЛ) Дмитрий Катемиров и сопредседатель Латвийского комитета по правам человека (ЛКПЧ) Алексей Димитров. Как уже сообщало ИА REGNUM, цель визита еврочиновника - подготовка пост-мониторингового доклада по Латвии в контексте проводимой в стране реформы школ национальных меньшинств, связанной с переводом обучения в их старших классах в основном на латышский язык, а также хода процесса натурализации. По словам Катемирова, господин Фрунда очень интересовался нынешними условиями получения гражданства и по каким причинам люди не идут натурализоваться?

"Мы пояснили, что многие просто не понимают, зачем им вообще это нужно делать, - рассказал представитель ОКРОЛ. - Другая причина - сложность самой процедуры натурализации, которая недоступна некоторым, особенно пожилым людям, и не следует ожидать, что на таких условиях они в принципе когда-нибудь натурализуются. На вопрос председателя комитета, почему в последнее время все-таки относительно резко возросло количество натуразизуемых, я это объяснил прагматическими соображениями, тем, что люди просто хотят получить гражданство и уехать из Латвии, пользуясь возможностью переехать в страны ЕС". Как отмечает Катемиров, председатель Надзорного комитета, очевидно, не знал и был удивлен существованием списка профессий, запрещенных для неграждан: "Видимо, он будет этот вопрос еще выяснять, мы его переадресовали к Борису Цилевичу (депутат Сейма от Партии народного согласия, председатель подкомитета по правам меньшинств Комитета по юридическим вопросам и правам человека ПАСЕ, - ИА REGNUM) который изначально является автором этого списка". По словам Катемирова, еврочиновника еще очень интересовали вопросы собственности: различия в правах при приобретении недвижимости в Латвии между гражданами и негражданами. "Кроме того, в контексте школьной реформы он был удивлен тем, что по закону теперь целых 60% предметов старших классах средних школ национальных меньшинств нужно учить на латышском языке, - добавил Катемиров. - Мне кажется, он этой цифры не знал, к тому же по его реакции было видно, что и 60% это много".

В свою очередь сопредседатель ЛКПЧ Димитров обращает внимание, что Георгий Фрунда действительно настроен получить информацию из достаточно широкого круга источников: "Было видно, что при подготовке своего доклада он не будет опираться только на позицию правительства, а выслушает достаточно много людей, в том числе и придерживающихся оппозиционных взглядов. Что касается вопросов образования, то действительно такое впечатление, что у него изначально не было полной информации о происходящем в Латвии в этой области. То есть он эту информацию собирает здесь на месте". На вопрос корреспондента ИА REGNUM, каковы могут быть реальные результаты нынешнего визита, Димитров пояснил: "Его цель - составить доклад, который будет вынесен вместе с другими документами на рассмотрение комитета по мониторингу ПАСЕ. В зависимости от того, как этот доклад воспримут остальные депутаты комитета, возможно три решения. Первое, это возобновить мониторинг в Латвии, который был закончен в 2001 году, вновь с регулярными визитами и проверками. Второе - продолжение процедуры пост мониторинга, то есть то, что происходит сейчас: смотрят, какой прогресс происходит по семи рекомендациям, данным Латвии при завершении процесса мониторинга и периодически сюда кто-нибудь наезжает. Третье, условно говоря, самое негативное, что может быть для меньшинств, это, если, допустим, решат прекратить процедуру пост мониторинга. Какие-то выводы делать рано, поскольку решение принимает не председатель комитета, а все его депутаты. Но со стороны председателя было видно непонимание того, почему некоторые проблемы до сих так и не удалось разрешить".

Господин Димитров также напомнил о рекомендациях, данных Латвии в 2001 году: "Ратифицировать рамочную конвенцию по защите национальных меньшинств. Ускорить процедуру натурализации, в том числе введя норму, что централизованные экзамены по латышскому языку считаются как экзамены на натурализацию, что, в общем-то, в свое время было сделано. А также снизить пошлины на натурализацию, что тоже было сделано, но они не были отменены вообще. Третья рекомендация заключалась в требовании изменить языковое законодательство Латвии в соответствии с нормами и духом рамочной конвенции, но Закон о языке с 2001 года так и не был ни разу изменен. Четвертая - выделить дополнительные средства на программу изучения латышского языка и Управлению натурализации. Пятая - ратифицировать социальную хартию Совета Европы, что было сделано, но в минимально допустимом объеме. Шестая - привести Закон об образовании в соответствие с рамочной конвенцией. Это было сделано частично: норму "только на латышском" убрали, введя пропорцию преподавания 60% на латышском языке и 40% на родном. Причем по реакции господина Фрунда было видно, что здесь трудно говорить о каком-то процессе взаимного компромисса. И седьмое, это эффективно осуществлять программу интеграции". По словам Димитрова, у председателя Надзорного комитета ПАСЕ также вызвало недоумение предложение правительства Латвии ввести в Закон о гражданстве такой критерий для натурализуемых, как "лояльность".

[Версия для печати]