Затулин Константин Федорович, член Фракции «Единая Россия», в интервью KM.RU заявил: «Украина выслала российского политолога, сотрудника Института стран СНГ Кирилла Фролова».

«В пятницу он прилетел в Симферополь, где намеревался принять участие в семинаре по российско-украинским отношениям и читать лекции в Национальном Таврическом университете. Однако на паспортном контроле в аэропорту без объяснения причин ему вручили постановление украинских властей о запрете пересечения границы», - сообщил Затулин.

«Подобные действия властей никак не соотносятся с демократизацией Украины и, в частности, с повышенным вниманием власти к свободе слова, которую Ющенко декларирует как свою заслугу. Я думаю, что все происшедшее является следствием, во-первых, фобий, которые сегодня существуют в верхних слоях украинской номенклатуры по отношению к инакомыслию и, в частности, по отношению к мнениям, которые высказываются в России. Во-вторых, это, безусловно, является следующим актом той стратегии взвинчивания напряженности, которую сегодня взяли на вооружение «оранжевые власти». Они чувствуют, что проигрывают выборы и ничего лучшего не могут придумать, кроме как всякими способами (будь то захват маяков или высылка российского политолога) создать из России образ врага во внутриполитических целях, мобилизуя вокруг себя свой электорат», - считает Затулин.

«Но, к счастью, электорат «оранжевой власти» — это не большинство населения Украины. Сегодня националисты на Украине пытаются друг друга перещеголять, и вырвать пальму первенства, но все это относится только к той части избирателей, которые, как правило, живут на западе Украины и подозрительно воспринимают идеи российско-украинского союза и т.д. Хотя, как показывают опросы, большинство граждан Украины настроены положительно. Поэтому вся наша тревога связана с тем, что украинская власть через год после того, как она стала явью, все больше и больше маргинализируется и прибегает к таким методам, как, например, абсолютно безосновательная высылка человека, который занимается научными и политологическими комментариями. Тем более, что господин Фролов никогда не находился под судом или следствием, не был осужден ни в России, ни на Украине и не является сторонником Аль Каиды», - подчеркнул Затулин.

«Следует ли России принимать ответные шаги? Если это станет практикой, то, безусловно, ничего другого не останется. Но я хочу обратить внимание на то, что из обстоятельства задержания ясно: Фролов первый, но далеко не единственный, кого украинские власти жаждали бы подвергнуть депортации, т.е. унижению. Таким образом, фактически были нарушены права российского гражданина на свободу передвижения в безвизовой зоне. Безусловно, я не сторонник того, чтобы становиться на одну доску с украинскими властями здесь в России. Это стало бы крайним решением, но если они будут продолжать в том же духе, ничего другого нам просто не останется», - заключил Затулин.

[Версия для печати]

Затулин: "Косовский сценарий"должен быть распространен на непризнанные государства на постсоветскомпространстве»

30.01.2006, «Регнум»

"Путин правильно сделал, что предупредил мировое сообщество об этом", - заявил 30 января 2006 года в беседе с корреспондентом ИА REGNUM директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, комментируя заявление президента РФ Владимира Путина о том, что "решения по Косово должны иметь универсальный характер".

"Очевидно, что Запад и, в первую очередь, США будут решать этот вопрос в пользу независимости Косово и, все к этому уже подготовлено", - считает Константин Затулин. - Однако при этом предложение Путина об универсальности косовской модели совсем не готовы воспринять на Западе. Поэтому, прежде чем соглашаться на признание независимости Косово, России необходимо увязать это решение с Абхазией, Южной Осетией, Приднестровьем и, возможно, с Нагорным Карабахом, что и выражено в позиции Президента. И если решение о независимости Косово все же будет принято, то России надо будет проявить волю и попытаться распространить косовский сценарий в отношении конфликтных территорий на постсоветском пространстве вне зависимости от того, будет ли признано это решение международного сообщества универсальным с точки зрения международного права.

При этом, очевидно, что в случае согласия России признать независимость Косово, отношения с Сербией будут осложнены на долгие годы и мы, в глазах сербов, встанем на одну доску с Западом. Готовы ли мы заплатить такую цену, будет решать наше политическое руководство".

[Версия для печати]

Выдворенный из Украины сотрудник"Института стран СНГ" считает себя инакомыслящим

31.01.2006, «Корреспондент»

Работник "Института стран СНГ" Кирилл Фролов считает свою депортацию на прошлой неделе из Симферополя политической репрессией против инакомыслящих, а также доказательством слабости украинских властей, передает Интерфакс-Украина.

"Так поступают люди - которые депортируют человека, которые не уверены в своей правоте. Но мы не боимся репрессий", - заявил Фролов по телефону в ходе пресс-конференции во вторник, 31 января.

По его мнению, "политический характер" депортации подтверждает заявление главы пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Василия Филипчука, который "подтвердил, что Украина имеет право выдворять за свою территорию граждан, которые оскорбляют Украинское государство, разжигают межэтническую рознь, посягают на национальную целостность Украины". "Поскольку это заявление делалось в контексте моей депортации, я могу сделать вывод, что подобного рода упреки были сделаны в мой адрес", - подчеркнул сотрудник "Института стран СНГ".

Кирилл Фролов заявляет, что если усилий российских дипломатов, которые уже выступили с протестом против его депортации "будет недостаточно", то он намерен отстаивать свою правоту в судах. "Если украинская сторона будет продолжать бояться моей точки зрения, то придется восстанавливать свое право через суд. Если не поможет суд украинский, то - через международный", - сказал он.

В то же время Фролов сообщил, что намерен приехать вновь в Украину, поскольку хотел бы возобновить организацию круглых столов и конференций, и "не представляет жизни без Печерской Лавры, без Херсонеса". "Репрессии - это позиция слабых. И я надеюсь не только на то, что их больше не будет, но и на то, что правда восторжествует и Украина и Россия найдут форму своего духовного и культурного единства и многообразия", - добавил эксперт "Института стран СНГ".

Он считает факт своей высылки подтверждением происходящей сейчас "трагедии, когда два народа, объединенных общей историей разделяют и противопоставляют друг другу".

В свою очередь директор украинского филиала "Института стран СНГ" Владимир Корнилов подчеркнул, что отказ во въезде в Украину Фролову является беспрецедентным шагом украинской власти, а все заявления украинского МИДа якобы о том, что у него нет "черных списков российских граждан, которых будут объявлять персонами нон грата, не выдерживают критики".

Владимир Корнилов напомнил, что несколько недель назад в программе "Иду на Вы" на канале "1+1" министр иностранных дел Борис Тарасюк, хотя и заявил в прямом эфире об отсутствии таких "черных списков" из сотен российских граждан, во время рекламной паузы добавил: "100, не 100, но десяток фамилий есть". "Это было за несколько дней до этого скандального инцидента с господином Фроловым. Соответственно МИД готовился к этому шагу, и МИД действительно инициировал подобного рода преследование инакомыслия: за его иные взгляды, иное мышление, отличное от мышления нынешней власти человека выслали из страны ", - подчеркнул Корнилов.

Руководитель украинского филиала "Института стран СНГ" убежден, что акт о депортации К.Фролова был незаконным. "До этого на территории СНГ этим баловался только гражданин Лукашенко, отказывавший журналистам и другим гражданам республик СНГ во въезде. Вот теперь начала баловаться и украинская власть. Надеюсь, что на межгосударственном уровне этот вопрос будет решен в интересах Украины" - добавил Корнилов.

В августе прошлого года директор "Института стран СНГ" Константин Затулин заявлял, что Российская Федерация будет добиваться продления базирования Черноморского флота в Крыму после 2017 года. "Планов по уходу из Севастополя у России нет, не должно быть и не будет. А к 2017 году должны быть проведены переговоры с такой Украиной и с такими властями, которые согласятся, чтобы российский флот и дальше здесь находился", - сказал он.

Константин Затулин также высказывал мнение, что многие украинские политики "заслуживают, чтобы Кремль объявил их персонами нон-грата" в России. Первые в его "списке" - глава украинского МИДа и глава СБУ. Кандидатами на это "звание" он считал тогдашнего главу СБУ Александра Турчинова и главу МИД Бориса Тарасюка.

Ранее сообщалось, что в прошлом правительство Украины объявляло Затулина персоной нон-грата из-за его заявления о российском статусе Севастополя и Крыма.

Основная задача "Института стран СНГ" состит в изучении процессов, происходящих в новых независимых государствах, разработка моделей экономической, политической, военной и культурной интеграции на постсоветском пространстве. Институт осуществляет также мониторинг этносоциальных и военно-политических конфликтов на территории бывшего СССР, готовит аналитические доклады и рекомендации по их разрешению и предотвращению, издает информационно- аналитический бюллетень

[Версия для печати]

Россия говорит "да" Союзному государству с Белоруссией

31.01.2006, «Единая Россия»

Член Генерального совета Партии "Единая Россия", член комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Константин Затулин, комментируя итоги пресс-конференции Президента России Владимира Путина, отметил, что глава государства верно обратил внимание на важность при всех спорах, которые возможны между Россией и руководством Белоруссии продолжать уважительно относится к этой стране.

Белоруссия сегодня состоит с нами в Союзном государстве. Поэтом, считает К.Затулин, совершенно логично со стороны Президента В.Путина стремление добиться продвижения по пути развития Союзного государства.

"Пока мы делаем очень маленькие шажки в этом направлении. Тем не менее, еще хуже было бы, вместо того чтобы делать шаги навстречу, развернуться на 180 градусов, что было бы явно встречено аплодисментами в правых кругах и овациями на Западе", - добавил К.Затулин.

[Версия для печати]

И опять начинать все сначала

01.02.06, «Российские вести»

Владимир Сергеев.

Русские миротворцы могут появиться в Карабахе. Такое заявление сделал в Баку вице-премьер, министр обороны России Сергей Иванов. "В первую очередь, необходимо заняться политико-дипломатическим урегулированием конфликта, после чего можно говорить о миротворческой операции, в том числе с возможным участием Вооруженных сил России, но первое – это необходимо урегулировать конфликт", - уточнил Иванов.

Это заявление вызвало оживленные комментарии среди аналитиков. "До сих пор

Россия воздерживалась от претензий на миротворческую операцию в Карабахе. Вокруг него соблюдается нарушаемый время от времени режим прекращения огня. Заявление Иванова - государственного деятеля высокого ранга - говорит о серьезности намерений России.

Я считаю, что России необходимо участвовать в разрешении всех вооруженных конфликтов на территории постсоветского пространства и не допускать возобновления ранее существовавших. Если целью наших миротворцев в Карабахе будет строгое следование этой задаче - недопущение вооруженных столкновений, то, думаю, это должно приветствоваться и той, и другой стороной ", - сказал в интервью агентству "Регнум" член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин. Участвовать, конечно, надо. Однако найти новые политико-дипломатические подходы к урегулированию самого старого конфликта на постсоветском пространстве чрезвычайно сложно. Стороны конфликта стоят на прежних позициях: Азербайджан желает вернуть утраченные территории. Армения - их сохранить. То, что Сергей Иванов заявил в Баку о возможности миротворческой операции в Карабахе, может

означать, что в Азербайджане дали понять, что они готовы к этому, и, более того, эта операция для них желательна. Похоже, что президенту Ильхаму Алиеву становится все труднее отбиваться от давления радикалов, призывающих к возобновлению военных действий в Карабахе. Поэтому ему необходимо действовать или имитировать какие-нибудь действия. При этом вряд ли речь идет о концептуальном прорыве или смене геополитической ориентации. Поэтому заявление о возможности миротворческой миссии России в Карабахе сделано не азербайджанской, а российской стороной, что само по себе симптом многозначительный.

Аргам Аранян - эксперт из Армянского Центра гражданских инициатив усмотрел в этой многозначительности и определенную подоплеку. В последнее время активизировала свою работу Международная кризисная группа, которая контролируется ЕС. Европа теперь пытается более решительно влиять на развитие событий на Кавказе. Недавно Сабина Фрейзер - представителя Международной кризисной группы (МКГ) по Южному Кавказу высказалась за необходимость вовлечения карабахских армян и карабахских азербайджанцев в переговорный процесс. В течение короткого интервью Фрейзер трижды подчеркнула наличие в Карабахе двух общин - армянской и азербайджанской. В другом интервью она высказала такую точку зрения, что страны-посредники и члены МГ ОБСЕ должны быть исключены из будущей миротворческой операции в Карабахе. Это, в первую очередь, означает исключение США и России. Взамен МКГ, надо полагать, видит в роли миротворцев европейские страны.

Что из этого может выйти? Опыт прошлого показывает, что Европа не проходит квалификацию на роль миротворца на Кавказе. Во-первых, несмотря на географическую близость, Европа имеет куда меньшее представление о Кавказе и его реалиях, чем Россия или даже США. Обсуждения карабахской тематики в рамках сугубо европейских структур (ЕС, Совет Европы, ПАСЕ) выявили невероятные искажения и даже ограниченность в представлениях европейских бюрократов о сути этого конфликта и о возможных механизмах ее разрешения. К тому же до настоящего времени Европа оказалась совершенно не готовой и не способной справиться со своими конфликтами. А ведь эти конфликты не такие острые и сложные, как карабахский и, казалось бы, должны быть более понятны европейским чиновникам.

Европа оказалась неспособной остановить этнические чистки в Краине, совершенно "опростоволосилась" в Боснии, показала свое полнейшее бессилие в Косово и ни на йоту не продвинулась вперед в вопросе разрешения кипрской проблемы. Только в случае вмешательства США (в рамках НАТО), либо ООН удавалось находить какие-то решения, как, скажем, в случае с Боснией или Косово. Но сама Европа продемонстрировала себя как беспринципная, необъективная и не способная на эффективное разрешение конфликтов сторона. И с этим весьма сомнительным багажом нынче Европейский союз пытается руками подконтрольной ей МКГ отодвинуть на второй план основных посредников в карабахском урегулировании (США и Россию) и самому занять роль лидера-миротворца, роль, которую Европа, несомненно, провалит, как и ранее в других случаях.

[Версия для печати]

Затулин: «Между Россией и Грузией - "холодная" война с элементами "горячей"

01.02.2006, «Регнум»

Ситуация в зоне грузино-осетинского конфликта достигла своего апогея. От угроз в адрес миротворцев и обвинений их в терроризме, торговле оружием и бездейственности в миротворческом процессе, Грузия перешла к открытым действиям, провоцируя вооруженные столкновения с представителями голубых касок. Является ли этом началом дипломатической войны между Россией и Грузией? Что следует предпринять России для предотвращения тех инцидентов, которые произошли в зоне грузино-осетинского конфликта сегодня ночью? На эти и другие вопросы ответил в беседе с корреспондентами ИА REGNUM Марией Стройковой и Еленой Санакоевой депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

ИА REGNUM: Г-н Затулин, после сегодняшнего инцидента в зоне грузино-осетинского конфликта складывается впечатление, что массовая антироссийская компания в политических кругах Грузии достигла своего пика. Как вы оцениваете все те действия, которые предпринимаются Грузией по отношению к российским миротворцам зоне грузино-осетинского конфликта?

Естественно, что руководство Грузии и его подчиненные на местах в грузинских районах действуют по одному плану, пытаясь найти всяческие поводы для дискредитации российских миротворческих сил, для создания недоверия к их действиям среди населения. Любую, даже самую бытовую проблему, они стараются превратить в конфликт, большой или малый. Тот случай, который произошел сегодня ночью, из этого же ряда. Разных провокаций мы насмотрелись - и попытки нарушить соглашение о статусе и мандате миротворческих сил в зоне конфликта, и поставить под сомнение их работу, и попытки применения огня на сопредельных участках. Грузия использует то, что грузинские села в Южной Осетии имеют анклавный характер. Таким образом на ее территории есть населенные пункты с преимущественным грузинским населением, например Тамарашени. Их используют для того, чтобы создав или обострив ситуацию, затем выступать в защиту прав грузинского населения. Временами они взвинчивают такие конфликтные ситуации. По мысли кукловодов из Тбилиси, это должно расстроить планы юго-осетинского населения на мирную жизнь, внушить сомнительность существования отдельно от Грузии. Здесь первым шагом, конечно, является дискредитация российских миротворцев, их выдавливание из Южной Осетии.

Обращает на себя внимание скандальное заявление уполномоченного представителя Саакашвили (уполномоченный президента Грузии в регионе Шида Картли - ИА REGNUM) после этого инцидента. Представитель президента говорит вещи, за которые у нас он был бы немедленно уволен! Все эти представители в этом опереточном раю - администрации президента Грузии - с удовольствием вешают на себя ордена, переодеваются в мундиры и возбуждают себя всяческими воинственными выступлениями. Между прочим, только в грузинских войнах грузины становятся героями. А в ходе грузино-абхазской войны и раньше в 80-90-е гг. во время вспышек насилия, все они оканчивались провалом для Грузии. Вообще все, чем злоупотребляет правительство Грузии самым ущербным образом скажется на населении, на процветании страны. Вместо решения насущных проблем экономического характера, они наращивают провокации. Думаю, что во вчерашнем выступлении Путина на пресс-конференции состоялась оценка отношений России и Грузии. Бессмысленно смотреть на узурпаторов, которым, несомненно, является Саакашвили, без всякого политического прошлого, в стране, которая впервые обрела подобие независимости, и тут же ее променяла. Бессмысленно думать, что мы имеем дело с состоявшимися политическими деятелями. Они способны извращать все наши слова уличным жаргоном - что по поводу взорванного газопровода, что по Южной Осетии.

ИА REGNUM: Применим ли сегодня термин "дипломатическая война" в российско-грузинских отношениях?

Не только "дипломатическая", а переросла в "холодную" с элементами "горячей". При этом грузинская сторона с опаской задирает другую сторону и демонстрирует безответственное поведение.

ИА REGNUM: Какие меры, на Ваш взгляд, должны быть приняты Россией с целью пресечения или предотвращения подобных провокации?

Что касается миротворцев - не допускать конфискации автомобилей. Это упрек командующему там, хотя я понимаю, в каких условиях он работает. В один день ему льют елей на уши, принимают на застолье, а на следующий день из штанов выпрыгивают, чтобы спровоцировать на конфликт. Надо поставить их на место, как умел это делать генерал Лебедь. Никакие уговоры здесь не подействуют.

[Версия для печати]

"Теплая война" между Россией и Грузией

02.02.2006, Информационный центр "БАБР.RU"

Ситуация в зоне грузино-осетинского конфликта достигла своего апогея.

В ночь с 31 января на 1 февраля там произошел инцидент с участием российских миротворческих войск. Грузовик миротворцев "Урал" столкнулся с автомобилем "Жигули" местного жителя.

Грузинская сторона потребовала оставить поврежденный грузовой автомобиль на своей территории для проведения расследования, с чем не согласился командующий миротворцами Марат Кулахметов. С целью воздействия на грузинскую сторону он блокировал пять грузинских сел с помощью 10 единиц бронетехники.

В конфликт немедленно включился президент Южной Осетии Эдуард Кокойты, обвинивший грузинскую сторону в провокации. МИД Грузии в свою очередь обвинил Россию в "использовании поддержки северокавказских ваххабитов".

Директор Института стран СНГ Константин Затулин так прокомментировал развитие конфликта:

"Руководство Грузии и его подчиненные на местах в грузинских районах действуют по одному плану, пытаясь найти всяческие поводы для дискредитации российских миротворческих сил, для создания недоверия к их действиям среди населения. Любую, даже самую бытовую проблему, они стараются превратить в конфликт, большой или малый. Тот случай, который произошел сегодня ночью, из этого же ряда.

Обращает на себя внимание скандальное заявление уполномоченного представителя Саакашвили после этого инцидента. Представитель президента говорит вещи, за которые у нас он был бы немедленно уволен! Все эти представители в этом опереточном раю - администрации президента Грузии - с удовольствием вешают на себя ордена, переодеваются в мундиры и возбуждают себя всяческими воинственными выступлениями. Между прочим, только в грузинских войнах грузины становятся героями. А в ходе грузино-абхазской войны и раньше в 80-90-е гг. во время вспышек насилия, все они оканчивались провалом для Грузии. Вообще все, чем злоупотребляет правительство Грузии самым ущербным образом скажется на населении, на процветании страны. Вместо решения насущных проблем экономического характера, они наращивают провокации. Думаю, что во вчерашнем выступлении Путина на пресс-конференции состоялась оценка отношений России и Грузии. Бессмысленно смотреть на узурпаторов, которым, несомненно, является Саакашвили, без всякого политического прошлого, в стране, которая впервые обрела подобие независимости, и тут же ее променяла. Бессмысленно думать, что мы имеем дело с состоявшимися политическими деятелями. Они способны извращать все наши слова уличным жаргоном - что по поводу взорванного газопровода, что по Южной Осетии."

[Версия для печати]

Грузия остается в составе СНГ, несмотря на выход из Совета министров обороны

03.02.2006, Кавказский узел

В Грузии заявляют, что страна остается в СНГ. Об этом заявил глава администрации президента Грузии Георгий Арвеладзе. "Указ президента Грузии, предусматривающий прекращение работы Грузии в составе Совета министров обороны стран СНГ, не означает, что Грузия выходит из Содружества независимых государств", - сказал он в интервью агентству "Новости-Грузия". "СНГ - это политическое сотрудничество, углубление политических связей, у СНГ есть много полезного для нас, в основном это связано с экономическим сотрудничеством. Но мы не рассматриваем СНГ с точки зрения военного объединения. В этом плане наш ориентир - вступление в НАТО", - добавил Арвеладзе.

Напомним, что сегодня на веб-сайте пресс-службы президента Грузии был опубликован указ от 25 января, согласно которому президент приостанавливает действие в отношении Грузии "решения Совета глав государств Содружества независимых государств о Совете министров обороны СНГ от 14 февраля 1992 года" и положение "О Совете министров обороны стран-участниц СНГ от 22 января 1993 года".

Как пояснили "Новости-Грузия" в МИД страны, поводом для принятия такого решения стал внешнеполитический курс Грузии, в частности планы по вступлению в НАТО - страна не сможет находиться в двух военных объединениях одновременно. В МИД также заявили, что исполнительный комитет СНГ уже поставлен в известность о решении президента Грузии.

Грузия вышла из Совета глав оборонных ведомств СНГ по стратегическим соображениям, сказал в интервью РИА "Новости" председатель парламентского комитета по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе. "Грузия четко намерена стать членом НАТО, а участие в Совете глав оборонных ведомств СНГ и НАТО несовместимы", - сказал он. По словам Таргамадзе, Грузия никогда не принимала реального участия в работе данного Совета. "Грузия не входит в систему единого оборонного пространства СНГ. По моему личному убеждению, эта организация не может стать альтернативой НАТО", - сказал депутат.

В свою очередь директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин считает, что руководство Содружества должно было еще до решения Тбилиси удалить из состава Совета министров обороны СНГ главу оборонного ведомства Грузии Ираклия Окруашвили. "Я думаю, что не Саакашвили должен был его (Окруашвили) извлечь из Совета министров обороны СНГ, а мы должны были выгнать его оттуда", - заявил Затулин сегодня "Интерфаксу".

Политолог назвал президента Грузии безответственным политиком и заявил о том, что сторонники Саакашвили на Западе должны обратить внимание на его двойственную политику. Он отметил, в частности, что в то время как "Иран является злейшим конкурентом США в регионе, Саакашвили покупает у них газ и везде этим бахвалится".

Затулин напомнил, что у России есть особая позиция по Ирану и "она всем хорошо известна - мы против того, чтобы Иран демонизировали, чтобы его унижали, чтобы начинались санкции против Ирана. Мы все хорошо знаем, чем это заканчивается". "Однако Саакашвили просто излил потоки патоки на США, рассказывая, какой он друг для Америки, и вот, когда случилась авария на газопроводе, в которой он немедленно обвинил нас, он тут же продемонстрировал свое отношение, купив иранский газ", - подчеркнул политолог.

Возвращаясь к теме выхода Окруашвили из состава Совета министров обороны стран СНГ, Затулин сказал, что министр обороны Грузии "несколько месяцев создавал провокации в зоне южноосетинского конфликта, который бахвалился на площади перед студентами в Тбилиси, что он несколько ночей провел с так называемыми партизанами на территории Абхазии".

Затулин напомнил, что в результате диверсий, совершенных грузинскими партизанскими группами в зоне грузино-абхазского конфликта, с 1994 года погибли около 100 российских солдат и офицеров. "И на фоне этого официальное лицо делает такие заявления", - заключил Затулин.

[Версия для печати]

Косовский синдром

В Москве заговорили о признании государственности Сухуми и Цхинвали

06.01.2006, «Резонанси» (Тбилиси)

Гера Мамулашвили,

Путин уже открыто угрожает Грузии признать независимость Сухуми и Цхинвали. Об этом президент России заявил на гранд-пресс-конференции 31 января, на которой присутствовало до тысячи российских и иностранных журналистов. По словам Путина, решение о признании независимости Косова, то есть о допустимости признания независимости югославской автономии, должно стать универсальным правилом урегулирования международных конфликтов. Каждому ясно, что за этим заявлением стоит стремление признать государственность четырех сепаратистских постсоветских регионов — Абхазии, Южной Осетии, Карабаха и Приднестровья. В Москве уже даже не пытаются как-то замаскировать эти стремления.

«Нам необходимы универсальные принципы правового урегулирования замороженных конфликтов в интересах людей, которые проживают на территориях этих замороженных конфликтов. Если кто-то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то почему мы должны отказывать в этом абхазам или южным осетинам? Я сейчас не говорю о том, как будет действовать Россия. Но мы знаем, например, что Турция признала Республику Северный Кипр. Я не хочу сказать, что и Россия тут же, немедленно признает Абхазию или Южную Осетию в качестве независимых государствам, но такие прецеденты в международной жизни имеются», — заявил Путин.

Следом за ним депутат российской Госдумы Константин Затулин заявляет, что «косовский сценарий» должен быть распространен и на непризнанные республики постсоветского пространства: «Путин поступил правильно, что предупредил об этом мировое сообщество», — заявил он в беседе с «Регнумом». «Как видно, Запад, в первую очередь США, решит существующую проблему в пользу независимости Косова — для этого все уже подготовлено».

По его словам, в случае, если независимость Косова будет все же признана, Россия должна проявить политическую волю для распространения косовской модели на постсоветском пространстве, игнорируя нормы международного сообщества и международного права, чтоб достичь этой цели.

Со своей стороны, директор Института политических исследований Сергей Марков считает, что если решение по Косову не будет универсальным, это может привести к дестабилизации на постсоветском пространстве: «Позиция России по этому вопросу отличается от западной по двум аспектам — с одной стороны, Россия против независимости Косова, так как Сербия является нашей союзницей, а с другой стороны, мы готовы признать независимость Косова в том случае, если этот прецедент станет универсальным и будет применен к существующим на постсоветском пространстве самопровозглашенным республикам и конфликтам. Я имею в виду Абхазию, Южную Осетию, Нагорный Карабах и Приднестровье».

На заявление Путина немедленно откликнулся министр иностранных дел сепаратистского Сухуми Сергей Шамба. Шамба грозит Тбилиси «бороться до конца»: «Если говорить о правовом и историческом основании нашей независимости, в нашем случае это основание прочнее, чем в Косове. Если в отношении Абхазии будет допущена несправедливость, народ будет бороться до конца и добьется независимости. История показывает, что нация, стремящаяся к независимости, побеждает в этой борьбе. Что касается реакции на заявление Путина международных институтов, работающих над проблемами Абхазии, то тут у нас нет никаких иллюзий: в международных процессах решающую роль играет как раз конъюнктура, а не справедливость».

«Косовский синдром» не может быть универсальным. Этот вопрос требует осторожного и деликатного подхода. Невозможно, чтобы какая-то модель была универсальной\", — заявляет министр иностранных дел Грузии Гела Бежуашвили. По его словам, большая часть международного сообщества разделяет его позицию.

По мнению политолога Рамаза Климиашвили, международное признание Косова создаст в мире плохой, опасный прецедент. По его словам, косовский вопрос имеет определенное сходство с абхазским и поэтому для Грузии это особенно болезненная тема:

\"К сожалению, пример Косова имеет определенное сходство с абхазским. Но я не вижу никакой параллели с Цхинвали и Карабахом. Если Косово признают — а международные процессы идут к тому — создастся очень плохой прецедент. В таком случае Европа и весь мир окажутся перед труднейшим выбором — не только из-за Грузии, но из-за множества других проблем.

В 1991 г. ОБСЕ приняла в Хельсинки постановление о том, что в Европе не должны возникать никакие новые государства или границы. Тогда же возник и термин «микронационализм». Но возможное признание независимости Косова создаст в мире очень плохой прецедент. Германия поддерживает идею независимости Косова, но без согласия России ее не признают. А Россия имеет особые исторические отношения с Сербией.

Так или иначе, в Европе очень серьезно над этим работают. Но там не понимают, что после признания Косова события могут развиваться по принципу домино. Поэтому Европа должна вовремя понять, что такое решение будет неправильным\"

[Версия для печати]

Русское собрание в Севастополе

Под таким названием прошла презентация новой общественной организации

08.02.2006, Россия и соотечественники

Григорий Староверов

В театре имени А.В. Луначарского состоялось Русское собрание Севастополя. Под таким названием прошла презентация новой общественной организации.

За последнее время зал театра никогда не был так полон, как на этот раз. Здесь находились Герои Советского Союза и Герои Социалистического Труда, заслуженные ветераны войны и труда, представители общественных организаций, например, Российской общины, Русского блока и многих других. Сюда пришли севастопольцы, представляющие все слои местного населения. Многие из них держали в руках плакаты патриотического содержания, российский триколор и Андреевский флаг. Весь зал встал, когда началось исполнение гимна города-героя Легендарный Севастополь.

Презентацию вели руководители общественной организации Содействие развитию Севастополя, по чьей инициативе родилось Русское собрание. Уже избран его руководящий состав, разработан и утверждён устав. Сначала было оглашено обращение к жителям города. В нем, в частности, говорится, что "не по своей воле мы оказались отрезанными от России. Не по нашей воле были вкопаны пограничные столбы между родными народами Украины, России и Белоруссии. Нашей воли здесь нет. Здесь есть жадное и циничное стремление не помнящих родства олигархов зарабатывать свои капиталы, играя человеческими судьбами. Многие из нас всё ещё ждут чуда - вот придёт добрый дядя и что-то сделает. Этого не будет. После развала Союза мы ждём этого уже 15 лет.

Конституция Украины (ст. 5) гласит: единственным источником власти на Украине является народ. Если севастопольцы сегодня признаются народом Украины, то к народу надо относиться с уважением. Мы не резервация. У нас есть свои родовые корни, права и обязанности перед детьми. Не надо присылать нам чужих наместников. Мы сами способны выбрать достойного и доверить ему управление нашим городом.

Украина - многонациональное и многоконфессиональное государство, в котором русских и русскоязычных около половины. Это историческое обстоятельство должно учитываться и обеспечиваться государством в полной мере. Мы не собираемся жить в Америке или в Западной Европе. Мы живём в Севастополе. И для нас родной язык, культура и история Севастополя - неприкосновенны! Это не предмет торга и спекуляций. Это - наша история, наши корни, наша память".

С приветствиями к присутствующим обратились депутат Государственной Думы России Константин Затулин и народный депутат Украины Виктор Заичко. Они подчеркнули, что необходимо крепить дружбу и единение наших братских народов, возродить культурное пространство славян - русских, украинцев и белорусов. В своём выступлении Константин Затулин, приветствовав собравшихся от лица Государственной Думы РФ, сказал, что Россия никогда не будет в стороне от того, что происходит в Севастополе.

Ораторы говорили о наболевшем. Заслуженный артист России, заслуженный деятель искусств Украины Александр Сметанин с горечью отметил, что в школах Севастополя на изучение русского языка и литературы отводится мизерное время, по одному часу в неделю. А заместитель председателя постоянной комиссии по культуре, образованию и науке Севастопольского горсовета Ольга Миронова сообщила, что в бюджете города на 2006 год предусмотрено 9 млн. гривен на развитие украинского языка и культуры, а на русский - ни копейки. Заслуженный артист Украины и заслуженный артист АРК Борис Черкасов говорил о том, что уж поистине циничным является исполнение исключительно на украинском языке аннотаций к лекарственным препаратам. И вот старушка читает в такой инструкции о том, что надо принимать таблетки три раза в тиждень - и глотает их трижды ежедневно, когда надо в течение недели. Ведь это уж пахнет геноцидом против людей старшего поколения, в большинстве своём не владеющим украинским языком.

Для возрождения культурного пространства нужна консолидация всех наших сил. К этому призвала руководитель Общества русской культуры директор центральной библиотеки имени Л. Толстого Тамара Эссен. Интересный факт из своей родословной привёл лауреат премии АРК преподаватель Черноморского филиала Московского госуниверситета Анатолий Костенников. Его отец по национальности - русский, мать - украинка, а жена - белоруска. Так сказать, в одной семье налицо все близкие нам славянские корни. Известный севастопольский бард организатор ежегодного осеннего фестиваля Балаклавские каникулы Андрей Соболев исполнил собственную песню, посвящённую Севастополю и Черноморскому флоту.

Русское собрание Севастополя приняло манифест, призывающий народы Украины, России и Белоруссии к укреплению своего братства. Сегодня нам по силам вместе начать возрождение единого культурного пространства великой славянской цивилизации. Вместе мы построим мост дружбы и единения!

[Версия для печати]

В Госдуме надеются, что войны в Южной Осетии не случится

08.02.2006, Росбалт

Грузинская телекомпания «Имеди» провела мини-опрос в Госдуме РФ с целью выяснить настроения российских депутатов в связи с намерением парламента Грузии принять постановление о выводе российских миротворцев из Цхинвальского региона. В частности, депутат Константин Затулин сказал: «Я надеюсь, Грузия не собирается с 15 на 16 февраля объявлять войну Российской Федерации, надеюсь, до этого не дойдет».

Депутат Алексей Островский заметил, что «в соответствии с международным правом решение Грузии не имеет юридической силы и легитимно только для Саакашвили, Бурджанадзе и нескольких депутатов парламента».

А один из российских депутатов заявил: «Не думаю, что Россия официально примет участие в войне (между Грузией и Южной Осетией — «Росбалт»), но вы знаете, что такое неофициальная война, когда возможны поставки оружия, и это произойдет».

[Версия для печати]

Дума опять задумалась о Латвии

09.02.2006, «Комсомольская правда»

На днях в прессе было опубликовано обращение группы латвийских ветеранов Великой Отечественной к председателю Госдумы РФ Борису Грызлову с просьбой отозвать со своего поста координатора ГД по связям с Сеймом Латвии Павла Пожигайло. По мнению ветеранов, депутат-миллионер Пожигайло «вместо налаживания реального диалога между нашими парламентами и правительствами занимался частными коммерческими проблемами, подготовкой приватизации нефтепровода «Россия - Латвия» и порта Вентспилс». На вчерашнем пленарном заседании Госдумы депутат от КПРФ Николай Сапожников предложил коллегам на основании этого обращения дать протокольное поручение Комитету по международным делам Госдумы разобраться в ситуации.

Отвергая обвинения депутата Сапожникова, Павел Пожигайло в ответном слове сказал, что всегда действовал по согласованию с руководством Госдумы и МИДа. Действительно, в последние годы Дума посылала Павла Пожигайло в Латвию для налаживания связей с Сеймом. Но вот что он сам заявил, напомним, в интервью ИА REGNUM, опубликованном весной прошлого года: «Латыши на всех переговорах сказали, что готовы отдать 51% порта России, как и 51% других глобальных экономических проектов. Понимаете? Мы будем владеть трубой, портом. Это наш порт, наша труба». Впрочем, латыши «трубу» так и не отдали и навряд ли скоро отдадут. Но возникает вполне закономерный вопрос - а при чем тут «труба», когда депутата посылали для налаживания связей с Сеймом Латвии? Но насколько серьезно руководство Госдумы отреагирует на обращение латвийских ветеранов? К примеру, член думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин еще год назад заявлял: «Я с большим уважением отношусь к депутату Пожигайло. Я считаю, он очень сердобольный и впечатлительный человек, но нельзя такого впечатлительного человека ставить на эту работу: он каждый раз (девять раз уже был в Латвии) впечатляется той «лапшой», которую ему вешают на уши его собеседники. Мы слушали его в Комитете по делам СНГ и ничего, кроме неловкости, от этой тактики не испытывали, к большому сожалению, потому что вся эта тактика сводится к одному - давайте еще что-нибудь сделаем. Мы уже массу всего сделали: мы признали независимость, мы вывели свои войска в первоочередном порядке, мы отказались ставить вопросы, связанные с русскоязычным населением, фактически во главу угла нашей политики». С тех пор заметных улучшений отношений с Латвией так и не произошло...

[Версия для печати]

Политические фуэте

09.02.2006, Русская Газета (Болгария)

Анатолий Дашкевич

Мир отпраздновал начало года Огненной собаки уже и по китайскому календарю. Но «собачка» пока что демонстрирует довольно крутой характер, хотя должна бы быть покладистой и благорасположенной к людям. Но нет, обрушила небывалые холода и снегопады, задавшие и политикам, и простому люду новые головоломки. И в политическом «климате» пока что вместо приветливого помахивания хвоста «огненноволосой» мы видим лишь оскал и слышим рычание.

Закончившийся январь, особенно в свои последние дни, подбросил в непрекращающийся дымить костер «политической морочки» новые перлы со стороны «образцовых демократов» Саакашвили и Ющенко. Оно понятно, на дворе лютая зима и хлопцам надо как-то греться, да и оправдывать харчи с вашингтонского стола тоже надо. И чем очень похожа ситуация этих двух политиков, всплывших на волнах «цветных революций», так это катастрофичеким падением их популярности. Вот они и пытаются сплотить граждан вокруг себя теперь уже на образе внешнего врага, каковым стараются изобразить Россию.

Может быть, поэтому несдержан так грузинский президент, что науки в нем слишком много? Посудите сами. «Грузия еще удивит Россию и весь мир, и эти человечишки никогда не дождутся того, на что рассчитывают», - вот в такой форме строит и такими уничижительными выражениями наполняет свои политические выступления Саакашвили. Эти и другие «дипломатические» перлы выдавал он вслед за взрывами на газопроводе в Северной Осетии. Сначала, в обращении к нации, в ультимативной форме потребовал «в кратчайшие сроки» восстановить трубопровод. Но дальше, в интервью агентству «Рейтер», последовало больше: Саакашвили позволил себе довольно некорректные высказывания. Прекращение поставок энергоносителей он назвал «шантажом» со стороны России, которая, мол, «не хочет вести себя цивилизованно». «Я думаю, - вознесся он до обобщений, - что мир должен обратить внимание на такого рода поведение. Вчера это была Украина, сегодня Грузия, завтра это может повториться с любой страной, куда Россия поставляет свой газ и электроэнергию».

Столь разнузданная риторика вынудила российский МИД сделать справедливое и довольно жесткое заявление, в котором прямо указало на причины такого поведения грузинского президента. «В Москве уже привыкли к тому, как ведет себя руководство Грузии в отношениях с Россией, - говорилось в заявлении МИД. - Сформировалась некая смесь иждивенчества, лицемерия и разнузданности, помноженная на ощущение безнаказанности в надежде найти на Западе покровителей своей антироссийской линии». «Если в Тбилиси бесповоротно решили вконец испортить отношения с Россией, то, наверное, там просчитали и все последствия такой политики», - отмечается в документе.

Одна из английских газет поспешила тут же «повоспитывать» российских дипломатов, призывая к цивилизованным формам обмена мнениями. Но именно за цивилизованную форму диалога Россия как раз и выступает все последние годы, терпеливо снося от Грузии непрекращающиеся антироссийские выпады. И основой такой позиции Москвы является то, что между российским и грузинским народами нет не только тени враждебности, но, наоборот, существует даже тяга к сближению. К сожалению, политика нынешнего грузинского руководства нацелена в обратную сторону – на отдаление двух народов друг от друга.

Более чем абсурдными явились обвинения грузинской стороны в адрес России в том, что, дескать, россияне сами взорвали трубопровод на своей территории, наказывая таким образом Грузию за ее прозападную политику.

Просчитала ли Грузия все последствия политики нагнетания конфронтации с Россией? Есть основания в этом серьезно сомневаться. И доказательств тому довольно много. Хотя бы то, что Россия предложила Грузии компромиссный вариант расчета за газ – 110 долл. США за тысячу кубометров, а не 230, как это имеет место в расчетах с Украиной.

На днях Саакашвили заявил, что уже решен вопрос об альтернативном обеспечении страны газом. Компетентные источники полагают, что этим альтернативным поставщиком является Иран, у которого грузинское руководство собирается покупать газ на 10 долл. дороже российского, якобы в интересах надежности газоснабжения. Выходит, Грузия собирается преподнести своему покровителю и спонсору – США сюрприз. Ведь для Вашингтона Иран является сегодня злейшим врагом из-за его планов развития собственной ядерной программы и позиции в отношении Израиля. А в свете такой американской политики надежная ориентация на Иран верного друга Вашингтона Саакашвили является весьма странной и необъяснимой. Кроме того, о какой надежности может идти речь, ежели США ратуют за введение экономических санкций в отношении Тегерана?

Стоит задуматься еще и о том, почему Тбилиси готов покупать газ даже по более высокой цене. Объясняется это просто: грузинское правительство не беспокоит величина стоимости этого энергоносителя, потому что весь потребляемый Грузией газ жители страны оплачивают из своего кармана. Ведь и стоимость даже того, что сжигается в государственных теплоцентралях, тоже компенсируется оплатой частных потребителей, ибо более 90 процентов вырабатываемого ими тепла идет на обогрев жилья.

У Грузии, в отличие от Украины, нет экономики. Поэтому, с точки зрения жизни в стране, цена на газ несущественна. Если у государства нет экономики, то его нельзя и «задушить», так как не обрушатся ни металлургия, ни машиностроение, ни промышленность. Вот Саакашвили, выдумывая не поддающиеся никакому объяснению обвинения, и позволяет себе использовать создаваемые самим же собой проблемы, как знамя для создания климата враждебности к стране и народу, которые долго и терпеливо шли на уступки в цене на энергоносители, учитывая экономические сложности в Грузии.

Так и выживает эта страна – политический режим содержится за счет прямых дотаций от попечителей, диктующих «правила игры». А население сводит концы с концами, как может - главным образом, за счет натуральных хозяйств и переводов денег тех грузин, которые работают за границей, главным образом, в России. Поэтому и очевидно, что экономические показатели страны не ухудшатся от повышения цены на газ, равно как и не улучшатся. Население само тянет тяжелую ношу выживания, затраты на которое ни в каких государственных сводках не учитываются.

Уж очень похожи сегодня эти два друга - Саакашвили и Ющенко. Прежде всего, тем, что вытворяемые ими политические фуэте в отношениях с Россией отражаются ухудшением ситуации в их же странах. Из затеянной Юшенко «газовой войны» Украина вышла с помятыми боками. Более того, и сегодня она продолжает вести себя не как цивилизованное государство, умеющее быть достойным и честным партнером в выполнении взятых на себя обязательств. Украинские руководители без малейшего смущения позволяют себе осуществлять так называемый «сверхнормативный несанкционированный» отбор, а прямо говоря, воровство энергоносителя, предназначенного тем самым странам, в компанию которых они так настойчиво рвутся. Оказавшись в таком явно не джентльменском положении, Ющенко протягивает «руку помощи» своему грузинскому коллеге – заявляет, что поможет Грузии мазутом и другим жидким топливом. Выходит, Украина имеет резервы, но не использует их для своих нужд, а предпочитает сжигать не принадлежащее ей топливо.

В последнее время Саакашвили твердит о том, что в течение года Грузия готовится стать энергетически независимой страной. «Сильная энергетика позволит задействовать экономические отрасли и создать рабочие места, привлечет иностранные инвестиции», - вещает президент. Таким образом, по его словам, Грузия должна суметь собственными средствами обеспечить себя электроэнергией и газом. Но эксперты едины во мнении, что эти намерения являются лишь мечтами президента. Он сам признается, что собственными ресурсами можно покрыть только 25 процентов потребности в энергетике.

Так как же добиться этой самой «энергонезависимости»? Разве что перейти на дрова, как несколько веков назад, когда люди обходились без электричества. Или, может быть, построить атомные электростанции и еще раз перекрыть реку Ингури? Но кто даст нищей Грузии на это деньги? Ведь кроме благодатных пастбищ, виноградников и персиковых садов, там нет никаких ресурсов. Вряд ли найдется западный инвестор, желающий вкладывать средства в развитие пищевой промышленности или развивать интенсивной сельское хозяйство в условиях, когда в западных странах собственные фермеры являются непроходящей головной болью и нуждаются в постоянных дотациях.

Согласно сообщениям информационных агенств, президент Грузии также сообщил, что по вопросам энергетического сотрудничества ведутся переговоры со странами Центральной Азии и Украиной. «В марте в Тбилиси запланирована встреча министров энергетики государств региона, а также европейских стран, на которой будет представлена роль Грузии как транзитного государства», - заявил Саакашвили. Глава грузинского государства сказал, что вместе со своим украинским коллегой Виктором Ющенко готовит совместную стратегию по вопросу транспортировки азиатских энергоносителей через Грузию и Украину в Европу. Директор Института стран СНГ Константин Затулин уверен, что все это - «очередные фантазии Саакашвили». «Такие слова он произносит для оболванивания собственного народа», - считает ученый.

Для реализации целей транспортировки азиатских энергоносителей через Грузию и Украину в Европу были предприняты даже какие-то шаги - это трубопровод Баху – Джейхан. Но при нынешних потребностях в энергоносителях все эти обходные пути никаким образом не заменят прямых. Они неконкурентны и несопоставимы по объемам, которые необходимы Европе. В связи с этим стоит вспомнить и еще одно: об идее, что можно сидеть на большой трубе, собирать дань и за счет этого жить, что активно пропагандировалось еще Юлией Тимошенко лет пять назад, когда она «превращалась» в самостоятельного политика. Но это чистой воды авантюризм. Доказательством зыбкости таких намерений является начатое строительство Россией совместно со странами ЕС прямого трубопровода по дну Балтийского моря.

Разумеется, столь некомпетентные метания Саакашвили не могут не вызывать неприятия у самого грузинского народа. В стране растет недовольство своим президентом, и ему для удержания власти приходится все туже «закручивать гайки». Недовольство действиями обласканного Джорджем Бушем грузинского «демократа» уже была вынуждена признать и Парламентская Ассамблея Совета Европы. Выступая на состоявшемся в конце минувшего месяца заседании Ассамблеи, рассмотревшей вопрос выполнения Грузией обязательств перед Советом Европы, депутат ПАСЕ Барт Ван Винсен отметил, что на сегодняшний день политическая система Грузии стала президентским правлением. «Мы обеспокоены тем, - сказал депутат, - что в Грузии сейчас слабая оппозиция, а также недостаточно свободны СМИ и не развиты неправительственные организации». Вызывает тревогу у европарламентариев и положение этнических меньшинств, а также масштабы коррупции.

Явно не к демократии готовят тропу сегодняшние руководители Грузии. И, попав сегодня в форсмажорные обстоятельства, эти проамериканские политики стараются представить их как следствия политического конфликта, что не соответствует действительности и, главным образом, противоречит духу добрососедских отношений, которые исторически связывают Россию с Грузией.

[Версия для печати]

Югоосетинский детонатор

10.02.2006, «Московские новости»

К каким последствиям может привести вывод российских миротворцев из Грузии?

Директор института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН:

- Тбилиси не скрывает намерений любыми средствами добиться возвращения Южной Осетии. Если во времена Шеварднадзе зона грузино-осетинского конфликта была относительно мирным местом, то при Саакашвили обострились ситуации во всех конфликтных зонах. Видя, что произошло с Аджарией, ни Осетия, ни Абхазия не горят желанием возвращаться в Грузию. Для нее единственный выход - военный реванш, но миротворцы мешают ей начать маленькую победоносную войну. Если мы пойдем на поводу у грузинского парламента, мы спровоцируем новый виток конфронтации, если нет, Грузия заявит, что считает наши войска оккупационными. Последуют провокации, на которые миротворцы должны ответить так, как 14-я армия ответила на попытки молдавских националистов в 90-е годы обострить приднестровский конфликт. После короткой арт-подготовки воцарился мир, который длится до сих пор.

Председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей КОКОШИН:

- Поведение грузинских парламентариев мотивировано местной "партией войны", желающей в отсутствие миротворцев решить проблему силовым путем. Признаков активизации "партии войны" много: она существенно нарастила парк тяжелой бронетехники, появились реактивные системы залпового огня, ускорилась подготовка резервистов, госпиталь из Тбилиси подтянули в район Южной Осетии. Грузинская власть оказалась в тяжелом положении: рейтинг ее очень низок, оппозиция растет. Власть ищет решения во внешней политике на силовом уровне. Ничего хорошего из этого не выйдет.

Руководитель Центра кавказских исследований МГИМО Владимир ДЕГОЕВ:

- За поведением России в Южной Осетии внимательно следит Абхазия, и если вдруг что-то подскажет ей, что Москва готова сдать союзников за Кавказом, это будет иметь самые непредсказуемые последствия. Абхазам надо дать понять, что мы с ними. Темы Косово, Ирана, Грузии и Дании с ее карикатурами возникли одновременно. В нагромождение совпадений я не верю. Складывается весьма зловещая картина. Быть может, Буш уже подготовил удар по Ирану, и ему нужно, чтобы смута в Закавказье отвлекла наше внимание. У американцев есть аэродромы в Грузии и в Азербайджане, они могут оттуда нанести бомбовые удары, и если наши закавказские братья совсем уж идиоты, они это позволят. Но Иран не Ирак: волна мирового терроризма поднимется до высоты девятого вала!

Президент медиахолдинга "Джорджиан таймс" Малхаз ГУЛАШВИЛИ:

- Власти Грузии стоят перед серьезными социально-экономическими проблемами, поэтому стараются перебросить волнение народа на другие сферы. С помощью пиар-технологий они очень хорошо тут управляют. Власти выполняют пожелание заказчиков затеять военный конфликт. А заказчики - те, кто привел Саакашвили к власти, кто его финансировал. Вывод миротворцев обернется катастрофой для всего Кавказа, потому что начнется общая неразбериха.

Сопредседатель российско-грузинского круглого стола Сергей ГРЫЗУНОВ:

- Решение о выводе российских миротворцев бюро парламента Грузии не принимает лишь потому, что идет активная работа по дипломатическим каналам, скрытая от публики. Проблема обсуждается не только Грузией и Россией, но, вероятно, и странами НАТО, и прежде всего США, которые являются основными спонсорами грузинских реалий. В случае вывода войск может заговорить оружие, которое в огромном количестве имеется на руках у населения Абхазии и Южной Осетии. В образовавшемся вакууме произойдет взрыв, война. Но России нужно спокойствие хотя бы на этом участке наших южных границ. Поэтому выход один: наращивать дипломатические возможности урегулирования ситуации.

Управляющий директор ИК "Ренессанс Капитал" Юрий КАБАЛАДЗЕ:

- Конфликт тянется десять лет. И все шишки сыпятся на Россию, хотя для нее это не принципиальный вопрос - удержание для кого-то чужой территории. В интересах России - вообще уйти бы оттуда, но сделать это сложно, поскольку внутри России тоже возникнут проблемы. Ее обвинят, что она бросила осетинов в тяжелую минуту. Многие ведь считают, что мы защищаем российских граждан, у них же российские паспорта. В Москве начнется политическое давление со стороны "патриотических" сил, которые закричат, что мы в очередной раз предали собственных граждан. Грузины предлагают интернационализировать миротворческие войска - может, в этом и есть смысл: сделать конфликт международным, чтобы Россию не шпыняли по поводу и без.

Военный обозреватель Бахтияр АХМЕДХАНОВ:

- Уход российских миротворцев из Абхазии и Южной Осетии станет первым этапом на пути возвращения непокорных автономий в правовое поле Грузии. Причем можно с высокой долей вероятности предположить, что первой станет Южная Осетия - и не без последствий для соседних российских территорий. Любые сколько-нибудь серьезные столкновения между грузинскими войсками и югоосетинскими отрядами не только осложнят ситуацию в сопредельной Северной Осетии, но и послужат детонатором для нового взрыва - тлеющего, но отнюдь не погасшего осетино-ингушского конфликта.

[Версия для печати]

Константин Затулин: «Сожаление по поводу утраты Крыма и Севастополя в РФ достаточно широко распространено»

10.02.06, «Главред»

Ксения Бероева

Константин Затулин – один из немногих российских граждан, кого еще во времена Президента Кучмы в Украине объявили персоной нон-грата. В то время наказанием для Затулина был избран запрет на его въезд только на территорию Крыма.

Тем не менее, для депутата Госдумы полуостров всегда являлся темой номер один. И хотя многие в Украине его точку зрения не разделяют, а сам Затулин считает, что его высказывания часто передергиваются, позиция директора российского Института стран СНГ имеет право быть озвученной. Хотя бы для того, чтобы понимать, о чем думает часть российской элиты.

«Предпринимается очевидная попытка все связанное с Черноморским Флотом заподозрить в преступности»

Г-н Затулин, сейчас вы часто бываете в Крыму и внимательно отслеживаете происходящие там события. Как оцениваете сегодняшнюю внутриполитическую обстановку на полуострове?

Что касается внутриполитической обстановки в Крыму, то она напряженная, как и всякая предвыборная обстановка. Сегодня дополнительным фактором беспокойства является, на мой взгляд, то, что власти Украины решительно расходятся с мнением жителей полуострова по политическим вопросам. И впервые за все прошедшее время возникла реальная угроза неуемной украинизации. Первый год оранжевой власти в Крыму показал, что попытки такого рода сразу были предприняты. Они не были успешными, но от этого беспокойство людей в Крыму не меньше.

Крым сегодня - дополнительный фактор напряженности, поскольку, как мне кажется, политические стратеги блока «Наша Украина» сочли, что только с помощью обострения российско-украинских отношений, с помощью возведения России в ранг исторического врага, возможно вернуть отвернувшийся от Ющенко по результатам первого года правления националистический электорат. Отсюда все эти вещи, связанные с интерпретацией, скажем, отношений по газу, и так далее.

И в этом обострении российско-украинских отношений Крым и Севастополь, вместо того, чтобы быть, как обычно говорят, мостом дружбы, стали болевой точкой. Считается, что Россию, ее самолюбие, ее интересы легче всего прищемить именно в Крыму и Севастополе, где базируется Черноморский Флот. Вот на полную катушку и развивается вакханалия таких больших и малых уколов, начиная с захвата маяков, депортации нашего сотрудника и просто Бог весть что еще впереди: желание пересмотреть базовые соглашения по флоту, провести инвентаризацию, пригвоздить к позорному столбу флот за якобы злоупотребления, которые он допустил за эти годы.

То есть, вы считаете, что претензии Украины относительно пребывания Черноморского Флота абсолютно необоснованны?

Вообще любопытно, в чью пользу сальдо в этом конфликте. Благодаря тому, что в Севастополе находится флот, Украина получает ежегодно около ста миллионов долларов, которые она, безусловно, не получала, не будь его там. Сам город Севастополь, ответственность за развитие которого сегодня несет Украина, развивается, главным образом, усилиями правительства Москвы, других российских регионов, строящих здесь дома, школы, университеты. Даже то, что делает Украина, делается ей из конкурентных соображений. Эти российские усилия, донорство, инвестиции сегодня "оранжевыми" выбрасываются коту под хвост. Вместо признательности разжигаются большие и малые скандальчики.

Вы можете конкретизировать? Что вы подразумеваете под определением «скандальчики»?

Вот так, просто через запятую, для характеристики глубины украинских стратегов, могу сказать. Последний визит Еханурова в Севастополь и все его заявления о якобы каких-то «хатынках», которые понастроены рядом с маяками, на которые претендует Украина. Ничего это не подтверждается украинскими уже источниками, руководством украинской Гидрографии.

На сегодняшний день в Севастополе вновь обострился вопрос о законности существования Черноморского филиала МГУ, который, я утверждаю, лучший на юге Украины по оснащенности, по возможности для студентов. 80% студентов - это граждане Украины. Когда я бываю в Севастополе, стараюсь найти время для тенниса с офицерами. В воскресенье в Севастополе мне рассказывал руководитель спортивной работы на флоте о том, что была попытка объявить ненадлежащей деятельностью услуги бассейна Спортклуба ЧФ. Была комиссия по проверке бассейна. Он открыт на сегодняшний день для всех желающих и цифры посещающих его примерно такие же, как в Черноморском филиале МГУ: 80% владельцев абонементов - это граждане Украины, живущие в Севастополе.

Предпринимается очевидная попытка все связанное с Черноморским Флотом заподозрить в преступности, в желании нажить на своем пребывании деньги. При этом самым очевидным образом украинские власти и их представители на местах, которые выполняют в данном случае их волю, проходят мимо того, что кроме военно-политического решения, которое стояло за соглашениями по флоту, он также является крупным донором Украины. Его пребывание позволяет Украине получать ежегодно или списывать из долга сумму в размере 97 750 000 долларов. Флот на сегодняшний день является потребителем разных услуг, и это приносит дополнительные деньги Севастополю. Кроме того, Севастополь остается притягательным местом для российских граждан, которые едут в Крым не обязательно только в Ялту и в Симеиз, но и для того, чтобы побывать в Севастополе. А некоторые, например, православные, хотят обязательно побывать в Херсонесе на территории Севастополя, откуда, собственно говоря, пошло общее российско-украинское православие.

Мы сталкиваемся с вопиющей необъективностью. Всякое сотрудничество со странами НАТО, с Турцией желательно и приветствуется властями Украины. Мы знаем о десятках филиалах учебных заведений которые функционируют на территории Крыма: не только английских, французских колледжах, но и турецких, но и Саудовской Аравии. Естественно, турецкие и арабские вузы в основном имеют дело с крымско-татарской молодежью. Есть целые программы, профинансированные для воспитания молодежи в определенном духе. Скажем прямо - в антирусском духе. Государство Украина предпочитает на это закрывать глаза, не замечать этого. В то же самое время всякое российское образование, гуманитарное присутствие на полуострове рассматривается как враждебный замысел, как без пяти минут попытка оторвать Крым от Украины.

Но ведь в Крыму живут не только русские и украинцы, а также крымские татары и они также имеют право на свою культуру…

Безусловно. Но не на восстановление крымского ханства.

Я помню дискуссии времен Кравчука, когда его помощники говорили мне, что все заигрывания украинской власти с крымско-татарским меджлисом, до сих пор нелегализованным в правовом поле Украины, связаны исключительно с тем, что нужно иметь «злую собаку» в Крыму, которая будет запугивать русское большинство и не давать этому большинству ни о чем больше думать, кроме спасения у милиционеров в украинской форме. При этом на вопрос: "А как же украинцы, они тоже живут в Крыму?" было отвечено, это украинцы в Крыму - не те украинцы, которые там нужны. Поскольку эти украинцы не понимают задачу построения украинского государства, они слишком сжились, слишком свыклись к общей русско-украинской семьей в Крыму. И они до сих пор не готовы в духе Тягнибока или Кендзьора воспринимать русских, живущих по соседству. Раз нет Кендзьора и Тягнибока, прописаных во Львовах и Ужгородах, тогда нужны крымские татары. Интригуя подобным образом, Украина не замечает растущей опасности и чужого интереса, который она легкомысленно очень недооценивает.

«Крым был постоянным источником опасности»

Какая форма правления, по вашему мнению, наиболее приемлема для Крыма?

Действительная, а не фальшивая автономия, когда Кесарю в Киеве - кесарево, а как жить каждый день решается в Крыму, на месте.

Сейчас установлена дефективная, склочная модель власти в Автономной республике Крым. Создана она сознательно, ради того, чтоб конфликты постоянно воспроизводились. Вся история Крыма после 95 года - это череда конфликтов. Типичных советско-хозяйственных конфликтов.

Верховной властью на полуострове якобы обладает законодательный орган, избираемый населением. Верховный Совет предлагает кандидатуру руководителя Правительства. Но сразу после утверждения этой кандидатуры (заметим, только по согласованию с Президентом Украины) Верховный Совет теряет всякий контроль за своей исполнительной властью. Бюджет утверждают депутаты, а делит то его Правительство. Каждый раз возникает неизбежная межвидовая конкуренция между исполнительной и законодательной властью Крыма. Эта конкуренция присутствовала при Граче, присутствует и сейчас.

Ради чего все это делается? Ради того, чтобы конкурирующие крымские власти постоянно апеллировали к третейскому судье в Киеве. Крымскую "элиту" на протяжении всех лет существования независимой Украины постоянно будоражат вопросом: с кем она - с Россией или с Украиной? Постоянно эту местную элиту бьют по голове, как дубиной: не высовывайся! В результате такого своеобразного "воспитания" сформировалась и выжила суетливая, насквозь коррумпированная, совхозно-санаторная мафия Крыма, которая по степени рептильности перед центром, идет далеко впереди областной номенклатуры на Украине. В то время как на востоке Украины, в той же Донецкой области, создаются гигантские капиталы, развивается бизнес, местные выходят уже на какой-то новый уровень, задумываются о Боге и благотворительности, в Крыму делят киоски и ларьки, грызут друг другу глотки, чтобы прирезать несколько соток земли. Крым опущен в политическом, экономическом моральном отношении как часть Украины. Он опущен сознательно.

Вы могли бы назвать проекты выгодные для крымской экономики и те, которые, по вашему мнению, не были реализованы?

Сгинула куча инвестиционных предложений, распуганных постоянным пересмотром достигнутых договоренностей, попытками передела. О чем говорить, если у Президента России нынешние власти отбирают дачу, которую их предшественники уговаривали купить?

Была искусственно заторможена сама идея туннеля или моста через Керченский пролив, высказанная в свое время мэром Москвы Лужковым. Одни только разговоры о возможности реализации этого проекта, закладка камня и все прочее, привели к взвинчиванию рыночной цены на недвижимость в городе Керчи в 2-3 раза. Потом цены упали, когда стало ясно, что украинская сторона требует в начале разграничить Керченский пролив. Требует выставить пограничный пост не где-нибудь, скажем, на украинской и российской суши, а вот именно где-то на мосте, посреди вод. Да и то как сказать: а вдруг, по этому мосту на захват Крыма пойдут русские танки?

Сила ума потрясающая, и она реально сегодня препятствует развитию прилегающей зоны, но оказывается это не главное для центральных властей. Главное, чтобы Крым продолжал следовать в хвосте мешающейся политической моды в Киеве, чтобы он все время был в нестабильном состоянии, и чтобы это нестабильное состояние разруливалось исключительно по воле центральных киевских властей. В конце концов, вся история с отменой президентства в Крыму в 95 году именно по этим причинам и была предпринята. Не так уж на самом деле Киев опасался Юрия Мешкова. Фигура эта, мелькнув на горизонте, вскоре исчезла. Киев опасался и продолжает опасаться, что Россия не смирилась с тем, что после распада Советского Союза Крым остался Украине. И в духе собственных фобий, шпиономании и так далее, Киев не замечает, как сам фактически подталкивает к росту антикиевских настроений, потому что рассматривает Крым как не вполне свою, вечно подозреваемую территорию. Во всех тех эпизодах, о которых я говорил, есть очевидные черты колониального подхода к Крыму: пусть там будет хуже, но мы будем уверены, что всегда "контролируем ситуацию!"

Вы считаете, Россия все-таки смирилась с тем, что после распада Советского Союза Крым остался Украине?

Ответ на этот вопрос имеет несколько ипостасей. Во-первых, если говорить о межгосударственных отношениях, то договор 97-99 годов, закрыл тему. Россия, и прежде подтверждавшая на уровне деклараций и заявлений принадлежность Крыма Украине, просто-напросто в самом точном соответствии с внутригосударственной процедурой подтвердила это в Договоре, поставив вслед за подписью Президента России печать парламентской ратификации и обменявшись ратификационными грамотами с Украиной.

Правда, именно сейчас хочу сказать - договор, по сути, нарушается Украиной. Мы подписывали договор с внеблоковым государством Украиной и говорили в нем о дружбе и партнерстве.

Безусловно, я недоволен тем, как выписаны дружба, сотрудничество и партнерство в договоре, потому что, на мой взгляд, тем нет четких параметров, условий и уровня дружбы и партнерства. Но мы подписывали этот документ с одной Украиной – внеблоковым государством. На наших глазах пытаются сделать Украину совершенно иной в военно-политическом плане. И, конечно, это, по сути, создает новую ситуацию, которая может разрешиться тем, что этот договор утратит свою силу. И, может быть, не только фактически, но и формально юридически, если все эти сегодняшние тенденции приведут Украину в НАТО.

А как относятся к Крыму в российском сообществе?

Есть разные настроения. И, конечно, сожаление по поводу утраты Крыма и Севастополя достаточно широко распространено. Может быть, ни о чем из утраченного при распаде Советского Союза у нас в обществе, причем в самом разном, по-разному политически ориентированном, ни о чем так не сожалеют, как о Крыме. И это ведь не случайно. Крым занимает серьезное место в русской культуре, в русской военной истории, и в русской поэтической истории. Давайте вспомним и о том, что Крым был колыбелью нашего православия, потребовал грандиозных усилий для своего завоевания, удержания. До этого Крым был постоянным источником опасности, и вся история русских, да и украинских земель после монголо-татарского нашествия – это постоянный страх перед набегами крымских татар.

Я бы, наверное, слукавил, если бы сказал, что нет людей, которые не делают крайних выводов из этого. Но я бы считал, что при наличии всех других оснований для дружбы, сотрудничества и партнерства с Украиной это можно терпеть. Можно находить свои ответы на сегодняшнее вхождение Крыма в состав Украины, можно находить, как бы и положительные стороны в этом, если Украина проявляет в отношении Крыма понимание, как и в отношении России в целом. Если Украина не замечена в попытках насильственной деруссификации полуострова. Если Украина всерьез относится к своим обязательствам, к своей новой ответственности за развитие Крыма, его экономики и социальной сферы.

В своих рассуждениях Вы основываетесь на чьи-то оценки или на свои личные наблюдения?

Если бы нас в России не будоражили постоянно из Крыма вопросами «Почему вы нас бросили, почему вы нас кинули?», все это можно было бы представить моими досужими, предвзятыми рассуждениями. Но когда я бываю в Севастополе и в других частях Крыма, меня хватают за руку люди, которые видели меня по телевизору или знают понаслышке. Как правило, это люди пожилого возраста. Одни очень агрессивно, другие просто со слезами на глазах требуют от меня ответа на эти проклятые вопросы.

Это довольно тяжело вытерпеть. Мне бы хотелось, чтобы нас в России украинская сторона вооружила аргументами. Когда мы могли бы сказать крымчанам, а чего вы собственно хотите? Все нормально у вас в Крыму идет. Вас уважают, к вам прислушиваются. Да, может быть вы не живете так, как в Париже, но и мы в России не живем так, как в Париже. Вы живете в прекрасном месте при полном уважении к наших национальным традициям, своим интересам, языку, к нашей общей истории.

Сегодня, к сожалению, ситуация не такая. Ну как может быть спокойно населению Севастополя, если лекарства продаются в Крыму, как и везде на Украине, исключительно на украинском языке, который живущая в Севастополе бабушка не понимает. Она не понимает: ей принимать три капли в неделю или в день? Ее уже не переучить. Родители не понимают, почему такие учебники истории, которые делают врагов из собственных детей. Как можно преподавать историю, которая представляет Россию вечным злоумышленником против Украины, в городе Севастополе, где 80% – это русское население? Причем это русское население, воспитанное, конечно же, в духе уважения к воинским традициям, к Севастополю как городу русской славы. Все это даже на стихийном бытовом уровне рождает протест. Я не хочу, не дай Бог, сказать, что есть какой-то план вернуть вопрос о том, чтобы Крым был возвращен в Россию. Но подобного рода письма я тоже получаю.

Вы много лет занимаетесь вопросами взаимодействия с соотечественниками, которые живут за рубежом. В Крыму также проживает достаточно много русских. Вы довольны уровнем той работы, которую проводит Россия с соотечественниками?

Нет. Я недоволен тем, как Россия работает с соотечественниками. Если б я был бы доволен, я бы спокойно ушел бы из этой темы и. занялся чем-то другим. Так получилось, что в 93-95 году, будучи председателем первого в России Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, приложил определенные усилия для того, чтобы начать эту работу и по линии исполнительной, и по линии законодательной власти. К сожалению, мы недалеко ушли от того старта, который был сделан 10 лет назад, а это очень серьезная рекламация нам и самому государству.

Что мешало?

Я думаю, мешает извечное славянское словоблудие вместо несвойственного славянам прагматизма и принятия каких-то реальных мер. Долго мешало общее непонимание. Это общее непонимание сегодня, мне кажется, проходит, но далеко не всегда это выливается в конкретные действия и в принятие давно назревших и уже перезревших решений. Объем проблемы наших соотечественников грандиозен. Численность их за пределами России - миллионы человек. Между тем, занимаются ими от случая к случаю.

До сих пор этими вопросами ведают всего-навсего несколько человек в Российском государстве, которые сидят в МИДе, вчера сидели в министерстве по делам федерации, миграции и национальной политики, еще какое-то время отсиживались в министерстве по делам СНГ. Это все уже бывшие министерства, их уже теперь нет. Это чехарда. Это отсутствие представления о роли, месте и значении этой работы при признании декларативной ее важности, приоритетности и так далее. Это узкая ведомственность, когда министерство иностранных дел занимается соотечественниками, а министерство внутренних дел миграцией. И хоть они - министерства в одном правительстве, но никак между собой не координируют свою работу, несмотря на то, что соотечественники и миграция до некоторой степени - переливающиеся сосуды.

Когда мы видим, что соотечественников начинают каким-то образом притеснять, то они тут же становятся мигрантами на нашу территорию, репатриантами. Но у нас до сих пор нет законодательного акта о репатриации, который бы открывал перед ними какие-то возможности. Те документы по миграции, которые были приняты на горячую руку, списаны с соответствующих западных образцов в начале 90-х годов, никогда не работали в полном объеме. То есть я вижу пробелы в законодательной работе, вижу недостаточный уровень усилий исполнительной власти. Я борюсь за то, чтобы это положение изменить.

««Наша Украина» теряет уже не на востоке, она теряет свой собственный электорат на западе Украины»

Не так давно один из сотрудников института СНГ был депортирован из Украины...

Эти детективы носят на Украине предвыборный характер.

То есть, после выборов, вы считаете, их не будет?

Мне трудно судить, но я думаю, что острота этой проблематики серьезно спадет.

Тем не менее, Кириллу Фролову запретили въезд в Украину на определенный срок...

Я напомню, что первый опыт Украина обрела в 96 году, объявив меня персоной нон-грата. Причем не применительно к Украине в целом, а именно для поездок в Автономную Республику Крым. Это решение было принято тайно, а гласным подтверждением этого решения были ноты МИДа Украины, в которых проводилась мысль о праве Украины отказывать во въезде тому, кому она пожелает, и приводился абсолютно предвзятый взгляд на мою работу депутатом Государственной Думы. Власти Украины при Кучме не решились задействовать свои планы, пока я был депутатом. Но, как только я прекратил свою депутатскую деятельность, Марчук тут же испек это решение. Позже оно - также без всяких объяснений - было отменено. Никакие документы, которые бы подтверждали мою виновность или допустим амнистию, на руки мне так и не были вручены.

Прошло несколько лет. Уже в абсолютно новой ситуации, в момент, когда на Украине, как всем известно, идет избирательная кампания, которая явно не приносит властям надежд на победу, кому-то из политических стратегов "Нашей Украины" пришло в голову, что подобного рода меры добавляют психоз, добавляют к формированию образа врага из России или ее представителей. А значит, они желательны для "Нашей Украины".

Ведь "Наша Украина" теряет уже не на востоке, где голоса и так вряд ли к ней бы пришли. Она теряет свой собственный электорат на западе Украины. Возникла куча других предложений. Начиная с Юлии Тимошенко и "Поры". "Рух" идет отдельно. Каждый из них теперь доказывает, что и эта власть Украины недостаточно украинская. Недостаточно украинская, недостаточно националистическая. Вы знаете, что господин Тягнибок голосовал за отставку правительства Еханурова в Верховной Раде? Власти срочно потребовались какие-то победы и самоутверждения: ялтинский маяк, высылка Кирилла Фролова и т.д.

Что вменяет в вину Кириллу Фролову Служба безопасности Украины? Мы ведь разбирались, кто же все-таки автор этого решения. МИД Украины отгородился, хотя господин Тарасюк за несколько дней до этого проболтался, сказав о том, что какой-то черный список из каких-то 10 персон якобы существует. Он сказал об этом журналистам уже по завершении своей пресс-конференции. Это попало в Интернет, это попало в издания. Ну, а через несколько дней случилась эта депортация.

Так вот, Служба безопасности Украины устами своего пресс-секретаря вменяет в вину господину Фролову, во-первых, насаждение конфессиональной вражды. А во-вторых, распространение "сепаратистских, автономических настроений" среди населения.

У меня возникает целая гамма вопросов. Кроме всего прочего, Кирилл Фролов - глубоко верующий человек, и для него раскол православия - не просто политологический факт, а глубокая личная трагедия. И как многие на Украине или в России он является сторонником канонического православия. С этой точки зрения он, безусловно, на стороне тех, кто в целом ряде областей Украины сегодня отстаивает православные храмы Украинской православной церкви Московского патриархата от посягательств со стороны раскольников или, допустим, униатов. Это факт, но хочу заметить, что преследовать за это господина Фролова, за его речи, за его выступления в защиту Православия, это все равно, что преследовать любого правозащитника, любого религиозного деятеля за то, что он отстаивает право на свободу вероисповедания.

И уж совсем удивительно, что Фролова из Автономной республики Крым депортировали за распространение автономических настроений. Те, кто это сделал, по всей видимости, сами состоят в заговоре против части Украины под названием Автономная республика Крым, потому что если в автономной республике не распространены автономические настроения, то тогда это очень странная автономная республика.

Насколько я знаю, вокруг филиала вашего института в Украине также разворачивается определенный скандал. В частности, один из украинских депутатов предложил проверить пути финансирования этой структуры и сферу ее деятельности...

Ну, я желаю ему разобраться в этом вопросе. Но вижу, конечно, взаимосвязь и здесь. Мы, безусловно, были заинтересованы в том, чтобы наш филиал появился в Украине. Он еще далеко не создан в полном объеме. Хотя он зарегистрирован. Мы столкнулись с расхождениями в российском и украинском законодательстве, которое препятствует нам, как некоммерческой организации, открывать свой филиал на Украине. Потому что на Украине нет закона о некоммерческих организациях. Поэтому этот филиал открыт, как общественная организация в соответствии с законодательными нормами Украины.

Теперь мы ждем, что те примерно полторы тысячи американцев, которые сегодня как советники, консультанты, и политтехнологи работают в ходе избирательной кампании во всех без исключения партиях, блоках, фондах и центрах тоже, наверное, будут подвергнуты разного рода запросам со стороны Кендзера. Потому что он, как настоящий бдительный патриот, наверное не исходит из двойных стандартов. Мы знаем, что в период, предшествующий оранжевой революции, в Киеве было развернуто примерно 350 западных политологических центров, институтов и фондов которые финансировались напрямую или опосредовано западными государствами. Принимали активное участие в избирательной кампании.

Думаю не надо Кендзеру далеко ходить. Можно просто заехать в штаб-квартиру своего блока "Народный союз "Наша Украина" для того, чтобы ознакомиться и с этой историей, и с сегодняшними советниками. Некоторых людей на Украине всегда будет интересовать российская соринка в глазу, и они не будут замечать бельма другого происхождения.

«Никакого права собственности на здравый смысл у меня нет»

Вы категорически не согласны с политикой, проводимой новым украинским руководством?

Я неоднократно говорил и повторюсь, что нельзя быть демократом в одном вопросе, переставая быть демократом в другом. Если вся демократия состоит в том, что наш демократизм исключительно в том, что мы хотим оторваться от России и жить независимо, то, безусловно, это право каждого: и народа, и человека, и государства. С другой стороны, не меньшим право каждого является свобода вероисповедания, свобода мысли, свобода передвижения. Также у граждан России и Украины есть право на самоуправление, которого, скажем, жители Севастополя в полном объеме лишены, поскольку они до сих пор не выбирают сами главу городского самоуправления. Абсолютно никто не скрывает, что три раза на закон с Севастополем Ющенко накладывал вето исключительно потому, что в этом городе стоит Черноморский Флот.

И, наконец, разве мы не были свидетелями совершенно позорных процессов в первом полугодии против так называемых сепаратистов, вся вина которых состояла в том, что они желают Украине федеративного устройства. Сегодня столько лжи, сколько на Украине сказано по поводу федерализма и федерального устройства, трудно себе просто представить. Я цитировал Джефферсона, одного из авторов американской конституции, который говорил, что федерализм – это просто территориальная форма демократии. Разве не разумнее прийти к мысли, что сегодняшние проблемы, которые раскалывают Украину будут решаться проще, если будет компромисс, и если он приведет к тому, что не только на востоке, но и на западе, повсюду на Украине, будет выборная власть, будут четкие взаимоотношения между центром и регионами. Собственно говоря, почему то, что происходит не только в России, но и в Соединенных Штатах, Германии, Швейцарии – почему этот путь заказан для Украины? Почему этот путь является не просто неподходящим, а еще и преступным? Если в таком духе воспитываются правоохранительные органы Украины, то тогда, я думаю, что любой гражданин Российской Федерации в принципе является персоной нон-грата. Потому что в его паспорте написано, что он – гражданин Федерации, то есть лицо нежелательное в унитарном государстве.

Ваше мнение и взгляды на те вопросы, о которых мы сегодня вспоминали, разделяет кто-либо из украинских политиков?

Многое из того, что я говорил. Если, конечно, говорить о действительно моем, а не о приписываемом мне мнении.

Есть требование государственности русского языка в программах партий, ныне идущих на выборы? Есть. Вы сами знаете названия этих партий, имена их лидеров. Есть, скажем, вообще идея приоритетности российско-украинского союза во внешнеполитических разделах программ, конкурирующих между собой партий? Тоже есть. Поэтому, я думаю, что не одинок в своем мнении. Можно знать или не знать мою действительную точку зрения.

Я не исключаю того, что есть люди, которые ориентируются на превратный образ, который за это время был мне создан целевым образом. Я не могу требовать от кого-то признаний, что взгляды, которые он высказывает, внушены Затулиным. Никакого права собственности на здравый смысл у меня нет. Это просто определенное видение того, каким образом могли бы бесконфликтно развиваться Россия и Украина, и устраивать между собой не нынешние, а действительные отношения дружбы, сотрудничества и партнерства. Люди таких разных регионов, которые сегодня представляют Украину, имеют право на самоуправление и свое видение того, как жить этому региону при признании суверенитета, целостности Украины. Это необязательно привязывать ко мне или даже к Джефферсону. Это естественное стремление человека.

[Версия для печати]

Госдума о предстоящих выборах в Крыму

10.02.2006,ТВ Центр

Депутаты Госдумы сегодня рассматривают во втором чтении новую редакцию закона о рекламе. Он предусматривает жесткие ограничения времени ее трансляции, а также показа так называемых «зонтичных брендов», то есть завуалированной рекламы. Одним из нововведений также является запрет на использование образов врачей и фармацевтических работников. Депутаты считают некорректной ситуацию, когда покупать лекарства людей убеждают не профессионалы, а актеры, переодетые в белые халаты.

Поднимался в Думе сегодня и вопрос о предстоящих парламентских выборах в Крыму. Накануне избирком украинской автономии отложил до субботы рассмотрение вопроса о регистрации списка кандидатов в депутаты Верховного Совета от избирательного блока «За Януковича». Он образован крымскими региональными организациями Партии регионов Украины и партии «Русский блок». Формальным поводом для такого решения стал один из пунктов избирательной программы блока, который звучит как «поддержка канонической Украинской православной церкви Московского патриархата». В крымском избиркоме усмотрели в этом признаки разжигания религиозной вражды. На абсурдность ситуации с одним из потенциальных победителей выборов в Крыму обратил внимание российских парламентарий Константин Затулин.

Константин Затулин, депутат Государственной думы: «Я прошу дать протокольное поручение комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками, с тем чтобы они связались с Министерством иностранных дел и доложили палате о происходящем в Крыму, который не безразличен для России».

[Версия для печати]

Российскому МИДу придется отвечать за неправомерные действия Крымского избиркома

10.02.2006,KMnews

Константин Вакуров

Депутат Константин Затулин («Единая Россия») дал сегодня протокольное поручение думскому комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками запросить в Министерстве иностранных дел РФ информацию и проинформировать Госдуму о положении в Автономной республике Крым. Это связано с отказом Крымского избиркома допустить к участию в выборах в Крыму блок «За Януковича» Партии регионов и партии «Русский блок» из-за провозглашенной в его предвыборной программе поддержки канонического православия — Украинской православной церкви Московского Патриархата.

Выступая со своим предложением при обсуждении повестки, автор инициативы объяснил, что в Крыму позицию блока расценили как разжигание межнациональной розни. Госдума поддержала инициативу Затулина.

[Версия для печати]

Отказ в регистрации блока

10.02.2006, ИА REGNUM

Отказ в регистрации блока "За Януковича" - проявление административного ресурса?

"Отказ крымского избиркома в регистрации блока "За Януковича" в Крыму - очень тревожный признак развития внутриполитической обстановки на Украине". Об этом, как сообщает корреспондент ИА REGNUM, 10 февраля заявил председатель комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин.

По словам Кокошина, представители нынешней украинской власти, декларировавшей "верховенство закона", приверженность демократическим нормам, все чаще ведут себя прямо противоположным образом. По мнению депутата, среди важнейших норм современной политической демократии - уважение прав оппозиции, которые, похоже, сегодня на Украине соблюдаются все меньше и меньше. Как отметил Кокошин, поступают и другие сообщения о задействовании "административного ресурса" нынешней властью, совершившей "оранжевую революцию" в 2004 г.

Отметим, что сегодня эту тему на заседании палаты поднял и депутат Госдумы Константин Затулин, подчеркнув, что блоку, в который входят республиканские отделения "Партии регионов" и партии "Русский блок", было отказано в регистрации на выборах в Верховный Совет Крыма в связи с программной поддержкой канонического православия.

[Версия для печати]

Анализ религиозной ситуации в России за 6-10 февраля

10.02.2006, Агентство национальных новостей

Оскорбление религиозных святынь и чувств верующих – основная тема, объединяющая все самые крупные события недели. Весь мир по разному оценивает проблемы свободы слова, которая зачастую приводит к большим проблемам.

Карикатурный скандал выявил далеко не карикатурные проблемы

Протесты мусульман по всему миру, которые пока обходят Россию стороной из-за «выдержанности» национальных СМИ, привели к дискуссиям на тему войны цивилизаций, поиска дальнейшего сосуществования разных культур в одной стране, дебатов в отношении защиты религиозных святынь и чувств верующих и свободы самовыражения, - на всем этом политики, культурологи и пресса строят прогнозы, ищут для себя выгоды и используют скандал для набора «политических дивидендов». С каждым днем растет количество СМИ, перепечатывающих карикатуры с изображением пророка Мухаммеда.

И Европа и исламский мир говорят на разных языках, что с выгодой для себя используют прагматичные американцы. Некоторые сходятся в том, что скандал выгоден и Ирану, где газета «Хамшари» объявила о проведении международного конкурса карикатур, посвященных Холокосту. Как передает агентство France Press, конкурс объявлен в ответ на публикацию рядом европейских газет карикатур на пророка Магомета. Один из редакторов «Хамшахри» заявил, что газета, таким образом, намерена ответить европейской прессе на утверждение о том, что свобода слова позволяет печатать в газетах оскорбительные материалы.

По мнению главы международного комитета Госдумы РФ Константина Косачева, Ирану выгоден скандал с карикатурами на пророка Мухаммеда, так как Тегеран надеется на радикализацию антизападных настроений в исламском мире.

Однако многие считают, что скандал с карикатурами — это хорошо продуманная провокация, подстроенная США для нагнетания антиисламской истерии в странах Европы в преддверии возможного нападения на Иран, если учитывать факт довольно сдержанного, «отстраненного» отношения Штатов к этой проблеме. Так, президент Джордж Буш выступил по телевидению с призывом прекратить массовые беспорядки и насилие. Несколько политиков и экспертов-специалистов в области геополитики выступили с заявлением, что США готовы нанести удар по Ирану. Называется даже конкретная дата – 26 марта, день выборов в Израиле.

«Такое развитие событий может быть выгодно только Америке, которая завязла на Ближнем Востоке, прежде всего в Ираке и Афганистане, - уверен лидер КПРФ Геннадий Зюганов. - Конфликт помог американцам повлиять на общественное мнение, увеличив количество сторонников идеи нападения на Иран. Европе же такое развитие событий крайне невыгодно, но, подняв такого рода истерику, оскорбив религиозные чувства полутора миллиардов жителей, исповедующих ислам, Европу подтолкнули в объятия американской военщины».

Но конфликт затронул, помимо геополитических проблем, самые тонкие материи в культурном диалоге между западным и исламским миром.

То, что западные СМИ считают конфликт полезным для исламского мира, который, якобы, должен проделать путь трансформации, подобный западному (политика евроцентризма, суть которой заключается в том, что, Запад, якобы, столбовая дорога цивилизации), свидетельствует только об одном – отсутствии толерантности к другим религиозным формам. Это подтверждается и решением редактора французской Charlie Hebdo Филиппа Вала, заявившего: «Разве они вышли на улицы после 11 сентября, Мадрида и Лондона, потому что они были оскорблены, что от имени Мухаммеда убийцы совершили свои ужасные преступления. Мы можем дать возможность устанавливать правила свободы и выражения только нерелигиозным группам».

Участники конфликта говорят на разных языках и оценивают положение дел в разных системах координат. Что вполне объяснимо, так как европейское Возрождение никогда не отличалось терпимостью к религии, и одной из целей просветительских нападок всегда был ислам.

Вместе с этим, очевидно, что западные журналисты нарушили несколько табу, что ясно сформулировал специалист в области межкультурного религиоведения и религиозной этики Х. Кюнг: «Они нарушили сразу несколько табу. Религиозное правило ислама запрещает изображение человека и пророка, чтобы избежать идолопоклонства. В карикатурах пророк изображен в одном контексте с террористическими символами и современным оружием, и это уже чересчур. Если возможно судебное преследование тех, кто клевещет на отдельные лица и организации, тех, кто отвергает Холокост, например, то нельзя тогда злоупотреблять и религиозными символами. И это относится не только к пророку Мухаммеду, но и к Иисусу Христу».

Американский религиозный фундаментализм, также как и фундаментализм исламский, видит мир сквозь призму добра и зла и «ось зла» пролегает по территориям исламского мира. Научное «осмысление» этого феномена дал С. Хантингтон в книге «Конфликт цивилизаций», название которой стало метафорой для осмысления последних событий. Жизнь этой метафоры свидетельствует о неспособности западного мира осмыслить события вне категорий «кровавого ислама» и вне собственной оси «культурных координат». Вместе с этим, резкие реакции на антиисламские войны, сопровождаемые тактикой психологического ведения войны и антиисламской «метафорикой» вполне понятны, если вспомнить реакцию США на события 11 сентября.

С другой стороны французская газета Le Monde пишет, что нужно очень много невежества и еще больше лицемерия, чтобы упорно цепляться за тезис о столкновении цивилизаций. Свобода слова во всех западных странах уже и так ограничена двумя вещами: законом и неким социальным консенсусом. Антисемитизм преследуется по закону. Посягательства на другие общины – тоже: в 2005 году Католическая церковь во Франции добилась запрета рекламы, в которой использовался сюжет Тайной вечери, но апостолов заменяли полуодетые девицы.

Ни одна крупная газета, отмечает Le Monde, не поместит на своих страницах карикатуры на слепых, лилипутов, гомосексуалистов или цыган – больше опасаясь обвинения в дурном вкусе, чем судебных преследований. Но в отношении ислама дурновкусие оказывается простительным, поскольку общественное мнение более терпимо относится к исламофобии (за которой часто стоит неприятие иммиграции). Рядового мусульманина шокирует не изображение Пророка, а практика двойных стандартов.

Известный исламистский идеолог Тарик Рамадан в газете Liberation пишет, что перед нами – величайшее упрощение картины, которое только можно себе представить: дескать, речь идет о столкновении цивилизаций, о конфликте между незыблемым принципом свободы слова и принципом, утверждающим неприкосновенность сакрального. Нет, речь не идет о конфликте цивилизаций.

Главный вопрос заключается в том, чтобы оценить способность и тех, и других, быть свободными, рациональными (оставаясь при этом верующими или атеистами) и в то же время разумными людьми. Трещина, которую мы сегодня видим, пролегла не между Западом и исламом, а между теми, кто умеет быть собой и утверждать свое «я» с чувством такта (будь то во имя веры или во имя разума), и теми, кто отдается во власть категоричности, слепой страсти, узкого взгляда на других и поспешных выводов. Эта черта характерна для некоторых интеллектуалов, религиозных ученых, журналистов и части населения обоих миров. Поскольку все это может привести к серьезным катаклизмам, необходимо призвать людей быть более мудрыми.

Тарик Рамадан утверждает, что апеллировать к «праву на свободу слова», чтобы иметь возможность говорить все, независимо от того, как это говорится и кого может задеть – безответственная позиция. Прежде всего, потому что неправда, будто во имя свободы слова все дозволено. У каждой страны есть законы, устанавливающие некие рамки, позволяющие, например, наказывать за расистские высказывания. К этому следует добавить корпус специфических правил, соответствующих культуре, традициям, коллективной психологии данного общества – правил, которые регулируют отношения между индивидами и многочисленными культурами и религиями, существующими в данной стране. В разных западных обществах существует различное отношение к расистским и (или) религиозным оскорблениям: при наличии примерно одинаковых правовых рамок, каждая страна имеет свою память и свои больные точки, которые мудрость обязывает признавать и уважать.

Карикатуры: из маленькой Дании – к большой России

Отметим, что скандал докатился и до Украины, которая стала двадцать второй в списке стран, опубликовавших карикатуры. Газета «Сегодня» поместила материал, повествующий о событиях, всколыхнувших мусульманский мир. В качестве иллюстрации там была опубликована известная фотография карикатуры на пророка Мухаммеда из датской газеты, а также работа одного из киевских художников, Юрия Кособукина, где в аналогичном стиле изображен Христос. Эта журналистская «находка» вызвала крайне негативную реакцию руководителей Меджлиса крымско-татарского народа.

Президент Украины Виктор Ющенко счел некорректной перепечатку в украинской прессе карикатур, оскорбивших исламский мир, о чем сообщила его пресс-секретарь Ирина Геращенко. Он отметила, что власть делает все для того, чтобы в Украине и в дальнейшем торжествовало межнациональное, межконфессиональное и межэтническое согласие.

Тем не менее, в слова Виктора Ющенко верить приходится не всегда, так как дела у него со словами расходятся. В делах православия Ющенко ведет прозападную политику, направленную на отделение от Московского патриархата (МП) и создание единой поместной церкви. По мнению депутата Госдумы РФ Константина Затулина, новые украинские власти выбрали два принципиальных направления: реабилитация УПА и «насаждение отдельной от Москвы Православной церкви, которая через какое-то время подпадет под влияние униатов и католичества».

Есть у «оранжевой власти» и другие методы: штурм и захват храмов УПЦ МП (ситуация со Свято-Воскресенским собором в городе Острог) при содействии раскольников из Киевского патриархата и «оранжевой» партии «Пора»; ущемляющая информационная политика (УПЦ МП находится на последнем месте по объему предоставляемого ей эфирного времени); открытие приходов Константинопольского Патриархата в Киеве и Львове и др.

Что касается России и возможности публикации карикатур на пророка, то в этой связи показателен эпизод с «правозащитником», обвиненным в 2005 году за разжигание религиозной и межнациональной розни, Юрием Самодуровым, директором музея и общественного центра имени Сахарова. Самодуров отрекся от своего желания «показать всему миру, что Россия с Европой, что для нас свобода творчества и самовыражения важнее догм религиозных фанатиков». Сначала он сообщил, что выставка карикатур на Мухаммеда состоится в Сахаровском центре во второй декаде марта, однако потом отказался от своих слов, заявив, что эту кампанию, якобы, спланировала ФСБ.

Вполне возможно, что Юрий Самодуров испугался возможной реакции российского общества и, в частности, мусульман. Однако, когда он проводил выставку «Осторожно, религия», его мнение и действия были противоположными.

Следует напомнить, что в процессе вынесения приговора Самодурову в 2005 году судья подчеркнул, что организованная музеем выставка носила «откровенно издевательский и кощунственный смысл, экспозиция носила богохульный и циничный характер». В приговоре отмечается, что действия директора и сотрудницы музея носили открытый и публичный характер, подсудимые осознавали последствия своей деятельности. Картины, представленные на выставке, унижают чувства граждан, исповедующих православное христианство.

Сегодня мусульмане – завтра христиане, или наоборот

Глава комиссии Госдумы по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод Наталья Нарочницкая назвала недопустимым отказ от нравственных ценностей, который привел к публикации карикатур на пророка европейскими СМИ.

«У Европы сегодня нет святынь, а есть только права, свои проблемы они решают нажатием кнопок на компьютере. В то время как у мигрантов-мусульман ценности есть», - заявила Нарочницкая на конференции «Религия и гражданское общество», прошедшей в четверг в Москве. По ее словам, глумление над пророком направлено не только против ислама – «следующим этапом будет атака на христианство».

Оценка ситуации, данная Нарочницкой, близка к истине, что подтверждается мнением православных и патриотических организаций, которые, давно придя к этому выводу, в четверг приняли решение об объединении всех имеющихся информационных ресурсов и использовании наступательной тактики при защите национальных интересов России. По словам координатора движения «Народный Собор» Олега Кассина, при помощи новой мощной информационной системы можно защитить базовые духовно-нравственные ценности, на основе которых веками шло формирование России.

Для отработки взаимодействия и последующих мероприятий православно-патриотического объединения участники круглого стола выбрали ряд тем, по которым будет идти согласованная работа: защита религиозных святынь и символов, которые, по словам правозащитников Владимира и Анны Сергеевых, подвергаются осквернению со стороны деятелей «искусства» Марата Гельмана, Ильи Кормильцева, Юрия Самодурова и им подобных; протест против планируемого проведения в день равноапостольных Кирилла и Мефодия парада содомитов (по словам отца Олега (Стеняева), протест православных поддерживают и мусульмане); организация православного телеканала; дальнейшее содействие введению в школы курса «Основы православной культуры в школе» и др.

По итогам заседания было принято единогласное решение создать объединение православно-патриотических СМИ, а также учредить рабочую группу для разработки пакета документов, в том числе обращение к отечественным журналистам и средствам массовой информации. По словам Олега Кассина, создается сетевой информационный союз без жесткого иерархического центра, в который могли бы войти как федеральные средства массовой информации, так и многочисленные разрозненные региональные и районные СМИ. При этом, по мнению Владимира Хомякова, вице-президента фонда «Единство нации», этот союз представляет собой не один крупный центр, а большую сеть информационных узлов для нанесения ударов по вероятному противнику с разных сторон.

Отметим, что первый шаг в деле защиты святынь и чувств верующих правозащитная организация «Народная Защита» уже сделала. В среду на пресс-конференции депутат Госдумы от фракции «Родина» Александр Чуев заявил о намерении привлечь к уголовной ответственности авторов и издателей книг, в которых разжигается национальная и религиозная ненависть.

Александр Чуев считает, что в книгах, которые он привел в пример («Культура Апокалипсиса» Адама Парфрея, «Встань перед Христом и убей любовь» и «Сатана! Сатана! Сатана!» Стюарта Хоума и др.) авторы надругались над религиозными святынями. Однако за это нельзя посадить в тюрьму по причине отсутствия такой статьи. Впрочем, статья «Надругательство над религиозными святынями» в отечественном Уголовном кодексе может появиться скоро. Александр Чуев уже подготовил соответствующую поправку и рассчитывает, что она будет рассмотрена уже в эту сессию.

Подтолкнули к исправлению УК депутата Чуева не только вышедшие книги, но и прошедшие выставки «Осторожно - религия», «Россия-2» и другие, на которых присутствовали экспонаты, оскверняющие религиозную веру.

«Надо предупредить оскорбление религиозных чувств верующих и избежать массовых столкновений на религиозной почве, - уверен депутат. - Мы видим, какая была реакция на опубликование карикатуры на пророка Мухаммеда. Конечно, реакция чрезмерная и неадекватная, но можно говорить о том, что людей провоцируют».

Внедрение сектантов во властные структуры чиновники оставляют незамеченным

В среду в пресс-центре «МК» состоялась конференция на тему «Ксенофобия и нетерпимость в современном мире: что делать России», на которой выступил председатель комиссии Общественной палаты РФ по вопросам толерантности и свободы совести Валерий Тишков.

Корреспондентом АНН был задан вопрос о его отношении к тоталитарным сектам, которые, считая себя религиями, могут использовать любую критику в их адрес в качестве доказательства религиозной нетерпимости. При этом было отмечено, что в общественную палату входит Сергей Ряховский, лидер секты «неопятидесятников».

Следует подчеркнуть, что Валерий Тишков, который раньше был министром по делам национальностей, по существу вопроса не ответил ничего, сведя свою речь к тому, что он не считает неопятидесятников тоталитарной сектой, и хочет пригласить Ряховского в Комиссию с правом совещательного голоса. Более того, Тишков, являющийся также директором Института этнологии и антропологии РАН, человеком, призванным знать такие вещи, так как он все-таки председатель комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести, не вдаваясь в понятия, в своей речи начал их менять.

«Даже в самых нетоталитарных и гуманных религиях и религиозных направления могут оказаться отдельные служители, или какие-то общины, которые могут проповедовать такой тоталитаризм, варварство, которые могут скомпрометировать религию. Вопрос этот гораздо более сложный. Он касается конкретных представителей и служителей культа того или иного направления», - сказал Тишков, признав, что «псевдорелигиозные» секты все-таки есть, и «за этим тоже нужно следить».

Как сказал профессор Александр Дворкин на Рождественских образовательных чтениях, глава неопятидесятников Сергей Ряховский лоббирует свою секту как в регионах России, так и в самой Общественной палате. Поэтому слова Тишкова можно оценить либо как действительное незнание сути предмета, что странно соотносится с его высоким научным и политическим рангом, либо как попустительство секте неопятидесятников РОСХВЕ - Российский объединённый союз христиан веры евангельской.

По словам настоятеля собора во имя св. Александра Невского, руководителя Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства протоирея Александра Новопашина, деятельность неопятидесятников, которые являются тоталитарной сектой, становится опаснее год от года.

«Опасность эта заключается в их конфессиональной псевдонимности: пытаясь придать себе респектабельный вид и изобразить некую историческую преемственность, они выдают себя за членов протестантской Церкви. На самом же деле, как заявляют классические протестанты, эта секта к движению Реформации никакого отношения не имела и не имеет», - подчеркивается в докладе Александра Новопашина на международной конференции, которая прошла в Новосибирске в 2004 году.

Валерий Тишков не может не знать об обращении участников ХIII международных рождественских образовательных чтений в январе 2005 года к президенту России Владимиру Путину. Участники Чтений свидетельствовали о «крайней опасности неопятидесятнических деструктивных сект, использующих в своей деятельности методы, противоречащие принципам свободы личности».

«Инициируя судебные процессы против журналистов, священнослужителей и рядовых граждан, лидеры неопятидесятнических сект стремятся подавить всякую критику, звучащую в их адрес», - отмечается в обращении.

Участники Чтений резюмировали, что статус Совета по взаимодействию с религиозными организациями при Президенте РФ используется Ряховским для лоббирования интересов вполне конкретной религиозной конфессии.

«РОСХВЕ – жесточайшая тоталитарная неопятидесятническая секта оккультного типа, признанная во всем мире как особо опасная и деструктивная», - заявил Александр Новопашин 26 января 2006 года на Новосибирских Рождественских образовательных чтениях

[Версия для печати]

Битва за маяки — до первой крови?

13.02.2006, Росбалт

Олег Богучаров

Объявление войны

Тема базирования Черноморского флота России в Крыму оказалась на первых страницах российских и украинских газет в разгар газового конфликта, когда «горячие головы» на берегах Днепра предложили пересмотреть условия аренды российским флотом военных объектов в Крыму в ответ на повышение цен на газ для Украины. В конце декабря 2005 года прозвучали заявления украинских политиков о необходимости пересмотра условий базирования ЧФ в Севастополе и Крыму (украинское административно-территориальное деление выделяет город Севастополь из состава Автономной республики Крым).

Первый ответ на украинские заявления дал главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Масорин 24 декабря, заявив, что условия пребывания ЧФ РФ определены в базовых соглашениях по ЧФ, подписанных в едином пакете с Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной в 1997 году в Киеве, и пересмотру не подлежат.

Далее украинская сторона нашла аргументы в пользу своей позиции, обвинив ЧФ РФ в сдаче объектов недвижимости в субаренду, то есть в нецелевом использовании этих объектов. Таким образом, в январе в дискуссиях появилась тема инвентаризации военных объектов в Крыму.

Вялотекущее препирательство по поводу условий базирования российского Черноморского флота перешло в новую стадию в пятницу, 13 января, когда украинские силовые подразделения, формально сопровождая чиновников ГП «Госгидрографии», взломав замки, захватили маяк в Ялте, который на протяжении всех последних лет эксплуатировался Черноморским флотом России. Впрочем, согласно заявлениям из министерства обороны Украины, чиновникам «Госгидрографии» помогали не официальные силовые структуры Украины, а активисты организации «Студенческое братство».

Ранее, 6 января, уже была попытка сотрудников ГП «Госгидрографии» проникнуть на маяк, но тогда начальник Ялтинского маяка не впустил их. Через неделю, 13 числа, уже украинские чиновники не пропустили российских сотрудников даже на территорию Ялтинского порта (маяк находится в порту), мотивировав истечением сроков действия их пропусков.

На следующий день командование российского ВМФ отдало приказ Черноморскому флоту вернуть маяк под свой контроль. Однако Министерство транспорта и связи Украины, которому административно подчинено ГП «Госгидрография», заявило, что маяк принадлежит гидрографической системе Украины и возврату российскому флоту не подлежит.

В этот же день к представителям официальных государственных органов Украины присоединились и члены общественной организации «Студенческое братство», которые предприняли попытку проникнуть на маяк на мысе Сарыч, а в воскресенье — на российскую радионавигационную станцию «Марс-75» под Геническом. Таким образом, война за маяки началась, причем к «официальным» украинским силовым структурам сразу же присоединились экстремистские группы из Киева и Западной Украины.

Справка

Военные объекты на территории Крыма Россия получила в результате раздела Черноморского флота СССР. Наземные объекты были разделены в пропорции 50% на 50%, флот в пропорции 81,7% на 18,3% (за «сверхлимитную» часть флота Россия платила Украине компенсацию).

Соглашение 1997 года об условиях базирования ЧФ РФ содержало ряд приложений с перечислением объектов, переходящих той или иной стороне. Приложение 1 давало перечень объектов, переходящих Украине. Приложение 2 – перечень объектов в Севастополе, переходящих России. Приложение 3 – перечень объектов в Крыму за пределами Севастополя, переходящих России. Приложение 4 – схема раздела кораблей. Приложения 5 и 6 – схема раздела вооружения, техники и средств обеспечения.

Захваченный 13 января Ялтинский маяк отсутствовал в Приложении 3. Однако, российская сторона утверждала, что этот маяк по ошибке просто попал в Приложение 2, где значится под кодом Я-13.

Битва за Сарыч и Херсонес

После захвата ялтинского маяка встал вопрос о предотвращении захватов других гидрографических объектов. Руководство ЧФ РФ направило на остальные объекты ЧФ, которые предположительно могли быть атакованы украинскими военными либо «неофициальными» экстремистами, морскую пехоту. Пехотинцам был дан приказ в случае нападения на военные объекты четко выполнить нормы устава гарнизонной и караульной службы: «часовой сначала должен подать голосовую команду, затем если нарушитель не подчиняется, выстрелить в воздух, а потом открыть огонь на поражение».

Однако, выполнение этих требований привело бы к неконтролируемой эскалации конфликта. Поскольку такая эскалация, вполне возможно, и была целью западноукраинских экстремистов, поэтому требовалось выставить «нейтральную» оборонительную линию.

Как показали дальнейшие события, наиболее эффективной тактикой по обороне маяков стало выставление пикетов (блокпостов), организованное Альтернативным правительством Крыма. Руководителем Альтернативного правительства является проректор Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Владимир Казарин, непосредственное руководство пикетами осуществлял член Альтернативного правительства Александр Лиев.

Первые блокпосты были выставлены 17 января, в их состав входили активисты Крымского молодежного форума, работающего под покровительством Альтернативного правительства Крыма. Эти блокпосты в виде палаток с символикой НДП (Народно-демократической партии Украины) вызвали серьезное недовольство украинских правоохранительных органов, однако дело ограничилось лишь угрозами со стороны крымской милиции.

Первый блокпост был выставлен на Перекопе (у села Пятихатка), 18 января был установлен пикет у захваченного украинской стороной маяка в Ялтинском порту (именно этот пикет может оказаться под ударом украинской судебной системы), возле российской военной части под Феодосией и в поселке Гвардейское возле военного аэродрома. 20 января появился пикет и оцепление вокруг маяка на мысе Сарыч, 31 января был поставлен пикет у маяка в поселке Заозерное. Блокпосты Альтернативного правительства Крыма, установленные у маяков в Ялте и на мысе Сарыч посетили известные российские политики: депутаты Государственной Думы России: Владимир Жидких, Кирилл Фролов, Максим Мейер, Виктор Нефедов и Михаил Хазин. Сейчас планируется пригласить на эти блокпосты самую известную российскую певицу Аллу Пугачеву.

Наиболее серьезную проверку блокпосты Альтернативного правительства Крыма выдержали рано утром 10 февраля, когда была предпринята попытка захвата маяка на мысе Сарыч силами «Студенческого братства» под руководством Олега Яценко. Для обороны маяка было привлечено дополнительно около 70 человек, в том числе казаки (как показал предшествующий опыт, именно казаков, иронически именуемых киевскими политиками «ряженными», очень опасаются любые экстремисты в Крыму). В итоге попытка организации провокаций провалилась (активисты «Студенческого братства» взяли с собой для вооруженной поддержки бойцов украинского спецподразделения «Беркут», но все же не решились обострять ситуацию).

На следующий день была предпринята попытка дестабилизировать ситуацию возле маяка в Херсонесе. То же самое «Студенческое братство» поставило три палатки около маяка и начало провоцировать российских военных. Частично подопечные Олега Яценко достигли своих целей – моряки повредили одну палатку, а также разорвали украинский государственный флаг и флаг братства. В итоге командование ЧФ РФ обратилось к Альтернативному правительству с просьбой установить пикет вокруг Херсонеского маяка, чтобы образовать «буферную зону» между военными, поддающимися на провокации, и активистами «Студенческого братства», которые только этого и добиваются, снимая реакцию российских моряков на видеопленку.

«Хатынки» как повод к войне

Официальную украинскую причину «маячной войны» озвучил премьер-министр правительства Украины Юрий Ехануров, заявив 4 февраля на пресс-конференции в Симферополе, что «нет проблемы маяков, есть проблема хатынок».

11 февраля он уточнил свое предыдущее заявление, заявив, что проблемы маяков как таковой не существует, а есть лишь проблема обжитых зданий (или дач), которые расположены в непосредственной близости от гидрографических объектов Черноморского флота: «Поинтересуйтесь, кому принадлежат домики, которые там находятся. Это очень интересная тема. И не думаю, что они принадлежат сегодня гражданам Российской Федерации. Но почему именно россияне защищают эти домики, мне не понятно. Это будет очень интересно, наверное».

Проблему «хатынок» при маяках поднял и секретарь Совета безопасности и обороны Украины Анатолий Кинах. Правда, из его заявления скорее напрашивался вывод, что в создании этих «хатынок» виноваты российские моряки.

Пока никто не расследовал, какие именно загадочные «хатынки» имели в виду высшие представители украинской власти, однако странным образом тема «хатынок» получила свое развитие во время попытки организации провокаций активистами «Студенческого братства» на Сарыче. По той версии, которую выдвинул Олег Яценко во время переговоров на маяке утром 10 февраля, его приезд туда был вызван необходимостью госпитализации «его друга Юрия Лещенко». Лещенко ранее был начальником этого маяка, а сейчас проживал и даже был официально прописан в квартире на маяке. Как на закрытом военном объекте могло быть постоянно прописано гражданское лицо, пока остается загадкой.

При всей неуклюжести объяснения неожиданно возникшего конфликта вокруг маяков проблемой «хатынок» других версий украинская строна пока не привела.

«Маячная война» глазами украинских и российских политиков

Первый комментарий к битве за маяки дал секретарь Совета безопасности и обороны Украины Анатолий Кинах 16 января. Он заявил, что виной всему так называемая «дипломатия без галстуков», за время которой накопилось огромное количество вопросов.

Далее украинские политики пытались отделить проблему маяков от вопросов базирования ЧФ РФ. Утверждалось, что гидрографические объекты не имеют никакого отношения к ЧФ РФ. Кроме того, Россия обвинялась в создании помех гражданскому судоходству в Черном море.

Наиболее жесткую позицию занял министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк, считающийся одним из самых антироссийских политиков нынешней политической элиты Киева. Официальная позиция МИДа заключалась в том, что что «обеспечение безопасности судоходства в территориальных водах Украины является исключительной прерогативой украинского государства, а выполнение этих функций возложено на Министерство транспорта и связи Украины, которое для этого создало предприятие «Госгидрография». Поэтому попытка Черноморского флота взять на себя такую задачу граничит с попыткой вмешательства во внутренние дела Украины как суверенного государства».

Министр обороны Украины Анатолий Гриценко ограничился заявлениями о необходимости повышения арендной платы для ЧФ РФ до 400 млн. долларов в год, никак не выделяя тему маяков.

Другой точки зрения придерживаются оппозиционные политики. Так, Юлия Тимошенко заявила, что конфликтная ситуация между Украиной и Россией вокруг принадлежности маяков в Крыму создается искусственно с целью отвлечь внимание украинской общественности от газового кризиса. Председатель партии «Союз», депутат Лев Миримский также убежден в искусственной природе конфликта и желании определенных политических сил в Украине продемонстрировать враждебность и якобы «имперские» амбиции России по отношению к Украине накануне выборов.

С предвыборной ситуацией в Украине связывает эскалацию конфиликта в Крыму и лидер партии «Вече» Инна Богословская, которая, однако, считает, что радикализация ситуации в Крыму происходит в первую очередь из-за вмешательства в процессы России посредством финансирования пророссийских сил, политических группировок «очень агрессивного направления».

Российские политики в своих заявлениях делают акцент на провокационном характере действий украинской стороны. Так, представитель МИД России Михаил Камынин говорит о желании «определенных сил» Украины осложнить ситуацию вокруг ЧФ РФ. Аналогичной позиции придерживается лавком ВМФ России адмирал Владимир Масорин

Депутат российской Госдумы Константин Затулин заявил, что захваты маяков – провокации, предпринимаемые украинским руководством для отвлечения внимания общественности от политического кризиса в стране.

Министр обороны РФ, вице-премьер России Сергей Иванов считает, что пользование крымскими маяками обусловлено договоренностями 1998 года, по которым Россия содержит и обслуживает маяки, а Украина получает с них информацию.

Дмитрий Рогозин продолжил тему относительно принадлежности Севастополя Украине, ссылаясь на тот факт, что Севастополь (с прилегающими военными базами) был выведен из состава Крыма в 1948 году и таким образом не мог быть передан Украине вместе с Крымом в 1954 году.

Первый русский вопрос – кто виноват?

В современных крымских условиях проще ответить на извечный вопрос русской интеллигенции, если сначала сформулировать его по другому: «У кого какие цели?». В конфликте вокруг маяков активно задействованы 5 сил: официальная украинская власть (президент и его правительство), украинские экстремисты, пророссийски настроенные экстремисты, умеренные крымские русские политики, и официальная российская власть (вместе с Черноморским флотом). Каждая из них преследует свои цели в данном конфликте.

Задачи официальной украинской власти многогранны. Прежде всего, стоит предвыборная проблема – требуется как отвлечь внимание избирателей от экономических трудностей, так и сыграть на поле противников. Сейчас пропрезидентский блок «Наша Украина» значительно отстает по рейтингу от своего бывшего главного союзника, а ныне опасного противника – «Блока Юлии Тимошенко». Обостряя конфликт, Ющенко пытается вернуть себе голоса тех избирателей, которые ушли к «оранжевой принцессе» из-за его «мягкотелой позиции» по отношению к России. Кроме того, Ющенко решает и две типично «оранжевые» задачи: выдавливание ЧФ РФ из Крыма путем создания «неприемлемых условий» и организации давления на Россию с целью ведения переговоров по другим вопросам с позиции силы.

Несколько скромнее цели украинских экстремистов. Кроме цели выдавить ЧФ РФ из Крыма они могут стремиться и просто как можно сильнее поссорить Украину и Россию. Кроме того, активизация конфликта позволяет им консолидировать свой электорат.

Ту же цель консолидации электората преследуют и пророссийски настроенные радикалы. Стратегической своей целью они могут считать развязывание военного конфликта в форме «национально-освободительной войны» в Крыму с целью добиться выхода Крыма из состава Украины вооруженным путем. Наиболее активно сейчас действует молодежная организация «Прорыв», руководимая Алексеем Добычиным и входящая в состав предвыборного блока «За Януковича».

Задача российских властей и руководства ЧФ РФ в данном конфликте – всего лишь не дать украинской стороне сильно изменить существовавшую до января этого года ситуацию.

Задачей крымских умеренных сил является удержание ситуации и недопущение выдавливания флота из Крыма, то есть она полностью совпадает с задачей российских властей. Вторая задача – удачное выступление на выборах, что также вполне реально – Альтернативное правительство, организовавшее «миротворческие» блокпосты, было создано по инициативе предвыборного «Блока Куницина» (на общеукраинском уровне этот блок замещает «Блок Народно-Демократических партий», чья символика и красуется на палатках пикетчиков).

Таким образом, выясняется, что почти все силы заинтересованы в дальнейшей эскалации конфликта вокруг объектов ЧФ РФ. «Ни при чем» оказывается лишь сам «безвинно пострадавший» Черноморский флот.

Второй русский вопрос – что делать?

14 февраля ожидается заседание межправительственной комиссии по проблемам базирования Черноморского флота. По всей видимости, не стоит ожидать от нее больших результатов – даже если и будут подписаны какие-либо соглашения, слишком многим выгодна дальнейшая дестабилизация ситуации на Украине. Причем вина ложится не только на украинскую сторону: не секрет, что влиятельные российские политики активно поддерживают «Партию регионов» Виктора Януковича, которая объективно заинтересована в продолжении конфликта.

На сегодняшний день успех сопутствовал лишь одному способу тушить конфликты вокруг объектов ЧФ РФ – миротворческим блокпостам. Но пока не ясно, сможет ли Альтернативное правительство Крыма окружить все объекты ЧФ РФ плотным кольцом, а чем ближе 26 марта, тем больше будет на Украине желающих прорвать оцепление гражданских миротворцев.

А тем временем у Украины есть еще один хороший камень за пазухой – Керченский пролив и статус Азовского моря. И многие, как в России, так и на берегах Днепра, будут искать способ спровоцировать новый конфликт.

[Версия для печати]

Константин Затулин: "Мы имеем дело с провокаторами"

14.02.06, «Страна.ру»

Во вторник делегация депутатов Госдумы, состоящая из представителей комитетов по обороне и по делам СНГ, отправляется в Тбилиси, чтобы заняться сбором информации по вопросу о пребывании российских миротворцев в зоне грузино-югоосетинского конфликта. Провести собственное расследование причин конфликта Госдума решила на прошлой неделе. Российские парламентарии сначала проведут ряд встреч с грузинским руководством в Тбилиси, а затем направятся в Цхинвали, чтобы изучить ситуацию на месте. Впрочем, некоторые депутаты сомневаются в эффективности подобных поездок. Так, член комитета по делам СНГ Константин Затулин в беседе с корреспондентом Страны.Ru Николаем Белкиным высказал мнение, что "безответственное" поведение нынешнего грузинского руководства не изменится, пока Россия не будет готова дать жесткий отпор провокациям в отношении миротворцев со стороны Тбилиси.

- Константин Федорович, как вы прокомментируете решение об отъезде комиссии Госдумы в Грузию?

- Что касается поездки группы депутатов в Грузию, честно говоря, можно, конечно, использовать и этот способ, чтобы дополнительно осветить ситуацию для тех в России, кто еще не до конца разобрался в сути происходящего. Но я не убежден, что выводы наших депутатов произведут должное впечатление на их коллег из Грузии или, допустим, на ту международную общественность, которая заранее предвзято видит везде желание России восстановить Советский Союз или Российскую империю.

Если говорить по существу, то в любом случае очевидно - Грузия при Саакашвили, как это было и при Шеварднадзе, оказывается не в состоянии наладить спокойную мирную жизнь, построить настоящее, а не полувиртуальное государство, которое живет за счет гуманитарных спонсорских взносов Запада и отчислений "отходников" из России. Грузия предпочитает "развлекаться" тем, что требует возврата территорий, которые она считает своими - Южной Осетии, Абхазии, - и под этим предлогом откладывает реформы и уходит от всяких претензий к своему внутреннему устройству, мнимой демократии и коррупции, которая, как метастазы, продолжает поражать все стороны жизни в Грузии.

- Как вы оцениваете ситуацию в Грузии в вопросе о так называемых непризнанных республиках?

- Сегодня вместо того, чтобы заниматься внутренней работой, трудной и не такой эффектной, руководство Грузии вступило на путь провокаций для того, чтобы продолжать держать свой народ в состоянии националистического возбуждения. Ясно, что к такой Грузии, которая не может предложить своим гражданам ничего кроме националистического угара, никакие автономии по доброй воле не вернутся. Зачем Абхазии и Южной Осетии возвращаться в Грузию, где уровень жизни чрезвычайно низкий, где нет никакой гарантии уважения твоего мнения? Мы уже были свидетелями того, как грузинская власть расправилась с Аджарией - единственной автономией, которая вообще не порывалась выйти из Грузии и занимала свою особую позицию. Сегодня Аджария является абсолютно рядовой провинцией Грузии, в которой все права автономии низведены до минимума.

Ясно, что никаким заверениям Саакашвили в Абхазии и в Южной Осетии никто не верит, когда он, в основном, для международной общественности рассказывает о якобы небывалом уровне самоуправления, который он готов предоставить Абхазии и Южной Осетии, если те "вернутся в Грузию". Ни в какое самоуправление под руководством Саакашвили Абхазия и Южная Осетия не верят и в Грузию по доброй воле не пойдут. Значит, единственный способ для Саакашвили и тбилисской политической элиты вернуть автономии - это военный реванш.

- В связи с этим, на ваш взгляд, насколько важно сохранить российское присутствие в Грузии, в частности, миротворческий контингент?

- Все, происходящее в зоне конфликта - это провокации с целью вынудить Россию вывести свои войска и таким образом бросить на произвол судьбы своих соотечественников в Южной Осетии и Абхазии, бросить своих граждан, которых за это время в этих регионах стало почти под 80-90 процентов от общего числа жителей. Но подобное решение способно дестабилизировать российский Северный Кавказ, потому что, если российское государство не будет охранять от внешнего агрессора своих соотечественников, то эту функцию неминуемо попробуют взять на себя "добровольцы" Северного Кавказа. Начнется дестабилизация, а "горючего материала" на Северном Кавказе достаточно, достаточно здоровых молодых людей, которые сегодня, к сожалению, не нашли себя в мирной жизни в условиях общей не очень благоприятной экономической конъюнктуры. Мы это уже видели в любом кавказском конфликте за последние годы - осетинском, абхазском, чеченском, - туда всегда стекаются люди из других регионов Кавказа. Это и произойдет, а престиж России, как державы, на Северном Кавказе упадет чрезвычайно низко, если она, как сочтут там, предаст абхазов и осетин.

Если же Россия не выведет свои войска в случае принятия Грузией решения о том, что они выходят из миротворческой операции и требуют вывода российских миротворцев, то Грузия начнет раскручивать шовинистический угар и на всех международных форумах обвинять Россию в том, что та оккупировала часть Грузии. При этом сама политическая сторона конфликта - что его вызвало, почему это произошло, как его решить, - естественно, будет всячески скрываться и замалчиваться. Ясно, что в этот момент усилятся разные провокации. Потому что самовозбуждение, которое охватывает в таких случаях грузинскую политическую элиту, мы наблюдали уже не раз. Они сами себя не контролируют и не знают, до чего могут дойти завтра.

До тех пор, пока Грузия не нарвется на отпор, вся эта вакханалия обвинений будет идти по нарастающей. Вот что, мне кажется, не вполне понимают в России те лица, которые ведут эту политику. Некоторые из них предвзяты и продолжают видеть Грузию такой, какой она была 20 лет назад, а некоторые из них полагают, что Грузия - это состоявшееся государство, и когда ведешь дело с ее представителями, можно доверять тому, что они говорят. Пример такого абсолютно неоправданного доверия - решение России пойти навстречу Саакашвили в сроках вывода военных баз. Разве это решение принесло нам успокоение, принесло нам понимание во всех других аспектах российско-грузинских отношений?

При малейшем поводе, и даже без повода, Саакашвили старается как можно больнее, как можно грубее отозваться о России. Мы помним, что произошло недавно во время взрыва на газопроводах и системе энергоснабжения Грузии. Обвинения грузинского лидера в адрес России тогда, на самом деле, дали повод подозревать самого Саакашвили в том, что он причастен к взрывам - он ведь громче всех кричал: "Держи вора!". К тому же, инцидент совпал с целым рядом внутренних и внешних поводов - его поездкой в Мюнхен, а также вопросом о приватизации грузинской газотранспортной системы. Понятно, почему Грузия ведет себя таким образом. Так ведут себя дети, которые задираются в отношении более старшего или более сильного, задираются до той поры, пока он не решит дать им взбучку. В этот момент они бегут к папе и провоцируют того, чтобы он за них вступился. Вся сегодняшняя линия Грузии состоит в том, чтобы спровоцировать международную общественность, США вступить в конфликт на стороне Тбилиси. Хотя они даже не понимают, в какой форме это могло бы произойти и, к тому же, сильно переоценивают степень зависимости России от мирового сообщества.

- Иными словами, вы полагаете, что ситуация на Северном Кавказе возникла довольно тупиковая и опасная. Какие же выходы, на ваш взгляд, могут быть, если они вообще есть?

- На сегодня ситуация довольно тревожная - мы имеем дело с провокаторами. Поедут туда депутаты Госдумы - хорошо, но и без этого все понятно. Тем более что и Госдума вряд ли сможет что-то принципиальное предпринять - вся ситуация уже задана. И она не изменится, пока на всякого рода провокации не будет дан жесткий отпор. Конечно, реакция России должна быть адекватной. Мы не должны по малому поводу демонстрировать избыточные военные способности. Но если продолжатся похищения и прочие инциденты, в этом районе должна быть проведена спецоперация, которая, в общем-то, вытекает из мандата миротворческих сил. То есть Россия должна поставить Грузию на место.

То же самое было в 1992 году в Приднестровье, когда молдавские националисты сделали ложный вывод из переговоров с "козыревцами", сочли, что российская сторона потеряла всякую способность к защите собственных интересов, и решили грубой военной силой подчинить Приднестровье. Но после ряда инцидентов была проведена очень жесткая военная операция, после чего до сего дня, как вы знаете, хоть ситуация и не безоблачна, но военных конфликтов и кровопролития там больше нет. Если и в зоне грузино-осетинского конфликта ситуация будет развиваться в том же направлении, нам больше ничего другого не останется. Потому что ничего кроме отпора в этой ситуации нынешнее грузинское руководство не в состоянии понять.

К тому же когда-то должно наступить прозрение и у американцев, которые влезли в эту ситуацию, посадив себе на шею Саакашвили, который использует американские же деньги для того, чтобы покупать втридорога иранский газ вместо российского. Саакашвили - человек, абсолютно не контролирующий свое поведение и свои решения. В этом смысле он опасный человек - как дети, которые возятся со спичками. Вообще, по-хорошему надо разговаривать не с Грузией, а с теми ее спонсорами, которые посадили ее себе на шею. Да, можно для видимости направлять туда делегации, продолжать переговоры, но необходимо понимать, что ничего в этих двусторонних отношениях с нынешней Грузией на сегодняшний день не решится. В Грузии просто не с кем разговаривать - это безответственные люди и несостоявшееся государство.

Я хочу заметить, что при этом, конечно же, любой народ следует уважать, и грузинский народ в том числе. Мы знаем прекрасных поэтов, прекрасных художников, замечательных грузинских крестьян, которые выращивают виноград и делают прекрасное вино. Но это не должно в данном случае уводить нас от того факта, что мы не знаем ни одного замечательного политика периода независимости Грузии. Мы, по-моему, не до конца понимаем, что национализм никогда не вытравлялся в Грузии и дал очень уродливые всходы в политической элите этой страны. Она заносчива, высокомерна, неадекватна и в таких ситуациях, как нынешняя, не воспринимает ничего другого, кроме явной демонстрации силы. Пока она не получит урок, она не будет воспринимать ничего другого. После того, как этот урок состоится, безусловно, по-прежнему будут и слезы и обвинения, но они будут звучать уже гораздо глуше.

[Версия для печати]

Затулин: "Россия должна поставить Грузию на место"

14.02.2006, Inforos

В понедельник в Южной Осетии грузинская полиция захватила два автомобиля Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ), которые везли продукты. Водителей и пассажиров отпустили сразу, машины забрали в Гори. Миротворцы расценили эти действия полицейских как очередную провокацию.

Первый заместитель председателя правительства Южной Осетии Борис Чочиев назвал действия военной полиции Грузии "захватом". Вице-премьер отметил, что за последние месяцы это уже четвертый подобный случай. Чочиев предупредил грузинскую сторону, что в случае продолжения провокаций в отношении миротворцев, власти РЮО введут визовый режим для граждан Грузии.

Сходные оценки дают и российские политики. Так, вице-спикер Госдумы РФ Любовь Слиска назвала провокацией все, что не объясняется грузинской стороной. Речь идет и о задержке российских офицеров, и задержке миротворческого транспорта. Л.Слиска считает, что вмешательство в деятельность миротворческих сил не должно осуществляться в одностороннем порядке.

Для того, чтобы разобраться в ситуации на месте, в Южную Осетию отправилась российская парламентская делегация. По итогам визита и переговоров со спикером парламента Грузии Нино Бурджанадзе, другими грузинскими политиками будут подготовлены соответствующие предложения руководству России.

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что парламентское расследование не сможет повлиять на суть происходящих событий. "Грузия при Саакашвили, как это было и при Шеварднадзе, оказывается не в состоянии наладить спокойную мирную жизнь, построить настоящее, а не полувиртуальное государство, которое живет за счет гуманитарных спонсорских взносов Запада и отчислений "отходников" из России", - заявил К.Затулин в интервью Стране.Ру.

По мнению директора Института стран СНГ, сегодня руководство Грузии вступило на путь провокаций для того, чтобы держать свой народ в состоянии националистического возбуждения. К такой Грузии, которая не может предложить своим гражданам ничего кроме националистического угара, автономии по доброй воле не вернутся, подчеркнул депутат.

"Все, происходящее в зоне конфликта - это провокации с целью вынудить Россию вывести свои войска и таким образом бросить на произвол судьбы своих соотечественников в Южной Осетии и Абхазии… Подобное решение способно дестабилизировать российский Северный Кавказ, потому что, если российское государство не будет охранять от внешнего агрессора своих соотечественников, то эту функцию неминуемо попробуют взять на себя "добровольцы" Северного Кавказа", - подчеркнул К.Затулин.

В этой связи отпор грузинским провокациям просто необходим, считает К.Затулин. "До тех пор, пока Грузия не нарвется на отпор, вся эта вакханалия обвинений будет идти по нарастающей. Вот что, мне кажется, не вполне понимают в России те лица, которые ведут эту политику", - подчеркнул депутат. Сегодня политическая линия Грузии состоит в том, чтобы спровоцировать международную общественность, вынудить США вступить в конфликте на стороне Тбилиси, отметил К.Затулин.

По его мнению, если в зоне грузино-осетинского конфликта продолжатся похищения и провокации, то миротворцы должны провести спецоперации, которые вытекают из мандата миротворческих сил. "Россия должна поставить Грузию на место", - заявил К.Затулин.

17 февраля в Центральном доме журналиста в Москве состоится круглый стол на тему: "Информационная война грузинского руководства – угроза мирному урегулированию на Кавказе". Организатор мероприятия – региональная общественная организация "Информационная цивилизация – XXI век" при информационной поддержке ИА "ИнфоРос" и Интернет-портала "Российский миротворец".

Круглый стол будет посвящен поиску путей преодоления кризиса в отношениях России и Грузии, обсуждению возможных последствий вывода российских миротворцев в свете недавних требований официального Тбилиси, а также обсуждению агрессивной информационной политики, которую проводит администрация М.Саакашвили.

[Версия для печати]

Директор Института стран СНГ Затулин: события в Южной Осетии вызваны провокациями Грузии

14.02.2006, Кавказский узел

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что расследование парламентом Грузии деятельности российских миротворцев в Южной Осетии не сможет повлиять на суть происходящих событий. "Грузия при Саакашвили, как это было и при Шеварднадзе, оказывается не в состоянии наладить спокойную мирную жизнь, построить настоящее, а не полувиртуальное государство, которое живет за счет гуманитарных спонсорских взносов Запада и отчислений "отходников" из России", - заявил К.Затулин в интервью Стране.Ру.

"Все, происходящее в зоне конфликта - это провокации с целью вынудить Россию вывести свои войска и таким образом бросить на произвол судьбы своих соотечественников в Южной Осетии и Абхазии. Подобное решение способно дестабилизировать российский Северный Кавказ, потому что, если российское государство не будет охранять от внешнего агрессора своих соотечественников, то эту функцию неминуемо попробуют взять на себя "добровольцы" Северного Кавказа", - подчеркнул К.Затулин.

Напомним, сегодня понедельник в Южной Осетии грузинская полиция захватила два автомобиля Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ), которые везли продукты, пишет InfoRos. Водителей и пассажиров отпустили сразу, машины забрали в Гори. Миротворцы расценили эти действия полицейских как очередную провокацию.

Аналогичной точки зрения придерживаются и в Южной Осетии. Первый заместитель председателя правительства Южной Осетии Борис Чочиев отметил, что за последние месяцы это уже четвертый подобный случай. Чочиев предупредил грузинскую сторону, что в случае продолжения провокаций в отношении миротворцев, власти РЮО введут визовый режим для граждан Грузии.

17 февраля в Центральном доме журналиста в Москве состоится круглый стол на тему: "Информационная война грузинского руководства - угроза мирному урегулированию на Кавказе". Организатор мероприятия - региональная общественная организация "Информационная цивилизация - XXI век" при информационной поддержке ИА "ИнфоРос" и Интернет-портала "Российский миротворец".

[Версия для печати]

Саакашвили не отважится поддержать требование грузинского парламента о замене миротворцев, полагает российский политолог

15.02.2006, Интерфакс

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин сомневается в том, .что грузинское руководство поддержит почин парламента Грузии и станет добиваться замены российских миротворцев в зоне грузино-югоосетинского конфликта.

"Решение, которое принимает парламент Грузии, находящийся с момента своего избрания, с момента "революции роз", в возбужденном состоянии, не следует переоценивать", - сказал К.Затулин в среду "Интерфаксу".

Политолог отметил, что приглашение миротворцев является прерогативой не парламента, а руководства Грузии. В связи с этим, по мнению К.Затулина, "несмотря на то, что (президент) Михаил Саакашвили не является нам другом, что неоднократно он доказывал, он еще не готов сжечь все мосты с Россией".

"Требование вывести миротворцев с его (М.Саакашвили - "ИФ") стороны означало бы сжигание всех мостов", - отметил К.Затулин

[Версия для печати]

В Госдуме и Совете Федерации предлагают подождать решения руководства Грузии по вопросу о возможной замене миротворцев

15.02.2006, Интерфакс

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин сомневается в том, что грузинское руководство поддержит почин парламента Грузии и станет добиваться замены российских миротворцев в зоне грузино-югоосетинского конфликта.

[Версия для печати]

Заявление для прессы

15.02.2006, Пресс-служба Института стран СНГ

По просьбе депутата Государственной Думы К.Ф.Затулина, пресс-служба Института стран СНГ распространяет следующее его заявление для СМИ:

"В сообщениях ряда информационных агентств об обсуждении сегодня на Пленарном заседании в Государственной Думе РФ очередного обострения российско-грузинских отношений вкрались неточности: я никак не мог выступить на Пленарном заседании потому, что находился в загранкомандировке далеко от Москвы. Безусловно, я не обвинял Посла РФ в Грузии Владимира Чхиквишвили в том, что он лоббирует грузинские, а не российские интересы, хотя считаю ошибочным принятое в свое время решение о направлении его именно в Грузию. Это решение поставило и продолжает ставить Владимира Чхиквишвили как человека и как дипломата-профессионала в двусмысленное положение.

В чем я солидарен с коллегами из Государственной Думы, так это в возмущении оскорблениями, которые позволил себе государственный министр Грузии Георгий Хаиндрава по отношению к России в эфире телеканала "Рустави-2". Вряд ли Г.Хаиндрава в своем нынешнем душевном состоянии может чем-либо помочь Грузии в урегулировании конфликтов. Либо правительство Грузии должно переименовать его в государственного министра по провоцированию конфликтов, либо трудоустроить на должность министра пропаганды нового грузинского рейха. В самом деле, у Хаиндравы с Геббельсом много общего: оба бездари, отвергнутые творческой интеллигенцией, и оба нашли свое истинное призвание как провокаторы.

Впрочем, свита играет короля. Если президент Грузии публично лжет о причастности России к взрывам газопровода на ее территории и не несет никакой ответственности за свои слова, то чего можно ожидать от его министра?"

Свою точку зрения о нынешней ситуации в российско-грузинских отношениях в более развернутом виде К.Затулин сообщит по возвращению в Москву на круглом столе "Информационная война грузинского руководства – угроза мирному урегулированию на Кавказе" 17 февраля в Центральном доме журналистов.

[Версия для печати]

Затулин: У Хаиндравы с Геббельсом много общего

16.02.2006, Росбалт

«Вряд ли Георгий Хаиндрава в своем нынешнем душевном состоянии может чем-либо помочь Грузии в урегулировании конфликтов», — считает депутат Госдумы Константин Затулин. Он выразил солидарность с коллегами по Госдуме в возмущении теми оскорблениями, которые позволил себе госминистр Грузии Георгий Хаиндрава по отношению к России в эфире телеканала «Рустави-2».

«Либо правительство Грузии должно переименовать его в государственного министра по провоцированию конфликтов, либо трудоустроить на должность министра пропаганды нового грузинского рейха», — считает Затулин. Как говорится в заявлении, распространенном пресс-службой возглавляемого депутатом Института стран СНГ, «у Хаиндравы с Геббельсом много общего: оба бездари, отвергнутые творческой интеллигенцией, и оба нашли свое истинное призвание как провокаторы».

«Впрочем, свита играет короля, — отметил Затулин. — Если президент Грузии публично лжет о причастности России к взрывам газопровода на ее территории и не несет никакой ответственности за свои слова, то чего можно ожидать от его министра?».

Одновременно депутат обратил внимание на то, что вчера в ряде СМИ появились сообщения, что в ходе пленарного заседания Госдумы он якобы обвинил посла России в Грузии Владимира Чхиквишвили «в лоббировании интересов Грузии, а не России».

«Я никак не мог выступить 15 февраля на пленарном заседании потому, что нахожусь в загранкомандировке далеко от Москвы», — сообщил Затулин.

Он особо подчеркнул, что «не обвинял Посла РФ в Грузии Владимира Чхиквишвили в том, что он лоббирует грузинские, а не российские интересы», хотя считает «ошибочным принятое в свое время решение о направлении его именно в Грузию». По мнению Константина Затулина, «это решение поставило и продолжает ставить Владимира Чхиквишвили как человека и как дипломата-профессионала в двусмысленное положение».

Свою точку зрения о нынешней ситуации в российско-грузинских отношениях в развернутом виде Затулин сообщит по возвращению в Москву на круглом столе «Информационная война грузинского руководства — угроза мирному урегулированию на Кавказе» 17 февраля в Центральном доме журналистов, говорится в сообщении пресс-службы Института стран СНГ

[Версия для печати]