В пятницу в парижском предместье Рамбуйе прошли переговоры президентов Азербайджана и Армении по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Как и ожидалось, никаких «прорывных» решений участникам встречи добиться не удалось. Несмотря на то, что многие обозреватели называли эту встречу самым важным событием в переговорах по Карабаху за последние пять лет. Этот оптимистический прогноз имел под собой определенные основания. Он стал возможен благодаря участившимся встречам официальных представителей двух стран. В частности, ранее сообщалось, что определенный прогресс был достигнут в ходе встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана, которая состоялась в середине января в Лондоне. Однако подробности достигнутого прогресса не разглашались. А когда после лондонских переговоров стало известно о приглашении президента Франции Жака Ширака провести встречу лидеров Азербайджана и Армении в Париже, многие эксперты заговорили о возможном прорыве в урегулировании конфликта.

Еще одним поводом для оптимизма была благоприятная внутриполитическая конъюнктура в обеих странах в этом году: отсутствие национальных выборов, которые традиционно осложняют ход переговоров, привнося в него излишнюю идеологизированность и «игру на публику» (в данном случае внутреннюю). Россия в качестве одного из трех основных посредников, входящих в т.н. Минскую группу ОБСЕ (Россия, Франция и США), публично занимает в этом конфликте нейтральную позицию, заявляя о том, что конфликтующие стороны должны сами выработать и согласовать взаимоприемлемую формулу выхода из «переговорного тупика». В этом случае Москва готова взять на себя функцию гаранта их реализации. Однако не секрет, что с самого начала азербайджано-карабахского конфликта Россия всегда негласно выступала на стороне Армении - своего основного геостратегического партнера в этом регионе. Основным приоритетом российской внешней политики в этом регионе было и остается поддержание такого баланса сил в регионе, при котором становится невозможным резкое усиление позиций США и Турции, которые больше склоняются к поддержке Азербайджана. С этой точки зрения отсутствие каких-либо существенных решений по нагорно-карабахскому конфликту (несмотря на понятные минусы и издержки ситуации неопределенности) само по себе свидетельствует о том, что геополитический вес России в регионе за истекшее время только возрос.

Итоги парижского саммита президентов Армении и Азербайджана, посвященного урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Михаил Александров.

- Почему заинтересованным сторонам в очередной раз не удалось сдвинуть решение нагорно-карабахского вопроса с мертвой точки?

- Действительно, достижения переговорного процесса можно расценить как нулевые. Если не считать прекращение боевых действий и перемирие. Что, конечно, тоже важно. Но это, во-первых, случилось не сегодня и даже уже не вчера. А во-вторых, это решение было принято под давлением одной из сторон - Нагорного Карабаха, имевшего в ходе военного противостояния в то время значительное преимущество. Азербайджан был принужден к миру, но не считает существующий статус-кво справедливым. А так никакого продвижения нет. Последние оптимистические заявления Ширака на саммите в Рамбуйе о том, что «сегодня есть реальная возможность для создания основы урегулирования нагорно-карабахского конфликта» и это может произойти уже в 2006 году, - это пустые заявления, не подкрепленные ни фактами, ни знанием реальности. Позиция сторон по этому вопросу диаметрально противоположна. В то время как Азербайджан выступает за то, чтобы НК вошел в его состав при статусе широкой автономии, руководство последнего никогда не пойдет на это. Это совершенно неприемлемый для него вариант. Единственное, на что они согласны, - это полная независимость. Более того, даже если Армении и Азербайджану удастся договориться по этому вопросу, без согласия самого НК оно не будет иметь какого-либо значения. Это государственное образование располагает достаточно сильной армией и сплоченным обществом, которое готово с оружием в руках отставать свое право на независимость. Конечно, в Армении есть определенные силы прозападной ориентации, которые в принципе согласны «сдать» НК. Например, лидер Армянского общенационального движения, первый президент Армении Левон Тер-Петросян. Как только он попытался пойти на неоправданные уступки по НК, сразу же был смещен со своей должности военными руководителями. Любой другой национальный лидер теперь вынужден принимать это во внимание. Что касается Роберта Кочаряна, то он сам из НК, поэтому он никогда не пойдет на то, чтобы «сдать» свою малую родину. Даже если путем военно-политического или экономического давления Запад принудит его это сделать, это не получит поддержки ни в самом НК, ни среди большей части армянского общества. Ситуация тупиковая.

Единственно, что остается, - Азербайджан должен признать существующую реальность и получить хоть что-то от предоставления независимости НК. Имеется в виду часть азербайджанской территории, которую сейчас контролирует армия НК. Последний готов обменять эти земли (вернуть их Азербайджану) в обмен на признание собственной независимости. То есть можно применить формулу, которая сейчас используется в арабо-израильском конфликте: «земля в обмен на мир». В свое время абхазы в ходе боевых действий не смогли продвинуться дальше по реке Ингур - войти в Мингрелию, дойти до Поти и занять там рубежи. Тогда Ельцин по указке Запада остановил продвижение абхазской армии. В этом случае они бы тоже сейчас имели в руках такой мощный рычаг влияния на переговорный процесс, который есть у карабахцев. Которым ни Россия, ни страны Запада в период конфликта не помешали занять дальние рубежи. Конечно, Карабаху в одиночку было бы трудно получить эти земли. Просто советские войска в 1990-1991 годах, которые были там расположены, уже не хотели ввязываться в межнациональные разборки и просто давали возможность их занять без боя.

- Каким образом небольшой республике удается противостоять сопернику, который обладает гораздо большими экономическими и людскими ресурсами?

- Еще со времен Российской империи воины из НК считались одними из самых самоотверженных. Эти военные традиции укоренены в культуре этого народа. Что позволяет ему эффективно противостоять иноплеменным завоевателям. Кроме того, понятное дело, Армения помогала им и деньгами, и оружием. Хотя Азербайджану помогала Турция. Так что в этом отношении существовал определенный паритет. Так что высокий боевой дух карабахских армян все же сыграл определяющую роль.

- Как вы считаете, возможно ли возобновление масштабных действий в зоне конфликта?

- Этого нельзя исключать. Хотя при нынешнем раскладе сил, когда ни одна крупная держава не поддерживает возобновление открытой военной фазы противостояния, это маловероятно. И Россия, и Европа, и США говорят Азербайджану, что это неприемлемо. Поэтому у него сейчас руки связаны. Видимо, его руководство будет дожидаться более благоприятной внешнеполитической конъюнктуры, когда изменится мировой и региональный геостратегический расклад. Допустим, если в США случится сильный экономический кризис и американцам будет не до проблемы НК. Тогда они могут попробовать при помощи Турции осуществить этот план. Кстати говоря, следует иметь в виду, что наши войска в Армении сейчас не столько направлены против самого Азербайджана, сколько призваны сдерживать Турцию.

[Версия для печати]