Решение лидера "Ак жол" Алихана Байменова принять участие в работе Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ не стало политической сенсацией.

Впрочем, как и многие другие действия одного из ведущих оппозиционных лидеров Казахстана за последний год. Все политические шаги Байменова связаны с его стремлением создать "конструктивную" оппозицию власти, избежать радикализации возглавляемого им движения, сформировать поле для диалога с властью.

С точки зрения его бывших политических партнеров по "Ак жол", это линия соглашательства с политикой Назарбаева, а с точки зрения Байменова — это объективная реакция на те изменения, которые произошли в политическом пространстве Казахстана за последние полтора года.

Ход общепартийной дискуссии, проводимой по решению руководства партии "Ак жол", свидетельствует о том, что позиция Байменова находит понимание со стороны значительной части членов движения. Обнародованные на данный момент материалы дискуссии содержат критику курса на радикальную конфронтацию с действующей властью, поскольку Нурсултан Назарбаев пользуется безусловной поддержкой значительной части населения Казахстана, и игнорирование этого факта означает признание собственной политической некомпетентности.

Не только результаты голосования 4 декабря, но и весь ход развития политических процессов в Казахстане от момента проведения парламентских выборов показывает, что возможность повторения "киргизского варианта" революционных событий ничтожно мала. Следовательно, по мнению Байменова, которое разделяют и другие руководители "Ак жол", в Казахстане сформировалась политическая ситуация, при которой значительное большинство граждан не склонно к каким-либо политическим переменам.

О политической "пассивности" населения республики говорят не только "соглашатели" из "Ак жол", но и представители радикальной оппозиции. Однако интерпретируют этот факт с совершенно иных позиций. В своем последнем интервью Галымжан Жакиянов указывает на отсутствие в стране институтов гражданского общества и пассивность гражданского сознания, что, в свою очередь, препятствует формированию адекватной общественной реакции на действия властей. Эту же причину он приводит как объяснение слабой общественной поддержки наиболее значимых оппозиционных проектов, как, например, концепции новой конституции Казахстана. Но ответственность за политическую пассивность населения Жакиянов возлагает на власти страны, которые "выдавливают" оппозицию за пределы политического пространства и препятствуют формированию реальной альтернативы сложившейся социальной, экономической и политической модели развития страны.

Неудача на выборах, по мнению участников общепартийной дискуссии, связана со сложившейся в Казахстане социальной и экономической ситуацией. По мнению членов Центрального Совета "Ак жол" (среди которых — советник председателя партии Нурлан Еримбетов), рост нефтяных доходов государства, сращивание бизнеса и чиновничества, возможность для правительства направлять получаемые средства от продажи энергоресурсов в социальную сферу, приводят к тому, что общественная поддержка существующего режима заметно расширилась. Следовательно, казахстанская оппозиция должна корректировать свою тактику в соответствии с новыми реалиями.

Жакиянов, напротив, считает, что те принципы, на основе которых формировалось движение "Демократический Выбор Казахстана", не утратили свою актуальность, поскольку власти по-прежнему подавляют политическую и гражданскую активность населения. Несмотря на относительно благоприятную экономическую ситуацию в стране, стабильность Казахстана — это не более, чем миф, тиражируемый проправительственными СМИ, поскольку реальное политическое равновесие в обществе не может быть достигнуто путем ограничения демократических свобод. В то же время Жакиянов ставит под сомнение и утверждения об экономической модернизации Казахстана, поскольку в экономике отсутствует реальная конкурентная среда, а товарное производство в структурном отношении находится примерно на том же уровне, что и 5-6 лет назад.

Заочная полемика между умеренной и радикальной частью оппозиции в течение последнего года все больше походит на диалог между "оптимистами" и "пессимистами". Не только Галымжан Жакиянов, но и практически все лидеры блока "За справедливый Казахстан" убеждены в том, что экономическое развитие Казахстана целиком связано с сырьевыми ресурсами страны, и исчерпание возможностей для экстенсивного роста неизбежно приведет к обострению социальной напряженности, а значит — повысит шансы на успех радикальной оппозиции режиму.

"Акжоловцы" же, очевидно, пришли к выводу, что в ближайшее время экономическое положение в стране останется стабильным и ожидать резкого спада, в том числе и в социальной сфере, едва ли возможно. Отсюда предложение признать новые реалии и включиться в процесс политического реформирования по тем правилам, которые устанавливает Нурсултан Назарбаев.

При этом обращает на себя внимание прямое указание на то, что оппозиция может использоваться Назарбаевым как своего рода инструмент для предотвращения "придворных" интриг. Имея в политическом поле сформировавшуюся систему сдержек и противовесов.

В публикациях на сайте "Ак жол" об этом говорится уже открыто, тогда как прежде подобные рассуждения допускались только в кулуарных разговорах. Перефразируя Бродского, можно сказать, что этот взгляд на проблему достаточно циничный, но верный. Другое дело, что в области публичной политики подобные заявления несколько отдают сервильностью.

Впрочем, "сервильность" оппозиции можно трактовать иначе — как дальновидность тех, кто не желает ломать сложившуюся систему отношений в силу опасности и бессмысленности подобного шага, а предлагает "включить" себя в систему под лозунгом "выведения теневой конкуренции в поле публичной политики".

Для читающих "между строк" "Ак жол" может использовать итоги президентских выборов для возвращения в действующую систему казахстанской политики, но уже в новом позиционировании, укрепить в рамках этой системы собственное положение, а затем, на этапе передачи властных полномочий, выступить в качестве одного из "коллективных" наследников Назарбаева.

Руководство "Ак жол" заставило себя поверить в искренность намерений Нурсултана Назарбаева перейти от экономических реформ к программе политических преобразований. Поэтому все прочие инициативы партии будут связаны с "улучшением" назарбаевских инициатив, чтобы таким образом сохранить собственную нишу на политическом поле Казахстана.

Более того, Алихан Байменов осознает, что в качестве "конструктивного критика" власти его позиция будет близка к той, с которой в настоящий момент выступает Дарига Назарбаева и партия "Асар". Поэтому неизбежно встанет вопрос о первоисточнике концепции демократических преобразований. Условно говоря, используется традиционный для "Ак жол" еще со времен парламентской кампании 2004 года тезис о том, что власть перенимает основные положения программы партии.

В нынешних условиях задача еще более усложняется, поскольку на "приоритетность" претендует не только президентское окружение, но и партия "Асар". Отсюда постоянное стремление "акжоловцев" объявить план "10 шагов навстречу народу" системообразующим элементом всей программы демократических реформ, с которой ныне выступает сам президент Казахстана. Действительно, это выглядит удачным PR-ходом: Алихан Байменов будет принимать участие в Государственной комиссии по демократизации, поскольку он и был главным инициатором создания данной комиссии.

Но это двойственная позиция, хотя, в любом случае, решение об участии лидера "Ак жол" в работе Государственной комиссии скорее всего уже принято, и возможно, что в ближайшее время Алихан Байменов получит назначение на пост в упомянутом органе "по дальнейшей демократизации". Допускаю, что именно в этом качестве он сумеет проявить свои лучшие качества политика.

[Версия для печати]