КИРГИЗИЯ

Кыргызстан - страна без государства?

01.02.2006. Дело № (Киргизия)

Беседовал Виталий Пожарский

Что ни говори, Киргизстан переживает сегодня не самые лучшие времена. В стране назревает политический кризис, экономика в застое, как, впрочем, и многие другие сферы жизни, власть не может справиться с разгулом преступности. В такой ситуации все чаще стали раздаваться опасения, что Киргизстан вообще может не состояться как государство, и будто бы процесс распада страны уже начался. Как раз об этом наш разговор с политологом, экспертом по Центральной Азии, доктором исторических наук, профессором КРСУ А.А. КНЯЗЕВЫМ.

- Сразу после переворота 24 марта известный российский политолог Андраник Мигранян прогнозировал распад Киргизстана, предположив, что север может отойти Казахстану, а юг - Узбекистану. Это выступление тогда наделало много шума. Так ли уж нереален этот сценарий сейчас? И существует ли, на ваш взгляд, опасность распада страны?

- Если уж быть точным, первым об этом в телепрограмме "Времена" сказал другой российский политолог - Виталий Третьяков, а Мигранян просто развил эту мысль, заметив, что России было бы спокойнее и удобнее иметь дело с предсказуемыми Ташкентом и Алма-Атой, чем с непредсказуемым Бишкеком. Честно говоря, я не думаю, что когда-нибудь произойдет именно так, как говорил Андраник Мовсесович, но он точно почувствовал тенденцию к распаду государственности. Со стороны ведь всегда виднее, не мешают патриотизм и другие эмоции.

Киргизстан не был сильным государством и до 24 марта. Государственность, которая сформировалась после распада Советского Союза, была скорее формальной. Но был шанс. Сегодня вроде бы есть границы, флаг, герб, гимн, национальная гвардия, президент и его резиденция - все положенные атрибуты. Но самой страны нет. Политологи для этого даже придумали специальный термин - failing state, то есть несостоявшееся государство. К таким можно отнести Афганистан, Ирак, Грузию. Я недавно вернулся из Армении. Знаете, как в Закавказье называют Михаила Саакашвили? Президентом Тбилиси! На территории Грузии уже много лет существуют абсолютно неуправляемые и не подчиняющиеся Абхазия, Аджария, Южная Осетия и т.д. И я уже слышал мнения политологов о том, что можно говорить о "Республике Бишкек"…

- Александр Алексеевич, хотите сказать, что Киргизстан тоже несостоявшееся государство?

- Судите сами. Что такое государство? Это аппарат, который должен контролировать свою территорию, управлять ею, знать, что и где происходит, регулировать происходящие процессы... Для этого государство, собственно, и существует. Классический пример неуправляемости территории - Кара-Кече, где Нурлан Мотуев угрожает взорвать дорогу, изолироваться, объявить войну центру.

- Ну, в этом смысле очень показателен и пример с назначением губернатора Джалал-Абадской области. Президент Бакиев назначил своим указом одного управленца, а народ не захотел его принять…

- Да, это уже абсолютно "афганская" ситуация, когда центр назначает губернатора, а провинция или область его не принимает и живет по своим представлениям, законам, обычаям. От Афганистана мы сейчас, пожалуй, отличаемся тем, что процесс дробления и автономизации регионов не зашел так далеко и пока не достали из схронов автоматы Калашникова, а они, видимо, есть. Все это, я считаю, прямое следствие событий 24 марта. Понятно, что губернаторов, назначенных за "революционные заслуги", нужно менять на профессионалов, грамотных управленцев (я сейчас говорю не про конкретных людей, а про принцип вообще). Но когда люди, представляющие сегодня власть, продемонстрировали обществу пример, как нужно решать проблему власти, нет ничего удивительного в том, что общество учится у своих лидеров. 24 марта государство в Киргизии потеряло свой главный смысл. Как бы ни был плох или хорош президент Акаев, надо было дождаться выборов и в рамках закона добиваться избрания другого, который нравится. Если закон плохой, его нужно менять, но не нарушать. Когда президент свергается с помощью камней и дубинок, тогда возникает прецедент. "Почему Бакиеву можно было захватить власть, а другим нет?" - рассуждают люди. Если так можно поступить с центральной властью, то почему нельзя с областной?

- Весьма опасная тенденция, однако. Сегодня не приняли губернатора, завтра не захотят признать акима района, а послезавтра и главу сельской управы. А к чему, по-вашему, все это может привести?

- Все к той же ситуации, что была и остается в Афганистане, когда государство не контролирует свою территорию, и она может быть использована для чего угодно - для выращивания наркотиков, базирования террористов, криминальных группировок. И есть большая опасность, что такой же нестабильной зоной может стать и Киргизстан. Не думаю, что Киргизстан исчезнет с политической карты мира, но вполне может превратиться в аморфную среду, где можно заниматься чем угодно, и которая будет представлять опасность для соседей. Кстати сказать, ситуацией в Киргизстане очень озабочены китайцы. После 24 марта они создали у себя массу аналитических структур, которые наблюдают и анализируют все, что происходит в Центральной Азии, прежде всего в Киргизстане. Раньше они примерно понимали политику Акаева, а сейчас усиленно изучают биографии наших политиков, лидеров оппозиции и даже криминальных авторитетов!.. Да и Казахстан, насколько мне известно, сейчас проектирует и скоро начнет строить ЛЭП для переброски электроэнергии с севера на юг на случай, если нестабильный Киргизстан прекратит эти поставки.

- Тогда возникает другой вопрос - если казахи свои ЛЭП построят, кому нужна будет киргизская электроэнергия? Одного крупного потребителя мы потеряем… Кстати, а как вам идея объединения Киргизстана с Казахстаном, которую время от времени озвучивают некоторые наши политики? Насколько это осуществимо? Предлагают создать союз наподобие российско-белорусского.

- Который так же не будет работать, да? Я считаю, что какой-то более тесный уровень сотрудничества может быть, но нет необходимости в объединении юридическом. У нас и так чрезвычайно сильны позиции казахского капитала. Казахстану бы еще создать мощное политическое лобби для обеспечения своих интересов, а большего и не нужно. Киргизстан интересен им как рынок экспорта капитала и импорта дешевой рабочей силы.

- Ну, тогда тем более - почему бы не взять и не присоединиться, и тогда все заживем хорошо и счастливо.

- Тогда Казахстану придется брать на себя ответственность по отношению к Киргизстану - поднимать зарплаты, платить пенсии, а у них сейчас минимальная - под сто долларов!.. Между тем развитие самого Казахстана - весьма проблематичная вещь. Сумеют ли казахстанцы сформировать эффективную систему управления страной, пока не иссякнут сверхдоходы от энергоресурсов? - вот в чем вопрос. Кстати, в Казахстане я не слышал разговоров о присоединении Киргизстана. Казахстану и так хватает головной боли от нашего соседства. Мы сегодня, перефразируя известное высказывание Солженицына, "южное подбрюшье" Казахстана, не случайно же во время президентских выборов 4 декабря единственной страной, с которой Казахстан закрывал границу, стал Киргизстан. И для этого, надо признать, есть все основания. У нас работают казахстанские молодежные оппозиционные организации, здесь, кстати, бывают и узбекские революционеры-радикалы. Разговоры о присоединении к Казахстану заводят те киргизские политики, которые, как уже кто-то пошутил, просто хотят присосаться к казахстанской кормушке...

- А как вам грандиозные планы Китая по строительству железной дороги в Европу, которая пройдет в том числе и через Киргизстан? Нет ли опасности, что огромный Китай, в конце концов, поглотит нашу маленькую страну? Это снова возвращаясь к вопросу о возможном исчезновении Киргизстана с карты Центральной Азии…

- Как территория мы не сильно интересуем Китай. У нас нет особо плодородных земель, весьма скромные ресурсы - одним словом, место не самое комфортное. Западный Китай, кстати, не является сильно перенаселенным, это проблема скорее актуальна для южной, юго-восточной и центральной части, а в Синьцзян-Уйгурском автономном районе много пустых территорий. Киргизстан больше устраивает Китай как буферная страна, которая должна проводить доброжелательную политику по отношению к Китаю и не допускать, чтобы ее территория использовалась Китаю во вред, - чтобы через нее не шли наркотики, оружие или экстремистская литература. Сейчас, например, они озабочены ростом активности "Хизб ут-Тахрир" среди уйгурского населения СУАР, полагая, что источник этой активности находится у нас в Киргизстане.

- А вот представьте, что на каждый километр железной дороги китайцы поставят по миллиону своих строителей, они же нас, образно говоря, одной своей массой задавят!

- Не думаю, что это произойдет. Разговоры о китайской ползучей экспансии идут с начала 90-х годов прошлого века, об этом много писали, высказывали самые разные предположения, но прошло 15 лет, и ничего такого не произошло.

- Стало быть, и разговоры о создании китайской военной базы в Киргизстане - тоже из разряда мифов?

- Абсолютно верно. Китай, в отличие от США, России, европейских стран, никогда не держал вооруженные силы за пределами своей территории, да и использование войск за пределами страны - тоже редчайший случай. Нет такой политической традиции. Эти разговоры не имеют под собой почвы.

- Но вернемся к нашим внутренним проблемам. Еще и года не прошло после событий 24 марта, а в Киргизстане опять заговорили о революции. Как вы считаете, возможна ли у нас еще одна революция? Кто может быть ее движущей силой и, самое главное, кто может за ней стоять?

- Попытки нового переворота абсолютно не исключены. Другое дело, насколько они будут успешными. Чем они обернутся - неизвестно, ведь сегодняшняя власть уже не та, что была до 24 марта. Усиливаются правоохранительные структуры, создаются спецподразделения, делается это все скорее для того, чтобы предотвратить что-то аналогичное тем событиям в интересах людей, которые стоят у власти сегодня, а не для того, чтобы навести порядок в стране. К сожалению. Ну а стоять за всем могут, во-первых, лидеры оппозиции, бывшие соратники Бакиева, которые сегодня не удовлетворены положением вещей. Фамилии достаточно известны, так что называть их не будем. Ну а во-вторых, это люди, которые утратили свои позиции после 24 марта. Это необязательно семья Акаевых. Что касается движущих сил, я убежден, их не было и 24 марта, они просто и легко создаются при наличии определенных ресурсов - это родственники, земляки, люди, рассчитывающие на карьерный рост в случае прихода к власти определенного лидера и т.д. Ну и деньги, конечно.

- А могут ли за подобными событиями стоять заинтересованные внешние силы?

- Я пока не вижу такие силы. Если взять США, которые поддержали смещение президента Акаева, то им сейчас по большому счету все равно, что происходит в Киргизстане. Есть президент, с которым можно договориться, - замечательно!.. Бакиев для американцев более управляем, предсказуем и пока является более удобным политиком, чем был Акаев. Почти хрестоматийный пример: декларативно поддержав заявление Шанхайской организации сотрудничества о базе в "Манасе", он тут же обсуждает с США новые условия пребывания этой военной базы на своей территории. США понятно, что с этим человеком можно иметь дело, потому что он всегда может поменять решение, был бы стимул. А вот для ШОС Киргизстан является ненадежным союзником и партнером, самым слабым звеном.

Ну, а если в Киргизстане возникнет хаос, американцам тоже все равно. Неприятности от этого будут иметь Китай, Россия, Узбекистан, Казахстан. А когда геополитические противники - за исключением Казахстана - получают неприятности, разве это плохо?!

- Раз уж зашел разговор о базе в "Манасе"… Я знаю, вы не очень оптимистически были настроены относительно ее пребывания в Киргизстане с самого начала. Почему?

- Потому что по большому счету присутствие американской базы представляет угрозу безопасности Киргизстана. Допустим, завтра США развяжут войну против Ирана. Я абсолютно убежден, что Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Казахстан - все откажут США в использовании своей территории и воздушного пространства. Ну а в случае с нынешним киргизским руководством все будет зависеть от того, сколько денег предложат. А это грозит нам террором. Сегодня США воспринимаются как враг всего исламского мира, а Киргизстан в этом случае может оказаться прямым союзником американцев и, следовательно, одним из потенциальных объектов для терактов.

- Да, но вам могут возразить, что такую же угрозу безопасности представляет и российская авиабаза в Канте.

- Вероятность этого меньше, ведь Россия не ведет войн с исламскими странами, даже наоборот, активно восстанавливает добрые отношения с исламским миром в последнее время. Американская база, к слову, вызывает очень сильное раздражение Китая. Понятно ведь, что главная задача этой базы - вовсе не поддержка антитеррористической операции в Афганистане, а те или иные действия, например радиоэлектронная разведка… Против Китая. Не зря же после ее появления Китай в несколько раз увеличил военную группировку в СУАР. В то же время Китай спокойно относится к российскому военному присутствию в регионе, ведь Россия не является его геополитическим противником, не угрожает ему.

- Александр Алексеевич, сейчас столько игроков на политической арене Центральной Азии, все борются за этот локальный стратегический "кусок". Так на кого все-таки ориентироваться в своей внешней политике Киргизстану - на Россию? США? Китай? Страны Европы?

- США, Европа - это не навсегда, это все временно. Россия и Китай - навсегда, так география за Киргизстан решила. Шанхайская организация сотрудничества - это самое гениальное, что появилось в региональной международной политике за последнее время. Это площадка, где собрались эти два тяжеловеса - Россия и Китай, и страны Центральной Азии могут успешно между этими тяжеловесами лавировать. И оба они - и Россия, и Китай - заинтересованы в стабильности у нас. Этим нужно умело пользоваться. Центральная Азия сегодня должна быть более заинтересована в интеграции с Азией, чем с Западом, особенно с исламскими странами, влияние которых в нашем регионе растет просто стремительно. Нельзя забывать и еще одного бурно развивающегося тяжеловеса - Индию. Нужно разнообразить свои отношения.

Когда Киргизское правительство уйдет в отставку, а Кулов - в оппозицию?

07.02.2006 Белый Пароход (Киргизия)

Азамат Тынаев

Пятничное обращение президента к членам парламента недвусмысленно показало: кто-то должен отступить. Достаточно агрессивно-наступательный тон оратора, без малейшего намека на самокритику, не оставляет сомнений в том, что это предлагается сделать оппозиционно настроенной части депутатского корпуса. И в этом смысле, речь президента, может быть, не самое лучшее решение. С депутатами, оппозиционность которых объясняется только желанием покрасоваться перед телекамерами в надежде повысить свой рейтинг, поскольку других способов утвердить свою популярность у них попросту нет, можно было бы договориться по-другому. А вот "идейных" парламентариев, желающих сокрушить в Кыргызстане президентскую форму правления, просто так на испуг не возьмешь. А вот раззадорить и вызвать обратную реакцию – запросто.

ЛУЧШЕ ПЛОХОЙ МИР, ЧЕМ ХОРОШАЯ ВОЙНА

Недаром спикер Омурбек Текебаев всячески предостерегал своих единомышленников от скоропалительных комментариев. Политическая месть – это блюдо, которое принято подавать холодным. "Наш ответ Чемберлену" по-парламентски ожидается недели через две. Нет сомнений в том, что это будет программный обличительный документ, в котором будут воедино собраны все доказательства неэффективной деятельности нынешней президентской администрации. Не исключено, что в результате в там полетят некоторые головы, ибо недостатков и упущений в ее работе действительно не счесть, и президент будет просто обязан принести политические жертвы – таковы законы жанра.

Вопрос в том, что взамен потребует президент? Ответить кадровой рокировкой парламент просто не может – никто ведь не сдаст своего мандата, чтобы превратиться в политического ссыльного. Значит, будут нужны уступки в идеологических позициях. Сделать это проще простого. Необходимо лишь отказаться от намерения провести в этом году референдума по вопросу государственного правления. Что примечательно, еще неизвестно, кто от этого выиграет больше. При всем уважении к главному стороннику парламентской формы Кубатбеку Байболову, не факт, что народ обязательно предпочтет его вариант. Нельзя сбрасывать со счетов и пресловутый административный ресурс, способный показать даже стопроцентное желание всех кыргызстанцев завтра же переселиться на Марс.

Жогорку Кенеш слишком уязвим еще по одному параметру. Львиная доля его членов состоит из вчерашних высокопоставленных государственных чиновников, которым не надо объяснять, что есть высшая государственная необходимость. А если эфемерные словеса будут подкреплены чем-то более осязательным, то президентскому лагерю не составит труда убедить большинство парламента, что сохранение президентского правления – и есть та самая необходимость. В конце концов, депутаты - тоже люди, и их может напугать волна насилия, поднимающегося в республике.

Весьма кстати появилось и сообщение о докладе директора Национальной разведслужбы США Джона Негропонте. Его квинтэссенция – предупреждение о возможных переворотах в странах Средней Азии в результате борьбы кланов за власть. Среднеазиатскими странами принято называть Туркмению, Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан, то есть всю Центральную Азию за исключением Казахстана. Нетрудно догадаться, что самым слабым звеном здесь является Кыргызстан, потому что жесткий авторитаризм Ислама Каримова и Эмомали Рахмонова, не говоря уже о тоталитарном строе Туркменбаши, не позволяют говорить об угрозе переворота в их странах в ближайшее время.

НЕ БУДИТЕ СПЯЩУЮ СОБАКУ

Уже не в первый раз мы наблюдаем разногласия между участниками тандема. Последний случай, когда критика премьер-министра со стороны президента была беспрецедентной, опять заставил аналитиков заняться предположениями, когда же союз самых крупных политиков даст окончательную трещину. Хотя, по здравому суждению, такой исход самый нежелательный, поскольку это будет трещиной не только в их взаимоотношениях, но во внутриполитической обстановке вообще. Ситуация, когда Феликс Кулов находится во власти, должна более устраивать даже его недругов, поскольку так с ним в любом случае проще будет договориться. Но если премьер-министр подаст в отставку, то ему одна дорога – в оппозицию, и тогда найти с ним общий язык будет гораздо труднее, если вообще возможно.

При таком варианте загадывать дальнейшее развитие не представляется возможным. Рейтинг популярности Феликса Кулова подобен Фениксу, восстающему из пепла. Он может неожиданно упасть, что сейчас наблюдается, но так же может и стремительно взлететь. Ведь у нас всегда любят гонимых героев. Никто не утверждает, что оказавшись вне стен "Белого дома", ФШК тут же станет собирать под знамена своих многочисленных сторонников и объявит власти политическую вендетту. Но сам факт его отсутствия в высших эшелонах власти сильно ослабит ее позиции, и придаст другим оппонентам Курманбека Бакиева новый импульс для активизации. Существующий расклад сил показывает, что пока ни одна сторона не имеет явного преимущества над другой. И не возникнет ли в будущем ситуация, при сохранении существующего паритета, когда и президент, и его политические противники для выхода из тупика будут вынуждены обратиться к Феликсу Кулову за посредничеством?

Сейчас, когда президент спешно расчищает пространство для своих политических маневров, самым предсказуемым ходом для него было бы создание партии власти. Сначала местные политологи утверждали, что ставка будет сделана на Топчубека Тургуналиева. Однако это было бы слишком примитивно, к тому же в последнее время слишком заметно стремление главы государства взять курс на дистанцирование от наиболее одиозных фигур в своем окружении. Ходят слухи, что в "Белом доме" недавно высадился десант московских политтехнологов, специалистов в области партийного строительства. Ничего нового, что не было бы известно в практической политике, они не предложат. И как ни крути, партия власти таковой и останется, в меру показушной, в меру коррумпированной, в меру дееспособной. Так что сохранению тандема альтернативы нет, поскольку его ресурс жизнеобеспечения почти неисчерпаем.

Единственным слабым звеном в треугольнике президент–премьер-парламент остается кабинет министров. По прошествии времени видно, что выбор главных персонажей исполнительной власти оказался совершенно неудачен. Президент всем министрам с великодушием отпустил один год для демонстрации результатов. Но уже сейчас понятно, что звезд с неба это правительство не хватает, настолько оно не креативно, настолько оно бездарно. Ничего принципиально нового министрами до сих пор не предложено, каждое ведомство действует по инерционной силе, заложенной прежними руководителями. Коррупция в государственных органах продолжает цвести, и руководителями не предпринимаются реальные шаги по ее искоренению. Как долго будет сохраняться нынешнее статус-кво – неизвестно. Может, намеченное на 14 февраля поведение итогов работы правительства за 2005 год принесет какие-то сюрпризы?

Киргизская связка с печальным концом

09.02.2006. Коммерсант

Бек Орозалиев (Бишкек); Михаил Звгарь

Война между президентом и премьером началась со спикера

Вчера спикер парламента Киргизии Омурбек Текебаев объявил, что намерен подать в отставку. По информации Ъ, этого потребовал глава президентской администрации Усен Сыдыков, пригрозивший, что в противном случае сторонники президента будут штурмовать парламент. Это событие означает фактическое начало открытой войны между командой президента Курманбека Бакиева с одной стороны и парламентом и премьер-министром Феликсом Куловым – с другой.

Уход

"Я для себя решил – подаю в отставку. Причина тому – сложившаяся ситуация в стране",– сообщил вчера спикер парламента Омурбек Текебаев. В то же время он отметил, что это его личное решение. Вчера у него прошли первые консультации с лидерами депутатских фракций, которые продолжатся сегодня. Господин Текебаев намерен огласить свое заявление в понедельник 13 февраля на общем заседании парламента.
По мнению наблюдателей, решение спикера уйти в отставку является вынужденным. По информации Ъ, заявлению спикера предшествовал его разговор с главой администрации президента Усеном Сыдыковым. Он посетил главу парламента вчера утром и в ультимативной форме потребовал от Омурбека Текебаева уйти в отставку. В противном случае, пригрозил он, в Бишкеке на площадь перед парламентом выйдет тысяча женщин из южных регионов страны, которые на руках вынесут спикера из кабинета. В ответ Омурбек Текебаев заявил, что если парламент действительно является дестабилизирующим фактором в стране, то он готов уйти в отставку.

Уже к вечеру в парламенте собрались десятки видных политических деятелей Киргизии, обеспокоенные заявлением господина Текебаева. "Ситуация в стране действительно очень сложная, но не по вине парламента. Поэтому не думаю, что заявление Омурбека Текебаева получит поддержку 38 депутатов, то есть свыше половины от общего числа парламентариев, как этого требует законодательство",– заявил Ъ депутат Кабай Карабеков, признавшийся, что будет голосовать против отставки спикера. "Надеюсь, отставка спикера не состоится. В противном случае начнется парламентский кризис, который усугубит и без того острый общенациональный кризис. Усен Сыдыков играет с огнем",– вторил лидер партии "Союз демократических сил" депутат Кубатбек Байболов.

История вражды

Отношения между президентом Курманбеком Бакиевым и спикером парламента Омурбеком Текебаевым никогда не были дружескими. Еще до прошлогодней "революции тюльпанов" они, тогда еще лидеры оппозиции, не стеснялись поносить друг друга. Эта неприязнь усилилась после прихода бывших оппозиционеров к власти. Дело в том, что большинство организаторов революции были обижены Курманбеком Бакиевым при дележе постов – очень многие были недовольны тем, что господин Бакиев сформировал команду исключительно из своих людей и приблизил к себе несколько непопулярных фигур из прежней власти. Зато в парламенте сформировалась широкая антипрезидентская коалиция. Ее идейными лидерами стали Феликс Кулов и Омурбек Текебаев.

Это противостояние могло вылиться в драму на президентских выборах, так как поначалу Курманбек Бакиев и Феликс Кулов намеревались бороться за высший пост в государстве. Однако затем два самых популярных в стране политика договорились идти на выборы в тандеме. Впрочем, уже вскоре после победы тандема на выборах по нему пошли трещины.

О том, что тандем Бакиев–Кулов распался, в Бишкеке заговорили на прошлой неделе. У двух первых лиц государства и до этого были трения, но только в конце января они начали открыто обвинять друг друга во всех смертных грехах.

26 января премьер-министр Феликс Кулов фактически обвинил окружение президента в связи с преступным миром. "В обществе нарастает тревога по поводу сращивания криминала с властью,– говорил Феликс Кулов.– При попустительстве властей криминал не только занимается рэкетом, но в открытую запугивает сотрудников милиции, пытается диктовать органам власти. Имена бандитов и их покровителей известны, но люди просто-напросто по-человечески боятся выговаривать их вслух, заботясь о личной безопасности, жизни и здоровье близких". Вину за сложившуюся ситуацию премьер возложил на руководителя спецслужб Таштемира Айтбаева, близкого друга президента. А на следующий день за отставку генерала Айтбаева проголосовал парламент. Однако президент отклонил рекомендацию депутатов.

Выступив в парламенте, он обвинил депутатов в саботаже, а премьера – в пособничестве. "Жогорку кенеш (парламент Киргизии.– Ъ) все больше и больше превращается в место политических склок, становится источником, порождающим атмосферу нестабильности в стране. Мне на встречах в регионах то и дело приходится отвечать на вопрос: "Почему парламент мешает работать президенту и правительству, почему вы его не распустите?!"" – бушевал Курманбек Бакиев, выступая перед депутатами. Основными виновниками сложившейся ситуации он назвал спикера, "взявшего курс на конфронтацию с исполнительной ветвью власти", и премьер-министра, который "сам включается в шоу", начатое парламентом.

В минувшие выходные между президентом и премьером началось выяснение отношений. Феликс Кулов в письменном виде изложил Курманбеку Бакиеву свое видение сложившейся ситуации: "Те люди, которые готовили Ваше выступление в парламенте, ввели президента в заблуждение, исказив суть моего заявления о проблемах сращивания государственной власти с криминалом. Мною была сделана попытка призвать к ответственности лиц, виновных в обострении криминогенной обстановки. Несмотря на то что силовые структуры фактически напрямую мне не подчиняются, я просто не имею права закрывать глаза на факты безответственного отношения к своим обязанностям нижестоящих государственных чиновников".

Однако противостояние продолжилось. В парламент стали поступать письма из регионов с требованием его роспуска. Причем, как уверяли депутаты, текст посланий был подозрительно схожим. Спикер Омурбек Текебаев обвинил в организации этой антипарламентской кампании президента. И при этом добавил: "Заниматься такими делами недостойно для президента. Если он мужик, то пусть повесится". После чего и последовал визит главы президентской администрации к спикеру.

Новые волнения В последние месяцы ситуация в Киргизии становится все более нестабильной. С одной стороны, это связано с активизацией криминала. В прошлом году криминальные авторитеты проводили митинги в Бишкеке с требованием отставки премьера, в этом же году один из самых известных в Киргизии "авторитетных" предпринимателей, Рыспек Акматбаев, уже добился регистрации его кандидатом в депутаты.

Скандалы сотрясают и правоохранительные органы. Недавно высокопоставленный сотрудник киргизских спецслужб Алдаяр Исманкулов (он же Алексей Ким) был задержан в аэропорту с незарегистрированным пистолетом с глушителем, большой суммой денег и наркотиками.

Одновременно ухудшается экономическое положение. По мнению депутата Кубатбека Байболова, инвесторы, работающие в Киргизии, отмечают резкое падение качества киргизской деловой среды – в доступе к финансам, правовой среде, общественном управлении, регулировании, налогообложении и таможенном контроле. "Даже рекордно низкие баллы июня 2005 на этот раз превзойдены по каждому аспекту. Уверенность инвесторов низка, как никогда",– отмечается в докладе директора International Business Council Дэвида Гранта.

Очевидно, что борьба между разными группировками внутри власти в Киргизии будет обостряться. Сегодня в Бишкеке должно состояться заседание совета безопасности по вопросам правопорядка. Оно может оказаться неприятным для премьера, поскольку он может оказаться в меньшинстве среди обозленных сторонников президента, не поддерживающих нынешнюю активность "железного Феликса". Если отношения между ветвями власти будут ухудшаться и в ближайшие дни будет принято решение, скажем, об отставке премьера или роспуске парламента, то годовщину "революции тюльпанов" Киргизия может встретить новыми потрясениями.

Война ветвей. В Киргизии обострилась борьба за политическое лидерство

10.02.2006. Газета

Андрей Барышев

Относительная политическая стабильность, достигнутая в Киргизии в результате февральской революции 2005-го, не просуществовала и года. Вслед за разногласиями между президентом Курманбеком Бакиевым и премьером Феликсом Куловым конфронтация возникла и между лидерами исполнительной и законодательной власти. В ответ на президентские упреки в адрес парламента в дестабилизации общественно-политической ситуации в стране спикер Омурбек Текебаев объявил о намерении уйти в отставку.

Начало противостоянию между исполнительной и законодательной властью Киргизии положил распад столь желанного всеми еще год назад политического тандема Бакиев - Кулов. 26 января премьер обвинил президента в связях с преступным миром, что, по его мнению, все более развязывает руки криминалитету. Позицию Кулова поддержал парламент, который на следующий день проголосовал за отставку руководителя спецслужб Таштемира Айтбаева, близкого друга президента. Наложив вето на решение депутатов, 2 февраля Курманбек Бакиев выступил на заседании парламента, где обвинил народных избранников в саботаже. Главную вину в сложившейся ситуации президент возложил на спикера Омурбека Текебаева и премьера Феликса Кулова. Критике Бакиева вторили и письма из регионов с требованиями роспуска парламента, буквально обрушившиеся на депутатов в последние дни. Обвинив Курманбека Бакиева в причастности к организации антипарламентской кампании, спикер заявил: "Заниматься такими делами недостойно для президента. Если он мужик, то пусть повесится".

Однако последующие события показали, что к символическому повешению более склонен сам Текебаев. В минувшую среду он заявил, что намерен оставить свой пост. "Я для себя решил - подаю в отставку. Причина тому - сложившаяся ситуация в стране", - сообщил спикер. Многие эксперты сходятся во мнении, что уйти в отставку Текебаева вынудили. Очевидно, произошло это во время встречи спикера и руководителя администрации президента Усена Сыдыкова, который, по слухам, пообещал, что в случае неповиновения спикера вынесут на руках из его кабинета тысячи граждан. В тот же день реакцию на заявление спикера выразили парламентарии. "Ситуация в стране действительно очень сложная, но не по вине парламента. Поэтому не думаю, что намерение Текебаева получит поддержку 38 депутатов, как этого требует законодательство", - отметил депутат Кабай Карабеков.

Тема отставки спикера определила и содержание вчерашнего заседания совета безопасности Киргизии, несмотря на то что главным вопросом в повестке значилось обсуждение борьбы с криминалом. Как пояснил "Газете" пресс-секретарь главы парламента Залкар Камалов, секретарь совета Мирослав Ниязов попросил спикера не присутствовать на заседании совбеза, так как этого не желает президент. Тем не менее Текебаев принял решение на заседании выступить. "Мы можем быть врагами, но обязаны сидеть за одним столом. Ставить личные обиды выше государственной службы - это ребячество и безответственность", - подчеркнул он. Впрочем, требованию членов СБ оставить помещение он подчинился - "в интересах работы совбеза".

Вечером Текебаев прокомментировал перспективу своей отставки. "Если депутаты сочтут мою работу неудовлетворительной и примут решение об отставке, то я уйду", - заявил он. Ближайшее заседание киргизского парламента - 13 февраля. Пока же интрига вокруг кресла спикера сохраняется.

На данном этапе введение в Кыргызстане парламентской системы правления бессмысленно

10.02.2006. Kreml.org

Беседовала Инесса Ульянова

Об основных тезисах обращения К.Бакиева к парламенту Кыргызстана рассказывает Нур Омаров, доцент Кыргызско-российского Славянского университета, доктор исторических наук.

- В чем основной посыл, основные тезисы обращения 3 февраля Курманбека Бакиева к депутатам парламента?

- Он обратился с просьбой не "раскачивать лодку", не нарушать политическую стабильность в Кыргызстане и способствовать укреплению той власти, которая существует в настоящее время.

Данное выступление симптоматично по нескольким причинам. Во-первых, в последнее время активизировалась деятельность целого ряда депутатов, которые создают партийные блоки, цели которых во многом не совпадают с политикой, проводимой в настоящее время Курманбеком Бакиевым. И второе, в январе разразился ряд скандалов, широко муссировавшихся прессой и получивших широкую огласку в парламенте. В частности, целый ряд депутатов очень резко критиковали исполнительную власть за те промахи и ошибки, которые были допущены ею как при ряде кадровых назначений новой администрации, так и по отношению к криминалитету.

- Насколько своевременно это заявление?

- Население и политики страны ждали от президента более решительного отпора по отношению к криминалу. В 20-х числах января выступил только Феликс Кулов тоже с политическим обращением, в котором особенный акцент сделан был на необходимости усиления борьбы с криминалитетом. Одна из проблем в современной киргизской жизни заключается в том, что криминал активно рвется в политику и во власть.

- То, что президент апеллирует к парламенту, является свидетельством того, что парламент на данный момент самая влиятельная сила в вашей стране?

- Получается так. Еще в феврале-марте 2005 года выборы в парламент послужили катализатором мартовских событий, привели к досрочной отставке Акаева. После этого очень долго муссировались слухи о том, что парламент будет переизбран, но последующие события показали, особенно во второй половине 2005 года - в начале 2006 года, что парламент сумел превратиться в реальную политическую силу, которая сейчас во многом определяет климат в стране. И, я думаю, эта апелляция Бакиева, разумеется, не случайна. Позитивное сотрудничество парламента с исполнительной властью позволит, в конце концов, наладить нормальную жизнедеятельность как государственных органов, так и политического сектора страны. Потому что продолжение этого противостояния с исполнительной властью, подспудного и порой перерастающего в какие-то явные формы, способно привести к самым негативным результатам для республики. Очень многие боятся повторения мартовских событий.

- Обращение-увещевание не самая действенная мера. Каковы реальные инструменты, не позволяющие дестабилизировать ситуацию?

- Главная проблема современного Кыргызстана, как и других центрально-азиатских стран, заключается в том, что в нем отсутствует четко выраженный партийный сектор. Мы не видим конкуренции каких-то политических партий, политических идей, а чаще всего происходит конкуренция отдельных лидеров, которые пытаются создать различные форматы власти.

Сейчас происходит достаточно явное укрепление, что можно назвать "президентской вертикали", то есть усиливаются исполнительные органы. Это вызывает явное беспокойство среди парламента, испуг, если и не возможность повторения "деспотии", то возможность повторения авторитарных тенденций в политическом развитии страны, что заставляет делать какие-то резкие заявления, направленные в адрес администрации президента. Но я думаю, что все-таки этот политический консенсус необходимо находить не путем таких взаимных словесных пикировок, которые зачастую приводят к печальным результатам, а все-таки путем создания нормального партийного сектора, который позволил бы соединить между собой интересы парламента и исполнительной власти. Сейчас, я думаю, это самый актуальный вопрос в повестке дня. Тогда уже будет создан надежный заслон криминальным структурам.

- Проблема в пассивности партийных организаций?

- Нет, партийная жизнь кипит, сейчас идет процесс создания новых политических партий. Но дело в том, что старый закон "О политических партиях", я считаю, несовершенен. Сейчас в Кыргызстане уже порядка 60-ти партий. На такую маленькую страну явно слишком много, и потом, реально работают порядка 10-12 партий из них. Большинство либо просто-напросто не существуют, либо слились с другими партиями. Конечно, необходима реформа. Тогда будут созданы некие единые правила для этих всех политических партий и движений, это уже все-таки позволит создать какую-то приемлемую политическую конструкцию, где основанием все-таки будут политические партии, а не отдельные лидеры, представители различных кланов и так далее.

- Тогда, скорее, следовало призвать парламент не к спокойствию, а к законотворческой деятельности, упорядочивающую политическую среду?

- Да, видимо. Просто беда в том, что как прежняя власть страдала тем, что не уделяла достаточно внимания аналитическому потенциалу своих политологов, экспертов, так и сегодня необходимые рекомендации зачастую остаются не услышанными. И, к сожалению, получается так, что это выступление президента Бакиева получилось скорее эмоционально окрашенным, нежели логичным. Если бы в этом выступлении было заложено как минимум два-три реализуемых пункта политического реформирования, тогда бы оно получилось более стратегически полезным для развития Кыргызстана. Тогда были бы обозначены более четко вехи политического развития, по которым можно было бы выстраивать будущую взаимоприемлемую модель политического развития. В выступлении немного затронуты эти проблемы, но, к сожалению, за счет эмоциональной окраски эти моменты смазались, не прозвучали так четко, как хотелось бы.

- Существует мнение, что в республике подобной Вашей сложно выстроить политическую жизнь, поскольку клановость превалирует над политической жизнью. Есть ли у вас уверенность, что демократическим путем можно преодолеть эти трудности?

- Надежда есть. Дело в том, что, конечно, это очень непростой процесс, и поэтому, когда звучат призывы к быстрым реформам в политической сфере, они во многом из-за становятся обреченными на провал заранее. Конечно, нужно реформировать и создавать новые политические конструкции, но для этого требуется достаточно длительный период времени.

Сейчас в Кыргызстане идет достаточно оживленная дискуссия, в частности, по поводу того, какая нам нужна республика, форма правления: парламентская, президентско-парламентская. Я думаю, что нам необходим переходный период в виде президентско-парламентской республики, который позволит создать и воссоздать институт политических партий, заставит заработать институты гражданского общества. Тогда, может быть, через 15, 20 лет, может быть, через 30 станет возможным реальный переход к парламентской демократии. Сегодня, не имея политических партий, не оправданы попытки быстрого внедрения модели парламентской республики.

-А как Вы оцениваете готовность населения к этим новым формам правления?

- В том-то и дело, что если в неподготовленной среде мы попытаемся ввести парламентскую республику, то мы не получим парламентскую республику в том смысле, который изначально заложен в этом понимании, а будет просто, если так можно выразиться, клановая республика. То есть кланы будут делегировать своих представителей через различные каналы, и в итоге просто эта борьбе выйдет на какой-то новый и более ожесточенный виток столкновений.

Если мы будем следовать традиции клановости, внедрению и укреплению этих традиций, то, я думаю, что этот путь просто приведет нашу страну в тупик, будет означать постепенную стагнацию и вообще гибель нашей республики. Сегодня есть примеры того, что отдельные в кавычках политики призывают к обособлению отдельных регионов, к созданию самостоятельных образований - вот печальный пример клановой политики. Я думаю, что для страны это будет тупик, гибель в политическом, экономическом и социальном смысле. Демократия открывает принципиально новые, широкие возможности для нас. Но, возможно, создавая именно демократический Кыргызстан, необходимо будет взять определенные традиции, возможно, полезные из своего исторического опыта. Потому что слепое копирование, как показала опять же наша практика, приводит к печальным результатам для нашей страны.