Права человека

Должен ли Евросоюз лучше защищать права балтийских русских?

13.03.2006, Вести (Эстония)

Евгения Гаранж,

Уполномоченный по правам человека Совета Европы Альваро Жиль-Роблес шокирован тем, что в Эстонии и Латвии по сей день живут сотни тысяч лиц без гражданства. Именно так он заявил с трибуны Европейского парламента в ответ на вопрос лидеры группы британских консерваторов Томоти Киркхоупа, не следует ли Европейскому союзу лучше защищать балтийских русских.

Уполномоченный привел в пример Таллинну и Риге Литву, в 90-е годы предоставившую своим "некоренным" тот самый вожделенный "нулевой вариант" гражданства. Столь недипломатичную прямоту Альваро Жиль-Роблес смог позволить себе потому, что в конце марта он уходит с поста уполномоченного по правам человека, передавая свои обязанности шведу Томасу Хаммарбергу. Но факт остается фактом — европейское сообщество все более прямолинейно склоняет Эстонию и Латвию решить проблему людей без гражданства, которая с 2004 года стала проблемой всего Евросоюза. За две недели до заявления Роблеса комиссия Совета Европы по борьбе с расизмом и нетерпимостью опубликовала весьма критичный рапорт об Эстонии, насчитав в общей сложности около полутора сотен разновидностей дискриминации.

Реакция Эстонии на рапорт была, понятное дело, бурной и противоречивой. Наше общество никак не может привыкнуть к тому, что наблюдатели Совета Европы следят за местной жизнью чуть ли не с лупой, вылавливая из статистики, СМИ, выступлений официальных лиц и преподнося при случае такие нюансы, о которых мы сами забываем на третий день. Очень уважаемый мною и обычно весьма сдержанный в выражении своих эмоций журналист еженедельника Eesti Ekspress Арго Идеон опубликовал по результатам рапорта комментарий "Выполним на 110 процентов", где посоветовал государству в целях содействия дружбе народов обязать каждого эстонца подружиться хотя бы с одним русским, а каждому русскому завести пару-тройку эстонских приятелей. Государство же могло бы содействовать этому, оплачивая "друзьям" совместные застолья и путешествия — они, как известно, очень сближают. Идея, кстати говоря, очень заманчивая и не вовсе лишенная смысла. Если же полностью отбросить иронию, то наши политики могли бы не уязвляться критикой Совета Европы, а извлечь из нее весьма весомую пользу для себя и других. Во-первых, осмелюсь утверждать, что никакие миллионы, вложенные в обучение "серопаспортников" государственному языку, никакое упрощение процесса ходатайства о гражданстве, никакая интеграция обладателей серых паспортов как класс не уничтожит. Объясняю почему. Среди моих знакомых есть достаточное количество лиц без гражданства — среди них журналист Эстонского телевидения и переводчик с эстонского — получить синий паспорт которым мешает отнюдь не незнание языка или небезупречное прошлое. Просто они не понимают, почему, родившись на этой земле, они должны кому-то доказывать, что достаточно хороши, чтобы считаться ее гражданами.

Я сама оказалась слишком прагматична, чтобы последовать их примеру, поэтому экзамен на гражданство у меня сдан (благо сделать это было несложно) и синий паспорт мною получен. Но и я не могу понять, почему родившийся в Швеции и выросший в Америке депутат Европейского парламента Тоомас Хендрик Ильвес является гражданином Эстонии по рождению и в один прекрасный день, весьма вероятно, станет ее президентом, но этого права изначально лишены сотни людей, так же, как я, родившихся в Эстонии и живших здесь всегда, в хорошие и плохие времена. И пусть не говорят нам, что те же ограничения распространяются на детей иммигрантов во многих других странах. Потому что разница в том, что ни я, ни мои родители, ни их родители никогда не эмигрировали. Они просто жили в своей стране, как и эстонцы, переживая вместе с ней все исторические катаклизмы. И, на мой взгляд, несколько нелогично делать один народ жертвой этих катаклизмов, а другой заставлять за них расплачиваться.

Однажды мой друг-эстонец долго выяснял у меня, какая разница между экзаменом на категорию и экзаменом на гражданство, а, вконец запутавшись, махнул рукой и сказал, что, наверное, в начале 90-х Эстония не дала всем неэстонцам гражданство только по одной причине: тогда все новоявленные граждане кинулись бы голосовать за Сависаара. Ну, положим, в начале 90-х не кинулись бы, не был тогда Железный Эдгар так среди русских популярен, как теперь, но тот факт, что Сависаар вовремя осознал значение "русского ресурса", а остальные политики не любят Сависаара, по местным русским иногда, действительно, рикошетом бьет. Последний пример — когда, метя в Сависаара, эстонская пресса выставила дураками практически всех русских центристов из нового состава Таллиннского горсобрания. Но в любом случае сомнительно, чтобы страх перед Сависааром когда-то определил ситуацию с раздачей гражданства.

Скорее стоит поверить социал-демократу Андресу Таранду, который, став премьер-министром в 1994 году, первым признал: тогда мы надеялись, что они уедут, это была ошибка, они не уехали. С того заявления прошло 12 лет, а ошибка до сих пор не исправлена, хотя теперь уже не только центристы осознали, что в ближайшие годы наиболее активными избирателями будут те самые "натурализованные", именно их голоса будут определять, кому править. Этой медлительности тоже легко найти объяснение. Как показывают опросы, эстонцы не против того, чтобы в упрощенном порядке дать гражданство неэстонцам. Но партия, которая дала бы всем "серопаспортникам" гражданство под давлением постоянной критики со стороны России, потеряла бы значительно большее количество избирателей-эстонцев. Согласиться с аргументами Европейского союза и Совета Европы для эстонского политика куда менее позорно. Господа власть имущие, у вас есть хороший шанс сохранить лицо и пополнить электорат!

В Чечне русским не место. А в Казахстане на мелкие должности русских берут

Руководитель НСО Корпус Дмитрий Румянцев взял интервью у депутата ГосдумыСергея Иванова

, который по делам службы бывал в Чечне и Казахстане.

20.02.2006, НСО Корпус

Сергей Иванов

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: Сергей Владимирович, как депутату Госдумы Вам часто приходится ездить по стране и миру?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Да, мне довелось ездить в составе делегации Госдумы в Палестину в качестве наблюдателя на выборах. Был наблюдателем на последних выборах президента Казахстана. Но в основном мои командировки по стране. Недавно был наблюдателем на выборах в Чечне.

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: Не поделитесь своими наблюдениями? Какой Вы увидели Чечню.

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Чечня — это территория полной разрухи. Несмотря на то, что на её восстановление выделялись и выделяются огромные средства, внешнее впечатление такое, что война закончилась буквально вчера. Много разрушенных зданий, в основном в Грозном. Типичный вид улицы: полусгоревшие остовы домов, на первых этажах которых развернулись какие-то магазинчики, кафешки.

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: Ну а кто реально сегодня правит в Чечне? Есть там российская власть?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: В Чечне сегодня есть Президент и Парламент, но есть и вооружённые отряды Рамзана Кадырова. Нередко можно видеть картину — идёт человек, одетый в дорогое пальто, по бокам пистолеты, за ним идет группа с автоматами на изготовку. Это типичный облик нынешней власти в Чечне. Причём я бы сказал, что далеко не все чеченцы довольны таким положением вещей. У многих к Кадырову отношение откровенно враждебное. Но сегодня он и его люди реально могут контролировать всю Чечню. Однако нужно понимать, что этот контроль они установили не во имя каких-то российских интересов, а во имя личных интересов.

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: Какое отношение в современной Чечне к русским?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Я бы сказал — никакого, их там просто нет. Чеченцы сегодня заняты собственными проблемами. Так что федеральные силы варятся как бы в собственном соку. Они конечно стоят на блок-постах, осуществляют какое-то патрулирование, но их в общем не замечают. Поскольку настоящая власть в Чечне в руках у Кадырова, а российские милиционеры приезжают только в командировки, нет оснований полагать, что русские вернутся на прежнее место жительства.

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: Для чего это нужно Кремлю?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Чечня — это прежде всего тейпы, и ни один из них не признает верховенство одного над другим. Не зря же пожилые чеченцы говорят, что наибольшая стабильность была тогда, когда секретарем ЧИАССР был представитель другой национальности.

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: А как Вы прокомментируете слухи о том, что в Чечне Кадыровым подготовлен 12-тысячная бригада быстрого реагирования, которая по первому сигналу готова выдвинуться в Москву?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Вполне вероятно, что такие силы есть, но не думаю, что их можно будет применять в Москве или другом российском городе. Это путь к третьей чеченской.

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: Ну а Ваши впечатления о Казахстане?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Там весьма любопытная ситуация. Дело в том, что Назарбаев взял курс на модернизацию Казахстана. Но он прекрасно понимает, что его амбициозные прожекты казахи исполнить не могут. Поэтому сегодня от русофобии начала 1990-х в Казахстане нет и следа. Наоборот, русские официально окружены почётом и уважением. Как пример, я общался с одной семьёй, которая в 90-х выехала из Казахстана в Россию. Я просил их: «Почему вы решили вновь вернуться в Казахстан?». В ответ услышал: «Да потому что в России мы ощущаем себя людьми второго сорта. Несколько лет не могли легализоваться, за любую справку чиновники берут с нас взятки. России мы не нужны. А Казахстану, как оказалось, нужны»…

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: То есть высшие руководители России, включая президента, причитают о том, что в России не хватает рабочих рук, а чиновники на местах фактически выживают из России русских людей?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Не выживают, а не принимают. Причём у меня складывается впечатление, что это делается по договорённости с руководителями постсоветских республик, которые нуждаются в квалифицированной рабочей силе. И это, заметьте, идёт на фоне максимального облегчения в Россию притока мигрантов, скажем, из Таджикистана, неконтролируемой миграции из Китая.

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: Ну а общий политический климат в Казахстане какой?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Несмотря на то, что Назарбаев активно призывает русских, покинувших Казахстан 5-10 лет тому назад, вернутся, реально Казахстан — это страна для казахов. Да, русский может приехать и устроиться наёмным работником, может открыть небольшой бизнес, типа торговой палатки. Но крупный бизнес, большая политика — это только для казахов.

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: То есть обыкновенный казахский национализм в действии?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: Да, казахский национализм в действии. И при этом никаких стонов международных правозащитников, либо правозащитников из России. Собственно, если бы казахи могли обойтись без русских, они бы и дальше продолжали политику русофобии. Но им нужна квалифицированная рабочая сила. Фактически можно сказать, что казахи цинично говорят русским: «приезжайте к нам, чтобы обслуживать нас, но править вами будем только мы».

ДМИТРИЙ РУМЯНЦЕВ: И русские на это согласны?

СЕРГЕЙ ИВАНОВ: А что им ещё остаётся? Ведь Россия их активно не принимает. Это не какие-то отдельные «перегибы на местах» — это целенаправленная политика российских чиновников по недопущению в Россию русских иммигрантов из бывших республик СССР.

Русским учителям объявляют бойкот

22.02.2006.,«ЛАДИНФОРМ»

В одной из средних школ г. Кокчетава Акмолинской области учителя-казахи не здороваются со своими русскими коллегами. Причина в том, что директор школы (фамилия известна) своим распоряжением обязала всех преподавателей и учеников здороваться только по-казахски. Те, кто здоровается по-русски, попадает в число «неприкасаемых» и вокруг них создаётся атмосфера отчуждения. Учитывая то, что русских учителей в школе меньшинство, вопрос для них стоит так: либо соглашаться на «ритуальные» требования директора, либо увольняться.

Кстати, в подобных случаях так и поступают. Одни мимикрируют, другие увольняются и уезжают в Россию. И мало кто из них жалуется на дискриминацию. Первые бояться остаться без куска хлеба, а вторые – вынужденные «эмигранты» - в своей новой жизни стараются поскорее забыть прошлое. Благо, что Москва вспомнила, наконец, о соотечественниках в «ближнем зарубежье» и оценила экономическую выгоду от их переезда в РФ.

Между тем, в северных областях преобладает русское население, и конституционный статус русского языка, употребляемого в государственных органах власти «наравне» с казахским языком никто пока не отменял. Но число русских в учреждениях и органах государственного управления год от года продолжает уменьшаться, поскольку «официальность» русского языка на практике игнорируется.

Объективные эксперты утверждают, что до сих пор казахский язык не стал функционально «полноценным общественным языком» и не может полностью заменить русский язык. Тем не менее, признанный таковым законодательно, он стал орудием пропаганды в идеологии казахского этноцентризма. Сегодня в Казахстане на ниве «продвижения государственного языка» кормятся орды чиновников и другого люда, использующего «языковую политику» для устранения конкурентов из русской среды.

По сведениям представителей русских организаций, в связи с введением в северных областях в делопроизводство казахского языка, фактов «добровольного увольнения» стало значительно больше. Чтобы выдавить с работы «нетитульного», не надо прилагать каких-либо усилий. Достаточно (под прессингом гражданской и служебной ущербности) обязать его выучить казахский язык, а затем предоставить его «естественному» ходу событий. Один из таких вариантов «естественного хода событий» и был продемонстрирован школьным директором.

Практика жалоб в суды и прокуратуру эффекта не даёт. Как заявил член Президиума РСД «Лад» Пётр Кузьменко: «Это стена непробиваемая. Мы все эти годы старались остановить миграцию, надеялись, что казахи переболеют национализмом. Но теперь, когда видишь эту корпоративную русофобию, начинаешь думать, а не приступить ли нам к «плановой эвакуации из Казахстана? Если русских здесь не хотят признавать полноправными гражданами, пусть сюда приходят китайцы. Как говорится, «свято место пусто не бывает».