Молдавско-украинская удавка для Приднестровья

Рудольф Матвеев

То, что Молдова всегда мечтала вернуть себе Приднестровье, которое провозгласило себя 2 сентября 1990 г. республикой, никогда не было секретом. И для реализации этой мечты, как считали в Кишиневе, подойдут любые средства.

Первым действом во имя «возвращения» региона стало «наведение порядка» в нем в первой половине 1992 года, когда националистические силы Молдовы при содействии Румынии попытались захватить Приднестровье с помощью оружия. А когда этот план провалился, молдавская политическая элита в 1993 году была вынуждена пойти на переговоры по урегулированию приднестровской проблемы с участием посредников в лице России, ОБСЕ и позднее Украины, надеясь, что они помогут убедить Тирасполь в необходимости сохранения территориальной целостности страны. Кишинев обещал при этом предоставить Приднестровью такой политический статус, который учитывал бы его людской и промышленный потенциал и тот факт, что в регионе большинство населения составляли этнические русские и украинцы, а также представители других национальностей, относившие себя к русскоязычным. На январь 1993 г. из 712,5 тыс. жителей Приднестровья молдаван насчитывалось 243 тыс. (34,1% всех жителей ПМР), русских - 214,3 тыс. (30,1%), 199,3 тыс. было украинцев (28%), затем шли белорусы, болгары, гагаузы, немцы и евреи. Надо сказать, что и сегодня пропорции примерно те же самые – молдаване составляют  31,9% всего населения региона, русские - 30,3%, украинцы - 28,8%.

Но для молдавского руководства, кто бы его ни возглавлял, обещания ничего не значат, равно как и договоренности, в том числе скрепленные подписями высоких представителей Молдовы.

Практически все документы, подписанные Кишиневом и Тирасполем за годы переговоров по приднестровскому урегулированию, под многими из которых стоят также подписи посредников в переговорном процессе, на данный момент молдавской стороной игнорируются.

Не стало это исключением и для президента В.Воронина, пришедшего к власти в 2001 году. В начале своего «царствования» он напустил столько туману, что Москва и русскоязычное население всей Молдавии поверили, что Кишинев действительно собирается решать приднестровскую проблему с учетом интересов региона, сделать русский язык вторым государственным языком страны, развивать отношения в первую очередь с Россией и другими странами СНГ и даже присоединиться к Союзу Россия – Беларусь.

В апреле 2001 года было даже заключено несколько молдавско-приднестровских взаимовыгодных соглашений. Но Воронин не был бы Ворониным, если бы вскоре он не дезавуировал свои шаги по нормализации отношений с Приднестровьем. Уже в сентябре 2001 года Кишинев предпринял попытку установления таможенной блокады Приднестровского региона, когда им было отменено утвержденное М.Снегуром и И.Смирновым Протокольное решение от 7 февраля 1996 года, дававшее право на оформление экспортно-импортных грузов Приднестровья Тираспольской таможне.

Дело в том, что кишиневским властям давно не давала покоя самостоятельная внешнеэкономическая деятельность региона, право на осуществление которой было прописано в Московском  Меморандуме 1997 года. Приднестровцы, в отличие от молдаван, сумели не только сохранить свою промышленность, но и модернизировать ее. Особое внимание уделялось модернизации предприятий экспортной направленности, в результате чего они, зарабатывая ежегодно до 500 млн. долл. США в год, стали основными донорами бюджета Приднестровья.

Стремление постараться прибрать все это к рукам и лишить регион экономической самостоятельности превратилось в навязчивую идею и одну из главных целей внутренней и внешней политики Кишинева, так как это давало возможность последующего политического удушения Приднестровья.  Но предпринятые Молдовой в сентябре 2001 года меры по изменению таможенных процедур по оформлению экспортных и импортных приднестровских грузов, несмотря на согласие с ними Москвы, ничего не дали, так как Киев отказался следовать им. А подавляющая часть грузов шла, как известно, через приднестровский участок молдавско-украинской границы. И поживиться за чужой счет Кишиневу пока не удалось и вряд ли сильно удастся в будущем, так как в последние три года большая часть крупных приднестровских предприятий была приобретена иностранными инвесторами.

 Фактически до победы на Украине «оранжевой» революции, вернее контрреволюции, об установлении полноценной экономической блокады Приднестровья  речи быть не могло.

Принимая во внимание прозападную и евроатлантическую ориентацию нового киевского руководства, Кишинев после неудачных инициатив политико-дипломатической изоляции Приднестровья как стороны и участника переговоров по урегулированию конфликта начинает прорабатывать вопрос об очередном витке репрессивных экономических мер по отношению к региону, чтобы заставить тираспольские власти принять  молдавские условия реинтеграции. Кишинев надеется найти не только понимание со стороны Украины, но и ее содействие в их осуществлении. 

Со своей стороны, Киев, который по-прежнему опирается на поддержку западников в его противостоянии с Россией, решил напомнить о своей роли регионального лидера и активизировал, в частности, свое участие в урегулировании приднестровской проблемы. В апреле - мае 2005 года появляется украинский план решения проблемы, с которым Кишинев сразу соглашается, т.к. он предусматривает так называемые «демократизацию, демилитаризацию и декриминализацию» Приднестровья и ведет, по сути, к упразднению существующего в регионе режима.   Как позже стало известно, молдавские представители также основательно поработали над планом Ющенко до внесения его на рассмотрение переговорщиков. 

Приднестровцы, опасаясь, что полное отрицание этого плана вызовет негативную реакцию Киева, также одобрили его в целом после того, как президент В.Ющенко заявил о недопустимости экономической блокады края. Однако Западу это не подходит.

К концу 2005 года становится очевидным, что украинский план не срабатывает.

Молдаване навязывают такое решение приднестровской проблемы, которое бы базировалось на принятых парламентом РМ внутренних законодательных актах, прежде всего, на законе об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов (интересно, что не района, не региона, а населенных пунктов - прим. автора) левобережья Днестра (Приднестровья), что заранее обрекало на неудачу все попытки найти компромиссные выходы из сложившейся ситуации.

Подключившиеся к переговорам США и ЕС, которые продолжают оказывать давление на Тирасполь с целью заставить его капитулировать, тем не менее, понимают, что процесс урегулирования затягивается, а вместе с этим и реализация их планов по ликвидации российского военного присутствия в регионе, являющегося препятствием на пути дальнейшего продвижения НАТО и США на восток и закрепления на западных границах  России. Даже, если удастся сломать Приднестровье, предусмотренные этапы умиротворения и «воссоединения» региона с Молдовой займут не один год.

Торопиться их заставляет также необходимость скорейшего решения проблемы Косово, которое, по замыслу Вашингтона и Брюсселя, будет предусматривать предоставление фактической независимости этому бывшему сербскому краю и его окончательное отделение от Сербии.

Не исключено, что Россия, опираясь на такое решение, поставит вопрос о признании непризнанных республик на постсоветском пространстве – Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, в первую очередь.

Такое развитие событий американцев и еэсовцев, конечно, устроить не может.

Не прекращая политических усилий по возвращению пророссийски настроенного региона под юрисдикцию Молдовы, США и ЕС делают ставку на экономические санкции, которые могут более эффективно, а главное, быстрее решить проблему в нужном им ключе.

«По просьбе» Молдовы и Украины Евросоюз создает миссию экспертов по мониторингу украинско-молдавской границы на ее приднестровском участке для выявления случаев контрабанды и торговли оружием, наркотиками, живым товаром и т.п. со стороны Приднестровья, которые якобы имели и имеют место, о чем молдавская сторона бездоказательно вещала буквально на всех европейских форумах и двусторонних встречах. Миссия, однако, за три с лишним месяца работы не смогла найти этому никакого подтверждения.

Далее. Под нажимом США и ЕС Киев идет на подписание с Молдовой совместного межправительственного заявления от 30 декабря 2005 года об осуществлении контроля на украинско-молдавской границе, реализация которого должна была начаться с 25 января 2006 года. Но правительство Украины под предлогом дополнительного изучения проблемы откладывает введение новых правил перемещения через границу приднестровских грузов. И тут же со стороны Генерального секретаря Совета ЕС Х.Соланы высказывается сожаление по поводу невыполнения молдавско-украинского заявления от 30 декабря.

Киев стоит перед трудным выбором. С одной стороны, Украина может лишиться 300 млн. долларов, которые она получает от торговли с Приднестровьем, деньги для нее не очень большие, но ряд предприятий Одесской области, поставляющих в регион товары, в основном  повседневного спроса, не скоро найдут для них другой рынок. Порты в Одессе, Рени  через которые проходят приднестровские грузы, также понесут финансовый ущерб. Кроме того, недовольство жителей Одесской и Николаевской областей может обернуться серьезными потерями для партии Ющенко «Наша Украина» на предстоящих выборах в Верховную Раду, а уж 67 тысяч украинских граждан, проживающих в Приднестровье, наверняка и на этот раз проголосуют за В.Януковича. 

Но самое важное – Украина теряет моральное право быть посредником в урегулировании приднестровской проблемы, и воплощение известного украинского плана  становится проблематичным. А как хотелось Киеву получить лавровый венок «беспристрастного» миротворца.

С другой стороны, В.Ющенко понимает, что без материальной и политической поддержки Запада ему у власти не удержаться, тем более, что со стороны американцев уже прозвучали обещания об увеличении помощи, о содействии в приеме в НАТО и ВТО, об отмене действия в отношении Украины поправки Джексона-Вэника.

А что касается выборов в Одесской и Николаевской областях, то они и раньше голосовали против него. В отместку же приднестровцам оранжевая команда Ющенко решила в регионе избирательных участков не открывать вообще, если хотят голосовать, пусть едут в Молдову – в Кишинев и Бельцы.

И Киев свой выбор сделал, естественно, в пользу западников. 3 марта с.г. по согласованию с Молдовой Украина окончательно вводит новый порядок прохождения через украинско-приднестровскую границу приднестровских грузов. Украинская сторона требует от приднестровских экспортеров оформления документов на пересечение границы через молдавские таможенные органы, что означает, по меньшей мере, установление контроля над приднестровской экспортной деятельностью и двойного налогообложения. А это непременно повлечет за собой удорожание производства и рост цен практически на все продовольственные и промышленные товары. Но главное – это ведет к прекращению экспортной деятельности Приднестровья, к чему и стремились в Кишиневе. Это ведет к остановке всего производства, вынужденным массовым увольнениям рабочих и служащих, невозможности выполнения приднестровским правительством социальных программ, и, как следствие, к гуманитарной катастрофе в регионе.

В настоящее время потери Приднестровья с момента введения таможенной блокады уже превысили 20 млн. долл. США, приостанавливают работу на таких экспортных предприятиях, как «Молдавкабель», «Тиротекс», «Литмаш», Молдавский (Рыбницкий) металлургический завод,  «Электромаш», «Прибор», «Металлолитография» и др., т.е. предприятия, обеспечивающие  70% всех поступлений в доходную часть бюджета ПМР.

   Вот так действует удавка, накинутая на Приднестровье Украиной и Молдовой, однако, сплетена она, по нашему мнению, Вашингтоном и Брюсселем.

Чтобы в Киеве не передумали, западники тут же выступили с заявлениями в поддержку принятого Украиной решения.

6 марта Генсек Совета Евросоюза, верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Х.Солана приветствует начало выполнения Совместного заявления премьер-министров Молдовы и Украины от 30 декабря 2005 года, согласно которому «Украина признает лишь молдавские таможенные печати, а Молдова облегчает регистрацию в Кишиневе приднестровских предприятий».

Он назвал реализацию этого заявления очень важным шагом в плане установления порядка на молдавско-украинской границе. Он призвал экономических агентов Приднестровья зарегистрироваться в соответствующих ведомствах в Кишиневе, чтобы обеспечить беспрепятственное передвижение товаров через границу.

Солане вторит миссия ОБСЕ в РМ, которую очень заботит  «неправильная» реакция на начавшееся выполнение совместной Декларации молдавского и украинского премьер-министров, согласно которой приднестровские товары могут пересекать украинскую границу только при наличии таможенных печатей Молдовы.

Представительство ОБСЕ призывает тираспольские власти не чинить препятствий приднестровским экономическим агентам в регистрации в соответствующих органах в Кишиневе.

И.о. пресс-секретаря Госдепартамента США Т.Кейси 7 марта заявляет, что «США приветствуют решение Украины ввести в действие таможенное соглашение, которое является важным шагом в направлении обеспечения безопасности границ и достижения устойчивого урегулирования приднестровского конфликта». США призывают Тирасполь воздержаться от каких-либо ответных действий, препятствующих законным торговым отношениям.

На заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене 9 марта посол США Д.Финли заявила, что Соединенные Штаты Америки поддерживают позицию Республики Молдова, касающуюся нового режима перевозки приднестровских товаров через молдавско-украинскую границу. Американский представитель опровергает обвинения в том, что выполнение совместного заявления двух премьер-министров является экономической блокадой Приднестровья.

Киев и Кишинев это сделали раньше. Правительство РМ и молдавская таможенная служба стали сулить всевозможные льготы и гарантии приднестровским бизнесменам, лишь бы они зарегистрировались в Кишиневе и на постоянной основе, ибо только в этом случае их бы ждали обещанные блага. Однако пока в Регистрационной палате очередей из предпринимателей Приднестровья не наблюдается. Надо сказать, что часть приднестровских компаний была уже зарегистрирована в Молдове, но и для них сегодня на границе с Украиной горит «красный цвет», от них требуют перерегистрации.

«Неправильная» реакция же приднестровцев и руководства региона заключается в том, что они называют своими именами действия Украины и Молдовы, которые  носят откровенно антиприднестровский характер и являются нарушением Московского меморандума 1997 г., согласно которому «Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях…». Под этим документом стоят, как известно, и подписи президентов Украины и Молдовы.

В своем обращении к приднестровскому народу, президент ПМР И.Смирнов, в частности, сказал, что Украина, приняв решение о введении нового таможенного режима на границе, тем самым отошла от принципов объективности и беспристрастности,  выступила на стороне одной из конфликтующих сторон (Молдовы) и отказала Приднестровью в праве на свободную экономическую деятельность. Выступая на следующий день на заседании Межведомственного совета при президенте, приднестровский лидер заявил, что «действия украинских властей - это экономическая смерть в рассрочку». По его словам, украинские власти воплощают молдавский сценарий, цель которого в том, чтобы…перевести экономический базис ПМР под юрисдикцию Молдовы, расколоть общество по линии власти и бизнеса, спровоцировать экономический и социальный кризис в республике, создать управляемый хаос, сменить власть в республике и в итоге – ликвидировать приднестровское государство.

Заявление внешнеполитического ведомства Приднестровья от 4 марта с.г. также обращает внимание на то, что Украина отошла от основополагающих принципов посредника переговорного процесса, приняв позицию одной из конфликтующих сторон. Подобные действия, по мнению  МИД ПМР, никоим образом не отвечают статусу Украины как посредника и государства-гаранта …и подорвали веру приднестровцев в объективность и беспристрастность Украины как государства-гаранта.

В сложившейся исключительно тяжелой ситуации Приднестровье, как это было уже не раз, обращает свои взоры к России. В открытом письме к президенту РФ В.Путину, под которым подписалось 8 общественных организаций ПМР, в том числе Союз русских общин, Союз украинцев, Союз молдаван, Общественное движение «Армянская община», в частности, говорится: «…В истории независимого приднестровского государства мы пережили военную агрессию, политическую, дипломатическую, информационную и различные виды экономических блокад со стороны Молдовы и некоторых западных организаций и стран. Но сегодня больно осознавать, что к этому присоединилась и Украина, государство, с которым нас связывают исторические корни, узы дружбы и родства. Осталась одна Россия, на которую мы можем положиться, в которую мы верим». Общественные организации обращаются к российскому президенту с призывом о помощи и поддержке и просят  не допустить уничтожения Приднестровья и гуманитарной катастрофы.

И что же Россия? Надо сказать, что Москва оперативно прореагировала на события, связанные с введением нового порядка пропуска приднестровских грузов через украино-молдавскую границу. Уже 4 марта, в субботу Министерство иностранных дел России выступило с заявлением «О ситуации вокруг Приднестровья», в котором было сказано, что в Москве с тревогой воспринята информация о введении с 3 марта 2006 г. без предварительного оповещения мер по ужесточению режима перемещения товарных потоков Приднестровья. В нем также говорится, что «с угрозой задействования таких шагов молдавская сторона выступала с начала этого года. Присоединение теперь к ним Украины чревато резкой эскалацией напряженности». МИД РФ ставит вопрос о политической ответственности тех, кто принимает такие решения.

И далее: «То, что в Кишиневе и Киеве пытаются представить свои действия как наведение порядка на границе, в действительности является очередной попыткой оказать экономическое давление на Тирасполь с целью принуждения его к политической капитуляции в вопросах приднестровского урегулирования. Тогда как решение этих вопросов, подчеркивается в документе,  должно достигаться только за столом переговоров и на справедливой основе».

В заявлении также говорится, что «Российская Федерация как страна - гарант урегулирования, интересы которой непосредственно затронуты, призывает пересмотреть введенный для Приднестровья таможенный режим и немедленно начать консультации всех заинтересованных сторон с целью выработки взаимоприемлемых путей решения проблем».

С 7 по 9 марта в Приднестровье находилась российская межведомственная делегация во  главе со специальным представителем МИД России, послом В.Кеняйкиным, целью поездки которой было изучение ситуации, сложившейся в ПМР в связи с экономической блокадой региона.

Госдума РФ 10 марта также принимает заявление о положении, сложившемся на приднестровском участке украино-молдавской границы в связи с введением Киевом новых таможенных правил для транзита грузов из Приднестровья.

В документе говорится, что новые таможенные правила, принятые Украиной и Молдавией за спиной Приднестровья лишают республику права "самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурных областях", которое было закреплено в меморандуме от 1997 года, подписанного всеми сторонами, принимавшими участие в урегулировании конфликта.

Российские депутаты уверены, что украино-молдавское нововведение "может повлечь за собой гуманитарную катастрофу" в Приднестровье.

Конкретных предложений к российскому правительству Госдума не высказала. Можно предположить, что после изучения рекомендаций посетившей Приднестровье межведомственной делегации какие-то предложения будут сделаны. А пока в ряде российских СМИ на этот счет выдвигаются разные идеи относительно того, что нужно предпринять России, чтобы помочь Приднестровью выстоять, а также защитить и свои интересы, затронутые блокадой. Большинство сходится во мнении, что Москва применит в отношении Кишинева экономические санкции: цены на российские энергоносители для Молдовы будут приведены к общеевропейским стандартам, в то же время в Приднестровье они будут поставляться на льготной основе; возможно, для молдавских граждан будет введен визовый режим; Приднестровье может получить от России беспроцентный кредит, а также помощь продовольствием и медикаментами; подумает Москва и о том, чтобы юридически обезопасить имеющуюся в Приднестровье российскую собственность.

Некоторые считают, что может встать вопрос об увеличении числа российских военных в регионе в силу нынешней дестабилизации обстановки и потенциальной угрозы жизни российских военнослужащих и безопасности складов с военным имуществом бывшей 14-й армии, дислоцировавшейся в Молдавии. Не исключено увеличение российского контингента в составе совместных миротворческих сил в зоне безопасности.

Наиболее актуальным является, на наш взгляд, конкретное предложение МИД РФ провести консультации всех заинтересованных сторон, которые бы нашли выход из критической ситуации, возникшей после введения нового режима пропуска приднестровских товаров через украинскую границу.

Здесь хотелось бы отметить, что Молдова, Украина, США и ЕС, с одной стороны, и Россия и Приднестровье, с другой, занимают по этому вопросу противоположные позиции.

Первые считают, что эта акция будет способствовать урегулированию приднестровской проблемы. И понимают они под этим, прежде всего, присоединение Приднестровья к Молдове на ее условиях. Экономическая блокада как раз и должна ускорить этот процесс.

При этом всем понятно, что такое поглощение Приднестровья будет означать – решение проблемы военного присутствия России в регионе, которое становится лишенным законных оснований, миротворческая операция теряет свой смысл и становится ненужной.

Россия и Приднестровье полагают, что усилившаяся напряженность в отношениях между Кишиневом и Тирасполем самым отрицательным образом скажется на переговорах по урегулированию.

Нельзя не согласиться с молдавским политологом и журналистом В.Жосу, когда он высказывает уверенность в том, что «если мы говорим о мирном урегулировании, то оно всегда должно базироваться на договорах, компромиссах, взаимных уступках, ему должны предшествовать длительные переговоры. Нынешние события негативно влияют на этот процесс».

По мнению Москвы, попытки решить проблему с помощью «диктата», путем навязывания приднестровцам молдавско-украинской модели урегулирования без учета их интересов ничего общего с переговорами не имеют, если, конечно,  речь не идет о предъявлении требований о капитуляции. Такой подход к переговорам делает их также ненужными и излишними.

Американцы, хотя и «наводят тень на плетень», призывая к продолжению переговоров, на самом деле не прочь обойтись и без них, как и их подопечные в Молдове. Вот, на днях президент В.Воронин вновь озвучил свою старую позицию – с нынешними руководителями Приднестровья никаких переговоров. Он считает, что их «следует вести с представителями гражданского общества, с новыми демократическими властями, которые победят на выборах после демократизации и демилитаризации Приднестровья». Когда – то это будет? - спросим мы. А пока Воронин намерен продолжать блокаду региона, надеясь, что и Украина выстоит, после чего, как он думает, «Смирнов и вся его камарилья станут никому не нужны».

Не в пример молдаванам, хотя приднестровский лидер И.Смирнов и произнес фразу о том, что «в условиях экономической блокады и давления на Приднестровье переговоры теряют всякий смысл», от переговоров не отказывался. Это он и подтвердил, выступая 9 марта на пресс-конференции в Тирасполе.  "Лучше переговоры, чем экономические войны и, вообще, не дай бог, военные действия", - заявил он.

Чем закончится нынешнее противостояние Кишинева и Тирасполя, сказать сейчас трудно. Представляется, что раунд переговоров в формате «5+2», намеченный на апрель с.г., в этом смысле поможет прояснить общую картину дальнейшего развития событий, если он, конечно, состоится. Во всяком случае, переговоры все же дадут возможность выявить позиции сторон и посредников по проблеме приднестровского урегулирования, в том числе, в первую очередь,  и по вопросу экономической блокады Приднестровья.

Станет более ясно, кто нацелен на поиски выхода из сложившейся критической обстановки, а кто по-прежнему будет делать ставку на так называемые методы «принуждения к миру».