В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Поперед “батьки” — пекло

Завтрашние выборы могут взорвать Белоруссию

18.03.2006, Московский Комсомолец

Александр Веритасов, Оксана Химич

Белорусские аналитики недаром признали Степана Сухоренко, главу Комитета государственной безопасности Беларуси, человеком года. За неполный месяц — уже два раскрытых заговора против главы государства! Всем бы так работать. Сначала глава КГБ расплел сети социологов, готовивших свержение Лукашенко с помощью фальшивых протоколов и мобильных телефонов. А затем и вовсе “спас Белоруссию” от взрывов-терактов, которые готовила некая международная группа, состоящая из “грузинских боевиков, советских офицеров и американских инструкторов”. Сухоренко с поставленной задачей справился: завтрашние президентские выборы в Белоруссии пройдут в атмосфере страха.

“Батька” всегда настороженно относился к КГБ: профессиональные чекисты скептически относились к фигуре своего президента и старались держаться подальше от его начинаний. Оттого и менял “батька” председателей этого ведомства регулярно, как носки.

Владимир Мацкевич был снят с должности после того, как его ведомство задержало майора спецназа Дмитрия Павличенко по подозрению в организации похищения белорусских оппозиционеров. Леонид Ерин расстался с креслом за то, что его сотрудники собирали факты фальсификации на прошлых выборах и референдуме, к тому же он пытался наладить отношения с оппозицией. Измены “батька” простить не мог. В преддверии выборов ему нужна была послушная, ручная структура. И не беда, что малопрофессиональная. Ведь как только стало известно, что на должность главы КГБ прочат Степана Сухоренко, имеющего прозвище Палач за готовность выполнять любую прихоть хозяина, офицеры подали “наверх” записку, заявив, что профессионалы покинут ведомство. Так и вышло.

Чекисты со стажем из белорусского КГБ ушли, вместо них набрали середнячков из провинции. А во главе поставили Сухоренко, за долгие годы службы в органах не отличившегося ничем, кроме близких отношений с “серым кардиналом” Виктором Шейманом (тем самым, что создал “эскадрон смерти”, уничтожавший противников Лукашенко).

“Вы должны работать там, где не могут сработать ни милиция, ни прокуратура, ни другие ведомства и контролирующие органы”, — напутствовал Лукашенко своего нового верного “сторожевого пса”. И работа закипела. “Ребята Сухоренко” выявляли и ловили курьеров “с деньгами для оппозиции”, занимались прослушкой телефонов и просмотром интернет-почты. Но главное — планомерно создавали законодательную базу, с тем чтобы в нужный момент можно было прибрать полстраны за решетку. Стараниями Сухоренко были приняты поправки в УК, дающие право сажать любого за “дискредитацию Белоруссии”. Был принят закон, подводящий под понятие “терроризм” всякого, кто не согласен с политикой президента и общается с иностранцами. А полномочия самих органов расширены до сверхъестественных масштабов. Вплоть до того, что сотрудники КГБ по простому подозрению могут входить в любое время в квартиры граждан и переворачивать там все вверх дном.

Всего за год самая малочисленная силовая структура страны превратилась в самую массовую. КГБ не только расширили штаты, но и позволили в массовом порядке принимать на службу “под прикрытием” сотрудников министерств и ведомств. Причем зарплату им определили намного выше средней по стране. Теперь, перед выборами, эти “серые мыши” готовы на все, чтобы хозяин не перестал их кормить.

Все раскрытые Сухоренко со товарищи “заговоры” шиты белыми нитками. Ему просто не хватает хитрости на изощренные ходы. Все кондово, как в СССР при Сталине во время процессов Вышинского. Обвиняемый в подготовке заговора “грузинский наблюдатель” со славянской внешностью, пряча глаза и путаясь в фамилиях, с экрана ТВ рассказывает, как “мировая закулиса” собралась взрывать мирный белорусский народ. Да и оговорки главного гэбиста на уровне подсознания выдают его с головой.

“Не думаю, что после того, как мы предали это гласности, они пойдут на такой шаг. Тем не менее ситуацию будем отслеживать, и в случае, ЕСЛИ ОНИ РИСКНУТ ЭТО СДЕЛАТЬ, МЫ НАЙДЕМ ВЗРЫВНЫЕ УСТРОЙСТВА”. Такими словами глава КГБ, по сути, признал: спецслужбы готовы заложить взрывчатку, а если нужно — и привести ее в действие. “Нужно” будет, понятно, если белорусы вздумают протестовать против итогов выборов. “Всякий, кто выйдет на улицы во время выборов, может быть привлечен по статье “терроризм” — еще одна цитата из Сухоренко.

Слыша все это накануне голосования, понимаешь: режим Лукашенко пойдет на все, чтобы победить. Минск 19 марта ждет горячее воскресенье. Дай бог еще, чтобы не взрывное...

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

“Если Лукашенко останется президентом Белоруссии — хорошо это будет или плохо для России?” — спросили мы политологов.

Дмитрий ОРЕШКИН, руководитель аналитической группы “Меркатор”:

— Для Белоруссии победа Лукашенко плоха потому, что экономических перспектив нет, а молодежь хочет жить все лучше и лучше. Кстати, именно молодежь понимает, что они живут хуже, чем их ближайшие соседи — страны Балтии и даже Россия. А для нашей страны и победа, и поражение — плохо. Если выиграет — потому, что нам совершенно непонятно, а что с ним дальше-то делать, какую политику проводить. И если проиграет, плохо — потому, что это пощечина Путину. Мы же поддерживаем Лукашенко, для нас он друг. И вдруг — поражение…

Ольга КРЫШТАНОВСКАЯ, руководитель отдела исследования элит Института социологии РАН:

— Смотря что понимать под Россией. Если саму власть — то, разумеется, для нее победа Лукашенко только на руку. Президент Белоруссии — друг нашей страны. И если в Белоруссии во время выборов не произойдет “оранжевой революции”, то и России “оранжевая” угроза во время выборов президента не грозит. Или по крайней мере меньше вероятности, что она произойдет. А с другой стороны — конечно, плохо, что в дружественной нам стране победит диктатор.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:

— В создавшихся условиях победа на выборах именно Лукашенко для России желательна. Ведь победа его противников означала бы откат Белоруссии по крайней мере от риторики союзного государства. А России союзники необходимы. Это во-первых. А во-вторых, знаете, есть такое слово — не бывает. Так вот, так скажу: победы на выборах оппонентов Лукашенко не бывает. И для нас это только на пользу.

Сербия простилась с Милошевичем

18.03.2006, Росбалт,

Сербия простилась со Слободаном Милошевичем. В Белграде на церемонию прощания пришли 500 тыс. человек – и сторонники, и противники покойного экс-президента Югославии. И если сначала, по данным полиции, никаких стычек между ними не было, то уже после того как гроб был увезен в Пожаревац, в Белграде прошли «антипохороны» Милошевича. Противники покойного экс-президента Югославии сожгли его портрет, свистели и танцевали. В акции участвовало около 2 тыс. человек, в основном молодежь. Когда сторонники Милошевича попытались разогнать участников акции, завязалась драка, в которой, однако, благодаря своевременному вмешательству полиции, никто серьезно не пострадал.

Когда траурная процессия направилась в сторону Пожареваца – родного города Милошевича, где он и будет похоронен, жители окрестных сел вышли на трассу, чтобы попрощаться с покойным. Пожаревац стал практически пешеходным, так как несколько районов оцеплены полицией. В городе присутствует очень много сторонников Милошевича, среди тех, кто провожал его в последний путь были и представители России.

Участники многотысячного митинга приветствовали лидера КПРФ Геннадия Зюганова и вице-спикера Госдумы Сергея Бабурина криками: «Россия, Россия!». На митинге звучали призывы освободить лидера Сербской радикальной партии (СРП) Воислава Шешеля, который сейчас находится в тюрьме Гаагского трибунала.

По словам Зюганова, на митинг собралось свыше полумиллиона человек. «Мне говорили, что здесь не только жители Белграда, но и многих соседних населенных пунктов», — сказал Зюганов. Смерть Милошевича, заявил Зюганов, останется на совести прокуроров и судей МТБЮ.

«Милошевич защищал свободу своей страны, — подчеркнул Зюганов на митинге. — Сейчас ей грозит новая угроза со стороны мирового империализма, который хочет отколоть Косово, оттащить Черногорию, оставив Сербию без выхода к морю, и по сути раздавить некогда большую и могучую Югославию. Это — репетиция перед такой же попыткой растащить Российскую Федерацию, и, учитывая, что у наших народов общая история и во многом общая судьба, мы должны объединить наши усилия, отстаивая нашу независимость».

Зюганов рассказал, что накануне пообщался с руководством Социалистической партии, а сегодня утром — с Сербской радикальной партией. Кроме того, он беседовал по телефону с Воиславом Шешелем.

По словам депутата Госдумы единоросса Константина Затулина, на траурный митинг собралось 400 тыс. человек. В выступлении на митинге Затулин заявил, что гибель Милошевича – не естественная смерть, а убийство. «Почти 5 лет Милошевич фактически в одиночку сражался за свою честь и честь своего народа в МТБЮ в Гааге, — говорид Затулин. — Он не дал себя осудить, а его тюремщикам не хватило смелости выпустить этого человека на свободу». Затулин выразил соболезнования родным и близким Милошевича и народу Сербии.

«Госдума, — указал он, — неоднократно принимала заявления с призывом к МТБЮ прекратить судебный процесс на Милошевичем. Россия ждала его на лечение и была готова предоставить МТБЮ любые гарантии возвращения Милошевича в Гаагу по завершении курса лечения. Если бы сегодня из-за каких-либо бесстыдных политических игр на родине Милошевича отказались бы его похоронить, мы были готовы это сделать в Москве, где и сейчас находится его семья».

Отметим, что родные и близкие Милошевича, живущие сейчас в России, не смогли приехать на его похороны в Сербию. По словам заместителя председателя Соцпартии Сербии Милорада Вучелича, такое решение вызвано неубедительностью гарантий безопасности членам семьи покойного.

Госдума 15 марта приняла заявление в связи со смертью Милошевича. В нем говорится, что Дума и ранее неоднократно выражала обеспокоенность состоянием здоровья Милошевича и обращалась к МТБЮ с призывом о временном приостановлении судебного процесса над ним. Депутаты высказались за проведение независимого международного расследования обстоятельств гибели экс-президента Югославии. «Причины его смерти, будь то халатность или злой умысел, должны быть названы, и виновные предстать перед судом», — говорится в заявлении Думы.

Кроме того, по мнению депутатов, МТБЮ «так и не удалось реализовать идею своего создания». «Принятые за все время существования трибунала решения отличает крайняя степень политизированности и предвзятости. Двойные стандарты стали нормой его работы», — подчеркивается в заявлении. Госдума высказалась за скорейшее прекращение расследования всех находящихся в производстве МТБЮ дел и констатировала «нецелесообразность дальнейшей деятельности МТБЮ». Как отметил экс-председатель комиссии Госдумы по Югославии, свидетель защиты Слободана Милошевича Николай Рыжков, за создание МТБЮ в 1993 году выступили тогдашний министр иностранных дел Андрей Козырев и президент Борис Ельцин. Но Гаагский трибунал изначально по сути нелегитимный, потому что ООН не имела права создавать судебные органы, указал Рыжков и добавил, что ему за все годы существования так и не удалось выработать критерии, как судить человека. Рыжков также указал, что в последнее время Гаагский трибунал стал «фабрикой смерти», пояснив, что до Милошевича, в начале марта, в гаагской тюрьме повесился бывший лидер краинских сербов Милан Бабич, осужденный в 2004 году на 13 лет лишения свободы за преступления против человечности. А в 1998 году в камере МТБЮ покончил с собой еще один лидер хорватский сербов Славко Докманович.

По словам Рыжкова, гаагский трибунал не нужен еще и потому, что в той же в Гааге есть Международный уголовный суд, но его не признают США. «Кроме того, — считает депутат, — в Югославии была гражданская война и страны-участники этой войны – Черногория, Сербия — сейчас существуют. Вот и пусть эти страны судят за военные преступления у себя».

Напомним, что бывший президент Югославии Слободан Милошевич был обнаружен мертвым в своей камере в тюрьмы Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) 11 марта. Милошевичу было 64 года.

14 марта МТБЮ закрыл процесс по делу Милошевича. «Мы выражаем наше глубокое сожаление по поводу того, что эта смерть не дала возможности свершиться правосудию», — заявил судья Патрик Робинсон.

По предварительным данным токсикологической экспертизы, никаких признаков отравления Слободана Милошевича не обнаружено. Как заявили представители МТБЮ, в крови Милошевича были обнаружены только следы выписанных ему лекарств в нетоксичных дозах. Следов рефампицина (препарата для лечения туберкулеза и проказы, нейтрализующего действие «сердечных» лекарств) также не обнаружено.

Между тем ранее британский спутниковый телеканал Sky News со ссылкой на голландское телевидение сообщил, что в крови Милошевича обнаружены следы не прописанных ему препаратов. Врачи пытались выяснить, почему лекарства, которые Милошевич принимал от высокого артериального давления и от болезни сердца, «не срабатывали». В одном из анализов крови Милошевича, взятых в период с ноября 2005 по январь 2006 года, были обнаружены следы препарата, применяемого в медицине для лечения проказы и туберкулеза.

После смерти Милошевича заключенные тюрьмы Гаагского трибунала объявили бойкот тюремной кухне. Возглавивший акцию неповиновения Воислав Шешель заявил, что опасается за свою жизнь. «Мне известно, что следующим (после Милошевича – «Росбалт») буду я», — заявил он.

Заключенные боятся отравления, так как аналогичные опасения высказывал Милошевич за несколько дней до смерти. Шешель вместе с несколькими другими заключенными с 13 марта отказываются от еды, приготовленной на тюремной кухне. Вместо этого они покупают продукты в тюремном магазине и готовят сами. Кроме того, они пообещали начать голодовку, если не улучшится медицинское обслуживание.

Бывший хорватский заключенный трибунала Мирян Купрескич поддержал требование узников МТБЮ, касающееся улучшения врачебнрого обслуживания. «Медицинское обслуживание заключенных — скверное, — сказал он Уверен, что с тех пор, как я вышел из тюрьмы, там ничего не изменилось. Речь идет о борьбе за выживание, которая никак не связана с национальностью».

Милошевич похоронен в родном городе Пожаревац

18.03.06, РИА Новости

Николай Пасхин

Экс-президент Югославии Слободан Милошевич, скончавшийся в тюрьме Гаагского трибунала, похоронен в родном городе Пожаревац.

Гроб с телом экс-президента Сербии и Союзной Югославии опущен в могилу на территории семейного владения Милошевичей.

На церемонии погребения присутствовали только ближайшие друзья и соратники Милошевича по Социалистической партии Сербии, лидером которой он оставался до последнего дня своей жизни, а также зарубежные гости. Среди них были лидер КПРФ Геннадий Зюганов, вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин, депутат Константин Затулин и генерал Леонид Ивашов.

Никто из членов семьи Милошевича на похоронах присутствовать не смог. Над могилой были зачитаны прощальные письма сына Слободана Милошевича Марко и вдовы Мирьяны Маркович, адресованные отцу и супругу.

Последнее слово над могилой произнес на сербском языке генерал Леонид Ивашов. "С Богом, Слободан! С Богом, воин!" - закончил он свою краткую речь.

Гроб с телом Слободана Милошевича, покрытый флагом Югославии, под звуки траурной музыки был опущен в могилу.

Во дворе семейного владения Милошевичей в Пожаревце продолжает звучать траурная музыка. Собравшиеся возлагают венки и цветы к могиле Слободана Милошевича.

Как заявили в администрации Пожаревца, ворота семейного дома Милошевичей будут открыты для посетителей еще несколько дней после погребения, чтобы все желающие могли отдать последние почести бывшему президенту Сербии и Союзной республики Югославии.

Более 400 тыс. человек собрались в Белграде на митинг памяти Милошевича

18.03.06, ИНТЕРФАКС

На площади в Белграде перед зданием Народной скупщины собралось более 400 тыс. человек на траурный митинг памяти экс-президента бывшей Югославии Слободана Милошевича.

"На Профсоюзной площади перед зданием парламента Сербии собралось, как мне сейчас подсказывают, порядка 400 тыс. жителей Белграда, которые пришли отдать памяти С.Милошевичу и где сейчас продолжается траурный митинг", - рассказал по телефону "Интерфаксу" из Белграда депутат Госдумы, член Генсовета партии "Единая Россия" Константин Затулин.

Он отметил, что в своем выступлении на митинге передал соболезнование от "Единой России" родным и близким С.Милошевича и всему сербскому народу. "Я сказал, что это было убийство, а не естественная смерть, и что почти 5 лет Милошевич фактически в одиночку сражался за свою честь и честь своего народа в МТБЮ в Гааге. Я сказал, что он не дал себя осудить, а его тюремщикам не хватило смелости выпустить этого человека на свободу", - сказал К.Затулин.

Украина на финишной прямой

19.03.2006, "Газета"

Марат Хайруллин, Ольга Павликова

Страна определяется, кем станет - форпостом Запада или стратегическим союзником России

В следующее воскресенье, 26 марта, на Украине пройдут выборы в Верховную раду - ключевые после "оранжевой революции" и первые в конфигурации президентско-парламентской республики. В официальном списке участников, вывешенном на сайте центральной избирательной комиссии Украины, числится 53 партии. На 450 депутатских мест претендует 7605 кандидатов.

Главной особенностью нынешних выборов российские политологи называют резкое усиление антироссийских настроений в стане "оранжевых". Судя по всему, президент Виктор Ющенко, держа в уме последствия новогоднего "газового кризиса", продолжит свою линию на прозападную ориентацию. Вопрос только в том, сумеет ли он убедить в своей правоте избирателей.

Одни тройки

Еще за полгода до мероприятия определилась тройка лидеров, которая и будет делать политическую погоду на Украине. В первую очередь, это Партия регионов под руководством Виктора Януковича. Различные экспертные агентства отдают ей от 25 до 30% голосов. Следом идет Блок Юлии Тимошенко – от 15 до 20%. Замыкает тройку лидеров пропрезидентская «Наша Украина» во главе с премьером Юрием Ехануровым - у партии по прогнозам будет не более 15%.

Главная интрига заключается в том, что ни один из лидеров получить большинство мест в парламенте не сможет. Поэтому сегодня главной темой предвыборных дискуссий политологов является состав предполагаемой коалиции. Здесь вариантов тоже три. Это так называемая «большая коалиция», в которую войдет Партия регионов, «Наша Украина» и Социалистическая партия Украины (СПУ) во главе с Александром Морозом. Это будет наиболее сильное объединение с 300 голосами в парламенте.

Второй по значимости союз может быть сформирован «антиоранжевыми силами» - Партией регионов, Блоком Владимира Литвина (БВЛ), коммунистами и СПУ. Это почти 260 депутатских мандатов. Третья вероятная коалиция, наоборот, «оранжевая» - «Наша Украина», БЮТ, «Пора», БВЛ и СПУ. С критическими 230 голосами.

Янукович готов дружить с Ющенко

Для российско-украинских отношений наиболее выгодна «большая коалиция». Так считают не только заинтересованные эксперты, но и, по информации «Газеты», стратеги со Старой площади. Возможно, что интересы России не будут ущемлены и в случае «антиоранжевого» союза, но при этом ясно, что Украина потеряет часть привлекательности в глазах Запада. Самым конфликтным вариантом станет «оранжевый» вариант. При этом сценарии страну может ждать новый виток жесткого противостояния, которое неизбежно скажется на экономической ситуации.

Судя по кампании Виктора Януковича, он извлек урок из прошлого и радикально скорректировал свою программу, декларируя сближение с курсом Виктора Ющенко. Особенно в части вступления в ВТО и ЕС. Единственное крупное расхождение – это вопрос вступления в НАТО. Янукович в публичных выступлениях не устает подчеркивать, что «движение на Запад не должно вредить отношениям с Россией».

"Янукович посылает Ющенко прямые сигналы о сближении позиций, то есть исходит из наиболее благоприятного для Украины сценария – создания "большой коалиции" в Раде", - заявил "Газете" политолог и исполнительный директор Центра "Новая политика" Александр Морозов.

Ющенко подталкивают на разрыв с Россией

Если же судить по «оранжевой риторике» выступлений Ющенко, то он продолжит прозападную линию. «Стоит ли избирать вчерашний день, который 15 лет мордовал Украину кланами и семьями, теневой экономикой?» - заявил Виктор Ющенко на встрече со студентами в Харькове, отвергая возможность «большой коалиции».

«Газовая война», скандал вокруг черноморских маяков, а теперь еще и экономическая блокада Приднестровья. Все это укладывается в ту прозападную стратегию, которую реализует нынешняя власть Украины, - заявил «Газете» председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. - И эта антироссийская стратегия активно поддерживается всем западным миром и главным образом Америкой. Но Америка, кроме всего прочего, начала не менее активно вмешиваться в избирательную кампанию, то есть делать то, в чем в свое время обвиняли Россию».

По мнению Косачева, Запад демонстрирует политику «двойных стандартов», превращая Украину в форпост своего влияния на Востоке, источником экономического и политического давления на Россию.

Очевидно, рупор публичной внешнеполитической деятельности Москвы, говоря о ставке на антироссийскую риторику официального Киева, имеет в виду отказ украинского МИДа пригласить на выборы миссию наблюдателей СНГ и конфликт вокруг статуса русского языка - антироссийские страсти бушуют на страницах украинских СМИ. У Косачева есть единомышленники и на берегах Днепра. "В некоторых случаях власти Украины ведут себя совсем необъяснимо, допуская прямые уколы в сторону российского президента", - сказал "Газете" Александр Морозов. Эксперт напомнил о недавнем конфликте из-за крымской дачи Владимира Путина "Глициния". На прошлой неделе Киевский хозяйственный суд постановил вернуть ее в собственность Украины.

Аналитики Киевского центра политических исследований и конфликтологии тоже считают, что спор о "Глицинии" возник "в результате изменения политической воли и политической обстановки. Скорее всего, инициирование такого решения – очередная шпилька в адрес Путина и России".

"В этом же ряду я бы назвал фальшивые интервью в украинских СМИ с российскими олигархами, в которых Путин предстает зависимым от их решений человеком. Эти политтехнологические разработки, которые можно оценить как провокации, продолжают c завидным упорством гулять по страницам украинских газет", – утверждает Мороз. Путинский бренд активно эксплуатируется на Украине. Изображая его человеком, не избавившимся от «олигархической зависимости», политические оппоненты дискредитируют его внешнюю и внутреннюю политику. Тем самым, по мнению политолога, ослабляются позиции Партии регионов, ведь общественности демонстрируют, что на союз с Януковичем, поддержанным лично Путиным, нельзя идти ни при каких обстоятельствах.

По мнению Мороза, подобные технологии вполне могут идти от вездесущего Березовского, который недавно выступил с резкой критикой Ющенко. "Сегодня даже Березовский называет курс Ющенко "безответственным" и говорит о "глубоком разочаровании", намекая на то, что Ющенко отказывается признать факт получения у него денег, - иронизирует политолог. - Но все же главное разочарование, с точки зрения радикалов-прозападников, которых, несомненно, олицетворяет Березовский, состоит в другом. В том, что Украина до сих пор не превратилась в форпост борьбы с путинской Россией. К этому прозападники активно подталкивают Ющенко. Видимо, нынешние выборы должны стать в этом плане решающими".

Сколько стоит идеология

"Любое государство всегда пытается для укрепления своей власти найти образ врага. Таким врагом для Украины сегодня стала Россия. Ведь для правительства Ющенко самое простое объяснение провалившихся экономических реформ - вставляющая палки в колеса Россия. И чем сильнее Украина будет ориентироваться на Запад, тем сильнее будет разрастаться эта пропасть между нашими государствами", - говорит Константин Косачев.

Впрочем, существует и менее радикальная точка зрения: "антироссийская" позиция Киева не более чем отражение раскола в стане "оранжевых". Например, в борьбе за голоса националистов. Однако отголоски этой борьбы бьют по российско-украинским отношениям.

"Россия при любом раскладе будет удовлетворена исходом выборов. Уже сегодня понятно, что сформировать стопроцентно "оранжевую" власть президенту уже не удастся, - заявил "Газете" директор Института стран СНГ, депутат Думы Константин Затулин. - Антироссийские высказывания Ющенко продиктованы, естественно, Западом. Там его основные спонсоры и друзья. Но Ющенко не понимает главного: если он не пойдет на альянс с Януковичем и не займет лидирующую позицию в идеологии, он уже не будет интересен Америке. И тогда может легко остаться без финансовой и политической поддержки".

Предвыборный союз Ющенко и Януковича невозможен

Олесь Доний/руководитель Центра исследования политических ценностей (Украина):

"После выборов возможны самые неожиданные политические коалиции. Однако ясно, что Ющенко, пока идет предвыборная кампания, не пойдет ни на сближение с Януковичем, ни на шаги, которые могут быть интерпретированы как пророссийские. Ющенко понимает, что если он сблизится с Януковичем, он симпатий бело-голубого электората не приобретет, а своих сторонников растеряет. Кроме того, электорат "бело-голубых" един и ориентирован на одного человека - Виктора Януковича. У его противников другая ситуация. Сейчас между Тимошенко и Ющенко развернулась нешуточная борьба за "оранжевый" электорат, который разделен между ними почти поровну, процентов по 15 у каждого. Любые действия, которые могут напомнить избирателю о "российской угрозе", будут иметь мобилизационный эффект и сыграют на руку прежде всего действующей власти. Вспомним, что итогом "газовой войны" между Россией и Украиной стал существенный рост рейтинга Виктора Ющенко. Этим и объясняются действия, которые в России зачастую расценивают как антироссийские".

В Европе Украину не ждут

Алексей Макаркин /заместитель генерального директора Центра политических технологий (Россия):

"Если правительство и коалиция будут одинаково "оранжевыми", Украина начнет спринтерский забег в НАТО. Так как вступление в этот союз - один из первоочередных шагов на пути к европейской интеграции. И здесь главной задачей Украины станет зацепиться за Европу таким образом, чтобы вступление в НАТО предшествовало вступлению в ЕС.

Если победит коалиция с участием Януковича, которая также ориентирована на интеграцию, то она уже не будет так с этим спешить. Янукович сперва решит подготовить общественное мнение и все много раз взвесить, перед тем как становиться членом Европейского союза. Запад, напротив, заинтересован в том, чтобы насколько возможно затормозить вступление Украины в ЕС. То есть, по большому счету, Запад хочет, чтобы Украина как можно раньше вступила в НАТО и как можно позже в ЕС. Тогда у Запада не будет никаких проблем с несоответствием этого государства стандартам ЕС.

При этом на самой Украине идею о вступлении в ЕС воспринимают очень неоднозначно. Восточная Украина, например, прекрасно понимает, что вступление в ЕС и НАТО может очень плохо сказаться на экономике - в этой части страны расположены основные промышленные объекты, металлургические и химические производства. И все, что они производят, экспортируется исключительно в Россию. И если уже сейчас с подорожанием газа у них возникают проблемы, легко можно представить, что будет завтра. На западе страны промышленности гораздо меньше, поэтому потеря России в качестве стратегического партнера здесь будет менее болезненна. И украинская элита оказывается в очень сложной ситуации. С одной стороны, ей очень хочется жить в Европе в одном клубе с Францией и Германией, а с другой стороны, очень волнует, что же будет с предприятиями".

Как, по-вашему, можно улучшить взаимоотношения России и Украины?

Виктор Илюхин / депутат Госдумы, КПРФ:

"Для танго нужны двое" - так и в отношениях двух стран. Односторонними шагами со стороны России отношения с Украиной не улучшить. Пока у власти Виктор Ющенко, он будет следовать в фарватере США, забывая, что Россия - самый надежный партнер и друг Украины. Наблюдается некое головокружение от обещаний американцев. Но оно быстро пройдет, когда США выполнят свою задачу - оторвут Украину от России. И, вот увидите, забудут о своем протеже. Но дело не только во властях Украины - свое недвусмысленное желание дружить с Россией должен высказать украинский народ. Что, надеюсь, он и сделает, проголосовав на выборах в Раду за Януковича".

Борис Немцов / член федерального совета СПС:

"Наши отношения перманентно плохие по двум причинам. Первая - президент Путин не доверяет президенту Ющенко лично. Вторая - наши страны двигаются в разных плоскостях: Украина - демократия, Россия - авторитарное государство с элементами совкового самодержавия. Пока это сохраняется, улучшения отношений ждать не приходится".

Сергей Бабурин / заместитель председателя Госдумы, фракция СЕПР - "Народная воля":

"Взаимоотношения России с Украиной не просто можно улучшить, а нужно улучшить!

Как это сделать? Через создание Единого экономического пространства, через привлечение Украины к совместной взаимовыгодной работе в рамках ЕврАзЭС, через расширение межпарламентских связей, межпартийных контактов. Все просто".

Константин Симонов / генеральный директор Центра политической конъюнктуры:

"Я думаю, что мы очень долго жили мифами о братстве славянских народов. Нам уже давно нужно было дать понять, что никакого братства не существует. И слава Богу, что Кремль наконец-то задумался, стоит ли содержать недружественные нам государства. Это не Украина нужна России, это мы нужны ей. Наша страна для Ющенко – рынок сбыта товаров, рынок труда. От конфликта в первую очередь пострадали они, а не мы. Мне очень жаль, что попытки России поднять цену на газ не получили должного завершения. Украина никогда не была дружественна с Россией. Даже во времена Советского Союза они всегда держали фигу в кармане. А миф о нашей любви и братстве эксплуатировался только тогда, когда им было выгодно получить какие-то экономические поблажки. Кремль давно должен был это понять и держать дистанцию между официальным Киевом и Москвой".

В России выборы являются политическими акциями, а в Белоруссии это - гражданский праздник, отмечает Бабурин

19.03.06, ИНТЕРФАКС

Глава депутатской миссии Парламентского собрания Белоруссии и России Сергей Бабурин убежден, что результаты президентских выборов в Белоруссии в 2006 году будут самыми яркими по сравнению с избирательными кампаниями предыдущих лет.

"Я присутствую не первый раз на президентских выборах, в том числе и в Белоруссии. Удивительно, но факт: эта избирательная кампания прошла менее нервно и напряженно, чем в 2001 году. Рискну предположить, что ее результаты будут более яркими и убедительными", - заявил С.Бабурин, выступая в эфире Первого национального телеканала.

Глава депутатской миссии Парламентского собрания РФ и Белоруссии отметил, что считает положительным фактором то, что в Белоруссии в день голосования сохраняется праздничная атмосфера. "Видно, что люди участвуют в выборах по велению сердца", - сказал он.

При этом С.Бабурин выразил сожаление, что в России избирательные кампании "давно являются политической акцией, а не гражданским праздником".

Говоря об атмосфере в Белоруссии в день выборов, он отметил, что "люди приходят с радостным чувством исполнения гражданского долга, в отличие от других стран, где выборы превращаются лишь в политическую акцию и все идет суетливо". "Может кто-то скорбит, что выборы в Белоруссии не сопровождаются оранжевыми транспарантами. Я по этому поводу не скорблю", - заявил С.Бабурин.

Он также выразил удивление тем, что представители белорусской оппозиции не участвуют в наблюдении за ходом голосования по выборам президента страны на избирательных участках. "В ходе посещения участков для голосования меня поразило, что там не было наблюдателей от оппозиции. Я - за права оппозиции, но люди, заявляющие о своем намерении участвовать в избирательном процессе, должны это делать полноценно", - заявил он журналистам в воскресенье в Минске.

"Могу сказать, что явка избирателей была очень высокой, что явилось своеобразным обратным результатом на тот внешний накат, который в последние недели и дни осуществлялся со стороны западных государств и так называемых кандидатов от оппозиции - народ решил ответить на это высокой активностью на выборах", - сказал С.Бабурин в телефонном интервью "Интерфаксу" из Минска.

Он отметил, что помимо группы наблюдателей от Парламентского Собрания Союза России и Белоруссии (59 человек, из них 33 - от Государственной Думы и Совета Федерации), в Белоруссии работает порядка 400 наблюдателей от ОБСЕ и 457 - от СНГ.

С.Бабурин в очередной раз отметил, что на многих избирательных участках, на которых он побывал, практически не было наблюдателей от белорусской оппозиции. "Оппозиция как-будто растворилась. Нигде практически нет ее наблюдателей, от силы их можно встретить лишь на 10% от общего количества избирательных участков", - сказал С.Бабурин.

Примерно такую же оценку ходу голосования дал и независимый депутат Госдумы, бывший спикер двух созывов Геннадий Селезнев, который также входит в группу наблюдателей от Парламентского Собрания Союза России и Белоруссии.

"Я лично сегодня побывал на 16 избирательных участках в Минске и лишь на одном из них присутствовали доверенные лица и наблюдатели от оппозиции", - констатировал Г.Селезнев.

Он отметил, что "весь день в столице Белоруссии была спокойная атмосфера, выборы проходили гладко, без эксцессов и бросалось в глаза большое количество избирателей, которые шли голосовать".

В свою очередь депутат Госдумы, член Генерального совета партии "Единая Россия" Константин Затулин в телефонном интервью "Интерфаксу" из Минска высказал мнение, что выборы прошли "организованно, спокойно, при очень высокой активности избирателей".

Вместе с тем он отметил, что на прошлых президентских выборах в досрочном голосовании приняли участие порядка 14% избирателей, а сейчас вдвое больше. "Безусловно, и действующая власть, и оппозиция всячески накаляли атмосферу, создавали политическое напряжение, и поэтому досрочное голосование для многих избирателей вполне оправданна. Другое дело, что столь высокий процент проголосовавших досрочно позволяет фальсифицировать результаты, на что теоретически могут пойти чиновники, проявив излишнее рвение", - сказал К.Затулин.

В то же время, как считает депутат, в этом нет абсолютно никакой необходимости, поскольку авторитет действующего президента Александра Лукашенко очень высок.

Характеризуя белорусскую оппозицию, К.Затулин назвал ее "слишком мелкотравчатой и откровенно прозападной". Он отметил, что несмотря на призывы Александра Милинкевича к избирателям собраться на центральной площади Минска после голосования, сейчас здесь "лишь малочисленные группки, которые держат лозунги и плакаты, явно адресованные западным телекомпаниям".

"Власть Белоруссии, как и в России, абсолютно не заинтересована в дестабилизации ситуации в стране, и это нас объединяет. Что же касается белорусской оппозиции, то она не только крайне слаба, но и безответственна, в чем мы могли сегодня убедиться", - сказал К.Затулин.

Белоруссия: российские наблюдатели нарушений не зафиксировали

19.03.2006, Полит.ру

Российские наблюдатели не зафиксировали нарушений на выборах президента Белоруссии, сообщает РИА «Новости».

Единственное, что отметил представитель миссии наблюдателей от Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин это тот факт, что вся избирательная документация была написана только на белорусском языке, хотя в Белоруссии два государственных языка – белорусский и русский.

Российские наблюдатели не отмечают нарушений на выборах президента Белоруссии.

19.03.06, Эхо Москвы

Представитель миссии наблюдателей от Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин утверждает, что лично он не отметил каких-либо нарушений. В тоже время его немного огорчило, что вся избирательная документация, биографии кандидатов и так далее, написаны на одном белорусском языке.

Депутат напомнил, что в Белоруссии два государственных языка – белорусский и русский. По его мнению, "в этом есть тенденция к подчеркиванию роли белорусского языка". "Она стала набирать силу в последнее время. Во всяком случае, на уровне официальной документации это прослеживается и в избирательном процессе, - сказал российский наблюдатель.

Третий раз Александра Лукашенко

20.03.2006, RUpor

Пообещали не стрелять

Хотя официальных результатов еще не сообщили, уже можно сказать, что выборы в Белоруссии традиционно закончились победой действующего президента. Явка избирателей была традиционно высокой (более 80%), и, по результатам национального экзит-пола, за Александра Лукашенко отдали голоса более 80% избирателей. За действующего президента Белоруссии проголосовали 81,8% опрошенных избирателей. Главному сопернику победителя – Александру Миленкевичу отдали свои голоса 5,7%, за Сергея Гайдукевича – 4,6%, за Александа Козулина – 3,8%. Против всех проголосовали 4,1% опрошенных избирателей. Всего на выходе с избирательных участков было опрошено около 46 тыс. человек. Экзит-пол на избирательных участках в Белоруссии разрешили провести только представителям двух организаций - аналитического центра "ЭКООМ" и социологической службы Комитета международных молодежных организаций.

Белорусская оппозиция сразу же поставила под сомнение результаты опроса на выходе из участков, распространив в противовес данные российского Центра Юрия Левады. По этим данным за Лукашенко отдали свои голоса около 47% опрошенных, за Миленкевича - около 25%. В то же время, Министерство внутренних дел распространило заявление о том, что представители Левада-Центра не могли проводить экзит-пол на президентских выборах, так как эта организация не была аккредитована.

Практически сразу после закрытия участков в центре Минска, на Октябрьской площади собрались сторонники белорусской оппозиции. По сообщениям российских информагентств, к 21.00 воскресенья на митинг собрались около 20 тысяч человек, хотя другие источники говорили всего о трех тысячах. На митинге присутствовали оппозиционные кандидаты Александр Миленкевич и Александр Козулин.

К этому времени в столице Белоруссии была отключена мобильная связь и интернет, а к месту проведения митинга прибывали отряды милиции, вооруженные дубинками. К девяти вечера по сообщению радио «Эхо Москвы» в центре Минска находились 24 крытых грузовика и 18 автобусов с сотрудниками ОМОНа и других силовых подразделений.

Источники в органах госбезопасности Белоруссии накануне выборов неоднократно заявляли, что ожидают проявлений экстремизма со стороны радикально настроенных сторонников оппозиции. Предполагалось, что недовольные будут прорываться на площадь, рядом с которой расположена администрация президента .

Источник заявил, что перед днем основного голосования (а досрочное началось в Белоруссии еще 14 марта) органы госбезопасности провели ряд превентивных мер в отношении представителей «экстремистских» структур. «Мы почистили вчера, будем и сегодня чистить». При этом источник отметил, что в случае массовых беспорядков огнестрельное оружие применяться не будет.

Лукашенко не может быть диктатором. Он же в центре Европы

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что власти страны будут адекватно реагировать на действия оппозиции в день голосования по выборам президента, которые проходят в воскресенье.

Президент убежден, что в результате президентских выборов "никакого раскола общества не будет". "Нас этим расколом пугают уже более 10 лет, но у нас монолитное общество", - подчеркнул он, выступая на избирательном участке, где он голосовал.

Говоря о возможности привлечения в свою команду после победы на выборах представителей оппозиции, Лукашенко заявил: "Почти все они уже были в моем правительстве, а потом ушли".

Лукашенко не считает себя «последним диктатором» в Европе. «Диктатор в центре Европы - это невозможно», - заявил Лукашенко. «Если кому-то хочется считать меня последним диктатором – пожалуйста».

Он также заявил, что , что белорусские власти не закрывали двери для въезда в страну для наблюдения за выборами: «Я распорядился открыть двери даже тем, кому был запрещен въезд в страну. …Ради бога, приезжайте, смотрите страну. Для меня самое важное, что вы увидите, как здесь живет белорусский народ», - заявил президент.

Напомним, что на предыдущих президентских выборах в 2001 году Александр Лукашенко набрал по официальным данным 75,65% голосов избирателей. Согласно Конституции, он не имел права быть избранным на третий срок, однако с помощью референдума он уверенно продемонстрировал, что и такое возможно на вполне законных основаниях, заткнув тем рот пытавшихся и в Белоруссии, и за ее пределами говорить о том, что этого не может быть.

Оппозиция потребует пересчета голосов

Кандидат в президенты Белоруссии Александр Козулин, получивший по данным официального экзит-пола 3,8% заявил, что ему уже стали известны факты нарушений на избирательных участках, поэтому он намерен требовать пересчета голосов избирателей.

«Мы будем требовать пересчета для того, чтобы люди реально знали, как проголосовали граждане», - сказал Козулин в воскресенье в Минске, придя на избирательный участок для того, чтобы проголосовать.

«Мне уже позвонили из Зудино (Минская область) с участка N 7 и сказали, что чистые протоколы голосования подписали все члены избирательной комиссии», - сообщил кандидат в президенты.

Другой кандидат, Александр Миленкевич сообщил, что за время агитационной кампании было задержано более 450 активистов избирательных штабов альтернативных кандидатов, с более чем 150 взысканы денежные штрафы. «У власти – истерика», - резюмировал он.

По его словам, накануне вечером был задержан профсоюзный активист Иван Роман, судьба которого до сих пор не известна. Персональный сайт Миленкевича на территории Белоруссии оказался заблокированным для посещения, сообщил пресс-секретарь кандидата в президенты Павел Мажейко. Сам Миленкевич отменил назначенную на вечер воскресенья пресс-конференцию, опасаясь ареста.

Наблюдатели наблюдали разные выборы

Российские наблюдатели не отмечают нарушений на выборах президента Белоруссии.

«Я не отметил каких-либо нарушений. Но то, что меня немного огорчило – это тот факт, что вся избирательная документация, биографии кандидатов и так далее, написаны на одном белорусском языке», – заявил представитель миссии наблюдателей от Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Миссия наблюдателей ОБСЕ, в свою очередь, зафиксировала определенные недостатки во время предвыборной кампании в Белоруссии, где в воскресенье проходят президентские выборы. Об этом заявил в Минске глава долгосрочной миссии наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ Гердт Аренс.

"За время мониторинга предвыборной кампании в Белоруссии миссия ОБСЕ подготовила два промежуточных отчета, в которых отражены определенные недостатки. Я считаю, что за последние десять дней ситуация не улучшилась", – сказал Аренс журналистам в воскресенье после встречи с главой миссии наблюдателей СНГ Владимиром Рушайло.

К негативному отчету ОБСЕ по выборам уже готовится ЦИК Белоруссии. Лидия Ермошина на пресс-конференции в пресс-центре выборов. "В ходе состоявшейся сегодня встречи глава миссии наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ Гердт Аренс заявил главе ЦИК Белоруссии, что завтрашнее заявление наблюдателей от ОБСЕ по президентским выборам в Белоруссии будет не плохим, а очень плохим", – заявила на пресс-конференции Глава ЦИК Белоруссии Лидия Ермошина. Она считает, что это заявление руководитель миссии наблюдателей ОБСЕ сделал еще до подведения итогов голосования.

"Это свидетельствует о предвзятости. Это политическое заявление", – заявила Ермошина. Как сообщалось ранее, Белоруссия отказала в участии в выборах в качестве наблюдателей представителей Грузии.

Наблюдатели от Госдумы России: "Белорусская оппозиция никак не может претендовать на серьезную поддержку среди избирателей"

20.03.06, Международное Мониторинговое Бюро

Представитель миссии наблюдателей от Государственной Думы РФ на белорусских выборах, директор Института стран СНГ Константин Затулин сообщил журналистам, что он "не отметил каких-либо нарушений" во время голосования в Белоруссии. При этом К.Затулин сказал, что его "немного огорчило" то, что вся избирательная документация и биографии кандидатов написаны только на белорусском языке. Депутат напомнил, что в Белоруссии два государственных языка - белорусский и русский. По его мнению, "в этом есть тенденция к подчеркиванию роли белорусского языка", которая стала набирать силу в последнее время.

К.Затулин также отметил активность избирателей в ходе досрочного голосования. По его мнению, к этому "можно по разному относиться", и нельзя ручаться, что "в таком тонком деле как выборы абсолютно отсутствуют фальсификации", однако, по его убеждению, "белорусская оппозиция никак не может претендовать на серьезную поддержку среди избирателей". "Избиратели, по разным причинам явно не видят других политических фигур кроме Лукашенко", - отметил депутат Госдумы. Он также назвал "правдоподобными" результаты exit-poll. "Ясно главное, что никаких серьезных шансов у оппозиции нет", - подчеркнул К.Затулин.

Член ЦИК РФ Василий Волков, который в качестве наблюдателя присутствовал на выборах президента Белоруссии, отметил, что "вся организация выборов была на самом высоком уровне". По его словам, нет никакой проблемы в том, что 31% избирателей проголосовали досрочно. "Вероятнее всего, досрочное голосование было спровоцировано тем, что представители оппозиции призывали к неповиновению, выходу на улицы", - считает В.Волков. При этом он отверг предположение, что результаты досрочного голосования могли быть подтасованы, поскольку "все урны были опечатаны и находились под контролем не только членов избиркомов, но и наблюдателей".

В.Волков также отметил, что наблюдателей от оппозиционных кандидатов на участках фактически не было. По его мнению, это не было связано с тем, что их туда не пустили - их приглашали, и было зафиксировано всего две жалобы на недопуск наблюдателей, а с тем, что "они сами не нашли организационных возможностей направить на многие участки своих представителей, либо не сочли это нужным", - сказал В.Волков. Кроме этого, он отметил, что наблюдатели могли видеть процесс подсчета голосов после вскрытия избирательных урн.

Мило простился с миром без Миры

Жена и сын испугались хоронить мужа и отца

20.03.2006, Московский Комсомолец

Марина Озерова, Инга Кумскова.

Похороны экс-президента Югославии Слободана Милошевича вызвали такую же противоречивую реакцию, как и сама смерть бывшего балканского диктатора. Гроб с его телом был выставлен на центральной площади столицы Сербии, где собралось около 80 тысяч человек — как горячих сторонников, так и ярых противников.

Как известно, сын Марко Милошевич и вдова Мира Маркович не поехали на родину, опасаясь ареста сербскими властями. Брат экс-президента Борислав, как и ожидалось, не смог отправиться на похороны из-за плохого состояния здоровья. Однако вдова все же передала из Москвы прощальное письмо, которое было прочитано над гробом ее мужа в его родном городе Пожаровце. Оно гласило: “Я ждала тебя пять долгих лет, а ты не пришел. Теперь ждать меня будешь ты. С любовью, Мира”. Траурная церемония, состоявшаяся перед фамильным домом Милошевичей в Пожаровце, представляла собой сентиментальное зрелище: тело экс-президента оплакивалось с такой любовью, что двое присутствовавших на похоронах сербов скончались от сердечных приступов. По окончании церемонии на могиле Милошевича был воздвигнут памятник из серого итальянского мрамора.

Как известно, Госдума, приняв заявление в связи со смертью экс-президента Югославии, в котором высказалась за прекращение работы Гаагского трибунала, все же не стала отправлять официальную делегацию на похороны Милошевича. В Белград поехали “представители думских партий”: от “Единой России” — Константин Затулин, от ЛДПР — Алексей Митрофанов, от КПРФ — Геннадий Зюганов, “Родина”-“Народная воля” — Сергей Бабурин. От “Родины” Дмитрия Рогозина сначала собиралась поехать Наталья Нарочницкая, но не поехала.

КОММЕНТАРИЙ “МК”

О своих впечатлениях от пребывания на похоронах Слободана Милошевича “МК” рассказал вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин:

— Поразило огромное количество сербов — полмиллиона пришедших на траурный митинг в Белграде. Такое большое число людей я видел разве что в Москве в начале 90-х...

Но удручала глупость и, я бы сказал, трусость нынешних властей Югославии, которые запретили хоронить Милошевича как экс-президента, со всеми полагающимися почестями. Запрещено было участвовать в церемонии и военным, поэтому попрощаться со своим бывшим Главнокомандующим пришли только не занимающие сейчас постов генералы, члены общественной организации военнослужащих.

Из иностранных политиков на митинге в Белграде присутствовали сопредседатель Международного комитета в защиту Слободана Милошевича из Болгарии, бывший министр юстиции США Рамсей Кларк и другие...

Мне кажется, такое внимание к смерти Милошевича в России было вызвано не только традиционно братским отношением к Сербии, но и тем, что Россия предлагала лечить Милошевича в Москве, но наши гарантии были в оскорбительном тоне отвергнуты, и в результате Милошевич погиб.

Милошевича похоронили под флагом

20.03.2006 г, "Российская Газета"

Владимир Белоусов

В сербском городке Пожаревац похоронили бывшего президента Югославии Слободана Милошевича, неделю назад скончавшегося в тюрьме Гаагского трибунала. Проводить вождя в последний путь пришли сотни тысяч человек.

На центральной площади сербской столицы перед зданием парламента Сербии и Черногории на митинг собрались около полумиллиона сербов. На церемонии также присутствовали около 40 иностранных гостей и неофициальных делегаций, в том числе главы дипломатических миссий Белоруссии, Китая, Кубы, КНДР и российские политики - лидер КПРФ Геннадий Зюганов, вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин, член фракции "Единая Россия" депутат Константин Затулин и генерал Леонид Ивашов.

Немалый интерес вызвало у собравшихся выступление бывшего генерального прокурора США Рэмси Кларка. Тот заявил, что Милошевич искал мира и боролся за единство южных славян, поэтому история еще докажет его правоту.

Длился митинг чуть больше двух часов. Однако в родной город Слободана Милошевича - Пожаревац, расположенный всего в 70 километрах к юго-востоку от столицы, траурный кортеж с телом экс-президента смог прибыть лишь к вечеру. На всем протяжении пути от Белграда траурную колонну встречали жители сельских районов, которые вышли на трассу. Вдоль дороги стояли сторонники Милошевича с его портретами, цветами и сербскими флагами.

На центральной площади Пожаревца также прошла гражданская панихида по экс-президенту Югославии. С самого утра в центре города по огромному монитору транслировали церемонию прощания с Милошевичем в Белграде. К моменту приезда траурного кортежа здесь собралось более 200 тысяч человек. Организованные группы прибывали на автобусах не только со всех уголков Сербии, но и из Косово и соседней Боснии. Примечательно, что Пожаревац оказался единственным городом в стране, где день похорон был провозглашен местными властями днем траура. Такое решение приняло законодательное собрание города, большинство в котором принадлежит Социалистической партии.

Сама церемония погребения состоялась вечером во дворе дома семьи Милошевичей под старой липой, где пять лет назад экс-глава Югославии в последний раз поцеловал свою жену. На ней присутствовали только ближайшие друзья и соратники бывшего президента по Социалистической партии Сербии, лидером которой он оставался до последнего дня своей жизни, представители местной администрации, а также некоторые из числа зарубежных участников траурных церемоний.

Никто из членов семьи Милошевича на похороны приехать не смог. Над могилой были зачитаны прощальные письма сына Слободана Милошевича Марко и жены Мирьяны Маркович. Не захотела проститься с отцом и дочь Мария, которая была категорически против того, чтобы его хоронили в Пожаревце. Она заявила, что будет настаивать на перезахоронении останков Милошевича на семейном кладбище в Черногории.

Интересно, что наряду с традиционными сербскими народными песнями во время похорон звучали и столь любимые покойным мелодии старинных русских романсов. Последнее слово над могилой произнес на сербском языке генерал Леонид Ивашов. "С Богом, Слободан! С Богом, воин!" - так закончил он свою краткую речь.

Под звуки "Подмосковных вечеров" гроб с телом Милошевича, покрытый флагом Югославии, был опущен в могилу. На ней установили плиту из серого итальянского мрамора. Мирьяна Маркович попросила, чтобы на могильной плите было выбито и ее имя: она хочет, чтобы впоследствии ее похоронили рядом с мужем.

Как заявили в администрации Пожаревца, ворота семейного дома Милошевичей будут открыты для посетителей еще несколько дней после погребения, чтобы все желающие могли отдать последние почести бывшему президенту.

Между тем

Обойтись в день похорон без инцидентов все-таки не удалось. В то время, когда в Пожаревце начиналась гражданская панихида, около двух тысяч представителей молодежных либеральных организаций Сербии и воинственно настроенных сторонников демократических перемен вышли на центральную площадь Белграда. Размахивая красными воздушными шариками, они под свист и танцы сожгли портрет Милошевича.

Милошевича похоронили под "Подмосковные вечера"

20.03.2006, Комсомольская Правда

Андрей Баранов

Экс-президента Югославии оплакивали тысячи сторонников

Всю прошлую неделю мировые СМИ говорили об умершем Слободане Милошевиче больше, чем о здравствующих политиках. В субботу тело югославского экс-президента наконец-то было предано земле.

Сербские власти, считающие бывшего лидера страны преступником, запретили организовывать государственные похороны. Поэтому родные и соратники Милошевича решили упокоить его не на кладбище, а в одинокой могиле, устроенной прямо во дворе родного дома Слободана в городе Пожареваце. Говорят, он как-то обронил, что хотел бы лечь в землю именно там - рядом со старой липой, под которой много лет назад впервые поцеловал свою будущую жену Миру.

Кстати, ни она, ни другие члены семьи Милошевича на похороны не приехали. Вдова и сын усопшего, живущие в России, так и не рискнули появиться в Сербии из-за угрозы ареста. А вот дочь бывшего президента Мария не участвовала в церемонии из принципа: она хочет, чтобы отца похоронили в Черногории, и теперь будет добиваться эксгумации его тела...

Убежденного атеиста Милошевича хоронили не по христианским канонам. Над могилой звучали сербские патриотические песни и «Подмосковные вечера», которые он очень любил. Но многие из десятков тысяч горожан, пришедших проводить «своего Слобо» в последний путь, истово молились о упокоении его души со свечами в руках.

А в субботу утром с бывшим президентом прощался Белград. Власти стянули к площади перед парламентом полицию и армейские силы. Ждали стотысячную манифестацию, собралось в два раза больше. Для нынешнего правительства - признак явно настораживающий. Тем более что наряду с криками «Слобо!» из толпы неслись и более горячие лозунги: «Не отдадим Косово!» и «Долой прихвостней Запада!»

Манифестанты «на ура» встретили выступление бывшего генпрокурора США Рэмси Кларка, обратившегося теперь в крутого диссидента. Он заявил, что «история докажет правоту Слободана Милошевича, которого преступные политики из США и НАТО приволокли в цепях на незаконный трибунал в Гааге».

Официальной делегации от России в Белграде не было. В частном порядке приехали депутаты Госдумы Сергей Бабурин, Геннадий Зюганов и Константин Затулин, а также отставной генерал Леонид Ивашов, дававший показания в Гааге по делу Милошевича. Гости отстояли в почетном карауле у гроба и скороговоркой толкнули на митинге соответствующие моменту речи.

А в это время на одной из соседних белградских площадей демонстрировала пара тысяч противников Милошевича. Отбросив правило «о покойниках - хорошо или ничего», они скандировали фразу: «Наконец-то он умер!» - а под занавес сожгли портрет экс-президента.

Судя по всему, Слободан, хотя и ушел из жизни, в политике останется еще надолго.

Сербия и Черногория: прощание со Слободаном Милошевичем

20.03.06, ИТАР-ТАСС

Русский народ скорбит по скончавшемуся в заключении Гаагского трибунала Слободану Милошевичу вместе с Сербией. Об этом заявил в субботу на состоявшейся в Белграде церемонии прощания с бывшим лидером Югославии представитель руководства партии "Единая Россия" Константин Затулин.

"Нет ни одного народа на свете, который сегодня так глубоко, как русский, сочувствовал бы сербскому народу и переживал смерть Слободана Милошевича", - подчеркнул Затулин.. Он выразил собравшимся глубокие соболезнования от имени партии "Единая Россия". Затулин также обвинил Гаагский трибунал в "убийстве" Милошевича. Обращаясь к многотысячной аудитории, он заявил: "Слободан Милошевич умер, но Россия и Сербия остаются".

Руководитель КПРФ Геннадий Зюганов также выступил с траурной речью. "Россия всегда была с Сербией и в радости, и в горе", - отметил он. Глава российских коммунистов резко высказался за "разгон преступного Гаагского трибунала".

Вице-спикер Госдумы РФ Сергей Бабурин, в свою очередь, выразил сторонникам Милошевича соболезнования от имени "парламентариев содружества России и Белоруссии". Он произнес над гробом Милошевича прощальную речь, в которой отметил: "Пусть Слободану Милошевичу сегодня не отдаются государственные почести, но душа Сербии отдает должное своему великому сыну".

Собравшиеся на площади перед Скупщиной Сербии и Черногории /СиЧ/ приветствовали

выступления российских деятелей, скандируя: "Россия и Сербия!"

Российские представители были также среди тех, кто присутствовал на погребении Милошевича, состоявшемся в его родном городе Пожаревац на принадлежащем его семье земельным участке перед ее домом. Российский генерал в отставке Леонид Ивашов, выступавший в качестве свидетеля защиты на процессе Милошевича в Гааге, произнес прощальную речь на сербском языке и возложил на гроб венок, присланный из Москвы его родными. Также были зачитаны прощальные письма сына Милошевича Марко и его вдовы Миры Маркович.

Когда надгробная плита покрыла останки "гаагского узника номер один", полицейский оркестр местного управления внутренних дел исполнял любимые Милошевичам при жизни русские песни "Подмосковные вечера" и "Рябина кудрявая". К месту последнего успокоения Милошевича сопровождали его ближайшие соратники по руководству Социалистической партии Сербии /СПС/, а также часть высоких зарубежных гостей, в том числе представители России. За кортежем следовали десятки автобусов и большое количество автомобилей со сторонниками бывшего югославского лидера, которые пожелали присутствовать в Пожареваце во время похорон. На всем протяжении пути до Пожареваца вдоль дороги собирались группы сторонников покойного с его портретами, цветами и сербскими флагами.

По прибытии в Пожаревац гроб с телом Милошевича был установлен на центральной площади города на автомобиле-катафалке. Там последние почести усопшему отдали представители местной власти, а также его ближайшие соратники по руководству Социалистической партии Сербии. В общине Пожаревац, в администрации которой большинство принадлежит СПС и Сербской радикальной партии, в день похорон был объявлен траур, и все государственные флаги были приспущены. На площади и на улице перед домом Милошевича, по данным местной полиции, собрались около 20 тыс человек.. Здесь же был установлен телеэкран, на котором можно было наблюдать обряд погребения Милошевича.

Противники Милошевича во время его похорон провели акцию протеста в центре Белграда. В то время, когда в Пожареваце начались похороны бывшего югославского лидера, несколько сот представителей молодежных либеральных организаций Сербии и демократически настроенной общественности собрались на площади перед Скупщиной СиЧ в центре Белграда. Целью акции являлось "показать мировому сообществу, что в Сербии существуют силы, которые не желают, чтобы эпоха Милошевича повторилась", заявили журналистам ее участники. Противники Милошевича подчеркнули, что их демонстрация носит "сугубо мирный характер, и в знак этого они держат в руках воздушные шарики". Группа сторонников Милошевича, появившаяся в это время на площади, спровоцировала драку со своими идеологическими противниками. Благодаря оперативному вмешательству полиции, никто серьезно не пострадал.. Несколько участников потасовки будут привлечены к административной ответственности, сообщили в правоохранительных органах.

Бывший президент Сербии и Югославии Слободан Милошевич, скончавшийся 11 марта в заключении Гаагского трибунала, был предан земле 18 марта. Над могилой бывшего югославского лидера установлена плита из серого итальянского мрамора, могила обнесена оградой. Помимо имени и дат жизни Милошевича на надгробии указано также имя Миры Маркович, что позволило местным журналистам заключить о ее намерении быть похороненной рядом с мужем. В течение десяти дней двери дома Милошевича будут открыты для всех, желающих отдать последние почести усопшему, сообщили в руководстве комитета Социалистической партии Сербии по проведению похорон.

По мнению СМИ Сербии "похороны Слободана Милошевича наглядно показали, насколько глубок раскол в сербском обществе". В то же время, как заявил корр. ИТАР-ТАСС в частной беседе один из функционеров Социалистической партии Сербии, "посмертная участь Милошевича оказалась еще трагичнее, чем его смерть: когда над ним скорбело пол-Сербии, даже вдова и дети не смогли проститься с ним, и ему не нашлось места на кладбище".

Депутаты в СМИ

17 февраля -- 17 марта 2006 года

20.03.2006, Время Новостей

«Политики глазами СМИ», совместный проект «Времени новостей» и компании «Медиалогия», -- это рейтинги политических персон, наиболее активно обсуждаемых в российских СМИ.

«Политики глазами СМИ» публикуются еженедельно по понедельникам: в течение месяца вы можете последовательно ознакомиться с рейтингами губернаторов РФ, депутатов Государственной думы РФ, министров РФ и зарубежных политиков. Рейтинги публикуются также на сайте издания -- www.vremya.ru.

Рейтинги отражают как общее количество публикаций за месяц, так и уровень информационного благоприятствования СМИ по отношению к каждой политической фигуре. Индекс информационного благоприятствования (ИИБ) рассчитывается на основе характера упоминаний о персоне (позитивный, негативный, нейтральный), значимости сообщения и влиятельности СМИ.

Рейтинги «Медиалогии» «Политики глазами СМИ» рассчитываются автоматической online-системой по материалам 1500 крупнейших российских СМИ, включая ТВ, радио, прессу, информационные агентства и интернет-издания.

Упоминаемость

Информационное благоприятствование

Четвертый месяц подряд первые строчки обоих рейтингов занимает Борис Грызлов. В рассматриваемый период наибольший вклад в информационное поле спикера Госдумы внесли комментарии относительно закона "О противодействии терроризму" и ситуации в Приднестровье, а также резкие заявления о нецелесообразности дальнейшей деятельности Международного трибунала в Гааге после смерти Слободана Милошевича. Владимир Жириновский сохранил за собой второе место по упоминаемости, однако скандал во время довыборов в Госдуму по Брянскому округу, когда Геннадий Зюганов обвинил лидера ЛДПР в физическом давлении на кандидата, стоил вице-спикеру Государственной думы трех позиций в рейтинге самых позитивно представленных в СМИ. Впрочем, сам Геннадий Зюганов в двадцатку рейтинга по ИИБ вообще не вошел.

Негативное влияние на информационное поле лидера партии «Родина» Дмитрия Рогозина, занявшего третье место по упоминаемости, оказали два события: отказ партии подписать Антифашистский пакт и сообщение о разрыве отношений с «Родиной» сразу нескольких бывших союзников. Значительно укрепились информационные позиции главы комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерия Драганова, который замыкает тройку рейтинга по информационному благоприятствованию. В прошедшем месяце он боролся с паникой в регионах из-за отсутствия соли и за государственную монополию на сырье для алкогольной продукции.

Резкий рост индекса информационного благоприятствования председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрея Кокошина -- результат значительно увеличившегося количества сообщений с его комментариями по ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта и Приднестровье. Директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин попал в рейтинг по упоминаемости в основном за счет экспертных оценок предвыборной борьбы на Украине и комментариев по поводу смерти Слободана Милошевича, с семьей которого его связывают хорошие личные отношения. Интерес средств массмедиа к закону "О противодействии терроризму" позволил значительно укрепить информационные позиции Владимиру Васильеву. Председатель комитета Государственной думы по безопасности охотно комментировал вносимые в закон поправки, при этом особенно позитивно журналистами было воспринято сообщение об отсутствии в законе ограничений на деятельность СМИ при освещении терактов.

Главные темы "Пульса планеты" сегодня:

США подталкивают «оранжевых» к объединению против России

20.03.06, «Версия»

Политический вопрос №1 для Украины сегодня вовсе не в том, кто соберет больше голосов на грядущих парламентских выборах. Главное – кто из лидеров предвыборной гонки найдет себе силы объединиться, чтобы сформировать правительство парламентского большинства. В противном случае Верховная Рада может быть распущена президентом, что чревато таким политическим кризисом, по сравнению с которым померкнет даже Майдан.

Угроза развития ситуации именно в этом направлении с каждым днем становится все реальнее. Объединиться потенциальным победителям на парламентских выборах – «Нашей Украине» Ющенко, «Блоку Юлии Тимошенко» и «Партии Регионов» Януковича - мешают не только личные амбиции их лидеров, но и страх персонального политического банкротства.

Суть в том, что лояльность электоральных групп ко всем трем лидерам зиждется на представлениях о жесткой идеологической позиции каждого из них, и о непримиримой междоусобной борьбе между ними. Объединение с «ненавистным противником» будет автоматически восприниматься электоратом как торговля собственными политическими принципами во имя власти. Это верно что для Ющенко, что для Тимошенко, что для Януковича.

Первым на этот риск в возникшей патовой ситуации пошел именно Янукович, публично не исключивший возможности коалиции «Партии Регионов» с представителями «Нашей Украины».

Можно только догадываться, насколько это обеспокоило США, возлагающих большие надежды на Украину как на проводника собственных внешнеполитических интересов, ключевой из которых – выдавливание России из постсоветского пространства.

Совершенно очевидно, что парламентское большинство в Раде с участием ПР для Госдепа неприемлемо категорически. Безальтернативный вариант для Америки в этом плане – «оранжевая коалиция» НУ и БЮТ, а единственная мобилизационная платформа для нее – антироссийские настроения. Америке нужна управляемая стабильность в Украине: только в этом случае наша страна может стать эффективным форпостом глобальной гегемонии США под боком у «русского медведя».

В прошлый раз антироссийская карта в Украине была разыграна американскими политтехнологами блестяще – благо, сама Россия немало этому поспособствовала, поведя себя в Украине, как слон в посудной лавке. Десант бойких, но малоадекватных российских политтехнологов порезвился в политическом поле Украины на славу, неплохо, видимо, поправив при этом свое финансовое положение. Но политические результаты для самой России, как известно, были плачевными. Сегодня же на смену оголтелому пиару пришли куда более эффективные инструменты воздействия вроде газового крана.

У США таких козырей нет. «Что касается поддержки государств, не желающих играть в российские игры на постсоветском пространстве (давайте назовем вещи своими именами – это Грузия и Украина) - у Америки достаточно ограничен инструментарий того, что она может там делать», признался на днях американский политолог Ариель Коэн, ведущий эксперт близкого к Республиканской партии фонда «Наследие» по вопросам России, Евразии и энергетической безопасности.

Поэтому необходимый с точки зрения США антироссийский ход в украинской партии (ведь от российской темы все равно никуда не деться) был сделан по принципу «чем богаты» - вбросом «шокирующего» компромата в медиапространство Украины. Оказывается, на смену страшным российским политтехнологам идут не менее страшные олигархи, хищно разевающие рты на добро украинского народа. Речь идет о фальшивом «интервью» одного из крупных российских бизнесменов, Олега Дерипаски, в котором Украина объявлена «ничейным куском суши».

Население Украины относится к олигархам всех мастей с неприкрытой ненавистью, лишь усилившейся после того, как отдельные «оранжевые» после прихода к власти вместо проведения подлинно демократических реформ стали делить жирные куски собственности в интересах близких бизнес-групп. Русские же фигуранты рейтингов «Форбс» должны быть украинцам ненавистны вдвойне – тем более, что у Дерипаски действительно есть собственность в Украине в виде Николаевского глиноземного завода.

Однако реальный объект этой атаки - конечно же, не бизнесмен Дерипаска, а политик Путин, чей рейтинг в Украине, по данным Института социальной и политической психологии Академии педагогических наук, зашкаливает за 40%. Естественно, для Запада такие цифры - кость в горле. А поскольку обвинения в «антидемократичности» всенародно избранных населением России президента и парламента вызывают у наших восточных соседей то раздражение, то смех, уколоть Путина остается только одним способом - объявить политически несостоятельным его любимое детище - концепцию равноудаленности олигархов от власти. И напугать этим украинцев.

Комментарии

Российские политологи и депутаты Государственной Думы России прокомментировали нашим корреспондентам предвыборную ситуацию в Украине.

Константин Косачев, председатель Комитета по международным делам Государственной Думы России:

- «Газовая война» между Россией и Украиной, скандал вокруг Черноморских маяков, а теперь еще и экономическая блокада Приднестровья - все это укладывается в ту прозападную стратегию, которую реализует нынешняя власть Украины. И эта антироссийская стратегия активно поддерживается всем западным миром, и главным образом Америкой, которая только за последние полтора месяца успела сделать ряд существенных подарков Ющенко. Среди них признание экономики Украины рыночной, поддержка вступления этой страны в ВТО и снятие поправки Джексона-Вэника. Но Америка, кроме всего прочего, начала и не менее активно вмешиваться в избирательную компанию, то есть делать то, в чем в свое время обвиняли Россию. Но противостояние всему российскому – это еще не национальная идея. Любое государство всегда пытается для укрепления своей власти найти образ врага. Таким врагом для Украины сегодня стала Россия. Ведь для правительства Ющенко сейчас самое простое объяснение провалившимся экономическим реформам - мешающая и вставляющая палки в колеса Россия.

Константин Затулин, директор Института Стран СНГ, депутат Государственной Думы России:

- Россия при любом раскладе будет удовлетворена исходом выборов. Ведь уже сегодня понятно, что сформировать стопроцентно «оранжевую» власть украинскому президенту не удастся. Антироссийские высказывания Ющенко продиктованы, естественно Западом. Там его основные спонсоры и друзья. Но Ющенко не понимает главного: если он не пойдет на альянсе с Януковичем и не займет лидирующую позицию в смысле идеологии, он уже не будет интересен Америке. И тогда может легко остаться без какой-либо поддержки, как финансовой, так и политической.

Александр Морозов, директор фонда «Новая политика»:

- В некоторых случаях власти Украины ведут себя совсем уж необъяснимо, допуская прямые уколы в сторону российского президента. В этом же ряду я бы назвал фальшивые интервью в украинских СМИ с ключевыми российскими олигархами, в которых Путин изображается неким зависимым от их решений человеком. Эти политтехнологические разработки, которые можно оценить даже как провокации, продолжают c завидным упорством гулять по страницам украинских газет. Путинский брэнд активно эксплуатируется на Украине, и изображая его человеком, не избавившимся от «олигархической зависимости», политические оппоненты дискредитируют его внешнюю и внутреннюю политику. Тем самым ослабляются позиции той же ПР - то есть общественности демонстрируют, что на союз с Януковичем нельзя идти ни при каких обстоятельствах. За подобными технологиями вполне может стоять фигура Березовского, который недавно выступил с резкой критикой действий Ющенко. Сегодня даже Березовский называет курс Ющенко безответственным, и говорит о глубоком разочаровании, видимо, намекая, на то, что Ющенко отказывается признать факт получение у него денег. Но все же главное разочарование, с точки зрения радикалов-прозападников, которых, несомненно, олицетворяет опальный российский олигарх, в том, что Украина до сих пор не превратилась в некий форпост борьбы с путинской Россией. К этому они, собственно, и активно подталкивают Ющенко. И, видимо, выборы должны стать в этом плане решающими.

Константин Симонов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры:

- Обещания западных стран предоставить громадную экономическую помощь Украине не оправдаются. Они не помощь предоставят, а счет с множеством нулей. Ющенко, похоже, не понимает, что все, что нужно Западу от его страны – это прибрать к рукам все промышленные объекты. Как это уже произошло с «Криворожсталью», которую выкупил концерн Mittal steel. И все, что в реальности получит Украина в обмен на свою промышленность – это подачку «на развитие демократии» в размере 150 миллионов долларов.

СМИ Украины: Антироссийскую политику властям диктует Запад

20.03.2006, РБК

За неделю до выборов в Верховную раду Украины, назначенных на 26 марта, борьба политических сил резко обострилась. При этом украинские СМИ заговорили об активном вмешательстве в ход предвыборной кампании прозападных сил, стремящихся превратить страну в форпост политики США.

"Газовая война" между Россией и Украиной, скандал вокруг Черноморских маяков, а теперь еще и экономическая блокада Приднестровья - все это укладывается в ту прозападную стратегию, которую реализует нынешняя власть Украины", - заявил украинским журналистам председатель Комитета по международным делам Госдумы РФ Константин Косачев.

При этом он отметил, что "эта антироссийская стратегия активно поддерживается всем западным миром, и главным образом Америкой, которая только за последние полтора месяца успела сделать ряд существенных подарков Ющенко".

Среди таких "подарков" можно назвать признание экономики Украины рыночной, поддержка вступления этой страны в ВТО и снятие поправки Джексона-Вэника. Кроме того, Америка начала активно вмешиваться в избирательную кампанию, то есть делать то, в чем когда-то обвиняли Россию.

А.Косачев, однако, подчеркнул, что "противостояние всему российскому – это еще не национальная идея. Любое государство всегда пытается для укрепления своей власти найти образ врага. Таким врагом для Украины сегодня стала Россия. Ведь для правительства Ющенко сейчас самое простое объяснение провалившимся экономическим реформам - мешающая и вставляющая палки в колеса Россия".

Россия при любом раскладе будет удовлетворена исходом выборов, цитируют украинские СМИ директора Института стран СНГ Константина Затулина. Ведь уже сегодня понятно, что сформировать стопроцентно "оранжевую" власть украинскому президенту не удастся. "Антироссийские высказывания Ющенко продиктованы, естественно Западом, - считает К.Затулин, - там его основные спонсоры и друзья. Но Ющенко не понимает главного: если он не пойдет на альянс с Януковичем и не займет лидирующую позицию в смысле идеологии, он уже не будет интересен Америке, и тогда может легко остаться без какой-либо поддержки - как финансовой, так и политической".

В свою очередь, директор фонда «Новая политика» Александр Морозов полагает, что в некоторых случаях власти Украины ведут себя совсем уж необъяснимо, допуская прямые уколы в сторону российского президента, - пишет украинская пресса.

"В этом ряду - фальшивые интервью в украинских СМИ с ключевыми российскими олигархами, в которых Путин изображается неким зависимым от их решений человеком. Эти политтехнологические разработки, которые можно оценить даже как провокации, продолжают c завидным упорством гулять по страницам украинских газет", - отмечает А.Морозов.

"Путинский бренд активно эксплуатируется на Украине, и, изображая его человеком, не избавившимся от «олигархической зависимости», политические оппоненты дискредитируют его внешнюю и внутреннюю политику. Тем самым ослабляются позиции Партии регионов - то есть общественности демонстрируют, что на союз с Януковичем нельзя идти ни при каких обстоятельствах. За подобными технологиями вполне может стоять фигура Березовского, который недавно выступил с резкой критикой действий Ющенко. Сегодня даже Березовский называет курс Ющенко безответственным и говорит о глубоком разочаровании, видимо, намекая, на то, что Ющенко отказывается признать факт получения у него денег".

Однако главным разочарованием, с точки зрения радикалов-прозападников, которых олицетворяет опальный российский олигарх, А.Морозов называет то, что "Украина до сих пор не превратилась в некий форпост борьбы с путинской Россией. К этому они, собственно, активно подталкивают Ющенко. И, видимо, выборы должны стать в этом плане решающими".

Весьма пессимистичные прогнозы представил украинским журналистам и генеральный директор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов. Он заявил, что "обещания западных стран предоставить громадную экономическую помощь Украине не оправдаются, они не помощь предоставят, а счет с множеством нулей".

"Ющенко, похоже, не понимает, что все, что нужно Западу от его страны, это прибрать к рукам все промышленные объекты, как это уже произошло с «Криворожсталью», которую выкупил концерн Mittal steel. И все, что в реальности получит Украина в обмен на свою промышленность, это подачку «на развитие демократии» в размере 150 миллионов долларов".

Константин Затулин: Для России Лукашенко неизбежный президент Белоруссии

20.03.2006, АНН

Наталия Антипова

Фальсификации на президентских выборах в Белоруссии были возможны, но они исходили по личной инициативе отдельных чиновников, уверен директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

Константин Затулин заявил в интервью Агентству национальных новостей, что Александр Лукашенко – неизбежный для России президент Белоруссии, а оппозиция "просто отрабатывает заказ Запада".

«Большинство населения все равно проголосовало за Лукашенко, нравится нам это или не нравится, но это факт медицинский, - отметил Затулин. - Люди проголосовали, а будут ли они при этом испытывать большой душевный подъем или они голосовали, потому что считают, что лучшего все равно не найти - это уже детали».

Факт остается фактом, уверен Затулин, населения выбирает Лукашенко. Это, по его мнению, связано с низким уровнем преступности, отсутствием терактов, невысокой, но вовремя выплачиваемой зарплатой, загрузкой рабочих мест.

«Что мне не понравилось на выборах, так это то, что сфера административного применения русского языка сократилась, - сожалеет Константин Затулин. - Вся избирательная агитация, официальные бюллетени, биографии избирателей были только на белорусском языке. Хотя русский язык является здесь государственным. Судя по всему, есть какая-то тенденция, связанная с внедрением белорусского языка, особенно административным путем".

Что касается представителей оппозиции, то, по крайней мере, один из них – Александр Милинкевич – не выглядит человеком, вдохновленным сотрудничеством с путинской Россией, считает Затулин. Это, по его мнению, "очевидный проект Запада", и он своих симпатий не скрывает. Популярностью на Западе он пользуется только по одной причине: он выступает против Лукашенко, и этого достаточно, считает Затулин.

«Я не могу исключать каких-то фальсификаций и приписок, - сказал российский депутат корреспонденту АНН, - этого нельзя исключать ни в одной стране. Но это рвение чиновников на местах, каждый из которых хочет субъективно отличиться в глазах президента. Наверное, могут быть фальсификации, но они существенно не влияют на заранее известный исход»

Комментарии на исход белорусских выборов звучат самые разные

20.03.2006, «Сегодня»

Сегодня стали поступать комментарии по поводу результатов президентских выборов в Белоруссии.

«В стране, где свобода слова скрупулезно подавляется, голосование является не проявлением демократии, а фарсом», — это заявил генсек Совета Европы Тэрри Дэвис.

«Выборы в Белоруссии прошли на высоком демократическом уровне, несмотря на беспрецедентное внешнее давление», — с таким комментарием выступил вице-спикер российской Госдумы Владимир Пехтин.

Международные оценки и суждения были столь же предсказуемы как и сами выборы. Вопрос был лишь в итоговых цифрах. От них зависело — смогут или не смогут противники Лукашенко заявить, что на самом деле победила оппозиция? Нет — разница между шестью и 86 заставляет искать другие формулировки. Подробности в репортаже корреспондента телекомпании НТВ Владимира Кондратьева.

Выбор народа Белоруссии необходимо уважать, — об этом говорится в заявлении МИД России, которое можно считать официальной российской реакцией на избрание Лукашенко. Впрочем, такими же словами Россия откликнулась и на недавнюю победу радикального палестинского движения ХАМАС. На Западе, где Лукашенко прямо называют «последним диктатором в Европе», выборы демократическими и свободными не признаны.

Эмма Удвин, официальный представитель Еврокомиссии: «Многие аспекты предвыборной кампании в Белоруссии, особенно аресты представителей белорусской оппозиции, противоречат принципу честных выборов. Мы собираемся предпринять определенные действия на случай, если выборы будут признаны несвободными. Мы готовим список людей, виновных в нечестных выборах, которые не будут допущены на территорию Евросоюза. Подчеркиваю, это не касается простых граждан Беларуси».

Российский политический бомонд в основном выразил одобрение результатам выборов. Особенно добрые слова прозвучали из уст коммунистов, видящих в белорусским лидере собрата по идеологии.

Геннадий Зюганов, руководитель фракции КПРФ в Госдуме РФ: «Эта победа здравого смысла, курса политики, которую проводили, и я за это очень рад. Я считаю, что Белоруссия во многом показывает нам пример, как надо работать, как надо отстаивать свой суверенитет, как надо достойно вести и как надо защищать свои интересы и своих лидеров».

Владимир Жириновский, заместитель председателя Госдумы РФ, фракция ЛДПР: «Третий срок, да, в законе о выборах президента Белоруссии такого нет. А кто вообще придумал эти ограничения по два срока? Только у американцев это есть. Это мы — Москва — навязали. Это наши решеньица и прочее из „Яблока“. Эти авантюристы съездили в Америку и везде во все Конституции заложили два срока. Почему два срока?»

Валерий Рязанский, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме РФ: «Мне представляется, что население Белоруссии сделало своей выбор, оно полностью имеет на это право. Этот выбор надо уважать, этот выбор надо принимать».

Константин Затулин, депутат Госдумы РФ, фракция «Единая Россия»: «Он действительно авторитарный, но как авторитарный лидер, как раньше говорили — культ личности. Да, был, но была и личность. Вот можно сказать про Лукашенко этими же словами».

Известны слова Лукашенко о том, что он не царь. Цари, мол, так не работают на износ, как он. О постоянной заботе Лукашенко о своем народе сегодня в Москве рассуждал Павел Бородин.

Павел Бородин, государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии: «Я понимаю, что Лукашенко не ангел, но, тем не менее, то, что в ближайшее время опубликуют — это действительно мнение народа. И здесь трудно не согласиться с мнением народа».

Российские правозащитники и Партия либеральной направленности отмечают, что выборы в Белоруссии прошли в атмосфере страха и насилия, которые насаждаются в стране уже десятилетие.

Людмила Алексеева, председатель Московской хельсинской группы: «Это были выборы, как в Советском Союзе. На самом деле избиратели знали только одного кандидата — президента Лукашенко».

Борис Немцов, член федерального политсовета партии «Союз правых сил»: «Сам тот факт, что после выборов очень много людей собралось на Октябрьской площади, это говорит о том, что все-таки есть гордые люди в Белоруссии. Они готовы за себя постоять. И они не согласны с враньем и фальсификацией, которые есть».

С победой Лукашенко приобрел актуальность анекдот о новой поправке в белорусскую Конституцию: «Президентом Белоруссии может стать каждый гражданин, достигший 50 лет и имеющий опыт работы президентом Белоруссии не менее двух сроков».

Прогнозы некоторых российских политологов, что это будет последний срок Лукашенко, мол, дальше он сам не захочет переизбираться, это гаданье на кофейной гуще. Лукашенко, испортивший свои отношения с Западом, почти также как в свое время Милошевич, добровольно с властью вряд ли расстанется.

В похожей ситуации Путин, как известно, менять Конституцию и идти на третий срок отказался. Лукашенко свой выбор сделал. И этот выбор может иметь плачевные последствия, когда Запад станет на путь решительных санкций и давления.

Но растущая изоляция в мировом сообществе, видимо, Лукашенко не сильно тревожит. Сейчас все думы в Минске о предстоящей инаугурации нового-старого президента.

Ищем выход...

20.03.2006 «Эхо Москвы»

Ксения Ларина

В прямом эфире "Эхо Москвы" Павел Шеремет, журналист, Константин Затулин, депутат Госдумы, член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, Дмитрий Орешкин, политолог.

Эфир ведет Ксения Ларина

К.ЛАРИНА: 20.13, добрый вечер, у микрофона ведущая сегодняшнего вечернего эфира Ксения Ларина, мы начинаем нашу программу "Ищем выход", и вполне предсказуемо, что сегодняшний наш вечер посвящен выборам в Белоруссии, которые вчера состоялись. Я сразу представлю участников сегодняшней дискуссии – журналиста Павла Шеремета, здравствуйте.

П.ШЕРЕМЕТ: Добрый вечер.

К.ЛАРИНА: Константин Затулин, депутат Госдумы, член думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, здравствуйте, Константин.

Е.ЗАТУЛИН: добрый вечер.

К.ЛАРИНА: И Дмитрий Орешкин, политолог, добрый вечер.

Д.ОРЕШКИН: Добрый вечер..

К.ЛАРИНА: Нашим слушателям напомню, что в 20.55 наш традиционный "Рикошет", где вы сможете поучаствовать в голосовании. В принципе, вообще программа у нас открытая, если хотите что-нибудь сказать, спросить, работает наш пейджер 725-66-33, если у нас будет время, мы обязательно и телефоном воспользуемся, напомню номера - 783-90-25 для москвичей и 783-90-26 – для тех, кто живет не в Москве. А перед тем, как начать наш разговор, несколько исходных цифр, которые мы имеем к этому часу. После обработки 100% бюллетеней отдали свои голоса за Лукашенко 82,6% избирателей, явка составила 92,6%, таким образом, в голосовании приняли участие свыше 6 млн. граждан Белоруссии. Второе место на выборах занял Александр Милинкевич - 6%, третье у С.Гайдукевича - 3,5%, и четвертое – у А.Козулина - 2,3%. Все, что касается заявлений представителей оппозиции – вы, наверное, об этом знаете. Могу только добавить, что за последние полчаса президент Путин уже официально поздравил А.Г.Лукашенко с переизбранием на новый срок, а с другой стороны представители Белого Дома официально заявили о том, что они не признают выборы, и предложили поговорить всерьез о перевыборах президента Белоруссии. Плюс к этому, наверное, еще стоит добавить различные заявления представителей европейских общественных организаций и европейского сообщества о том, что все-таки выборы не совсем, или совсем не демократичные, и вряд ли их стоит признавать, и всерьез уже говорят о возможных санкциях со стороны Евросоюза, санкциях против Белоруссии. Это все, что мы имеем к началу нашего разговора, давайте мы начнем с простых вопросов, чтобы понять у наших гостей их позиции, хотя они достаточно предсказуемые. Во всяком случае, П.Шеремета все знают отношение к Лукашенко, К.Затулин тоже, по-моему, всегда однозначно высказывался в поддержку Лукашенко, вот Д.Орешкин пока не знаю - давайте мы с вас начнем.

Д.ОРЕШКИН: Знаете, а у меня отношение не к Лукашенко, у меня отношение к выборам, я специалист по выборам.

К.ЛАРИНА: Давайте. Выборы состоялись, они честные, вы их признаете?

Д.ОРЕШКИН: Я думаю, что это трудно вообще назвать выборами, честно говоря. Потому что напоминает мне это все очень сильно выборы в Кабардино-Балкарии 1997 г., когда явка составила 97,7, а 99,4 проголосовали за Валерия Кокова. Плюс к этому для меня, как специалиста по выборам предельно понятно, что когда идет речь о досрочном голосовании в массовом порядке, которое не контролируется наблюдателями. То это, как минимум, очевидный совершенно ресурс для манипуляции. Более того, скажем, г-жа Ермошина говорила, что 22,5% досрочно проголосовали, а г-н Рушайло, представитель наблюдателей от СНГ сказал, что 30% досрочно. То есть, если точно неизвестно, сколько людей досрочно проголосовали - плюс-минус там 5-7%, то это значит, что это вообще неважно для организаторов выборов. Мне, в общем, не важно, кто победил, по большому счету, я как синоптик на это смотрю. Если есть охота знать о том, какая реально погода в стране, вы должны получать с метеостанций адекватную информацию о состоянии атмосферы, а если вам со всех метеопостов сообщают, что над всей Белоруссией безоблачное небо, то это не значит, что там нет дождей. И с моей точки зрения, дискредитирована просто избирательная система Белоруссии, и это очень печально. Потому что трудно считать президента легитимно избранным. Хотя, думаю. что он действительно популярен. Но хотелось бы знать, насколько – не на 82%.

К.ЛАРИНА: Константин Затулин приехал к нам из Минска, буквально с самолета, пожалуйста.

Е.ЗАТУЛИН: Начну с синоптиков.

К.ЛАРИНА: Да, какая там погода, кстати?

Е.ЗАТУЛИН: Погода сегодня, кстати, на удивление хорошая, солнечная. Вчера была метель. Как раз в тот момент, когда должна была собираться оппозиция. Оппозиция, естественно, заявила, что погодой манипулируют, как и выборами. Это в отношении синоптиков. Синоптики бывают разные. Одни, как известно, рекламируют "Мизим", а другие "Но-шпу", поэтому насчет единственных непорочных и беспристрастных в мире людей-синоптиков тут могут быть разные мнения. Во-первых меня радует то, что "сам я Пастернака не читал, но скажу". Я вот приехал из Белоруссии, и могу судить о том, что нравится это кому-то, или не нравится, как закончил Д.Орешкин – действительно, Лукашенко пользуется на сегодняшний день определенным авторитетом в стране. Знаете, я не сомневаюсь в том, что порядки в Белоруссии достаточно авторитарные, я не рекламирую Лукашенко, но как говорили в таком случае про другого диктатора, правда, в этом случае настоящего, полноценного - Иосифа Сталина – да, был культ личности, но была и личность.

К.ЛАРИНА: Простите, а вы признаете все-таки Лукашенко диктатором?

Е.ЗАТУЛИН: Я думаю, что Лукашенко – авторитарный руководитель Белоруссии. Быть диктатором в Белоруссии, в которой нет Сибири и концлагерей – это достаточно сложно, если понимать под диктатором диктаторов, прославившихся в середине 20 века – он, конечно, таким диктатором не является. Он является авторитарным и харизматичным руководителем Белоруссии, это следует признать. Что касается деталей досрочного голосования – во-первых, зря вы думаете, что наблюдатели уж совсем такие идиоты, и они не занимались мониторингом досрочного голосования. Наблюдателей было в три раза больше, чем на прошлых выборах. И, кстати, довольно много наблюдателей было из Евросоюза, даже из тех стран, которые наблюдателей на выборы не допускают. Напомню, что ни Польша, ни Великобритания никаких международных наблюдателей на свои внутренние выборы никогда не допускают. Да, действительно, вполне возможно – я, например, не могут ручаться – в принципе не могло быть фальсификаций - как в досрочном голосовании, так и во время самого голосования. Я не могу ручаться за то, что не было рвения какого-то со стороны чиновников на местах, которые, как всякие чиновники, хотят отличиться. Но дальше категория веры или неверия. То, что говорит Д.Орешкин ровно настолько же правда, насколько я, например, могу сказать – нет, никаких фальсификаций не было на выборах. Потому что никакими серьезными фактами по поводу фальсификаций никто не обладает на сегодняшний день. Это, в данном случае обвинение, которое висит в воздухе, но которое никем пока еще не доказано. Хочу заметить еще одно – да, возможно, допустим, что были фальсификации. Но давайте подумаем, насколько можно сфальсифицировать выборы в Белоруссии.

К.ЛАРИНА: А насколько вообще можно сфальсифицировать выборы?

Е.ЗАТУЛИН: На мой взгляд, сфальсифицировать выборы можно на 3,5% - но это важно, когда, например ,проходят выборы парламентские, где есть порог. Вот я, например, был участником одного объединения, "Конгресса русских общин", в 1995 г., который совершенно очевидно зарезали на выборах - он получил 4,5% вопреки всем рейтингам. Он был просто к концу избирательной кампании уже очень неудобен и для Ельцина, и для Черномырдина, и они его прирезали тогда – он не прошел пятипроцентный барьер - полпроцента туда, полпроцента сюда - это возможно. Но неужели кто-то серьезно считает, что можно 30%, а именно столько, на самом деле людей проголосовало досрочно, возможно эти протоколы написать левой рукой? Это невероятно. Значит, такое количество людей должны быть в это вовлечено, что завтра эти люди, или часть из них дадут интервью этим западным радиоголосам, они будут для этого простимулированы – кто-то из них. Сами по себе эти открытия для Лукашенко чрезвычайно были бы болезненными. Понимаете, я могу говорить вот, о чем - что да, в Белоруссии к выборам готовились, там всерьез готовились к выборам, и постарались, чтобы как можно больше людей на них пришли. Это факт. Да, я думаю, что в Белоруссии содействовали досрочному голосованию, что было популярно, или модно… ну, я не знаю, как сказать – заставлять-не заставлять, но во всяком случае люди, которые досрочно голосовали, встречали понимание. Наверное, власти было нужно, чтобы досрочно проголосовали. Но при этом сказать, что они все левой рукой писали, все эти 30% голосов Лукашенко – у него, поверьте. На сегодняшний день - хотите верьте, хотите не верьте - нет фигур у оппозиции, которые могут сравниться по популярности с Лукашенко.

К.ЛАРИНА: Давайте я вас остановлю, чтобы Павел тоже успел высказать свою точку зрения. Пожалуйста.

П.ШЕРЕМЕТ: Вообще наша программа напоминает суд, где идет столкновение двух противоположных свидетелей. К сожалению, Константин Затулин незаслуженно пнул Д.Орешкина, попеняв ему, что он не был свидетелем белорусских выборов – здесь я хочу вступиться за Д,Орешкина и сказать, что существуют алгоритмы, существуют миром, историей отработанные правила. И специалисты, которые разбираются в этих правилах – им не обязательно присутствовать на каждом избирательном участке. Но слава богу, К.Затулин не сможет мне бросить такой упрек, и вот мы сейчас будем сравнивать наши свидетельские показания по тому, что происходило в Белоруссии. Моя оценка белорусских выборов такая: это не были выборы, это чистой воды был фарс, это была тотальная истерика со стороны власти, тотальное подавление любой альтернативы, это Пиррова победа Лукашенко, и это последняя победа белорусского диктатора. Что же касается нарушений. То, например, несколько часов назад миссия ОБСЕ официально объявила, что у них есть, как минимум, 200 фактов нарушений во время выборов, и достаточно скоро они представят развернутый анализ и доклад по этим выборам, и уже на сегодня наблюдатели ОБСЕ не признали эти выборы, и дали им достаточно негативную оценку.

К.ЛАРИНА: А на ваш взгляд, Павел, почему так недостаточно ярко проявила себя оппозиция и сторонники оппозиционных кандидатов? Я имею в виду тех, кто вышел, и сегодня, по-моему, тоже выходят на Октябрьскую площадь Минска, но не так много народа. Как хотелось бы многим.

Е.ЗАТУЛИН: Некоторым.

К.ЛАРИНА: Ну, хорошо, скажу "некоторым".

П.ШЕРЕМЕТ: В тюрьмах крайне редко бывают бунты.

К.ЛАРИНА: Сколько сидит сегодня в тюрьме политических заключенных – по вашим оценкам?

П.ШЕРЕМЕТ: Известных политиков, имена которых что-то говорят, какой-то части белорусского общества, которые сидят уже давно, несколько месяцев - их семеро. За последнюю неделю были задержаны 200 активистов белорусской оппозиции, были задержаны и осуждены за сквернословие и хулиганство практически все руководители районных, городских и областных штабов обоих оппозиционных кандидатов. Значит, в тюрьмах бунтов не бывает. И если мы вспомним нашу советскую жизнь, то каждому из нас, каждому из вас я могу задать вопрос – как вы выступали против власти, если вы были недовольны этой властью в 1980-м году? Не в 1991 и не в 1990 гг.

Е.ЗАТУЛИН: А вы всерьез считаете, что в 1980 г. в СССР была тюрьма? Весь Советский Союз в 80-м году был тюрьмой?

К.ЛАРИНА: Нет, тюрьмы были, подождите.

Е.ЗАТУЛИН: Тюрьмы были. Но Павел ведь не это говорит. Он говорит о том, что Белоруссия – это все тюрьма.

К.ЛАРИНА: Нет, у них, по-моему, более такой… у них пока еще такого не было.

П.ШЕРЕМЕТ: Я говорю о том, что и в советские времена, и в Белоруссии, есть достаточное количество людей. которые недовольны ситуацией, и которые хотели бы эту ситуацию изменить, и которые выступают против власти.

К.ЛАРИНА: Павел говорит о страхе, насколько я понимаю.

П.ШЕРЕМЕТ: В ответ власти настолько раскрутили мощную, репрессивную машину, что любое выступление против правительства – и в советские времена, и в Белоруссии - жесточайшим образом карается. Это первый момент. Второй момент - у оппозиции вообще нет никаких возможностей показать себя. Они отключены от СМИ, и уже очень давно, и в-третьих, против них работает мощнейшая пропагандистская госмашина. И в-четвертых, как и в советские времена, проходили выборы с этой неимоверной явкой избирателей, и с этим практически стопроцентным одобрением, так и в Белоруссии. Многие спорят - Лукашенко это очень продвинутый лидер, такой очень умный, гениальный, или все-таки это преувеличение, что это просто, как сказал час назад в эфире "Эхо Москвы" С.Доренко - хитрющий деревенский парень. Моя точка зрения на фигуру Лукашенко такая – что ничего гениального в поведении диктаторов нет. Все диктаторы действуют по кальке – все абсолютно: подавление инакомыслия, подавление оппозиции, подавление акций протеста, тотальная пропаганда, одурманивание людей, подкуп и шантаж. Подкуп своих избирателей - "шкварка и чарка" - что говорит Лукашенко, и шантаж тех, кто выступает против.

Е.ЗАТУЛИН: У нас должен быть какой-то баланс в передаче. У нас как-то два к одному получается.

К.ЛАРИНА: Почему? По-моему, у нас есть центристская позиция.

Д.ОРЕШКИН: Я – нечто среднее.

Е.ЗАТУЛИН: Вот мне так не кажется. Я просто хочу сказать, что если мы будем исходить из картины действительности белорусской, нарисованной П.Шереметом…

К.ЛАРИНА: А где у нас картина? Я не знаю, какая на самом деле реалистична.

Е.ЗАТУЛИН: Мы ничего на самом деле не поймем. Как и не поймем в истории диктаторов, как и вообще в истории. Потому что такая позиция есть в обществе – просто осуждающая. Но в рамках этой позиции мы не поймем, почему, скажем, притом же диктаторе Сталине что-то происходило позитивное. Народ советский выиграл войну. Или что-то еще происходило такое, чем мы сегодня можем гордиться.

К.ЛАРИНА: Вы уже второй раз эту аналогию проводите. Вы считаете, у них много общего?

Е.ЗАТУЛИН: Аналогии эти навязываются, в том числе… я отвечаю на те аналогии, которые носятся в воздухе. Во всяком случае, в воздухе "Эхо Москвы". Так вот я хочу заметить, что на мой взгляд, это может быть очень публицистичная позиция, но если мы на основе ее будем разбираться в Белоруссии, то мы попадем примерно в такую же колею, в которую попадает каждый раз Запад - запад ну никак не может согласиться с тем, что Лукашенко вообще может выигрывать выборы. Вот он просто уже заранее был не согласен с этим. И хочу заметить, что весь видеоряд всех западных телеканалов был сверстан всю эту неделю исключительно исходя из точки зрения оппозиции - нарезка комментариев, видеоряд – все исключительно через призму оппозиции. Запад был в этом вопросе абсолютно необъективен.

К.ЛАРИНА: Мы делаем перерыв на новости, а потом продолжим, и следующую часть нашего разговора начнет Д.Орешкин.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Продолжаем программу, я еще раз представлю участников сегодняшнего вечернего заседания. Журналист П. Шеремет, политолог Д.Орешкин и депутат госдумы К.Затулин, говорим мы о выборах в Белоруссии. В поскольку К.Затулин уже несколько раз провел аналогию между Лукашенко и Сталиным, и больше говорит о том, что человек у нас возглавляет Белоруссию авторитарный, почти диктатор, скажу я так осторожно, я бы хотела немножко посидеть в этих терминология, и у Д.Орешкина спросить, как у политолога - как вы определяете политическое устройство государства под названием Белоруссия и его нынешнего лидера?

Д.ОРЕШКИН: Кратко отвечаю - псевдодемократия с авторитарными очевидными чертами. Но на самом деле мне кажется, что мы зря сбиваемся в оценку плох Лукашенко - хорош Лукашенко - есть масса людей, которым Лукашенко нравится, а есть непонятное количество людей, которым он не нравится.

К.ЛАРИНА: Нет, вопрос отношения к диктатуре – для кого-то она хороша, для кого-то он диктатор, а для кого-то он вождь и отец родной.

Е.ЗАТУЛИН: Только не будем передергивать, я не назвал его диктатором, я как раз подчеркнул, что между диктатором и автократором есть…

К.ЛАРИНА: Авторитарный лидер, хорошо.

Д.ОРЕШКИН: Бывает так, что плохой порядок лучше хорошего беспорядка, и многие люди так думают. Для меня важно защитить институт выборов. Вот популярен Лукашенко - но интересно знать, насколько он популярен – только и всего. Поэтому когда Константин говорит о том, что там левой рукой кто-то заполнял бюллетени – думаю, что это неправильно, заполняли правой. И писали ровно столько, сколько надо, сколько им сверху указали.

Е.ЗАТУЛИН: А на каком основании вы это утверждаете? Это просто догадки ваши такие?

Д.ОРЕШКИН: На самом деле это очень четко показывает статистика. Это чрезвычайно легко считается, в этом смысле Павел прав, когда он об этом говорит. Я немножко дальше пройду.

К.ЛАРИНА: А реально явка в 92%?

Д.ОРЕШКИН: Да немыслимо.

К.ЛАРИНА: Не бывает? А в Чечне у нас была, по-моему, 98.

П.ШЕРЕМЕТ: Назовите Зимбабве еще.

Д.ОРЕШКИН: А в советские времена у нас было и 100, и 99. И, кстати, в советские времена люди голосовали, кто левой рукой, кто правой.

Е.ЗАТУЛИН: Я думаю, в Москве нереально, а в Белоруссии – реально. Вот это то, чего никак не может понять Д.Орешкин, потому что он там в Белоруссии не бывает.

Д.ОРЕШКИН: Я бывал в Белоруссии, там такие же люди, как и у нас. Проблема не в этом. Проблема в том, что есть некоторый закон, который надо соблюдать. И вопрос в том – над законом стоит этот человек, или он подчиняется этому закону. Когда я вижу закон о выборах, я понимаю, что он стоит над законом – столько надо, столько и сделали. Надо было 92,6 "за" – было бы 92,6. На самом деле, может быть, он имеет вес в 47, может быть, в 57, может быть, в 75, но я не знаю, насколько эти цифры вызывают доверие.

Е.ЗАТУЛИН: Я хотел задать вопрос. Скажите, вы так сакрально относитесь к слову "закон" – это звучит как святое…

Д.ОРЕШКИН: Не сакрально, но серьезно.

Е.ЗАТУЛИН: Скажите, а законы кто их делает, и как они вообще появляются на свет божий?

Д.ОРЕШКИН: По-моему, делают законы такие, как вы, которые в думе заседают.

Е.ЗАТУЛИН: Совершенно правильно. Вот законы зависят от действующей в стране политической системы, от политического курса страны. Политический курс Белоруссии в течение десятка лет задается при активном участии Лукашенко. Сейчас вы говорите - вы знаете, он стоит над законом. Да он просто-напросто является законопроизводителем.

П.ШЕРЕМЕТ: Он и есть закон.

Е.ЗАТУЛИН: тут даже нет никакого открытия – в том, что вы говорите. И у нас сегодня, вот я это говорю, администрация президента…

Д.ОРЕШКИН: Вроде как мне дали высказаться?

Е.ЗАТУЛИН: Пожалуйста. Она точно так же является законопроизводителем.

Д.ОРЕШКИН: Если закон производит один человек, который стоит над всеми остальными, то это называется не закон, а произвол. Эту ситуацию примерно мы и наблюдаем. Я сейчас хотелось бы обратиться к радиослушателям, не пытаясь на них давить, я просто прочитаю официально опубликованные Центральной избирательной комиссией России выводы международной Комиссии по наблюдению за выборами 2001 г. - какие у них были претензии к Лукашенко. Вот они пишут, что целый ряд серьезных недостатков, среди них: "политический режим, который не привык к оппозиции, который делает все возможное, чтобы нейтрализовать ее" – пусть каждый радиослушатель спросит: с 2001 г. ситуация изменилась, или не изменилась? Нейтрализуют они оппозицию, или не нейтрализуют? Что "существуют механизмы, которые позволяют вносить произвольные изменения в условия проведения выборов" – есть этот механизм, который позволяет вносить произвольные изменения, или нет? Пусть каждый решает сам. Пишут они "положение закона о досрочном голосовании, не гарантирует должного контроля за процессом досрочного голосования и подсчета его результатов" -–это было в 2001 г. Ровно то же самое и сейчас. Я могу много читать - "крайняя предвзятость государственных СМИ и наличие цензуры в отношении независимых печатных СМИ" – было там, или не было?

К.ЛАРИНА: То есть все, что Павел перечислил как очевидец и как свидетель.

Д.ОРЕШКИН: Это скучные вещи, но это зафиксировано объективно.

К.ЛАРИНА: Меня не покидает ощущение, я тут, может быть, стану на сторону К.Затулина - что вы все это читаете не про Белоруссию, а про Российскую Федерацию. Потому что, по сути, одни и те же приметы, а в чем разница тогда не очень понимаю.

Д.ОРЕШКИН: Разница в количестве. Константин правильно сказал, что у нас могут приписать 3-5%.

К.ЛАРИНА: В степени наглости, да?

Д.ОРЕШКИН: Там легко, в отличие от Константина я убежден, что там легко могут написать 20, 30, и сколько надо . И абсолютно понятно, что в советское время, как бы вы ни проголосовали, результаты были все равно понятно какие.

Е.ЗАТУЛИН: Вот я хотел спросить – как вы считаете, в советское время голосовали так, как рассказывали нам, или нет?

Д.ОРЕШКИН: Думаю, что в значительной степени люди вообще не голосовали.

К.ЛАРИНА: Не ходили, за них голосовали.

Д.ОРЕШКИН: Но явка была всегда 99%.

К.ЛАРИНА: О чем мы сейчас говорим? А то вы не знаете, как. Вы где жили?

Е.ЗАТУЛИН: Я знаю. что на самом деле это было как с диссертацией, когда спрашивает аспирант у преподавателя – писать надо то, что думаешь, или то, что надо . А преподаватель говорит – писать надо то, что думаешь, а думать надо то, что надо. Так что в советское время – давайте не будем рассказывать про тюрьму и все остальное – голосовали, шли, абсолютно не обращали на это внимание, и не надо себя обелять, милых.

П.ШЕРЕМЕТ: Советский Союз, как только отпустили вожжи, он рухнул как Колосс на глиняных ногах.

Е.ЗАТУЛИН: Никто там не сидел, не писал, не заполнял бюллетени.

Д.ОРЕШКИН: Извините, насчет того, что не писали и не заполняли бюллетени - вот этого не надо. Заполняли – все это прекрасно знают. Если 99% явка, а на самом деле ходила полвоина…

К.ЛАРИНА: В лучшем случае.

Д.ОРЕШКИН: Значит, приписывали 5о% по явке - минимум.

П.ШЕРЕМЕТ: Поскольку мы немножко ушли в сторону и сказали, что в последнее время то, что происходит в России, очень напоминает то, что происходило последние 10-12 лет в Белоруссии, я бы хотел здесь небольшое замечание высказать. Мы смотрим на российскую оппозицию – на Зюганова, Бабурина…

К.ЛАРИНА: На Затулина.

П.ШЕРЕМЕТ: Нет, он не оппозиция, он член "Единой России", но иногда он тоже позволяет себе какие-то двусмысленные высказывания в адрес администрации президента. И мы постоянно слышим, как Зюганов клеймит – он сначала клеймил "преступный режим Ельцина", а теперь он все чаще клеймит "преступный режим Путина", и то же самое делает и Бабурин, весь этот спектр политического сообщества. Но при этом они взахлеб хвалят режим Лукашенко. Ну, если вам так нравится все, что происходит в Белоруссии, если вы говорите о том, что эти порядки переносятся на Российскую почву, так вот какого черта – как тут в программе на "Эхо Москвы" говорят – вы хаете Путина и ездите на "Мерседесах" с мигалками, и целуете взасос Лукашенко - здесь логическая нестыковка.

К.ЛАРИНА: Жаль, что в нашей программе не принимает участие ни один из вышеперечисленных персонажей, мне бы тоже хотелось ответить им этот вопрос. Может быть, Константин ответит?

Е.ЗАТУЛИН: Мне бы хотелось задать вопрос. Я никак н могу отвечать ни за Зюганова, ни за Бабурина – во-первых, потому что не являюсь ни тем, ни другим, а во-вторых, хотя бы потому – зря вы думаете , что меня все устраивает в политике Белоруссии и все устраивает в той модели власти, которая сегодня в Белоруссии происходит.

К.ЛАРИНА: А в России?

Е.ЗАТУЛИН: И в России тоже, кстати. Я не хотел бы саморекламой заниматься, но я выступал против целого ряда нововведений уже в этом составе Госдумы, и не голосовал за них. И я считаю, что есть основания говорить о том, что Лукашенко иногда как бы чрезмерно напряженно относится к любой оппозиции. Сегодня видел, как он проводил пресс-конференцию, я чувствовал , как в нем накопилось раздражение, это раздражение выплескивалось, и так далее. Я этого не могу поддержать. Я считаю, что он мог бы быть гораздо более толерантным при своем рейтинге, и это было бы более спокойно и гораздо более уверенно, в конце концов. Я не поддерживаю то, что видел на каналах белорусского телевидения - вчера , уже после выборов рассказ о кандидате Милинкевиче, которого я лично не знаю, и ничего о нем сказать не могу, но белорусское телевидение рассказывало о том, какой он никудышный земляк, репортаж был из его деревни. Мне кажется, что это не украшает ни Лукашенко, ни его СМИ. Такое впечатление, что , знаете, на каждый финский нож они бросаются с криками "за Родину". Давайте тогда будем объективны. Давайте скажем о том, что для некоторых людей, в том числе присутствующих здесь, в студии, никакой Лукашенко не является доказательством – ни стопроцентный, ни пятидесяти процентный. Давайте скажем, что Запад заранее объявил о том, что он не признает никакие выборы. Никакой интриги в том, будут санкции вводиться, и как отреагирует Белый Дом, на самом деле. Нет. Сегодня Запад включился в очень опасную игру, и в эту игру, к сожалению, играет и оппозиция - просто потому, что у нее никакой другой возможности нет. Игра, которая безответственна по отношению к стабильности в Белоруссии, порядку в Белоруссии, спокойствию в Белоруссии, и так далее. Надо любой ценой спровоцировать столкновение – вот запрос и заказ на столкновение. Я, например, это физически чувствовал. И я вам скажу одну из причин, почему голосовали - я это слышал сам. Я задавал вопрос бабушкам - что вы досрочно голосуете? Они говорят – милый, тут пугают, что в воскресенье вообще взрывы будут на участках.

Д.ОРЕШКИН: Это Запад пугает?

П.ШЕРЕМЕТ: А пугала власть.

Е.ЗАТУЛИН: Между прочим, пугала не только власть. Вы как будто бы не смотрели "Евроньюз", вы как будто не смотрели "Си-Эн-Эн" – все время то, что касалось Белоруссии, говорилось только о том, что сейчас будет фальсификация, что оппозиция готовится, оппозиция призывает…

П.ШЕРЕМЕТ: Это неправда? Показывали аресты бесконечные, показывали, как арестовывали газеты.

Е.ЗАТУЛИН: Да какие они там бесконечные?

Д.ОРЕШКИН: Ну, конечные аресты - 200 человек.

Е.ЗАТУЛИН: Подождите, 200 никаких нет, не придумывайте, вы просто сейчас зря это с потолка придумываете. 12 человек арестовали.

П.ШЕРЕМЕТ: 12 только сегодня ночью арестовали.

Е.ЗАТУЛИН: Сегодня ночью я был на месте этом, и я видел. Что сегодня ночью это сделал Лукашенко специально, он специально никого не тронул – те, кто собрался сегодня ночью.

П.ШЕРЕМЕТ: На площади – нет.

Е.ЗАТУЛИН: Я не утверждаю, что сегодня ночью он никого не тронет. Очень может быть, сегодня фактически уже… ну, как бы намекнул на это, он сказал - мы дали им показать истинное лицо - это означает, что дальше он не позволит долго этому продолжаться, он не позволит этому продолжаться. Надо быть в этом отношении абсолютно объективным. Но вчера он показал. Ни одного задержания на самом деле не было – ничего не было. Значит, толпа молодежи, среди которой были, в основном, несовершеннолетние - я отвечаю за свои слова, потому что я был в этой толпе.

П.ШЕРЕМЕТ: Еще надо сказать, что все были пьяные.

Е.ЗАТУЛИН: Нет, не пьяные, я того не утверждаю. Я говорю, что было полным-полно несовершеннолетних - 70-80% тех, кто собрались были несовершеннолетние. И не надо смотреть предвзятыми глазами на ситуацию, вы себя обманываете просто.

П.ШЕРЕМЕТ: Это демагогия. Как вы обвиняете меня в том, что я не признаю Лукашенко ни на 80, ни на 50, точно так же этот упрек я могу вернуть вам – что вы никогда не признаете белорусскую оппозицию – ни на 50, ни на 80, и вы точно так же заданы по отношению к Лукашенко.

Е.ЗАТУЛИН: Отнюдь.

П.ШЕРЕМЕТ: если мы так будем вести разговор, мы никогда не приблизимся к истине.

Е.ЗАТУЛИН: Я вот теперь хочу вам сказать, что для нас такой Лукашенко, настолько уверенный в себе Лукашенко, настолько чувствующий себя, в силу продолжающегося торга вокруг Союзного государства – он не очень удобен. Нам было бы гораздо проще с каким-нибудь Кучмой. Но у какого-то Кучмы случаются "цветные революции", а у Лукашенко "цветной революции" не будет.

К.ЛАРИНА: Кстати, если говорить о Союзном государстве, буквально сегодня Лукашенко по-моему дал понять, что он согласен на единого президента Союзного государства России и Белоруссии.

Е.ЗАТУЛИН: Я, к сожалению уже уехал, я вышел из зала Дворца Республики, он еще не завершил свою пресс-конференцию, я был в дороге в этот момент.

К.ЛАРИНА: Вот я бы хотела к этой теме немножко привязаться, поскольку мы уже в эту сторону пошли, и отношение к возможному союзу высказали остальные участники нашего разговора. Дмитрий, пожалуйста.

Д.ОРЕШКИН: Я бы начал с того, что мне непонятен, прежде всего, пафос Константина насчет Запада - вот прямо Запад и Запад. Белоруссия – страна. Там есть разные люди, дайте им высказаться.

К.ЛАРИНА: А они высказались.

Д.ОРЕШКИН: Нет. Высказались за них начальники избирательной системы - г-жа Ермошина за них высказалась.

К.ЛАРИНА: Но согласитесь, что популярность невероятная.

Д.ОРЕШКИН: Позвольте мне сказать то, что я хочу сказать? Вовсе не убежден, что Милинкевич это обязательно оппозиция Запада. Давайте посмотрим на любую восточноевропейскую страну - это что, Америка развалила Чехословакию на две самостоятельных страны?

К.ЛАРИНА: Это уже старые разговоры, мне даже жалко на это тратить время.

Д.ОРЕШКИН: Пустое?

Е.ЗАТУЛИН: То есть, никакого отношения Запад не имеет к осуждению Белоруссии, Запад просто в белых перчатках.

К.ЛАРИНА: Запад уже высказался давно по поводу Лукашенко.

Д.ОРЕШКИН: Да. Изначально было понятно, что избирательная кампания ведется нечестными средствами.

Е.ЗАТУЛИН: Изначально было понятно, что Запад против любой кампании, в которой Лукашенко победит.

Д.ОРЕШКИН: Почему вы так считаете?

К.ЛАРИНА: Он уже высказал свое отношение к этому лидеру, он сказал однозначно, кто это – это диктатор. А какие могут быть выборы при диктатуре?

Д.ОРЕШКИН: Мне, честно говоря, глубоко плевать на позицию Запада - это его позиция. И меня как-то удивляет, что когда Константин говорит про присутствующих здесь, он нас однозначно сопоставляет с позицией Запада. У меня своя позиция, я уважаю белорусский народ, я бы хотел, чтобы ему дали высказаться свободно – и не более того. Теперь ближе к оценке Лукашенко – не люблю я эту тему, но придется. Мне кажется, что для России Лукашенко – это чемодан без ручки. Почему – бросить жалко, а нести тяжело. Если бы Лукашенко проиграл эти выборы, для России это было бы оплеухой, потому что понятно, что мы с ним взаимодействуем. Он эти выборы выиграл - –демонстративно показав, как он относится и к выборам, и к своему народу. По большому счету, и демонстративно показав, что то, что называется доверием, или уважением к нему - это вещь за пределами. Вот что бы он ни высказывал – он неоднократно обещал, давал какие-то намеки, ч то он готов вступить, готов быть близок к России – всегда это кончалось одним и тем же – он съедал свой кусок , который ему давали с нашего стола, и потом уходил, занимался своими делами. Этот человек, скажем так – маньяк власти – это понятно, мне кажется, не в обиду будет сказано. Власть для него главное. Он без нее не может…

Е.ЗАТУЛИН: Такие скромные выражения, беспристрастные по отношению…

Д.ОРЕШКИН: Баз власти этот человек просто не мыслит своего существования.

К.ЛАРИНА: То есть возможно, что он возглавит такое союзное государство?

Д.ОРЕШКИН: Он? Я думаю, что наша элита ему ни за что не позволит. Она его будет бояться так же, как, кстати говоря, боится и белорусская. Мы будем кормить, как и сейчас кормим.

Е.ЗАТУЛИН: Вот это очень важно, я к этому вернусь потом. То, что сказал Дмитрий абсолютно правильно – белорусская элита боится Лукашенко. Именно поэтому Лукашенко любит простой избиратель Белоруссии - потому что любой автократор всегда опирается на главную идею – это идея борьбы с бюрократией.

К.ЛАРИНА: Константин, нечестно, у вас времени больше получается.

Д.ОРЕШКИН: В ближайшие годы, думаю, что ситуация в Белоруссии будет ухудшаться. Просто потому, что растет молодежь, которой недостаточно "шкварки и чарки" на столе.

К.ЛАРИНА: Которая сегодня несовершеннолетняя, а завтра совершеннолетняя.

Д.ОРЕШКИН: Более того - огромное количество людей боится высказываться в открытую – не знаю, опять же, сколько их – может быть, 20%, может быть 30, а может и 15 – выборы бы показали на самом деле реальную ситуацию. И Лукашенко, после этих выборов – я удмаю, что Павел, когда выступал, именно это имел в виду - в глазах народа приобрел еще более отчетливый образ. И чем больше он будет пугать его Западом, тем меньше это будет , в конце концов, работать. Это так же, как в советские времена – нас всех пугали, после этого это уже перешло в уровень анекдота. И такое презрение к этому политическому деятелю на Западе сформировалось давно. У меня такое ощущение – я боюсь, что это будет - что это сформируется у нас, в нашей стране, и понемножечку сформируется в той же самой Белоруссии. И вот когда это презрение выплеснется, тогда может произойти крайне негативная ситуация, похожая на 90-е гг. у нас в стране.

К.ЛАРИНА: Понятно. Павел, сейчас запустим "Рикошет", и вам даю слово.

РЕКЛАМА

К.ЛАРИНА: Многие наши слушатели находятся уже в ожидании выбора единого президента союзного государства России и Белоруссии, поскольку, как считают они, судя по пейджеру, эт один из вариантов и один из способов удержаться еще и у власти - и для Лукашенко, и для Путина. Один из них может стать президентом союзного государства, а другой может стать при нем вице-президентом, или премьер-министром. Так вот представьте себе, что выборы президента союзного государства состоятся, за кого бы вы проголосовали - спрашиваем мы у вас, уважаемые друзья, граждане России и граждане Белоруссии. Если бы вы проголосовали за Путина, как за президента единого союзного государства. Ваш телефон 995-81-21, если бы вы проголосовали за Лукашенко - 995-81-22. Голосование пошло, и я передаю слово, как и обещала, П.Шеремету.

П.ШЕРЕМЕТ: Я хотел бы вернуться к цифрам и вопросу о том, кому мы доверяем, а кому мы не верим. За неделю до выборов Социологический центр Левады, это российский институт, очень тесно связанный с государством – он провел два масштабных социологических опроса в Белоруссии.

К.ЛАРИНА: Можно я поправлю вас? У меня информация другая. Буквально перед эфиром я прочитала, что Центр Юрии левады отказался участвовать. Они сказали, что они по телефонам звонили.

П.ШЕРЕМЕТ: Вы путаете два события - предварительный опрос о том, как будут голосовать, и "экзит-полы". Центр Левады отказался от "экзит-полов".

К.ЛАРИНА: Понятно, простите.

П.ШЕРЕМЕТ: Но была официальная пресс-конференция на этой неделе, где сам Ю.Левада рассказывал журналистам о результатах этого опроса. Заподозрить этот институт в связях с Западом и ЦРУ невозможно. И они выдали такие цифры – за Лукашенко готовы проголосовать 60% белорусов. При этом оговорились, что необходимо отнимать как минимум 10%, потому что белорусское общество подавлено, и не отвечает честно на негативные по отношению к власти вопросы.

Е.ЗАТУЛИН: Хорош объективный центр. Как же это он установил, что оно подавлено – по телефону?

П.ШЕРЕМЕТ: В ходе опроса, когда видели реакцию людей. Потому что методика такая, что когда задаются перекрестные вопросы, и на вопрос "вы за Лукашенко?" говорят – да, а дальше, на похожие вопросы говорят "нет" – видно, что люди врут.

К.ЛАРИНА: Это все в личном общении, да?

П.ШЕРЕМЕТ: Да, когда идет опрос.

Е.ЗАТУЛИН: По телефону.

П.ШЕРЕМЕТ: Это был не телефонный опрос.

Д.ОРЕШКИН: Извините, я как социолог, более или менее, могу сказать, что есть технологии, специальные перекрестные опросы - врет человек, грубо говоря, или не врет. Поэтому два опроса проводилось.

Е.ЗАТУЛИН: Я не проводил опросы вместе с Ю.Левадой, я не слышал ни об одном опросе этого уважаемого Социологического центра, который хоть когда-нибудь сказал что-то положительное по результатам своего опроса о системе власти в Белоруссии. Я не хочу ничего подозревать в связях с ЦРУ, я думаю. что у нас ЦРУ в голове просто у многих, и нет необходимости искать никаких других подтверждений.

К.ЛАРИНА: А что значит - подавлено, что это значит? Это что, действительно такой откровенный, липкий страх присутствует?

П.ШЕРЕМЕТ: Да. Потому что люди знают, что за каждое действие, которое будет направлено против власти, или за высказывание против власти, их будут ждать репрессии. В Белоруссии - тотальная контрактная система. От уборщицы на госпредприятии до директора завода все заключают годовые контракты. И под угрозой увольнения людей заставляют так или иначе себя вести.

К.ЛАРИНА: В принципе, у нас так сегодня заставляют вступать в партию, которую сегодня представляет в нашем эфире К.Затулин. И такие свидетельства есть.

Е.ЗАТУЛИН: Да, у нас в партию рекрутируют, тех, кто не хочет вступать, их ссылают в Сибирь, на рудники.

К.ЛАРИНА: В рудники не ссылают, но с работы уволить могут. Ну что вы, мы знаем такие случаи.

Е.ЗАТУЛИН: С работы губернатором или министром правительства?

К.ЛАРИНА: Нет, зачем нам так.

Е.ЗАТУЛИН: Некоторые министры, например, не состоят в партии "Единая Россия", тем не менее, на мой взгляд, заменяют всякое правительство - Кудрин, Греф.

Д.ОРЕШКИН: Как раз в этом главная разница между Белоруссией и Россией - у нас покупают этих людей, а там их запугивают. Это гораздо дешевле.

К.ЛАРИНА: Сейчас мы делаем перерыв, но на самом деле я вижу какие-то потрясающие цифры для меня. Спасибо моему коллеге, В.Дымарскому, за этот вопрос, который мы для вас сегодня придумали. Я еще раз его повторю - за кого бы вы проголосовали на выборах президента единого государства Россия-Белоруссия. Если за В.Путина - 995-81-21, если за А.Лукашенко - 995-812-22.. Мы сейчас слушаем новости, голосование продолжается, в следующей части программы мы подведем итоги нашего "Рикошета", и продолжим разговор.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Продолжаем наш разговор, напомню, что в студии сегодня журналист П.Шеремет, депутат Госдумы К.Затулин и политолог Д.Орешкин. У нас завершился интерактивный опрос, я уже не знаю, смеяться, или плакать - за кого бы вы проголосовали на выборах президента единого союзного государства. Свыше 6 тысяч человек смогло дозвонится на наш опрос, и это очень большая цифра для вечера. Понятно, что тема интересует многих, поскольку здесь выборы между своим президентом и президентом соседнего государства. Так вот, товарищи – именно так - 82% участников нашего опроса, слушателей радиостанции "Эхо Москвы", к которой так внимательно, к этой аудитории, относится К.Затулин, проголосовали за Лукашенко. И лишь 18% слушателей "Эхо" отдают свои голоса В.Путину. Конечно, требуется все это дело прокомментировать - здесь уж никакого страха быть не может, я думаю, что никто с автоматом не стоит около телефонных аппаратов.

Е.ЗАТУЛИН: Кстати, процент такой же, как за Лукашенко в Белоруссии – заметьте.

К.ЛАРИНА: Между прочим, да. ну что же, начнем. Павел, ваш комментарий?

П.ШЕРЕМЕТ: Это совершенно естественный результат.

К.ЛАРИНА: То есть, для вас это не было неожиданностью?

П.ШЕРЕМЕТ: Для меня это не было неожиданностью. Я могу рассказать о похожих соцопросах – не таких телефонных, а о полновесных опросах в Белоруссии. Пять лет назад, отвечая на этот вопрос, 28% белорусов голосовали бы за Лукашенко, 54% - за Путина. Прошло пять лет, но этот процесс начался уже несколько раньше - через три года пирамидка поменялась. На сегодняшний день 50 с лишним процентов белорусов будут посовать за Лукашенко на выборах единого президента Союза, и 27-26% будут голосовать за Путина. Как мы видим, достаточно быстро общественное мнение Белоруссии, под воздействием достаточно тонкой. Но регулярной антироссийский пропаганды, отвернулось от российского лидера. То же самое происходит в Белоруссии. В России Лукашенко целенаправленно работает с российским обществом – например, каждый год 5-6 больших групп журналистов, до ста человек, централизованно привозят в Белоруссию и показывают им "Потемкинские деревни" и чистые улицы города Минска. Он часто ездит в российские регионы, и в общественном мнении российского общества, которое сейчас ностальгирует по Советскому Союзу, президент Лукашенко главный защитник простого народа ,главный борец за восстановление советского прошлого, и вообще самый честный, неподкупный, молодой и здоровый президент.

К.ЛАРИНА: Я все равно не понимаю - что такого есть у Лукашенко, чего нет у Путина? Я не понимаю.

Е.ЗАТУЛИН: Противоречий нет у Лукашенко, которые есть у Путина.

К.ЛАРИНА: То есть, последовательный, да?

Е.ЗАТУЛИН: Ну, конечно.

П.ШЕРЕМЕТ: Не согласен. Масса всяких не только противоречий, а просто даже ляпов есть у Лукашенко, он откровенный лжец, и если посмотреть все его высказывания по одной проблеме, то мы увидим диаметрально противоположные.

К.ЛАРИНА: Это ваше отношение. А у народа почему такое отношение? Что такого они нашил у Лукашенко, чего у Путина нет?

П.ШЕРЕМЕТ: Все очень просто. Если говорить о Российском обществе, сейчас базовая проблема, которая волнует российское общество , которая раскручивается официальной Российской пропагандой - это ностальгия по СССР.

К.ЛАРИНА: По империи.

П.ШЕРЕМЕТ: По империи, даже по СССР. Если вы заметите, то все последние проблемы, всех последних лет, начиная от теракта в Беслане или на Дубровке, и заканчивая обрушением стадионов, рынков, и разного рода проблемами в армии объясняются в российской пропаганде, российском общественном мнении тем, что развалили великую страну. Вот 15 лет такого не было, а теперь это сплошь и рядом. Эта ностальгия сейчас в российском обществе очень сильна. Кто ассоциируется с политиком, лидером, который может снять эту проблему, облегчить душу Российскому избирателю – это Лукашенко. Потому что он все время говорит о том, что надо восстановить СССР. Очень просто объясняется это все.

К.ЛАРИНА: Я хочу к цифрам вернуться. Дмитрий, для вас это тоже ожидаемый результат? Ничего не удивляет?

Д.ОРЕШКИН: не могу сказать, что я ожидал таких цифр, но интересный результат.

К.ЛАРИНА: Такой разброс потрясающий.

Д.ОРЕШКИН: Это очень хороший пример того, что значит социология и что значит вопрос. Вы задали вопрос, кого хотите видеть во главе союзного государства. Автоматически не голосуют те, кто не хотел бы жить в союзном государстве.

К.ЛАРИНА: Ну ладно, перестаньте.

Д.ОРЕШКИН: Секундочку, почему? И во-вторых, вы поставили выбор между Лукашенко и Путиным. Значительная часть избирателей, которым не симпатичен Путин и не симпатичен Лукашенко…

К.ЛАРИНА: Они просто не звонят.

Д.ОРЕШКИН: Они не звонят.

К.ЛАРИНА: ну так вот.

Д.ОРЕШКИН: И мы получаем то, что в социологии называется "смещенной выборкой". Среди тех, кто готов выбирать между этими двумя персонажами и жить в едином государстве Лукашенко должен быть более популярным, потому что он органичный, он цельный, он крутой – как раз то, о чем люди тоскуют. Людям нужна сильная власть, чтобы он оторвал головы олигархам…

К.ЛАРИНА: Чем Путин-то плох? Пожалуйста, он делает все то же самое – головы отрывает олигархам, сильная власть.

Д.ОРЕШКИН: Он слаб по сравнению с Лукашенко. В глазах людей он, конечно, слабее. Поэтому те, кому нужна сильная власть, они скорее будут ориентироваться на Лукашенко. Другое дело, что в стране есть значительное число людей, которым сильная власть кажется опасной, вот они не участвовали в голосовании.

К.ЛАРИНА: Константин? Вас порадовали результаты?

Е.ЗАТУЛИН: Нет, конечно нет, не радовали.

К.ЛАРИНА: А почему?

Е.ЗАТУЛИН: Потому что я бы хотел, чтобы президентом моей страны граждане моей страны выбирали руководителем союзного государства. И то, что они его не выбирают, это симптом каких-то проблем, которые они чувствуют. Но проблемы эти, объективно говоря, есть. И восприятие сформировано. В отличие от Павла, который заранее все знает и ничему не удивляется – он опытный человек, я не настолько опытный. Поэтому могу сказать – я не ожидал такого исхода голосования, тем более в эфире радиостанции "Эхо Москвы", у которой, конечно, свой, безусловно, слушатель. Так вот чем я могу это сейчас объяснить – могу объяснить отчасти тем, что союзное государство все-таки кажется неким белорусским экспериментом, экспериментом Белоруссии. И инициатива этого союзного государства, во всяком случае, в общественном мнении, исходит от Белоруссии. Кстати, и благодарность определенная, которую уязвленные своим нынешним положением в России люди, многие из них, по крайней мере, те, которые чувствуют уязвленность – благодарность по отношению к Лукашенко связана именно с тем, что в свое время он это произносил. И он платил, кстати, за это определенную политическую цену. Вот это отношение Запада к Лукашенко – можете говорить что угодно, но на мой взгляд, Запад, в первую очередь, ополчился на Лукашенко вначале не за его демократизм или не демократизм, а за желание его объединяться с Россией, в то время, когда в тот период все от России старались дистанцироватсья. Запад в то время никакого Каримова не критиковал, а Лукашенко критиковал по полной программе. И именно за это отношение. Поэтому давайте будем здесь объективны. Что касается противоречий – да, Путин фигура более противоречивая, он живет в более противоречивой и сложной стране. Путин – ну, давайте сравним, какая позиция более выигрышна. Вот Лукашенко говорит – он сегодня об этом говорил – что экономика нашей страны не работает ни на какого олигарха.

Д.ОРЕШКИН: Кроме Лукашенко.

Е.ЗАТУЛИН: Мы действительно не знаем… ну, вы еще скажите, что экономика всего СССР работала на Сталина. Есть вещи поважнее, чем деньги.

Д.ОРЕШКИН: думаю. что и работала. Сталин был единственным человеком в мире, у которого было частное метро. От Кремля до ближней дачи.

Е.ЗАТУЛИН: Может быть вы и думаете, что в конечном счете все сводится к этому, но поверьте, есть вещи более важные. Для некоторых людей они гораздо важнее, чем деньги.

Д.ОРЕШКИН: Согласен. Власть гораздо слаще денег.

Е.ЗАТУЛИН: Так вот могу сказать, что это простой, действительно яркий лозунг – действительно мы не знаем ни одного белорусского олигарха - ни одного. С другой стороны, вот Путин. Да, Путин осудил Ходорковского, Путин добился того. что Березовский оказался в Великобритании, и теперь оттуда, как он сказал, устраивает заговоры против Путина.

К.ЛАРИНА: То есть, тут все ожидания народа как раз оправдываются.

Е.ЗАТУЛИН: Но у Путина есть свой Абрамович, есть другие. Которые не могут, наверное, ответить на вопрос. Как из простых советских людей в одночасье они стали миллиардерами. И никогда не ответят на этот вопрос, не в состоянии до конца правдиво объяснить это обстоятельство. Если кто-нибудь здесь скажет, что это потому, что они гениальные фантастически, и поэтому стали миллиардерами за 20 лет своей жизни, я в это не очень поверю - при нашей системе. Они стали миллиардерами на распаде государства, и все это понимают.

К.ЛАРИНА: Константин, у нас нет времени останавливаться на этом. На ваш взгляд, является ли Белоруссия социально ориентированным государством?

Е.ЗАТУЛИН: Безусловно.

К.ЛАРИНА: А Россия?

Е.ЗАТУЛИН: А Россия, к сожалению, сделала несколько шагов в сторону от этого. Кстати, приняв тот же самый 199 закон, против которого я, хоть и состою в рядах "Единой России", голосовал.

К.ЛАРИНА: А вы как относитесь?

Д.ОРЕШКИН: Абсолютно согласен, да, Лукашенко действительно проводит сильную социальную политику - средняя зарплата 261 доллар, средняя пенсия, по данным ЦСУ, в Белоруссии 106, по-моему, долларов, действительно есть "шкварка и чарка" - все правильно. Именно поэтому он и популярен, действительно у него есть популярность, это бессмысленно было бы отрицать. Другой вопрос – что дальше. Потому что дальше я вижу сужающийся коридор возможностей.

Е.ЗАТУЛИН: Вот тут я бы хотел договорить. И сказать уже не об интерпретации вашей референдума, а сказать, вдохновляясь примером Д.Орешкина – он несколько раз меня тут в студии напугал, несколько раз сказал, что ему наплевать на Запад – я очень переживал – и за него, и за радиостанцию, и за нас, которые так бросают вызов Западу. Прямо не стесняются плевать на Запад. Я сейчас скажу одну политически некорректную вещь - мне не наплевать на мнение белорусов и Белоруссии. Но вот в этой ситуации, могу вам сказать, это второе для меня. Первое для меня – это интересы РФ. Вот был интерес РФ, и каков он по отношению к Белоруссии? Я думаю, что интерес РФ состоит не в том, чтобы обязательно свергнуть Лукашенко и назначить Милинкевича, или наоборот. Интерес РФ состоит в том, чтобы была спокойной российско-белорусская граница – раз. Чтобы процесс все-таки союзного государства не был закрыт – я убежден, что интерес российского государства в том, чтобы объединиться с Белоруссией. И я думаю, что мы мелочимся в этом процессе, и это, наверное, причина, по которой ваше радиослушатели не хотят Путина в такой степени видеть руководителем союзного государства – потому что мы заняты, под воздействием и уважаемых здесь присутствующих – тем, что мы шпильки втыкаем в Лукашенко в то время, как нам нужно было в свое время – в истории некоторые периоды уходят безвозвратно - перехватить за язык Лукашенко.

К.ЛАРИНА: Константин, времени много у вас, я вас умоляю, эти люди интеллигентные молчат, и не перебивают.

Е.ЗАТУЛИН: Дорогая моя, я заканчиваю. Эти люди интеллигентные вдвоем выступают примерно с одной и той же позицией, а я один – с другой. Имейте это в виду.

К.ЛАРИНА: Но она сильная очень .

П.ШЕРЕМЕТ: Демагогия всегда сильна.

Е.ЗАТУЛИН: Вот видите – вежливый человек. Так вот я хочу сказать – нам в свое время было нужно еще быстрее и еще полнее предлагать эту интеграцию. Нам не нужно было мелочиться вокруг вопросов, сколько там членов Единого эмиссионного центра от Белоруссии, и сколько от России. Мы должны были на любых условиях быстрее договариваться об объединении, потому что сначала объединение с Россией, а потом демократия, хотя бы в таком куцем, как в России, варианте в Белоруссии неизбежна.

К.ЛАРИНА: Все понятно. Давайте дадим слово Дмитрию, Дмитрия перебили. Вы хоть помните. О чем мы говорили?

Д.ОРЕШКИН: Я уступил Павлу.

К.ЛАРИНА: Вы говорили цифры. Мне это как раз очень интересно - пенсии, зарплаты. То есть, в этом все-таки есть…

Д.ОРЕШКИН: На самом деле зарплата все равно ниже, чем в России.

К.ЛАРИНА: Зато завидовать некому.

Д.ОРЕШКИН: Завидовать некому.

Ш. : Спросите меня, человека, у которого там живут родители.

К.ЛАРИНА: Пожалуйста.

П.ШЕРЕМЕТ: И который, в отличие от г-на Затулина, который занимается всеми проблемами, всего СНГ, значительную часть тратит своего времени на Беларусь.

К.ЛАРИНА: Вот расскажите.

П.ШЕРЕМЕТ: Я вам хочу сказать, что белорусское общество – это общество всеобщей бедности. Если всеобщая бедность является синонимом социально ориентированного государства – то я согласен, да, белорусская экономика, белорусское общ9ество – это социально ориентированное государство. Потому что там всеобщая бедность. Многим людям это нравится, потому что в психологии нашего человека, и у белорусов даже есть масса таких шуток фольклорных – о том, что тяжело мне, но радость, когда у соседа корова сдохла. Что же касается вот этого процесса объединения - Константин - я рад, что он такой прагматичный и циничный империалист, и он готов любую цену заплатить за присоединение Белоруссии. С прагматиками всегда проще и легче разговаривать, чем с какими-то безумными коммунистами, которые живут в каких-то идеологических мифах. Я согласен с тем, что конечно, в общественном сознании и Белоруссии и России есть такой миф, что именно Лукашенко является локомотивом объединения, что в се инициативы исходят от Лукашенко, а россияне злобные это все тормозят. Это ложь и неправда.

Е.ЗАТУЛИН: Вначале это было именно так. Сейчас –не знаю.

П.ШЕРЕМЕТ: Потому что масса фактов показывает, что Лукашенко сам не идет на этот союз. В 1994 г., ровно 12 лет назад, в июле 1994 г., премьер-министр Черномырдин и премьер-министр Белоруссии Кебич - еще Лукашенко не был президентом – подписали договор о введении единого рубля Российского как единого платежного средства. Через месяц произошли выборы, Кебич проиграл, выиграл Лукашенко, и ничего от этого договора не осталось, хотя все параметры были согласованы, и ожидалось, что к концу 1994 г. рубль будет введен. Почему так произошло, где злая воля Запада или злая воля Москвы? Ельцин очень хотел объединится с Белоруссией, потому что во многом это был такой его комплекс разрушителя СССР. И Лукашенко постоянно ведет торг. Он требует слишком великую цену – он готов объединиться в обмен на Кремль. Константин, вы согласны на такую цену. На такой обмен?

Е.ЗАТУЛИН: Я думаю, что цены могут запрашиваться разные, и Кремль, во всяком случае, вряд ли достижим для А.Лукашенко. Вы не совсем точно изложили эту историю. Переговоры об объединении денежных систем, поскольку, как вы сказали, я занимаюсь всем – так вот я и этим тоже занимался – начались в момент, когда тут гремели выстрелы. Это было в сентябре 1993 г. - именно тогда Черномырдин начал переговоры с Кебичем. И они жевали эту жвачку несколько месяцев. А документ, о котором вы говорите, они подписали в предвыборных целях, за месяц до выборов. Потому что Кебич шел на выборы, мы его поддерживали – хочу заметить, и я тоже, как председатель тогда Комитета по делам СНГ в первой Госдуме – я в этом признаюсь, мы старались, чтобы победил Кебич. Вообще выборы были эти президентские, сам пост президента учрежден специально как бы под Кебича. Кебич проиграл бездарно Лукашенко, который был аутсайдером. Хочу, чтобы правильно меня поняли – Лукашенко - это политик. Можете как угодно к этому относиться. Но это надо понимать, и знать, что вы имеете дело с умным, хитрым, я не знаю, может быть, деревенским – но это не оскорбление в моих устах - человеком, который знает, чего он хочет, и он последователен. По отношению к другим умным. Но непоследовательным людям он всегда будет выглядеть в глазах избирателя более престижно - по крайней мере, определенной части избирателя. И это надо понимать, и с этим надо справляться. И надо находить свои варианты. Я, например, если я такой циничный империалист, скажу вам – меня радует, что Запад так относится сегодня к Лукашенко. Тем больше у Лукашенко сегодня нужды в том, чтобы опираться на Россию. Тем больше у нас оснований для того, чтобы добиваться в этих переговорах с Лукашенко своего.

К.ЛАРИНА: А Россия пойдет на это сближение, более тесное?

Е.ЗАТУЛИН: Это вопрос, который далеко не так однозначен был в свое время. Я убежден - Ельцин мог витать в каких угодно эмпиреях, у него действительно был комплекс по поводу Беловежской пущи, и поэтому он подписывал эти документы. Но вокруг него сидели люди, у которых был совсем другой комплекс – комплекс по поводу Лукашенко. И он, кстати, сохраняется в части нашей элиты – что придет злой Лукашенко, и всех "загонит за Можай". Эти люди абсолютно далеки были от реальности, они не понимали, что именно на этом фланге и Зюганов, и Бабурин, и Кондратенко, и куча других – они себя сами запугали. Вместо того, чтобы ставить во главу угла национальную задачу - объединение одной части Западной Германии с другой, Восточной Германией. Что такое Белоруссия и Россия – это Западная и Восточная Германия, вот, что это такое. А сегодня, я хочу заметить, я замечаю другие явления. Я сегодня сделал замечание, которое, кстати, не было официально нигде оглашено, но я говорил по этому поводу с главой наших наблюдателей, Владимиром Рушайло - я был на участках, ни на одном участке, на самом деле, официальная информация избиркома не давалась на русском языке – везде только на белорусском. Хотя два государственных языка – русский и белорусский. Для меня, как для человека, который проходит подобные истории в других странах СНГ, это симптом.

К.ЛАРИНА: Я хочу вернуться к результатам нашего опроса. Несмотря на то, что некоторые поправки в эти цифры внес профессионал, политолог Д.Орешкин, специалист по выборам, как он говорит, и мы верим, мы даже знаем, что это так.

Д.ОРЕШКИН: Хотелось бы думать.

К.ЛАРИНА: Но все-таки я бы хотела вот, что спросить – поскольку мы уже должны завершать. Мне кажется, что все равно в этом есть некий сигнал и для того и для другого политика, которые сегодня фигурируют в нашем опросе. Конечно, эти опросы не являются репрезентативными, если говорить в масштабах страны, безусловно. Но мне кажется, знаковыми. Прежде всего, для тех персонажей, за которых, или против которых вы голосовали. И В.Путин и А.Лукашенко будут знать о том, что аудитория радиостанции "Эхо Москвы" проголосовала так. Я не преувеличиваю наше влияние, но знаю, что они это все изучают, и это интересно

Е.ЗАТУЛИН: Вы поссорили Путина с Лукашенко.

К.ЛАРИНА: Подождите, я не хочу так все упрощать. Все-таки у меня вопрос к Д.Орешкину – а можно быстренько, до 2008 г., каким-то образом либо подобрать кандидатуру под эти 82% - я имею в виду в российском политическом загоне для выборов. Либо Путину каким-то образом пересмотреть некие свои позиции для того, чтобы добиться такого же результата?

Д.ОРЕШКИН: Новую кандидатуру, я думаю, подобрать уже нельзя просто по времени.

К.ЛАРИНА: А нет у нас такого человека, который похож?

Д.ОРЕШКИН: И такого человека нет, и просто ему не дадут так себя повести. А вот что в риторике В.Путина, если он решится идти на третий срок под каким-то новым флагом, то есть, объединения с Белоруссией - тогда действительно появится более жесткая патриотическая нотка, и я думаю, что это всерьез обдумывается на самом деле. И преемник путинский, если будет преемник, будет вести гораздо более жесткую риторическую кампанию. Хотя, на самом деле, внимательно выслушав то, что говорил Константин, и во многом я разделяю его позицию относительно имперских - что считаю почти здоровым - имперских настроений России и значительной части избирателей – я думаю, что на самом деле это не произойдет по целому ряду совершенно объективных причин. В том числе, исходя из интересов самого Лукашенко – он с властью расстаться не может технически. Это главное ограничение, которое мешает его политическому росту. А что касается дальнейшего, то мне кажется, что многократно упоминавшийся здесь Запад виноват уж тем, что он просто существует. Вот люди будут расти, молодежь будет понимать, что ей хочется жить примерно так, как в Чехии, или примерно так, как в Литве, или, может быть, даже примерно так, как в Польше, у которой сейчас не самые удачные времена.

П.ШЕРЕМЕТ: Или примерно так, как в России, кстати.

Д.ОРЕШКИН: Может быть, примерно так, как в России. И через два-три года мы увидим, как из Белоруссии начнется то, что называется "утечка мозгов", или еще что-то похожее. То есть, я не вижу на самом деле блистательных перспектив у Александра Григорьевича. Хотя, бог знает – сильная власть это серьезный ресурс. В том числе, в экономическом направлении. Другой вопрос, что она никогда не бывает достаточно гибкой для того, чтобы вписаться в новые реалии. Вот не впишется он, я думаю.

К.ЛАРИНА: Смотрите, мы сегодня не говорили про это – все-таки рычаги давления на диктатуру – если мы будем так это называть, определять сегодняшний режим в Белоруссии – они изобретены не нами, правда. Мы все наблюдаем за тем, что происходит в последние годы в мире, и есть США, есть ЕС, которые, так ил иначе, эти механизмы отработали.

Д.ОРЕШКИН: Нет этих механизмов.

К.ЛАРИНА: ну как – санкции экономические.

Д.ОРЕШКИН: Ну что санкции?

К.ЛАРИНА: А то и бомбы.

Е.ЗАТУЛИН: У нас какая-то просто идет подготовка к санкциям, что ли?

К.ЛАРИНА: Нет, я спрашиваю. Мы же про санкции говорим?

Д.ОРЕШКИН: Какие санкции могут сломать голову Ким Чен Иру? За несколько лет последних 2 млн. человек, по данным ООН, в Северной Корее умерли с голода. 1,8 млрд. долларов гуманитарной помощи выделены Северной Корее. Все счастливы, и это социально ориентированное государство действительно счастливо, потому что они не понимают, как можно жить по другому.

К.ЛАРИНА: Есть еще Туркмения, кстати.

Д.ОРЕШКИН: Но у Лукашенко этого не получится. Потому что замкнуть информационное пространство невозможно. Вот тот самый вражеский Запад – он будет по радио капать на мозги избирателям. Люди будут чувствовать, что на самом деле они становятся аутсайдерами, превращаются в задворки Европы.

К.ЛАРИНА: А вот вспоминая 2001 г. - тогда, по-моему, вообще никто на улицы не выходил, вообще никаких вопросов не возникало. А сегодня все-таки кое-что меняется.

Д.ОРЕШКИН: Конечно. Я про это и говорю - что будет нарастать разочарование людей, и что обидно - у меня на самом деле не вызывает никакого восторга нынешняя оппозиция. Но именно потому, что они заявили себя, именно потому, что они постарались, пострадали, именно потому, что их совершенно очевидно грубыми методами оттерли - это люди видят, зачем очевидное отрицать? И именно поэтому они могут получить гораздо больший плюс через несколько лет, чем они того заслуживают.

Е.ЗАТУЛИН: Но были и другие деятели оппозиции, которые тоже страдали, которые тоже подвергались каким-то преследованиям в Белоруссии – они после этого не стали никакими народными героями в Белоруссию.

Д.ОРЕШКИН: Так сейчас они и не могут стать. Когда начнется портиться механизм, тогда и…

Е.ЗАТУЛИН: Вот я вам хочу сказать первое и главное. Россия, безусловно –вот я опять все о своем.

К.ЛАРИНА: Константин, я сейчас вас остановлю, потому что у нас минута осталась.

Е.ЗАТУЛИН: Вы почему-то только меня останавливаете.

К.ЛАРИНА: Мы потом с вами посчитаем - вот распечатка будет завтра, я пришлю, и вы увидите, сколько вы говорили.

Е.ЗАТУЛИН: Посчитаем. Только два к одному, дорогая...

К.ЛАРИНА: Давайте, только не называйте меня "дорогой" - пожалуйста. Я же вас не называю "дорогой мой".

Е.ЗАТУЛИН: Ну, это очень хорошее на Кавказе у нас..

К.ЛАРИНА: Дорогой мой, заканчивайте.

Е.ЗАТУЛИН: Вот видите, называете же. И я не против.

П.ШЕРЕМЕТ: Значит, в России есть политик, который очень похож на Лукашенко. Это Дмитрий Рогозин. И посмотрите на эволюцию Д.Рогозина и его популярность среди россиян – как только ему дают общественную трибуну, как только его подпускают к СМИ, рейтинг Рогозина стремительно растет. Как только его отключают от СМИ, рейтинг падает. Демагогия всегда выглядит более выигрышно, чем политические противоречия. А политические проблемы намного сложнее, чем рисует их Лукашенко, или рисуют демагогические политики.

К.ЛАРИНА: То есть, такого политика, как Д.Рогозин вполне можно выставить на выборы 2008 года, и он победит?

П.ШЕРЕМЕТ: Легко. Он молодой, высокий, спортивный, хорошо говорит, и не деревенский, а городской.

Е.ЗАТУЛИН: То, что говорит Павел, звучит так: если вы будете каждый раз людям говорить что-то неприятное, то будьте уверены, что вы им не понравитесь. А если вы будете говорить то, что им нравится – вы будете им нравиться. Ну так это и естественно. Что касается Д.Рогозина – так он патриот "по поручению" – я его вообще не рассматриваю. А вот то, что касается А.Лукашенко – очевидно сегодня: сегодня он победил, и эта победа, безусловно, является фактом реальной политической жизни. Так к этому и надо относиться.

П.ШЕРЕМЕТ: Пиррова победа – считает П.Шеремет.

Е.ЗАТУЛИН: Это мы посмотрим потом. Жизнь долгая, подождем, посмотрим.

К.ЛАРИНА: Товарищи, но он победил, судя по всему, не только в Белоруссии, но и в России. Все-таки давайте мы не забывать.

Е.ЗАТУЛИН: А потом я хочу заметить, ч то 20% - вы спрашивали - кто против него - 10% тех, кто вообще тех, кто против всех, 6% - за Милинкевича, 3 или около того - за Козулина и 8% не пришедших - вот это те, кто против. Они есть.

Д.ОРЕШКИН: Вы все-таки считаете, что эти цифры что-то отражают?

Е.ЗАТУЛИН: Отражают безусловно.

Д.ОРЕШКИН: Ничего они не отражают.

К.ЛАРИНА: Я скажу, что отражают цифры, еще раз повторю результаты нашего интерактивного опроса - 6095 человек приняли участие в нашем "Рикошете", и на вопрос, за кого бы вы проголосовали на выборах единого президента союзного государства 18% отдали свой голос президенту России и 82% наших слушателей отдали свой голос президенту Белоруссии. Спасибо участникам сегодняшней дискуссии - П.Шеремет, К.Затулин, Д.Орешкин. Программу провела К.Ларина, спасибо.

«Родина» готовится к смене лидера

21.03.2006, "Политком.ru"

Татьяна Становая

25 марта состоится отчетно-выборный съезд партии «Родина». На прошедшей неделе СМИ со ссылкой на источники в партии сообщили, что на нем произойдет отставка председателя партии Дмитрия Рогозина. Однако определенности по поводу нового лидера пока нет: цена вопроса – дальнейшее существование «Родины».

С начала 2005 года партия «Родина» находится в неурегулированных отношениях с Кремлем. Сначала монетизация льгот, на фоне которой Дмитрий Рогозин практически перешел в оппозицию, а затем и скандальный предвыборный ролик на выборах в Мосгордуму поставили проблему дальнейшего существования партии. Снятие партии на выборах в семи из восьми избирательных кампаний в региональные парламенты привели к ситуации, когда у всех заинтересованных фигур появилось понимание, что в таком положении партия долго находиться не может. Однако все эти интересы пока сходятся лишь в одном – Дмитрий Рогозин должен уйти с лидерских позиций.

Невозможность заниматься политической деятельностью породило дикое разочарование всего актива партии. В условиях, когда партия повсеместно снимается с выборов и главной причиной этому является «внесистемность» Дмитрия Рогозина, недовольство им как главным препятствием для успешного функционирования партии растет. А это, в свою очередь, рождает благоприятную почву для активизации противников и конкурентов Рогозина.

После того, как Дмитрий Рогозин разошелся с лидером партии «Народная воля» Сергеем Бабуриным (он претендовал на равные с Рогозиным права в партии «Родина»), был восстановлен союз с Сергеем Глазьевым. Напомним, что ранее пути Глазьева и Рогозина разошлись на фоне решения первого участвовать в президентских выборах 2004 года. В середине прошлого года Глазьеву было предоставлено место сопредседателя фракции «Родина». В действительности политические амбиции Глазьева значительно шире, что показало и его обращение 15 марта к руководству «Родины». Он призвал отменить пост председателя и ввести коллегиальное управление в виде бюро президиума численностью 3-5 человек. Он также призвал партию «вобрать в себя поднимающуюся протестную энергию широких слоев населения и стать наиболее влиятельной и массовой партией».

Таким образом, недовольство Рогозиным стало удобным поводом для попытки реванша со стороны Глазьева, который в блоке «Родина» считался выразителем социальной составляющей (Рогозин – национал-патриотической), а теперь рассчитывает на восстановление схемы 2003 года, но уже в рамках партии (сопредседатели, баланс социальной и патриотической составляющих). В нынешних условиях - это максимум, на что он может рассчитывать. Однако это не устроит Кремль. Глазьев - еще более неуправляемая фигура, чем Рогозин.

Наконец, третья заинтересованная сторона – Кремль. Администрация президента заинтересована в отстранении «Родины» в ее нынешнем виде от политического процесса. Это связано с несколькими причинами.

Во-первых, партия под управлением Дмитрия Рогозина перестала быть управляемой и одновременно очень быстро набирала «политический вес» в регионах. Потенциально она выходила уже на второе место по популярности. Во-вторых, такой рост популярности происходил за счет привлечения электората «партии власти». В-третьих, у «Родины», в отличие, например, от партии пенсионеров, был публичный лидер, который добавлял партии популярности. Наконец, в-четвертых, соединение социального элемента с националистическим при росте популярности партии создает потенциально крайне опасную политическую «смесь». Главная задача Кремля в отношении «Родина» - это ликвидация того, что есть сейчас, а вопрос о будущем того, что останется от партии, является второстепенным.

Исходя из реальных условий, здесь есть своя программа-минимум и программа-максимум. Первая рассчитана на краткосрочную перспективу и связана с невозможностью проведения радикальных изменений в партии. Программа-минимум рассчитана на консервацию партии, ее политическую нейтрализацию. При этом вопрос о том, кто сменит Рогозина, является гораздо более вторичным для Кремля, чем вопрос ухода самого Рогозина. В этом случае Кремль может поддержать избрание на пост председателя партии ее главного спонсора Александра Бабакова. Бабаков - непубличная, прагматичная фигура, которая выведет партию из «внесистемного» состояния, но при этом не сможет сохранить ее в числе партий-лидеров. При нем «Родина» может оказаться в числе партий второго эшелона (Партия пенсионеров, Партия жизни, Патриоты России). Судя по всему, это наиболее простой вариант, так как Бабакова поддержит большинство. В этом случае у «Родины» фактически останется только бренд, который в отсутствие заметных успехов будет постепенно подвергаться эрозии.

Однако это не идеальный вариант. Дело в том, что Бабаков, по некоторым данным, связан с группой «чекистов» в окружении президента и тем самым, оставаясь лояльным в целом, может оказаться «в другом лагере» в случае внутриэлитного конфликта. В связи с этим возможен второй вариант (хотя его вероятность гораздо ниже) – это введение коллегиального правления, но без участия Глазьева.

В любом случае до начала избирательной кампании (неформально она начнется осенью этого года) партия будет находиться в законсервированном состоянии. На выборы у Кремля, скорее всего, есть программа-максимум. И она предусматривает введение на пост председателя «внешней» фигуры, которой могут стать депутаты Госдумы Константин Затулин («единоросс») или Наталья Нарочницкая. Слухи о назначении последней появляются в СМИ последнее время очень часто. Нарочницкая – заметная фигура во фракции «Родина», хотя она не является членом партии, что делает невозможным ее избрание на пост лидера сейчас. В Думе она занимается международными вопросами и фактически выступает на западных площадках адвокатом Кремля с ярко выраженных патриотических, иногда имперских позиций. Ее избрание будет означать, что для Кремля важно не только «на всякий случай» сохранить бренд «Родины», но и придать ему некую жизнеспособность.

Не исключено, что бренд «Родина» нужен Кремлю и для другой, более отдаленной и пока сугубо теоретической цели, а именно – для создания в перспективе социал-демократической партии. Это давняя мечта Владислава Суркова. Для ее осуществления необходимо будет собрать все лояльные мини-партии, которые, эволюционируя, смогут придти к некой социал-демократической идеологии.

Показательно, что 14 марта дала о себя знать Коалиция народно-патриотических сил «Родина», которую возглавил Николай Новичков (именно он объявил о необходимости отставки Дмитрия Рогозина). Новичков совместно с председателем Социал-демократической партии России (СДПР) Владимиром Кишениным, председателем Социал-демократической ассоциации РФ Олегом Евдокимовым, председателем движения «Российский социал-демократический центр» Александром Горбуновым и председателем Союза молодых социал-демократов Олегом Веневитиным призвали очистить «Родину» от «ксенофобского и националистического» элемента. Было объявлено о подписании договора о формирования широкой коалиции социал-демократических и социалистических сил России на базе СДПР. Как заявили участники, в перспективе они намерены стать ведущей социал-демократической партией России, однако понимают, что к будущим выборам это невозможно. Не исключено, что «очищенная» «Родина» рассматривается как один из основных ресурсов будущей партии, хотя социал-демократы сейчас крайне электорально слабы и даже могут «не выжить» после «чистки» партийной системы с целью ее соответствия новому законодательству (с минимумом в 50 тыс. членов).

На сегодня очевидно, что в Кремле не намерены полностью «убивать» партию «Родина». Администрация президента действует так же, как и с Партией пенсионеров, делая ставку не на отстранение её от политпроцесса, а на смену лидера. Это, в свою очередь, ведет к политической коррекции партии, нейтрализации «оппозиционности» и, следовательно, к снижению результативности. Без Рогозина партия «Родина» будет допускаться к выборам, однако она уже не сможет заниматься национал-популизмом, приносящим свои электоральные дивиденды. При этом бренд может в дальнейшем использоваться локально для нейтрализации социальной напряженности, нередко возникающей последнее время.

Экспресс-опрос

21.03.06, Вечерняя Москва

Вытеснит ли мобильная связь домашние телефоны?

Лев ДУРОВ, актер: Нет, не вытеснит. Мобильная связь – дорогое удовольствие, особенно для стариков. И потом сотовые телефоны воруют, их теряют. Домашние телефоны останутся. Ведь не смог же технический прогресс вытеснить швейную машинку.

Андрей СТЕПАНОВ, член экспертного совета по промышленности Совета Федерации: Я считаю, что никогда не вытеснит. Есть своя группа потребителей, которые просто не пользуются мобильной связью, – это пенсионеры, малоимущие. И потом в Москве множество офисов, имеющих стационарные телефоны, которые часто работают лучше мобильных.

Антон ГУСЬКОВ, руководитель Службы общественных связей Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники РАТЕК:

Темпы роста мобильной связи в России будут продолжать расти. Но в ближайшие годы она вряд ли вытеснит стационарные телефоны. Поскольку очень живуч стереотип, по которому стационарный телефон ассоциируется с чем-то домашним, как, например, номер квартиры. И хотя на практике мобильная связь удобнее, но еще лет 30 они будут развиваться параллельно.

Анатолий ДОЛГОЛАПТЕВ, председатель Союза наукоградов России: Обязательно, потому что мобильная связь – это технически совершенная система. По проводам невозможно такой объем информации передавать.

Сергей ЖУКОВ, генеральный директор Центра передачи технологий: Нет, останется старый добрый телефон, им будут пользоваться все члены семьи от бабушек-дедушек до детей. Так же, как телевизор не вытеснил кино, а кино, в свою очередь, не отодвинуло на задний план театр и книги.

Эльдар МУРТАЗИН, ведущий аналитик Mobile Research Group: Думаю, что не вытеснит. В нашей стране, так уж сложилось, проводная связь достаточно дешева, и никаких предпосылок ее резкого удорожания в ближайшие годы нет. Для России, где значительная часть людей составляет прослойку социально незащищенных, это немаловажный фактор. Даже в странах наибольшего проникновения мобильной связи операторы не отказываются от стационара, а предлагают несколько услуг в одном пакете.

Вика ЦЫГАНОВА, певица: Вытеснят, если плата за пользование мобильными телефонами сравняется с абонентской платой домашнего телефона и стоимость трубки тоже понизится.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы: Вполне возможно. Уже есть районы в стране, где вместо стационарных телефонов используется мобильная связь.

Виктор ШЕЙНИС, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений: В принципе, да, но не очень скоро. Главным образом потому, что мобильная связь станет дешеветь.

Статус русского языка, или как украинские власти не прячут голову в песок

22.03.2006, Правда.Ру

Алексей Ковалев

Предыдущая власть прятала голову в песок и хотела передать проблему внукам. Но я так делать не хочу. Нас не может разделять ни язык, ни конфессия.

Президент Украины В.Ющенко, 12 мая 2005

Года полтора назад в экспертных кругах, симпатизирующих Виктору Ющенко и его команде, существовала весьма оригинальная точка зрения. Состояла она в том, что усилиями кремлевских политтехнологов и прочих темных сил вокруг Ющенко и его окружения создано множество антироссийских мифов. Одна из страшилок так прямо и звучала – «Ющенко ограничит использование русского языка на Украине». В действительности же, разумеется, это полнейшая ерунда и неуклюжая попытка ввести избирателей в заблуждение. Вместе с тем, «народный президент» с самых первых шагов почему-то принялся действовать именно в русле созданных с помощью грязных технологий мифов. В свое время «Правда.Ру» сообщала о некоторых нововведениях оранжевой команды в языковой сфере. Но это было в прошлом году. Посмотрим, чем нас порадовал год нынешний...

Очередная языковая инициатива оранжевых

11 января Кабинет Министров Украины принял постановление о дублировании на «державну мову» (то есть украинский язык) иностранных фильмов в кинотеатрах и прокате. Речь идет о фильмах, которые распространяются для показа в кинотеатрах Украины, публичного коммерческого видео и домашнего видео. По словам вице-премьер-министра Вячеслава Кириленко, «идя на встречу представителям дистрибуции и проката, правительство утвердило решение, согласно которому квоты на дублирование, озвучивание или субтитрирование на украинском языке будут вводиться поэтапно».

Как это будет выглядеть на практике? С 1 сентября 2006 года это будет не меньше 20% от общего количества копий по каждому фильму; с 1 января 2007 года – не меньше 50%; и с 1 июля 2007 года – не меньше 70%. Вице-премьер подчеркнул, что «такие решения являются необходимой предпосылкой для начала формирования полноценного национального кинопространства и развития украинского кинематографа». Кто-нибудь что-то понял в этой лихо закрученной фразе? Я честно пытался, но не преуспел. При этом, разумеется, в разряд «иностранных фильмов» естественным образом попадает и российская кино- и видеопродукция. Надо сказать для обеспокоенности дистрибуторов и прокатчиков есть весьма веские основания, но об этом несколько позже.

Ответный удар Юго-Востока

Понимая слабую предсказуемость действий «народной власти» и их способность на любую глупость, некоторые политические силы на местах решили перехватить инициативу. 6 марта нынешнего года решением большинства депутатов Харьковского горсовета русский язык получил статус регионального на территории Харькова. Теперь законодательный орган местной власти и его исполнительные органы в своей работе, а также в официальных документах будут использовать наряду с государственным украинским языком и русский язык, как региональный.

Что особенно обидно для Киева, так это что все сделано исключительно в рамках закона. По словам председателя Харьковского горсовета Владимира Шумилкина, после ратификации Верховной Радой Европейской хартии региональных языков в конце прошлого года, харьковские специалисты изучили вопрос и подготовили соответствующие документы. Все шаги были отработаны исключительно в пределах действующего законодательства. «На сегодняшний день есть действующая нормативная база, пользуясь которой мы можем полностью решить этот вопрос», - сказал Шумилкин. Согласно информации Главного управления статистики в Харьковской области, свыше 65% харьковчан считают русский язык родным, а 91,5% – свободно им владеют (по данным Всеукраинской переписи населения 2001 года).

Харьковским прецедентом неприятности для Киева не закончились. 22 февраля Верховный Совет Крыма принял решение о проведении местного республиканского консультативного референдума по приданию русскому языку статуса второго государственного. За принятие такого решения проголосовало 53 из 62 депутатов крымского парламента. Для сокращения расходов референдум было решено провести 26 марта, то есть одновременно с парламентскими выборами.

Админресурс?

Прокурор Крыма Виктор Шемчук, который присутствовал на заседании сессии во время обсуждения этого вопроса, предупредил депутатов, что если они примут решение о проведении референдума, то прокуратура автономии внесет на данное решение протест, так как оно не соответствует украинскому законодательству. По его словам, этот вопрос необходимо решать «исключительно на государственном уровне», так как он затрагивает государственное устройство и Конституцию Украины.

Несмотря на то, что речь идет всего лишь о консультативном референдуме, результаты которого не имеют силы закона, не несут правовых последствий, оранжевая власть не на шутку всполошилась. Прокурор свою угрозу реализовал. В результате, постановление ВС Крыма о проведении референдума приостановили в Хозяйственном (!) суде до 24 марта. Депутат крымского парламента, председатель крымской организации партии «Русский блок» Олег Родивилов отметил, власть понимает, что даже после положительного решения суда за 2 дня до выборов отпечатать бюллетени и провести оргработу просто невозможно.

Телефонное право?

Депутат Государственной думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин на пресс-конференции в Москве 28 февраля, сообщил, что президент Украины Виктор Ющенко лично звонил депутатам Верховного совета Крыма и просил их не инициировать проведение в республике референдума о статусе русского языка.

Глава крымского правительства Анатолий Бурдюгов расценил попытку провести консультативный референдум как «спекуляции отдельных политических сил на вопросах статуса русского языка», а идею с референдумом назвал «политическим трюком». Позиция Бурдюгова, однако, не совсем понятна. Если «политическим трюком» считать демократию (власть народа) в целом как способ политического устройства, тогда все становится на свои места. Но в этом случае так надо прямо и сказать, а глава правительства Крыма, очевидно, стесняется.

Надо сказать, многие крымские депутаты не выдержали оказываемого на них оранжевой властью бешеного давления. На 15 марта было запланировано повторное заседание крымского парламента, на котором депутаты должны были подтвердить свое прежнее решение или отменить его. Из-за отсутствия кворума заседание не состоялось.

Подход интересный, но как быть с демократией?

Следует отметить, большая часть оранжевой «народной власти», не исключая президента, весьма своеобразно понимают демократию. Вот, например, позиция Олега Рыбачука, руководителя секретариата президента. Отвечая на вопрос, будет ли президент страны останавливать решение крымского парламента о проведении консультативного референдума о придании русскому языку статуса второго государственного, Рыбачук заявил: «Это пиар-акция одной из политических сил. Они сделали провокационный шаг, чтобы власть прореагировала, и дальше можно было раскручивать тему того, как президент не любит русский язык. Президенту нет смысла помогать им в этом». В то же время он подчеркнул: «Я не думаю, что референдум состоится».

Или вот точка зрения секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Анатолия Кинаха. На пресс-конференции в Симферополе в начале марта Кинах заявил, что государственно важные вопросы, в частности языковой, национальный и религиозный, вопрос относительно внешнего курса страны недопустимо использовать для достижения собственных политических целей и обострения противостояния в обществе.

Очевидно, существует некоторая, мягко говоря, избирательность. Виктор Ющенко, как мы помним, не побоялся от лица всего украинского народа заявить на самом высоком уровне, что Украина намерена в самое ближайшее время вступить в НАТО. Накануне Дня Победы (очень вовремя) «народный президент» выступил с инициативой примирения ветеранов Великой Отечественной войны и «воякив» ОУН-УПА. И таких примеров множество. То есть Ющенко «не прячет голову в песок» там, где его не просят, и совершенно игнорирует волю народа там, где это ему не выгодно. Так или иначе, президент Украины сделал все, чтобы референдум не состоялся. Причем сделал это не публично, а исподтишка, используя административный ресурс и «телефонное право».

Вообще оранжевые лидеры в языковом вопросе довольно правдоподобно изображают идиотов. Юлия Тимошенко утверждает, что проблемы русского языка не существует. Вместе с тем, практически вся политическая агитация (буклеты, брошюры, газеты) на юге и востоке страны ведется оранжевыми на русском языке (не только БЮТ и «Нашей Украины», но и Народного Руха). Петр Порошенко, бывший секретарь Совета нацбезопасности и нынешний кум Ющенко, на передаче Савика Шустера «Свобода слова» в запале обратился к залу и спросил, кому на Украине не дают говорить по-русски. Вопрос был сформулирован крайне нейтрально (никто ведь в стране не запрещает говорить, к примеру, ни на немецком, ни на английском, ни на китайском), но больная тема была затронута и президентский кум скоро об этом пожалел. Образно говоря, Порошенко беспечно выглянул из окопа и тут же, что было вполне ожидаемо, схлопотал в лоб. Не беспокойтесь, конечно же, в переносном смысле.

Дело ведь не в возможности без опаски говорить на родном языке, а в праве для как минимум половины населения Украины на законном основании получать качественное среднее и полноценное высшее образование на своем языке, иметь возможность обратиться на нем к власти, использовать его не только дома и на улице, а и в работе, смотреть русские фильмы на языке оригинала и так далее. Ссылка на местные традиции, как и надежда на добрую волю и понимание со стороны оранжевых, не проходят. Пока нет законной основы использования русского языка, любой Матвиенко может приехать в Крым и заставить (в полном соответствии с законом) всех чиновников вести делопроизводство на «державний мови». Ющенко за полтора года нахождения у власти не сделал ничего, чтобы стать президентом всей Украины. Его политическая сила, блок «Наша Украина» так и говорит в своей политической рекламе: «Украина у нас одна – Наша Украина». Оно и видно...

Справка

Большинство украинцев поддерживают идею предоставления русскому языку статуса второго государственного. 34,5% опрошенных «полностью согласны», что русскому языку необходимо предоставить статус второго государственного языка, «скорее согласны» с этим утверждением 21,7% респондентов. Не согласны с предоставлением такого статуса русскому языку 35,9% респондентов («полностью не согласны» - 24,0%, «скорее не согласны» - 11,9%). Затруднились с ответом 7,5%, не ответили 0,3% респондентов. Таковы результаты соцопроса, проведенного Киевским международным институтом социологии и социологической службой Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова. Исследование проходило с 10 по 23 мая 2005 года, было опрошено 11115 респондентов в 493 населенных пунктах (в 306 городских и 187 сельских) во всех областях, Киеве и Крыму. Теоретическая погрешность выборки не превышает 1,0% с вероятностью 0,95.

Крым: сепаратизм станет другим

За кого проголосуют крымчане?

22.03.06, «Prognosis.Ru»

Роман Мамчиц

Крым покажет пример Харькову и Донецку.

Как не парадоксально, но сегодняшний Крым в известной степени можно считать лакмусовой бумажкой политических событий в Киеве. Правда, зачастую с точностью до наоборот. Накануне украинских парламентских выборов политические события в Крыму оказываются в центре внимания гораздо чаще, чем даже в таких проблемных регионах, как Донецк и Львов. В результате многие политические силы в Крыму почувствовали себя в состоянии влиять на общую ситуацию в Украине. И это впечатление во многом соответствует действительности.

1. Сепаратизм перерастет в гегемонию

По сравнению с президентскими выборами 2004 года характер отношений по линии Симферополь-Киев сильно изменился. Значительно меньше стало экстремистских лозунгов, попирающих принципы территориальной целостности Украины, причем как со стороны русскоязычных крымчан, так и со стороны крымских татар. Почти не слышны лозунги «Перекоп — перекопать», «Крым — Россия», «Крым — земля крымских татар» и т.п. Зато четко выделяется стремление местных политических структур, ранее позиционировавших себя как русские и пророссийские, быть услышанными скорее в Киеве, чем в Москве.

Примечательно, что повзрослевшие за прошедший год украинские политики достаточно четко сформулировали свою линию в отношении Крыма. В первую очередь, активно эксплуатируется идея расширения экономической самостоятельности Крыма. Этот пункт входит в программу крымских отделений блока Юлии Тимошенко, Социалистической партии Александра Мороза, блока «Не Так!», блока «За Союз!» — местного отделения партии «Союз», Республиканской партии Украины, Партии Регионов (в Крыму — блок «За Януковича»), блока Сергея Куницына, Коммунистической партии Украины, блока «Народная оппозиция» Наталии Витренко. Та же самая картина относительно пункта о защите прав русского языка в Крыму. За официальный статус крымскотатарского языка выступают «Наша Украина» (в Крыму — блок «За Украину») и БЮТ.

Что касается придания русскому языку статуса второго государственного в Украине, то наиболее активные и последовательные апологеты этой идеи — блок «За Союз!». Равно как блок Сергея Куницына, «За Януковича», «Народная оппозиция», «Не Так!» и КПУ. По поводу отношения к русскому языку очень симптоматично выступление в Крыму Юлии Тимошенко. Оранжевая пани, ранее обещавшая поставить Севастополь на колени, открыла перед крымчанами страшную тайну: дома она общается на русском языке. Однако о статусе русского языка Тимошенко предпочла не высказываться, видимо, чтобы не растерять правобережную часть электората. Зато в программе Блока Юлии Тимошенко говорится о моратории на продажу крымских земель. Впрочем, отдельные крымские политики (Сергей Куницын и его «Альтернативное правительство») и вовсе предлагают расширить территорию Ялтинского горно-лесного заповедника на всю прибрежную полосу от мыса Лукулл до Коктебеля, включая Севастополь, Ялту, Алушту и Судак. На этом фоне ряд политиков использует миф о крымскотатарской угрозе: пункт о недопущении в Крыму национальной автономии крымских татар встречается в программах Республиканской партии Украины и блока «За Союз!».

2. Крым окажется круче всех

Эпатаж, причем намеренный и нескрываемый, царит на крымском предвыборном ристалище. Например, по числу ранее судимых кандидатов в депутаты Крым перещеголял с большим отрывом даже Донбасс: в республиканских списках блоков «За Союз!» и «За Януковича!» можно насчитать чуть ли не по сотне бывших зеков. Глупо думать, что в Крыму не знают законы, или же крымское избирательное законодательство отличается от украинского. Но даже после того, как министр внутренних дел Украины намекнул на возможность создания в Крыму блока «СИЗО», никто и не подумал пересматривать состав списков.

Дальше всех по части эпатажа зашли в Севастополе, где Сергей Шурига, культовая фигура криминалитета середины 90-х годов, сменив фамилию на Кондратевский, зарегистрировал собственный избирательный блок. Он же стал председателем севастопольской городской организации партии «Молодая Украина». Вообще, симферополец, не осведомленный в тонкостях политической борьбы в Севастополе, сойдя там с поезда будет очень удивлен обилием смотрящих на него с рекламных плакатов лиц, которые он если и видел до этого, то только мельком в криминальных сводках местного телевидения.

Попадаются и ископаемые, например, сформировавший собственный именной блок Иван Ермаков. Севастопольцы, которые недавно достигли избирательного возраста, вряд ли вообще знают, кто такой этот матерый человечище. Между тем, Ермаков успел побывать полковником ВВС ВМФ СССР, начальником авиаремонтного завода, председателем Севгорисполкома, зампредом ВС Крымской АССР, полномочным представителем президента Кравчука в Севастополе. На последней должности фигура Ермакова приобрела несколько одиозную репутацию, по крайней мере, в родном городе. Последние 10 лет Ермаков был рядовым депутатом горсовета, а недавно возглавил городскую организацию «Трудовой Украины» и снова оказался на гребне волны. Глядишь, так и герои-севастопольцы времен перестройки, Тихоненко и Ноздря, тоже появятся, если живы, конечно.

Примечательно, что и Иван Ермаков, и возглавляющий собственный «оранжевый» блок глава городской администрации Сергей Иванов, да и вообще большинство политиков, в Севастополе стараются апеллировать к особому самосознанию жителей города: идти сюда с отрицанием особого статуса города, идеями вывода ЧФ РФ и т.п. равносильно самоубийству. Некоторые перегибают палку в игре на чувствах севастопольцев: например Либерально-Демократическая партия Украины выступает за введение специальных паспортов для граждан Севеастополя. На рекламном щите ЛДПУ даже указано, как будет выглядеть этот паспорт. Кстати, на политической рекламе социалистов также изображены люди с украинскими паспортами, в которых написано «крымчанин», «крымчанка», однако выглядит это скорее шуткой, чем эпатажем.

Еще один пример удавшейся попытки показать Киеву свою крутизну — решение крымского парламента запретить до выборов вещание ТРК «Черноморская» за неправильное освещение деятельности блока «За Януковича». Таким образом, входящие в этот блок спикер Дейч и вице-спикер Киселев, показали официальным оранжевым властям в Киеве, кто на самом деле хозяин в Крыму. Подобных прецедентов в украинской юридической практике еще не было: даже во время выборов-2004 официальный Киев не пытался прекратить вещание ненавистного ему «Пятого канала».

3. Ющенко ждет провал

Лихой прогноз российского политолога Констатина Затулина о безоговорочной победе в Крыму блока «За Януковича» можно подвергнуть большому сомнению. Этот блок уже оказывался на грани снятия с предвыборной гонки из-за недостаточного количества набранных подписей. Впрочем, учитывая то, что во многих регионах Крыма бело-голубые находятся у власти, вполне возможно, что блок Януковича действительно наберет наибольшее количество голосов: опыт устройства махинаций с открепительными талонами, так называемых «каруселей» и «печенья» хорошо известен.

Между тем, значительная часть голосов электората Януковича может перейти к сугубо крымскому блоку «За Союз» Льва Миримского, сумевшему наиболее активно и грамотно построить свою избирательную кампанию в регионе. Никто из крымских политиков не помогает населению так, как это делает Миримский, пустивший огромные инвестиции на телефонизацию частного сектора, обустройство лечебных учреждений, народное образование. Этим «Союз» выгодно отличается от всех остальных пророссийских и просоветских блоков. А вот что касается другого пророссийского лидера, коммуниста Леонида Грача, то он порядком подрастерял свои политические очки. Чего только стоят его откровенно неуклюжие выступлениях, вызывающие смех аудитории: «Не зря Александр Невский шведов под Полтавой разбил!». Большинство его избирателей, по-видимому, перейдет к блокам «За Союз» и «Народная Оппозиция».

Серьезные перспективы в автономии у Блока Юлии Тимошенко. Выступление экс-премьера в Крыму вызвало настоящий фурор. Наибольшей популярностью БЮТ пользуется среди жителей курортной зоны Южного берега Крыма, а также в промышленных центрах Армянске и Красноперекопске.

Печальный пример «Русского блока», поглощенного и полностью подавленного в своей инициативе Партией Регионов, может свидетельствовать о том, что время партий, построенных по узкому этническому принципу, в Крыму прошло. Это же верно и для пропрезидентского блока «За Украину», основным электоратом которого являются крымские татары. Похоже, что Виктора Ющенко в Крыму ждет сокрушительное поражение. Между тем, можно прогнозировать, что часть крымскотатарского электората перейдет под знамена Блока Юлии Тимошенко.

Депутат Затулин заявляет, что на Украине созданы условия для фальсификации итогов парламентских выборов

22.03.2006, РИА Новости.

На Украине созданы условия для фальсификации итогов парламентских выборов 26 марта, заявил в среду на пресс-конференции в Москве депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

  Есть все основания беспокоиться, что власть на Украине попытается сфальсифицировать результаты парламентских выборов, сказал он. "По данным, которыми располагает оппозиция, около одного миллиона паспортов граждан Западной Украины находятся в распоряжении властей. Это паспорта тех граждан Украины, которые находятся на заработках в Европе и РФ, и это тот ресурс, благодаря которому партия власти "Наша Украина" хочет использовать для подтасовок результаты голосования", - заявил Затулин.

  Он напомнил, что до выборов осталось несколько дней, и все партии предпринимают попытки повысить или сохранить свой рейтинг, поэтому миллион голосов способен сыграть определенную роль при подсчете результатов голосования. Депутат также заявил, что к избиркому Украины есть много претензий.

  "За прошедшее с 2004 года время число избирательных округов в Восточной и Южной Украине, где власти опасаются за результаты голосования, были укрупнены. Это делается для запутывания избирателей. Одновременно с этим максимально облегчается волеизъявление жителей Западной Украины, где округа измельчены, и таким образом возникает возможность более плотной работы с избирателем", - утверждает он.

  Кроме того, по словам Затулина, во всех регионах Украины осложнены вопросы финансирования избирательных комиссий. В частности, по данным депутата, в Восточной и Южной Украине многие председатели избирательных комиссий отказываются от исполнения своих обязанностей. "Создаются очень серьезные основания подозревать власти Украины в желании сфальсифицировать выборы и улучшить собственный результат", - отметил Затулин.

  По его мнению, если за оставшееся время не будут сделаны решительные шаги для отказа от этой практики, то жертвами станут "полупроходные" партии и блоки, которые останутся за чертой трехпроцентного барьера. Среди таких партий Затулин назвал Народную партию Владимира Литвина, партию Наталии Ветренко, а также блок "Не так" Леонида Кравчука. "Большинство из этих партий находятся в оппозиции к власти, и вопрос, будут ли они представлять парламент, - вопрос десятков тысяч голосов", - сказал депутат.

  Как заметил Затулин, от судьбы этих партий зависит судьба и той коалиции, которая будет создана в Верховной раде и которая потом должна будет сформировать правительство Украины.

Украинские власти намерены сфальсифицировать предстоящие выборы, использовав паспорта украинцев, находящихся за пределами страны - Затулин

22.03.06, Интерфакс

Подготовка к парламентским выборам на Украине идет с нарушениями, считает депутат Госдумы Константин Затулин.

"В настоящее время происходит замалчивание проблем. Но уже сегодня есть основания для беспокойства", - сказал на пресс-конференции в "Интерфаксе" в среду К.Затулин, который в составе миссии из 24-х депутатов Госдумы будет наблюдать за парламентскими выборами на Украине.

Ссылаясь на информацию, "которой можно доверять", К.Затулин сообщил, что украинские власти намерены фальсифицировать результаты выборов с использованием 1 млн. паспортов жителей Западной Украины, которые находятся в распоряжении власти.

"Эти паспорта одолжены за деньги у граждан, находящихся на заработках в Европе или России", - сказал К.Затулин.

Он заявил, что эти паспорта будут использоваться для увеличения числа проголосовавших за проправительственные партии. "Миллион голосов - это не мелочь. "Наша Украина" намерена подправить результаты", - сказал депутат.

Кроме того, по его данным, на Украине ведется перекраивание избирательных округов.

"Число округов в Восточной и Южной Украине переформатировано и укрупнено. При этом все сделано для того, чтобы увеличить число округов на Западной Украине и максимально облегчить волеизъявление жителей", - сказал К.Затулин.

Он также утверждает, что на Украине русские фамилии в базах данных об избирателях переводятся на украинский язык. "Скворцовы стали везде Шпаками", - отметил депутат.

"Это не мелочь, это не может нас не беспокоить, так как речь идет о наших соотечественниках, живущих на Украине", - сказал К.Затулин.

Он также заявил, что на Украине ведется кампания, чтобы снизить рейтинг непроправительственных партий, в частности, Партии регионов. Такая кампания, по словам депутата, активно ведется в Крыму.

К.Затулин обратил внимание на активную работу американских политтехнологов на Украине. "Американское присутствие (в подготовке и проведении выборов на Украине - "ИФ") в разы массивнее российского и любого иного", - подчеркнул депутат Госдумы.

По его данным, сейчас в предвыборных штабах практически всех политических сил на Украине работают около 1,5 тысяч американских консультантов.

К.Затулин считает, что при любом исходе президентских выборов "нынешний прозападный курс Украины будет изменен" в пользу развития отношений с Россией.

Кроме этого, по его мнению, в сложившейся ситуации на Украине нельзя допустить роспуска Верховной Рады, поскольку "это приведет только к ухудшению ситуации"

Константин Затулин: Предстоящие выборы в Верховную Раду Украины могут быть сфальсифицированы

22.03.2006, «Регнум»

"Вместе с 24 депутатами Госдумы РФ я буду наблюдателем на предстоящих 26 марта выборах в Верховную Раду Украины. И уже сейчас можно сказать, что есть серьезные поводы для беспокойства, связанные с проведением этих выборов", - заявил 22 марта 2006 года директор Института стран СНГ, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин в ходе пресс-конференции в Москве на тему "Предстоящие парламентские выборы на Украине: взгляд из Москвы", сообщает корреспондент ИА REGNUM.

"По нашим данным и по данным украинской оппозиции, более 1 млн паспортов граждан Украины, проживающих на западе страны и находящихся в настоящее время на заработках в других государствах, находятся в распоряжении украинских властей, - сообщил Затулин. - Есть все основания полагать, что эти паспорта будут использованы властями на выборах. По данным рейтингов, в предвыборной гонке уверенно лидирует Партия регионов, но эти паспорта смогут сыграть значительную роль в пользу обеспечения победы блока "Наша Украина".

Помимо этого, избирательные округа на востоке Украины, где Партия регионов Виктора Януковича пользуется наибольшей поддержкой, намеренно укрупнены, а на западе страны, наоборот, уменьшены, что позволяет более плотно работать с электоратом. Финансирование избирательных округов на Востоке, Юге и в Крыму было урезано, из-за чего в ряде округов уже несколько глав избиркомов подряд отказались выполнять свои обязанности.

Кроме того, намеренно был осуществлен перевод русских фамилий кандидатов на украинские, что создает путаницу и неразбериху и, в конечном итоге, недобор голосов.

В Крыму, который фактически управляется представителем администрации Ющенко Рыбачуком, был сорван референдум о статусе русского языка и до сих пор не определен статус городской администрации Севастополя".

"Все это вызывает серьезные опасения, что на выборах "оранжевая" власть в полной мере задействует административный ресурс и результаты выборов будут сфальсифицированы. Наиболее пострадают при этом партии, находящиеся на грани прохождения 3% барьера - блок Литвина, блок Натальи Витренко "Народная оппозиция", "Пора-ПРП". Кроме блока "Пора-ПРП", все они оппозиционно настроены по отношению к нынешним властям Украины, и их непрохождение в Верховную Раду усилит положение "оранжевой" коалиции", - заявил Затулин.

Затулин: "Наша Украина" использует млн голосов гастарбайтеров

22.03.2006, ПСДП.ru

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин заявил, что на Украине созданы условия для фальсификации итогов парламентских выборов 26 марта. Есть все основания беспокоиться, что власть на Украине попытается сфальсифицировать результаты парламентских выборов, сказал он. "По данным, которыми располагает оппозиция, около одного миллиона паспортов граждан Западной Украины находятся в распоряжении властей. Это паспорта тех граждан Украины, которые находятся на заработках в Европе и РФ, и это тот ресурс, благодаря которому партия власти "Наша Украина" хочет использовать для подтасовок результаты голосования", - заявил Затулин. Он напомнил, что до выборов осталось несколько дней, и все партии предпринимают попытки повысить или сохранить свой рейтинг, поэтому миллион голосов способен сыграть определенную роль при подсчете результатов голосования. Депутат также заявил, что к избиркому Украины есть много претензий. "За прошедшее с 2004 года время число избирательных округов в Восточной и Южной Украине, где власти опасаются за результаты голосования, были укрупнены. Это делается для запутывания избирателей. Одновременно с этим максимально облегчается волеизъявление жителей Западной Украины, где округа измельчены, и таким образом возникает возможность более плотной работы с избирателем", - утверждает он.

Кроме того, по словам Затулина, во всех регионах Украины осложнены вопросы финансирования избирательных комиссий. В частности, по данным депутата, в Восточной и Южной Украине многие председатели избирательных комиссий отказываются от исполнения своих обязанностей. "Создаются очень серьезные основания подозревать власти Украины в желании сфальсифицировать выборы и улучшить собственный результат", - отметил Затулин. По его мнению, если за оставшееся время не будут сделаны решительные шаги для отказа от этой практики, то жертвами станут "полупроходные" партии и блоки, которые останутся за чертой трехпроцентного барьера. Среди таких партий Затулин назвал Народную партию Владимира Литвина, партию Наталии Ветренко, а также блок "Не так" Леонида Кравчука. "Большинство из этих партий находятся в оппозиции к власти, и вопрос, будут ли они представлять парламент, - вопрос десятков тысяч голосов", - сказал депутат. Как заметил Затулин, от судьбы этих партий зависит судьба и той коалиции, которая будет создана в Верховной раде и которая потом должна будет сформировать правительство Украины.

ПСДП.ру ранее сообщал со ссылкой на главу ЦИК Украины Ярослава Давыдовича, что на прошлой неделе актуальной остается проблема по формированию в минимальном составе комиссий в 541 из 34 тысяч избирательных участков. "Наибольшие проблемы в Киевской области, в которой из 9 в 7 округах комиссии не сформированы в минимальном составе. Как только формируется минимальный состав, на следующий же день поступают заявления о сложении полномочий от членов комиссий", - сообщил он.

По информации ЦИК, проблемы с минимальным составом комиссий также существуют на участках в избирательном округе №1 Крыма, №42, №43, №51, №55 Донецкой области, №102 и 103 Луганской области, №138 Одесской области, а также в ряде избирательных округов Черновицкой, Черкасской и Полтавской областей.

Ярослав Давыдович после заседания Общественного совета по вопросам обеспечения реализации избирательных прав граждан Украины на выборах-2006 заявил, что ЦИК обеспечила полный комплекс организационно правовых мероприятий по подготовке к проведению выборов-2006.

Давыдович в частности сообщил, что на сегодняшний день уже завершено печатание избирательных бюллетеней. "У нас есть виденье, что мы в графике обеспечим даже на одном предприятии печатание такого большого количества и таких больших по размеру 38 млн. избирательных бюллетеней", - сказал Давыдович. По его словам, 21-22 марта ЦИК передаст избирательные бюллетени окружным и участковым избирательным комиссиям. Председатель ЦИК также сообщил, что уже решен вопрос изготовления дополнительного количества – 13,5 тыс. – избирательных урн. "Кроме того ЦИК обеспечит резервными урнами – пятой или шестой – те участки, где есть большее количество избирателей – 2,5 или 3 тыс.", - добавил Давыдович.

По его словам, проблемой на сегодняшний день остаются списки избирателей. "Завтра ЦИК проведет всеукраинское селекторное совещание с окружными и территориальными избирательными комиссиями, где мы четко определим позицию и свои рекомендации относительно внесения изменений в списки избирателей", - сказал он. Давыдович в очередной раз призвал всех избирателей проверить наличие своих фамилий в списках избирателей. Он также сообщил, что 18 марта ЦИК проведет учения всех членов участковых комиссий через эфир на УТ-1. "Это впервые по предложению Президента и главы Верховной Рады будут проводиться такие всеукраинские учения", - сказал Давыдович.

Ранее ПСДП.ру опубликовал комментарий по предвыборной ситуации на Украине, с которым выступил директор института национальной стратегии России Станислав Белковский. "Коалиция будет базироваться на идее завершения политической реформы и трансформации в парламентско-президентскую республику. Таким образом будет сформировано достаточно устойчивое правительство, которое просуществует до следующих президенстких выборов (2009 года)", - отмечает Белковский. Он считает наиболее стабильным правительство Украины, которое будет сформировано по итогам парламентских выборов на основе коалиции блока "Наша Украина", Партии регионов и Социалистической партии.

При этом, по мнению Белковского, сторонам придется пойти на ряд уступок. В частности, Виктор Янукович должен будет оказаться от идеи придания русскому языку статуса государственного на Украине, а также отказаться от постов премьер-министра и спикера парламента. Политолог считает, что правительство, сформированное на основе этой коалиции, откажется от идеи вступления Украины в НАТО и от участия в Едином экономическом пространстве.

На Украине в прошлый вторник прошла серия крупных митингов политической оппозиции. Таких массовых акций в Киеве не было со времен "оранжевой революции". Оппозиционеры пикетируют Верховную Раду. Около десяти тысяч сторонников партии регионов Виктора Януковича перекрыли движение транспорта и заявили, что не уйдут от парламента до тех пор, пока депутаты не внесут изменения в закон о выборах. Некоторые его положения, по мнению оппозиционных партий, ущемляют права избирателей.

На Крещатике снова, как и в декабре 2004 года появились палатки (более 50 штук). Это семь тысяч сторонников блока Наталии Витренко встали лагерем в защиту Приднестровья. Они требуют, чтобы власти сняли экономическую блокаду с непризнанной республики и отказались от планов вступления в НАТО.

Выборы в парламент и местные советы обойдутся украинским налогоплательщикам в 1 млрд. гривень ($200 млн.). Об этом в эфире «5 канала» заявила вчера глава бюджетного комитета Верховной рады Людмила Супрун. "За один миллиард Украина может бесплатно обучать всех студентов, которые сегодня учатся в вузах на контрактной основе", - подчеркнула Супрун.

"Выборы по партийным спискам оказались еще более дорогими, чем прошлогодние президентские, хотя тогда было три тура выборов", - отметила Супрун. По ее мнению, "если новый парламент будет президентом распущен, то повторного голосования бюджет страны не выдержит".

В России открыто пять участков по выборам в украинский парламент. Об этом сообщил председатель заграничного избирательного участка №77 (при посольстве Украины в РФ) Анатолий Орел. В частности в России открыто пять избирательных участков по выборам в парламент Украины - в Москве, представляющий 40 субъектов РФ, Санкт-Петербурге (9 регионов), Ростове-на-Дону (9 регионов), Тюмени (12 регионов) и Владивостоке (11 регионов).

По его словам, на избирательном участке в Москве по выборам в парламент Украины зарегистрировано около 28 тысяч украинских граждан. Председатель московского избирательного участка сообщил, что до 18 марта граждане Украины, постоянно проживающие или временно находящиеся в России, должны подать заявление об участии в выборах, а до 25 марта принимаются заявления от тех граждан, которые будут голосовать по открепительным талонам, передает "УНИАН".

"Это делается для того, чтобы исключить голосование в двух местах одновременно", - отметил Орел. Он сообщил также, что избирательная комиссия в Москве сформирована из представителей политических партий Украины. "Мы все едины в намерении провести нормальные выборы", - сказал председатель комиссии. Кроме того, по его словам, представители различных украинских партий будут наблюдать за ходом голосования и подведением итогов выборов. Выборы в парламент Украины состоятся 26 марта текущего года.

Константин Затулин: "Я сделаю депутатский запрос в МИД РФ о результатах деятельности Виктора Черномырдина в качестве посла РФ на Украине"

22.03.2006, «Регнум»

"Блок Куницына и партия "Союз" проигнорировали заседание Верховного Совета Крыма по вопросу референдума о статусе русского языка в Крыму, и тем самым показали свое истинное отношение к этой проблеме. К сожалению, приходится констатировать, что в этом замешаны и представители российского государства, я имею в виду посла РФ на Украине Виктора Черномырдина, который выразил свою поддержку блоку Куницына", - заявил 22 марта 2006 года директор Института стран СНГ, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин в ходе пресс-конференции в Москве на тему "Предстоящие парламентские выборы на Украине: взгляд из Москвы", сообщает корреспондент ИА REGNUM.

"Иначе я не могу объяснить присутствие Черномырдина 16-17 марта на встрече организованной блоком Народно-демократических партий Украины, возглавляемого Людмилой Супрун, на которой происходила совершенно откровенная агитация за Народно-демократическую партию и блок Куницына, - пояснил Затулин. - Присутствовал Черномырдин и на других мероприятиях блока Куницына".

"Это досадное недоразумение, на мой взгляд, связано со скромными дипломатическими и политическими способностями нашего посла, - заявил Затулин. - Меня удивляет, что господин, который так "удачно" поработал в Югославии, а потом на Украине в 2004 году, до сих пор продолжает свою деятельность в качестве посла РФ на Украине. Сегодня я сделаю депутатский запрос в МИД РФ о результатах деятельности Виктора Черномырдина в этом качестве".

"В целом же Россия не вмешивается в избирательный процесс на Украине, в отличие от американских консультантов, которые работают чуть ли ни в каждом избирательном округе Украины", - отметил Константин Затулин.

Россия требует правды о гаагских узниках

22.03.06, KM.RU

Факты:

За последний месяц в Центре для заключенных лиц скончались бывший президент СФРЮ Слободан Милошевич и бывший лидер хорватских сербов Милан Бабич. В 1998 году покончил жизнь самоубийством еще один лидер сербов - Славко Докманович, в августе того же года скончался в результате разрыва аорты бывший мэр Приедора Милан Ковачевич, по заявлению его родственников, - в результате отказа в экстренной медицинской помощи. Всего с апреля 1997 года умерли 11 человек, обвиняемых МТБЮ, причем четверо из них - еще до выдачи трибуналу, сообщает РИА «Новости». Сейчас в гаагском Центре для заключенных лиц отбывают наказание 47 человек, 24 обвиняемых временно освобождены, 19 - переведены в тюрьмы других стран, 16 человек уже отбыли срок наказания. Шестеро скрываются от правосудия, в том числе бывшие лидеры боснийских сербов Радован Караджич и Ратко Младич.

Во вторник, в ходе расследования обстоятельств смерти нескольких человек в Центре для заключенных лиц бывшей Югославии, Россия обратилась в Секретариат ООН с запросом об условиях содержания заключенных в этой тюрьме Международного трибунала в гаагском районе Схевенинген. Об этом РИА «Новости» сообщили в постоянном представительстве России в Нью-Йорке.

Ситуация вокруг гаагской тюрьмы, да и самого Международного трибунала, достаточно драматическая: приведенные факты удостоились многих критических оценок - от определения «преступный суд» до «исполнителя заказов НАТО».

В частности, глава думского Комитета по международным делам Константин Косачев прямо говорит о том, что деятельность Гаагского трибунала направлена на выполнение заказа, поставленного странами НАТО, сущность которого, по его мнению, в том, что «преступники установлены раз и навсегда - они в Сербии».

«Деятельность Гаагского трибунала была предельно политизирована, около 80% подсудимых - это сербы, хотя югославская трагедия была «многосложной», преступления совершались с разных сторон», - подчеркнул Косачев, выступая в Госдуме при обсуждении заявления палаты в связи со смертью Слободана Милошевича.

«Преступным судом» назвал Гаагский трибунал председатель КПРФ Геннадий Зюганов во время митинга в Белграде в память Слободана Милошевича, а депутат Госдумы Константин Затулин, заявил, что «смерть Милошевича - это убийство».

Действительно, как односторонние осуждения Гаагского трибунала, так и столь частые смерти в принадлежащей ему тюрьме за такой короткий промежуток времени - все это наводит на мысль о некоей скрытой закономерности, но отнюдь не о случайности или совпадении. Тем более, некоторые лидеры НАТО уже давно показали всему миру, что политика «двойных стандартов» входит в их обычный, повседневный арсенал.

Похоже, что в смерти Милошевича они просчитались: по мнению аналитиков, эта смерть одновременно явится и смертью Гаагского трибунала, а точнее – МТБЮ, так как на его обвинении бывшего лидера сербов и его осуждении НАТО могло бы построить оправдания своих бомбардировок и поддержки насилия в Югославии.

Но обе версии его кончины – как от отравления, так и от неоказания медпомощи при инфаркте - жесткая и даже жестокая позиция обвинения (во главе с Карлой Дель Понте), выразившего недоверие медэкспертам РФ (члена ООН), расследовавших смерь Милошевича – все это говорит о том, что гаагское судилище уже подменило гуманные принципы «двойными стандартами» и собирается дальше действовать так, как действует.

Нельзя допустить, чтобы в Европе, где традиционно проповедуется верховенство закона и соблюдение прав человека, столь важной международной правовой организацией применялись «двойные стандарты».

Учитывая также, что гаагский трибунал затрагивает интересы традиционно дружественных России народов, близких по духу и географии союзников РФ в Европе, представляется невозможным остаться в стороне. Начало положено – запрос в ООН отправлен.

Необходимо всеми доступными средствами осудить нечеловеческое отношение судебной машины приверженцев НАТО, высказав международному сообществу четкую позицию РФ, отрицающую их методы.

Затулин: «НУ» фальсифицирует миллион голосов

22.03.06, Версии

На пресс-конференции в Москве депутат Государственной думы, директор "Института стран СНГ" Константин Затулин заявил о том, что в Украине созданы условия для фальсификации выборов. По его словам, есть основания беспокоиться, что власть в Украине попытается сфальсифицировать результаты парламентских выборов, сказал он. "По данным, которыми располагает оппозиция, около одного миллиона паспортов граждан Западной Украины находятся в распоряжении властей. Это паспорта тех граждан Украины, которые находятся на заработках в Европе и РФ, и это тот ресурс, благодаря которому партия власти "Наша Україна" хочет использовать для подтасовок результаты голосования", - сказал Затулин.

Российский политик напомнил, что до выборов осталось несколько дней, и все партии предпринимают попытки повысить или сохранить свой рейтинг, поэтому миллион голосов способен сыграть определенную роль при подсчете результатов голосования. Депутат также заявил, что к избиркому Украины есть много претензий. "За прошедшее с 2004 года время число избирательных округов в Восточной и Южной Украине, где власти опасаются за результаты голосования, были укрупнены. Это делается для запутывания избирателей. Одновременно с этим максимально облегчается волеизъявление жителей Западной Украины, где округа измельчены, и таким образом возникает возможность более плотной работы с избирателем", - утверждает он.

Кроме того, по словам Затулина, во всех регионах Украины осложнены вопросы финансирования избирательных комиссий. В частности, по данным депутата, в Восточной и Южной Украине многие председатели избирательных комиссий отказываются от исполнения своих обязанностей. "Создаются очень серьезные основания подозревать власти Украины в желании сфальсифицировать выборы и улучшить собственный результат", - отметил депутат.

По его мнению, если за оставшееся время не будут сделаны решительные шаги для отказа от этой практики, то жертвами станут "полупроходные" партии и блоки, которые останутся за чертой трехпроцентного барьера. Среди таких партий Затулин назвал Народную партию Владимира Литвина, партию Натальи Витренко, а также блок "Не так" Леонида Кравчука. "Большинство из этих партий находятся в оппозиции к власти, и вопрос, будут ли они представлять парламент, - вопрос десятков тысяч голосов", - сказал депутат.

Как заметил Затулин, от судьбы этих партий зависит судьба и той коалиции, которая будет создана в Верховной раде и которая потом должна будет сформировать правительство Украины.

В августе прошлого года директор "Института стран СНГ" Константин Затулин заявлял, что Российская Федерация будет добиваться продления базирования Черноморского флота в Крыму после 2017 года. "Планов по уходу из Севастополя у России нет, не должно быть и не будет. А к 2017 году должны быть проведены переговоры с такой Украиной и с такими властями, которые согласятся, чтобы российский флот и дальше здесь находился", - сказал он.

Также Затулин также высказывал мнение, что многие украинские политики "заслуживают, чтобы Кремль объявил их персонами нон-грата" в России. Первые в его "списке" - глава украинского МИДа и глава СБУ. Кандидатами на это "звание" он считал тогдашнего главу СБУ Александра Турчинова и главу МИД Бориса Тарасюка. Ранее сообщалось, что в прошлом правительство Украины объявляло Затулина персоной нон-грата из-за его заявления о российском статусе Севастополя и Крыма

Черномырдину устроят разбор полетов в Думе. Из-за Украины!

22.03.2006, «Интерфакс

На пресс-конференции в «Интерфаксе» в среду К.Затулин заявил, что по его данным, «на прошлой неделе В.Черномырдин прямо участвовал в избирательных мероприятиях Народно-демократической партии Украины».

«Я сегодня направлю запрос министру иностранных дел Российской Федерации. До каких пор мы здесь, в Государственной Думе, будем ожидать отчета посла Черномырдина за его успехи на Украине. Хотя бы по факту его вмешательства в избирательную кампанию на Украине далеко не ведущей политической силы, к тому же достаточно сомнительной по своим целям», — сказал К.Затулин.

При этом он отметил, что в настоящее время ведущие дипломаты, аккредитованные в Киеве, ведут диалог со всеми участниками политического процесса на Украине в преддверии парламентских выборов.

Затулин, который в составе миссии из 24-х депутатов Госдумы будет наблюдать за парламентскими выборами в Украине, также утверждает, что подготовка к парламентским выборам идет с нарушениями. «В настоящее время происходит замалчивание проблем. Но уже сегодня есть основания для беспокойства», — сказал российский депутат.

Ссылаясь на информацию, «которой можно доверять», Затулин сообщил, что украинские власти намерены фальсифицировать результаты выборов с использованием 1 млн. паспортов жителей Западной Украины, которые находятся в распоряжении власти.

«Эти паспорта одолжены за деньги у граждан, находящихся на заработках в Европе или России», — сказал К.Затулин.

Он заявил, что эти паспорта будут использоваться для увеличения числа проголосовавших за проправительственные партии. «Миллион голосов — это не мелочь. „Наша Украина“ намерена подправить результаты», — сказал депутат.

Кроме того, по его данным, на Украине ведется перекраивание избирательных округов.

«Число округов в восточной и южной Украине переформатировано и укрупнено. При этом все сделано для того, чтобы увеличить число округов в Западной Украине и максимально облегчить волеизъявление жителей», — сказал К.Затулин.

Он также утверждает, что на Украине русские фамилии в базах данных об избирателях переводятся на украинский язык. «Скворцовы стали везде Шпаками», — отметил депутат.

«Это не мелочь, это не может нас не беспокоить, так как речь идет о наших соотечественниках, живущих на Украине», — сказал К.Затулин.

Он также заявил, что на Украине ведется кампания, чтобы снизить рейтинг непроправительственных партий, в частности, Партии регионов.

Такая кампания, по словам депутата, активно ведется в Крыму.

Российский депутат пообещал фальсификации по сценарию Януковича

22.03.2006, www.ПРАВДА.com.ua

Депутат Госдумы Константин Затулин намерен в среду направить запрос главе МИД РФ Сергею Лаврову по поводу деятельности российского посла в Украине Виктора Черномырдина.

Затулин заявил, что по его данным, "на прошлой неделе Черномырдин прямо участвовал в избирательных мероприятиях Народно-демократической партии Украины", сообщает "Интерфакс-Украина".

"Я сегодня направлю запрос министру иностранных дел Российской Федерации. До каких пор мы здесь, в Госдуме, будем ожидать отчета посла Черномырдина за его успехи в Украине", - заявил Затулин.

"Хотя бы по факту его вмешательства в избирательную кампанию в Украине далеко не ведущей политической силы, к тому же достаточно сомнительной по своим целям", - добавил он.

Затулин, который в составе миссии из 24-х депутатов Госдумы будет наблюдать за парламентскими выборами в Украине, также утверждает, что подготовка к парламентским выборам идет с нарушениями.

Ссылаясь на информацию, "которой можно доверять", Затулин сообщил, что украинские власти намерены фальсифицировать результаты выборов с использованием 1 млн. паспортов жителей Западной Украины, которые находятся в распоряжении власти.

"Эти паспорта одолжены за деньги у граждан, находящихся на заработках в Европе или России", - сказал Затулин.

Он заявил, что эти паспорта будут использоваться для увеличения числа проголосовавших за проправительственные партии. "Миллион голосов - это не мелочь. "Наша Украина" намерена подправить результаты", - сказал депутат.

По его данным, в Украине ведется перекраивание избирательных округов. Он также утверждает, что на Украине русские фамилии в базах данных об избирателях переводятся на украинский язык. "Скворцовы стали везде Шпаками", - отметил депутат.

"Это не мелочь, это не может нас не беспокоить, так как речь идет о наших соотечественниках, живущих на Украине", - сказал Затулин.

Он также заявил, что в Украине ведется кампания, чтобы снизить рейтинг непроправительственных партий, в частности, Партии регионов. Такая кампания, по словам депутата, активно ведется в Крыму.

Затулин обратил внимание на активную работу американских политтехнологов в Украине. "Американское присутствие (в подготовке и проведении выборов в Украине) в разы массивнее российского и любого иного", - подчеркнул депутат Госдумы.

Затулин также считает, что при любом исходе президентских выборов "нынешний прозападный курс Украины будет изменен" в пользу развития отношений с Россией.

Затулин: "БЮТ, "Наша Украина" и "Пора-ПРП" разыгрывают борьбу нанайских мальчиков"

22.03.2006, «Регнум»

"Устраивая между собой "жаркие" дискуссии по разным вопросам, БЮТ, "Наша Украина" и "Пора-ПРП" разыгрывают борьбу нанайских мальчиков, среди которых есть одна девочка. Все это делается с одной целью - получить большинство в Верховной Раде Украины и поделить между собой портфели", - заявил 22 марта 2006 года директор Института стран СНГ, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин в ходе пресс-конференции в Москве на тему "Предстоящие парламентские выборы на Украине: взгляд из Москвы", сообщает корреспондент ИА REGNUM.

"Подобная же ситуация происходит в Крыму, - считает Затулин, - где под прикрытием пророссийских лозунгов выступает партия "Союз", которая в действительности является "крышей" для крымской организованной преступности. То же самое можно сказать и о блоке Сергея Куницына, который вместе с партией "Союз" проигнорировал заседание Верховного Совета Крыма по вопросу проведения референдума о статусе русского языка. Уверен, что они выполнили команду из Киева".

"Оранжевые" власти, рейтинг которых крайне низок в Крыму, поддерживая эти партии, хотят таким образом увести избирателей от оппозиции", - заявил Затулин.

Константин Затулин: Власти Украины хотят сфальсифицировать выборы

22.03.2006, АНН

Магомед Исаев

Власти Украины собираются фальсифицировать результаты предстоящих выборов с использованием 1 млн. паспортов жителей Западной Украины, работающих за рубежом, уверен Константин Затулин.

«В настоящее время происходит полное замалчивание ситуации на Украине, - заявил депутат Госдумы РФ Константин Затулин на встрече с журналистами в среду – А ведь там происходят нарушения. И делегация, состоящая из 24-х депутатов Госдумы РФ, куда вхожу и я, будет внимательно наблюдать за парламентскими выборами на Украине».

По данным Затулина, власти Украины собираются фальсифицировать результаты выборов с использованием 1 млн. паспортов жителей Западной Украины, которые находятся в распоряжении власти. «Паспорта одолжены за деньги у граждан, находящихся на заработках в Европе или России, - пояснил глава Института стран СНГ. – Это тот ресурс, используя который партия власти хочет в случае необходимости подправить результаты выборов. А миллион голосов - это не мелочь».

При этом в целях затруднения голосования, по словам Затулина, на Украине ведется перекраивание избирательных округов. «Число округов в Южной и Восточной Украине переформатировано и укрупнено, - подчеркнул он. - При этом все сделано для того, чтобы увеличить число округов на Западной Украине и максимально облегчить волеизъявление жителей».

Еще одной немаловажной проблемой на Украине, по мнению депутата Госдумы, является перевод русских фамилий в базе данных об избирателях на украинские, а украинские фамилии на еще «более украинские». «Скворцовы стали Шпаками», - привел пример Затулин.

Также депутат Госдумы отметил, что на Украине ведется кампания по минимизации рейтинга непроправительственных партий, в частности, Партии регионов. Такая кампания, по словам депутата, активно ведется в Крыму, где до сих пор главу Севастополя назначают, а не выбирают путем народных выборов. «Это прямое нарушение всех хартий, принятых ранее Украиной», - возмутился Затулин.

Таким образом, по его словам, созданы очень серьезные основания для того, чтобы подозревать украинскую власть в желании сфальсифицировать результаты выборов.

На вопрос журналистов о работе американских политтехнологов на Украине, депутат Госдумы заметил, что американское присутствие в подготовке и проведении выборов на Украине в разы больше российского и любого иного. «Сейчас в предвыборных штабах практически всех политических сил на Украине работают около 1,5 тысяч американских консультантов», - уточнил он.

Константин Затулин добавил, что при любом исходе президентских выборов «нынешний прозападный курс Украины будет изменен» в пользу развития отношений с Россией, министр иностранных дел Борис Тарасюк «вряд ли задержится на своем посту».

«Трудно доверять нынешним украинским политикам, которые фальшивят, - посетовал депутат Госдумы. – Сначала они говорят, что необходимо отходить от русского языка, так как он противоречит Конституции страны, где прописан лишь украинский. В то же время они заявляют, что намерены вступить в НАТО, хотя в той же Конституции ясно указано, что Украина – государство внеблоковое, нейтральное». Он добавил, что украинцы с большим желанием войдут в ОДКБ, нежели в НАТО, где их никто не ждет.

Константин Затулин заключил, что в сложившейся ситуации на Украине нельзя допустить роспуска Верховной Рады, поскольку «это приведет только к ухудшению ситуации».

Затулин: Если на выборах президента Белоруссии и были фальсификации, то незначительные

22.03.06, «Регнум»

"При всем уважении к белорусской оппозиции, я уверен, что она не могла выиграть президентские выборы", - заявил 22 марта 2006 года в ходе пресс-конференции в Москве на тему "Предстоящие парламентские выборы на Украине: взгляд из Москвы", директор Института стран СНГ, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, присутствовавший в качестве наблюдателя на состоявшихся выборах президента Белоруссии, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

"Я допускаю, что на этих выборах могли быть допущены фальсификации, - добавил Затулин, - но если они и были, то незначительны".

"Мне не все нравится в современной Белоруссии. У режима, который там правит, есть авторитарные черты, но приписывать этому режиму концлагеря и утверждать, что народ там рвется на баррикады - нет оснований", - заявил Затулин.

Директор Института стран СНГ: Власти Украины организовали блокаду Приднестровья, чтобы продемонстрировать свою лояльность Западу

22.03.06, «Регнум»

В среду, 22 марта 2006 года, в ходе пресс-конференции в Москве на тему "Предстоящие парламентские выборы на Украине: взгляд из Москвы", директор Института стран СНГ, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин заявил, как сообщает корреспондент ИА REGNUM, следующее: "Блокада Приднестровья была осуществлена "оранжевыми" властями Украины до выборов в Верховную Раду специально, чтобы продемонстрировать свою лояльность Западу".

Черномырдин сует нос не в свое дело

22.03.06, Провокация

Депутат Государственной думы России Константин Затулин намерен в среду, 22 марта, направить запрос главе МИД РФ Сергею Лаврову по поводу деятельности посла РФ в Украине Виктора Черномырдина.

Затулин отметил, что, по его данным, «на прошлой неделе Виктор Черномырдин прямо участвовал в избирательных мероприятиях Народно-демократической партии Украины». «Я сегодня направлю запрос министру иностранных дел Российской Федерации. До каких пор мы здесь, в Государственной думе, будем ожидать отчета посла Черномырдина за его успехи на Украине. Хотя бы по факту его вмешательства в избирательную кампанию на Украине далеко не ведущей политической силы, к тому же достаточно сомнительной по своим целям», - сказал российский депутат. При этом он отметил, что в настоящее время ведущие дипломаты, аккредитованные в Киеве, ведут диалог со всеми участниками политического процесса на Украине в преддверии парламентских выборов. Затулин, который в составе миссии из 24-х депутатов Госдумы будет наблюдать за парламентскими выборами в Украине, также утверждает, что подготовка к парламентским выборам идет с нарушениями. «В настоящее время происходит замалчивание проблем. Но уже сегодня есть основания для беспокойства», - сказал российский депутат. Ссылаясь на информацию, «которой можно доверять», Затулин сообщил, что украинские власти намерены фальсифицировать результаты выборов с использованием 1 млн. паспортов жителей Западной Украины, которые находятся в распоряжении власти. «Эти паспорта одолжены за деньги у граждан, находящихся на заработках в Европе или России», - сказал Константин Затулин. Политик заявил, что эти паспорта будут использоваться для увеличения числа проголосовавших за проправительственные партии. «Миллион голосов - это не мелочь. «Наша Україна» намерена подправить результаты», - сказал депутат.

Кроме того, по его данным, на Украине ведется перекраивание избирательных округов. «Число округов в восточной и южной Украине переформатировано и укрупнено. При этом все сделано для того, чтобы увеличить число округов в Западной Украине и максимально облегчить волеизъявление жителей», - сказал Затулин. Он также утверждает, что на Украине русские фамилии в базах данных об избирателях переводятся на украинский язык. «Скворцовы стали везде Шпаками», - отметил депутат. «Это не мелочь, это не может нас не беспокоить, так как речь идет о наших соотечественниках, живущих на Украине», - сказал Затулин. Он также заявил, что на Украине ведется кампания, чтобы снизить рейтинг непроправительственных партий, в частности, Партии регионов. Такая кампания, по словам депутата, активно ведется в Крыму. Константин Затулин обратил внимание на активную работу американских политтехнологов на Украине. «Американское присутствие (в подготовке и проведении выборов на Украине) в разы массивнее российского и любого иного», - подчеркнул депутат Госдумы. По его данным, сейчас в предвыборных штабах практически всех политических сил на Украине работают около 1,5 тыс. американских консультантов. Затулин считает, что при любом исходе президентских выборов «нынешний прозападный курс Украины будет изменен» в пользу развития отношений с Россией. Кроме этого, по его мнению, в сложившейся ситуации на Украине нельзя допустить роспуска Верховной Рады, поскольку «это приведет только к ухудшению ситуации», сообщает Корреспондент.

Не мешки ворочать

23.03.2006, "Газета"

Марат Хайруллин, Ольга Павликова,
Дина Джанаева, Альберт Еремян

Вчера президент непризнанной республики Южная Осетия Эдуард Кокойты заявил, что намерен подать обращение в Конституционный суд России. Кокойты считает, что его республика является неотъемлемой частью России, поскольку никогда официально не выходила из состава Российской империи. С точки зрения южноосетинского лидера, раз Россия является правопреемницей СССР, который, в свою очередь, правопреемник империи, то и вопрос о присоединении Южной Осетии должен решаться с этой, "исторической" точки зрения.

Свое заявление Кокойты сделал во Владикавказе на широко разрекламированном на Северном Кавказе рабочем заседании правительств двух Осетий - Северной и Южной, делая, таким образом, упор на проблему "разделенных народов". Это проблема является одной из самых острых для современной цивилизации.

Грузинам вспомнили большевистское наследие Сталина

Сразу после заявлений во Владикавказе с разъяснениями в Москве выступил представитель президента непризнанной республики Дмитрий Медоев. "В 1774 году единая Осетия вошла в состав Российской империи. Потом Осетия стала частью СССР, но большевики разделили страну на Южную Осетию, которая вошла в состав Грузии, и Северную, которая стала частью РСФСР, - заявил Медоев. - Осетины все это время выступали за воссоединение народа в рамках СССР, но получили отказ и при Сталине, и при Хрущеве, более того, подверглись за это репрессиям".

Более прозрачный исторический намек придумать сложно - осетинские лидеры, таким образом, подвели некую морально-идеологическую основу под конфликт с Грузией, пытаясь провести параллели с этническим геноцидом, что само по себе является достаточно рискованной игрой. Нынче конфликты вокруг "разделенных народов" - одни из самых спекулятивных и кровавых в мире. Достаточно вспомнить курдов, тамилов, басков и косоваров.

Взрывоопасный пиар

С точки зрения политической технологии как некоего отвлеченного инструмента, имеющего мало общего с реальной политикой, заявление Кокойты выглядит личным пиаром для внутреннего потребления. Собственно, именно так отреагировала грузинская сторона. Заместитель госминистра Грузии по вопросам урегулирования конфликтов Георгий Вольский заявил «Газете», что цхинвальский лидер может говорить что угодно, но международное сообщество, в том числе Россия, признают территориальную целостность Грузии. С его точки зрения, Россия никогда не пойдет на присоединение к себе Южной Осетии. «Я не знаю, чем руководствуется Кокойты, намереваясь обратиться в Конституционный суд России с просьбой о присоединении. Ведь очевидно, что эта просьба обречена на провал», - заявил «Газете» Георгий Вольский.

Однако если повернуть проблему в чисто российскую плоскость, то это заявление может породить некую юридическую коллизию, которая станет большой головной болью для политиков. Как считает один из авторов современной Конституции Сергей Шахрай, сейчас руководитель аппарата Счетной палаты, формально отказать в рассмотрении обращения Кокойты нельзя. Более того, российская Конституция предусматривает возможность вхождения других государств в состав России. "Теоретически, конечно, это возможно. Например, в Конституции России есть 79-я статья, позволяющая делиться суверенитетом, - заявил он "Газете". - Два этих государства должны провести у себя референдумы и узнать мнение народа: согласны они на воссоединение государств или нет". Но с точки зрения политика, все усложняется тем, что Южная Осетия входит в состав Грузии и референдум нужно проводить и там. Возникает еще один казус: любое государство имеет право на сохранение своей целостности, одновременно - на суверенитет. Поэтому, по мнению Шахрая, в ближайшие десять лет Южной Осетии не стоит рассчитывать на вхождение в состав России. Что изменится потом, бывший вице-премьер не уточнил.

С ним согласен и известный адвокат Игорь Трунов. "Есть федеральный конституционный закон, который регламентирует принятие в состав России государства либо его части в соответствии с международным договором, - сообщил он "Газете". - Для того чтобы стать частью России, государство либо его часть должны уведомить президента России, затем глава государства передает это заявление в Совет Федерации и Государственную думу. Далее договор передается в Конституционный суд или, если требуется ратификация, вновь возвращается в Госдуму. Одновременно с этим в нижнюю палату вносится проект закона о принятии нового субъекта Федерации, где определяется его статус, границы и сроки интеграции. Поэтому с юридической точки зрения я не вижу никаких препятствий для вступления Южной Осетии в состав России".

Обстоятельства непреодолимой силы

Но на практике такое вступление имеет столько, как говорится, "обстоятельств непреодолимой силы", что никто не будет даже пытаться всерьез задуматься над вопросом. Тем более предпринимать шаги в этом направлении. Если же Кокойты действительно подготовит обращение и каким-то образом донесет его до КС, сам факт того, что канцелярия ключевого (по идее) ведомства приняла документ, может быть расценен как вмешательство во внутренние дела другого государства. Зная нрав энергичного Михаила Саакашвили, который умеет подавать себя на Западе, можно не сомневаться, что факт будет назван им "прямой агрессией со стороны России". Учитывая, что в череде "цветных революций" на постсоветском пространстве Москва проявила себя ярым контрреволюционером, западная общественность склонна видеть усиление авторитаризма в России. Нетрудно прогнозировать мировую общественную реакцию и политические последствия принятия Конституционным судом иска Кокойты, тем более гипотетического удовлетворения этого иска. Выходит, Эдуард Кокойты является другом России, пока говорит. Как только он начнет действовать, то автоматически превратится в клин, который будет вбит в отношения России с Западом.

По-вашему, иск в КС - это популизм югоосетинских властей или чаяния народа?

Константин Затулин / член думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками:

"Популизм, насколько мне известно, и есть народная воля. Было бы странно со стороны любой власти пойти против народных чаяний. И то, что власти Южной Осетии, несмотря на бесплодность предыдущих попыток, все-таки продолжают идти к своей цели, вызывает уважение. Поэтому здесь важно, не почему правительство Южной Осетии сейчас подает иск в Конституционный суд, а почему Россия игнорирует волю народа на самоопределение. Какое мы имеем право обрекать людей на вечное рабство и бессрочное поселение в другой стране?"

Ирина Хакамада / лидер партии "Наш выбор":

"Народ Южной Осетии действительно хочет в Россию - это честное желание. Другое дело, что они не понимают, что не имеют юридического права предпринимать такие действия. В крайнем случае, власти Южной Осетии могли бы обратиться не в российский Конституционный суд, а в международные инстанции. В любом случае, этот шаг - политически рискованный. Если на Кавказе, не приведи Господь, начнется война, России не под силу будет ее остановить".

Сергей Бабурин / зампред Госдумы:

"Волю народа невозможно игнорировать. Тем более волю двух родственных народов. Южная Осетия должна объединиться с нашей Северной. Но делать это надо не так, как они сейчас это делают. Ну причем тут Конституционный суд России? Он не уполномочен решать международные вопросы. И вообще, нашли к кому обращаться! После того как его отправили в Санкт-Петербург! Властям Южной Осетии надо не петиции писать, а просто объединяться, действовать по факту. А России надо признать независимость Осетии. И не надо оглядываться на международное сообщество. Испания 20 лет не признавала независимость Португалии, и ничего страшного не случилось - признали в конце концов. А с Грузией надо мирно себя вести, но если будет бузить - дать ей отпор!"

Александр Дугин / лидер международного Евразийского движения:

"Россия может включить Южную Осетию в свой состав, если жителям этой республики будет угрожать националистическая, расистская политика президента Грузии Михаила Саакашвили. Сейчас Россия выступает гарантом территориальной целостности Грузии, и не в наших интересах эту целостность нарушать. Только признание такой роли России может спасти Грузию от распада. Но если нашим осетинским и абхазским братьям будет грозить уничтожение, Россия будет вынуждена против своей воли взять Абхазию и Южную Осетию под свою опеку".

Сфальсифицируй или будешь уволен

Официальный Киев объявил ультиматум областным и районным властям

23.03.06, Segodnia.ru

Константин Шуров

Сегодня, когда до парламентских выборов на Украине, которые состоятся в ближайшее воскресенье, остаются считанные дни, предвыборный процесс, несмотря на внешнюю вялотекучесть и блёклость, пресыщен внутренним драматизмом. Дестабилизация обстановки на Украине которая может начаться после 26 марта – уже не только её внутренне дело. Начавшись, она неизбежно будет влиять и на ближайших соседей. А если не дай Бог, она перерастет в гражданское противостояние, то последствия непредсказуемы. Не случайно, многие на Украине и за её пределами с тревогой ожидают результатов этих выборов.

Предчувствие гражданской подтасовки

Собственно, выборы уже идут. Формирование самих списков избирателей продолжается, но многие граждане не находят в них своих фамилий. Причем, все происходит в основном на востоке Украины и в Крыму, где пропущены целые дома или даже кварталы, где из списков избирателей исчезло несколько десятков тысяч людей. Сюда еще можно приплюсовать «гениальное изобретение» - компьютерный перевод фамилий в списках избирателей на украинский язык, что представители оппозиционных блоков расценивают как очередные происки «оранжевой» команды, направленные на то, чтобы отнять у них голоса. И это только факты, которые не удалось замолчать. По действующему закону за формирование списков избирателей отвечают районные администрации, а, значит, кабинет министров Украины должен на них повлиять, для того чтобы все граждане Украины, не лишенные права избирать, смогли этим правом воспользоваться. Только повлияет ли? Ответ практически известен. Обычно проявляющих прыткость в самых различных вопросах государственного устройства и общественной жизни Украины представителей исполнительной власти на этот раз поразил вирус «профессиональной импотенции». Практика предвыборных махинаций наглядно демонстрирует, что власть не относится должным образом к сигналам о массовых нарушениях в ходе подготовки к процедуре голосования.

В частности, уже ясно, что фактически будут лишены права проголосовать многие граждане Украины, которые в день голосования окажутся за рубежом. По данным различных источников, эта цифра колеблется от 2-х до 7-ми миллионов человек. Самый пессимистичный прогноз в этом отношении – 10 млн. украинцев останутся фактически за бортом выборов. Как сообщил депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин, украинская оппозиция располагает данными, по которым около 1 млн. паспортов граждан только Западной Украины находятся в распоряжении властей. «Это паспорта тех граждан Украины, которые находятся на заработках в Европе и Российской Федерации, и это тот ресурс, благодаря которому партия власти «Наша Украина» хочет использовать для подтасовок результатов голосования», - заявил Константин Затулин.

В положение обделенных автоматическим решением властей Украины попали 67 тысяч граждан Украины, проживающих в Приднестровье, где создали только два (!) избирательных участка. Один из них находится в Кишиневе, куда поедут единицы, а второй недавно, под давлением соглажадан, с великим скрипом организован в Рыбнице. Но разве смогут 67 тысяч человек в один день проголосовать на одном участке? На прошлых президентских выборах украинцы Приднестровья могли голосовать на восьми избирательных участках. И это при многочасовых очередях избирателей. Как известно, голосовало Приднестровье в основном за Януковича. Теперь извольте! Так «оранжевая власть» решила расправиться с обидчиками, пусть даже ущемляя святое конституционное право граждан проявлять свое волеизъявление.

В России на выборах президента Украины в 2004 году несколько миллионов украинских избирателей могли (теоретически) проголосовать на 4-х избирательных участках. Сейчас добавили еще один. И теперь Россия и США демократично сравнялись по количеству избирательных участков для украинцев. Их по пять на страну. Только вот берут сомнения относительно равновеликости числа граждан Украины в США и в России.

Одновременно за месяц до выборов в Киеве активно начала муссироваться тема, что выборы могут вообще не состояться. Но Председатель Верховной Рады Владимир Литвин почему-то убежден, что выборы состоятся, и следующий парламент не будет распущен ни в коем случае: «Слухи активно циркулируют среди тех, кто чувствует, что теряет свои позиции». Правда, спикер, как всегда, деликатен до крайности - из его слов трудно узнать, кто же на самом деле теряет свои позиции.

В столице и других городах Украины очень настойчиво говорят о фальсификации результатов будущих выборов. То, что фальсификация будет, похоже, не сомневаются в лагере «оранжевых» (сторонники Ющенко), в лагере регионалов (Янукович), в «Блоке Юлии Тимошенко». Эти же опасения обуревают левых (КПУ, ПСПУ), условно называемых левых центристов (МЫ Литвина, СДПУ(о) Кравчука - Медведчука). Несколько флегматично на возможные инсинуации реагирует Социалистическая партия Украины Мороза. И все-таки это исключение: все, и власть и оппозиция, в ожидании фальсификаций. Но суть ожиданий и мотивация действий разная. Власть ожидает, что если результаты выборов хотя бы отчасти оправдают её ожидания, то это, в её понимании, будет означать одобрение электоратом движения на Запад. «Прочь от Москвы» («Геть від Москви») – этот лозунг по-прежнему в моде у части противников любого, даже показушного сближения с Россией. Хотя на самом деле это означает только ускоренное вступление в НАТО, ибо в ЕС Украину еще 25 лет никто не собирается принимать. Но рядовому обывателю это неведомо.

Кто и как проходит в Раду

Оппозиция надеется получить большинство мест в парламенте, и она же попытается сформировать коалиционное правительство. Но прохождение в Раду всех оппозиционных сил нереально. Так кто же из рекордного количества в 45 (!) политических образований (партий и блоков), принимающих участие в парламентских гонках 2006 года, реально имеет шанс пройти в будущий парламент – ВР Украины?

В первую шестерку войдут Партия регионов, Блок «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко», Социалистическая партия Украины (Мороз), Коммунистическая партия Украины (Симоненко), «Народный блок Литвина». Именно в таком порядке эти партии и блоки, по мнению большинства аналитиков, уверенно проходят в Раду. Но есть еще и пресловутый административный ресурс. Известно, что на Западной Украине многим главам районных администрацией уже поставили «черную метку: они должны обеспечить 70% голосов «Нашей Украине». «Если не обеспечат, то их уволят с работы», - заявляют не где-нибудь, а в штабе Юлии Тимошенко. А еще может сработать полузабытое «телефонное право». Вот, оно-то, по словам хорошо информированного источника, и было задействовано, когда из здания на Банковой улице губернаторов лично «попросили» предусмотреть прохождение в парламент еще двух субъектов избирательного процесса - «Украинский Народный Блок Костенко и Плюща» и «Громадянськго блока ПОРА-ПРП» (украинский аналог сербского «Отпора» и грузинской «Кмары»). Последний возглавляет украинский Шварценеггер – один из братьев-боксеров Кличко. С такой «заботой» эти два блока также имеют шансы пройти в Раду.

Ну и, наконец, те, кого не хотят видеть в украинском парламенте ни левые, ни правые, ни центристы (причем, у каждого из них на то свои причины). Это Блок Натальи Витренко «Народная оппозиция». Хотя у этого блока сохраняется определенный шанс попасть в парламент. У остальных же партий, которые не сумеют преодолеть 3-х процентный барьер, вырисовывается миссия политического планктона, который будут поглощать более крупные партии, прошедшие в ВР Украины. Причем, чем больше количество полученных депутатских мест окажется у партии, тем большая доля политического планктона достанется ей. Закон выживания больших, сильных и зубастых. Такова демократия, которую привили Украине.

Как обмануть электорат

Посмотрим, какое определение дает слову фальсификация «Толковый словарь русского языка». Итак, «Фальсификация - поддельный предмет, вещь, выдаваемая за настоящую, подделка. Фальсифицировать - подделать (лывать), исказить (ажать) с целью выдать за подлинное, настоящее».

В нашем случае это возможная подделка или искажение результатов голосования, не только на отдельном избирательном участке, округе. Речь идет о всей избирательной кампании весны 2006 года. Шутники уже балагурят в Киеве на эту тему. «Закон сохранения депутатских мандатов» гласит «если от какой-то партии электората убудет, то такое же число другой прибудет». Одним словом, перетекание голосов электората - процесс, подчиняющийся своим законам. Но при соответствующих условиях можно получить ситуацию с заранее прогнозируемыми свойством и качеством. В этом плане на Украине есть масса резервов. Днепропетровская область, к примеру, внесла свой «колорит» в избирательную кампанию. Там решили вопрос кардинально – власти Днепропетровская решили снять с выборов кандидатов в депутаты от Партии регионов. Ожидаемое нормальное волеизъявление в Донецкой области и Крыму, где проигрыш «оранжевой» власти гарантирован, подталкивает власть к определенным шагам. Она начинает готовить общественное мнение к тому, что выборы там будут признаны несостоявшимися. Подобное имеет место и в Харьковской области, где элементарный некомплект избиркомов может сорвать выборы. Именно об этом уже заявили местные власти. Прокуратура сейчас разбирается, куда делись более двухсот избирательных урн. Представители Партии регионов демонстрируют документы, которые передали им неизвестные люди - бюллетень с отметкой за действующего мэра Харькова Шумилкина. По словам оппозиции, властями уже заготовлено более 100 тысяч таких «левых» бюллетеней. Все материалы партия регионов передала в Генпрокуратуру.

Признание выборов несостоявшимися в ряде областей на юге и востоке Украины может лишить Партию регионов – главного соперника «оранжевой» власти, от 10 до 14% голосов из тех 28-32% которые ПР планирует взять на выборах. В итоге ПР может оказаться не победителем предвыборной гонки и первой по числу депутатских мест в ВР Украины, а только третьей. И как результат этого, порог торга при создании парламентской коалиции, а также распределение министерских портфелей в будущем правительстве будут совсем иные.

Возможен ли компромисс с вечным соперником

Количество депутатских мандатов, которые планируют получить ведущие политические партии и блоки, зависит в основном от благосклонности европейского и вашингтонского «обкомов». Если Блоку «Наша Украина» эта благосклонность уже гарантирована, то Партии регионов этого расположения еще надо добиться. А от дарованной благосклонности зависит главное количество депутатских кресел в ВР Украины. 20 марта руководитель избирательной кампании Партии регионов господин Кушнарев экстренно встретился с председателем миссии ОБСЕ на Украине Любомиром Копаем. Во время встречи, как сообщила пресс-служба Партии регионов, «обсуждались факты многочисленных нарушений закона со стороны власти, кричащих случаев применения властью админресурса во время нынешней избирательной кампании. Отдельно в разговоре была затронута тема о попытке власти Днепропетровска снять с выборов кандидатов в депутаты от Партии регионов». Одновременно с этим Лидер Партии регионов Виктор Янукович на встрече с трудовым коллективом государственного предприятия «Киевский авиационный завод «Авиант», 21 марта в Киеве заявил: «Переговоры мы не вели и вести их не будем принципиально», потому что мы приняли решение только после выборов (создание коалиции – авт.), после того как мы увидим, кто, сколько получил мест в парламенте».

То, что коалиция в новой Раде будет, сомнению не подлежит. Вопрос в том, какую цену готовы заплатить фигуранты-победители избирательного процесса за эту коалицию? Выбор конфигурации коалиции на самом деле невелик. По одному из вариантов, в ВР Украины проходят 6 партий и блоков. При этом наиболее вероятно формирование парламентского большинства на основе двух политических сил, получивших наибольшее количество депутатских мандатов. По прогнозу, таковыми на сегодняшний день являются Партия регионов (ПР) Януковича и Блок «Наша Украина», за который стоит президент Украины Ющенко. Возможно привлечение СПУ Мороза в качестве гарантированного «довеска», который позволит иметь парламентское большинство. Таким образом, вчерашние «непримиримые» соперники могут стать партнерами. Налицо классический брак по расчету. И тогда роспуск парламента возможен с вероятностью 25/75. Еще один сценарий предусматривает, что в ВР Украины проходят 8-9 партий и блоков, и тогда вопрос формирования парламентской коалиции становится очень сложным и запутанным. Сложившаяся коалиция будет крайне неустойчивой. А значит, и правительство также будет неустойчиво. Роспуск парламента возможен с вероятностью 50/50

И, наконец, возможен и третий вариант, по которому ВР Украины проходит более 10 партий. Парламент в этом случае практически нежизнеспособен. Роспуск парламента возможен с вероятностью 80/20, то есть практически неизбежен.

При всех трех вариантах вопрос придания русскому языку статуса государственного и вхождения Украины в ЕЭП будет для Партии регионов разменной картой. Отказавшись от этих двух ключевых позиций своей предвыборной программы, ПР потребует взамен ключевые посты в экономическом блоке Кабинета министров и ВР Украины а также затормозить, но не отказаться, движение в НАТО. Кстати, последнее требование доминирует отнюдь не из-за влияния России, а по причине давления со стороны директоров еще «дышащих» предприятий украинского ВПК. При этом Партии регионов может дорого обойтись отказ от влияния на информационно-духовно-образовательную компоненту общественно-политической жизни Украины. А ведь кто владеет информацией - тот владеет миром.

А что же Россия? По сути, Россия занимает отстраненную позицию: «Пройдут выборы. По их результатам мы и будем строить свою политику на Украине». Это позиция игрока, а не политика. Боюсь ошибиться, но попытка строить политику после выборов, исходя из сложившейся конфигурации - позиция проигрышная.

24 депутата Госдумы будут наблюдать за парламентскими выборами на Украине

23.03.06, «Регнум»

На украинские парламентские выборы 26 марта Госдума отправит группу наблюдателей из 24 депутатов, сообщил в четверг 23 марта спикер Госдумы Борис Грызлов. Группу возглавит вице-спикер Сергей Бабурин (фракция "Родина" (Народная воля - СЕПР).

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, делегация Госдумы посетит 20 городов в период с 23 по 29 марта. К каждому городу, согласно распоряжению спикера Госдумы, приписаны по 1-2 депутата. Среди депутатов Константин Затулин (фракция "Единая россия"), Дмитрий Рогозин (фракция "Родина"), Аркадий Баскаев (фракция "Единая Россия"), Александр Бабаков (фракция "Родина"), Алексей Сигуткин (фракция "Единая Россия"), Петр Щелищ (фракция "Единая Россия"). Думская делегация будет наблюдать за выборами в Киеве, Виннице, Днепропетровске, Донецке, Житомире, Запорожье, Ивано-Франковске, Кировограде, Луганске, Львове, Николаеве, Одессе, Полтаве, Севастополе, Харькове, Херсоне, Черкассах, Черновцах, Ужгороде.

Как сообщил Бабурин, часть депутатов уже прибыли в Киев, сам вице-спикер вылетает на Украину завтра.

Госдума РФ направит в Украину группу депутатов для наблюдения за ходом голосования на парламентских выборах.

23.03.2006, РБК-Украина

Государственная дума РФ направит в Украину группу депутатов для наблюдения за ходом голосования на парламентских выборах. Об этом журналистам сообщил спикер Госдумы Борис Грызлов. По его словам, на парламентские выборы, которые пройдут 26 марта 2006 г., поедет делегация из 24 российских парламентариев. Возглавит группу вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин. В составе делегации глава фракции "Родина" Дмитрий Рогозин, зампред комитета Госдумы по делам СНГ Владимир Чуров (ЛДПР), зампред комитета Госдумы по регламенту Тамара Плетнева (КПРФ), зампред комитета по международным делам Василий Кузнецов ("Единая Россия"), первый зампред комитета по обороне Алексей Сигуткин ("Единая Россия"), Константин Затулин ("Единая Россия") и др.

Российские депутаты будут вести наблюдение за ходом выборов в Киеве, Виннице, Днепропетровске, Донецке, Житомире, Запорожье, Ивано-Франковске, Кировограде, Луганске, Львове, Николаеве, Одессе, Полтаве, Харькове и некоторых других городах.

Затулин потребовал от российского МИДа приструнить Черномырдина

23.03.06, Новый Регион

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Константин Затулин требует, чтобы Министерство иностранных дел России разобралось с деятельностью политически активного посла РФ на Украине Виктора Черномырдина. По мнению Затулина, чрезвычайный посол открыто поддерживает на нынешних украинских выборах конкретную политическую силу, а именно Народно-демократическую партию и «Блок Сергея Куницына», лидером которого является бывший премьер-министр Крыма. Мало того, Затулин утверждает, что на деньги российского посольства был проведен форум русистов Украины, «превращенный организаторами в предвыборное мероприятие».

В этой связи Затулин обратился к министру иностранных дел Российской Федерации Сергею Лаврову с депутатским запросом об участии посла Российской Федерации Виктора Черномырдина в агитационных мероприятиях избирательной кампании Народно-демократической партии Украины – «Блока Сергея Куницына» в Крыму.

«Учитывая, что депутаты Государственной Думы несут солидарную с президентом Российской Федерации ответственность за назначение дипломатических представителей Российской Федерации за рубежом, прошу дать поручение выяснить, чем объясняется политически скандальное поведение посла Российской Федерации на Украине и принять необходимые меры», – призывает Затулин главу МИД.

Он также обращает внимание на тот факт, что весь период после 2004 года посол Российской Федерации упорно игнорировал и продолжает игнорировать любые инициативы ведущих сил украинской оппозиции, избегает, насколько известно Затулину, любых с ней контактов, не обращает серьезного внимания на ущемления прав и свобод русского и русскоязычного населения страны пребывания.

Напомним, Черномырдин побывал на полуострове 16 марта. Он прилетел в одном самолете с народным депутатом Украины Людмилой Супрун – она является первым номером в избирательном списке НДП. Вместе они провели импровизированный брифинг в Симферопольском аэропорту, а потом отправились в Севастополь в Черноморский филиал Московского государственного университета. Также Черномырдин побывал в Ливадийском дворце и принял участие в круглом столе на тему российско-украинского взаимодействия в информационном пространстве. Это мероприятие входило в рамки форума русистов Украины.

Бабурин возглавил делегацию думских наблюдателей на Украине

23.03.2006, KMnews

Константин Вакуров

Госдума направляет группу депутатов в составе 24 человека под руководством вице-спикера Сергея Бабурина для наблюдения за ходом парламентских выборов на Украине 23-29 марта 2006 года, голосование состоится в воскресенье 26 марта. Об этом сообщил журналистам в четверг по итогам Совета Думы спикер палаты Борис Грызлов.

В Киевской области наблюдать за выборами будут Сергей Бабурин, Константин Затулин (также в Севастополе), Дмитрий Рогозин, Аркадий Баскаев; в Винницкой области — Анатолий Старков; в Днепропетровской области — Николай Демчук; в Донецкой области — Виктор Нефедов, Владимир Жидких; в Житомирской области — Алдександр Сысоев; в Запорожской области — Руслан Гостев; в Иваново-Франковской и Черновицкой областях — Александр Бабаков; в Кировоградской области — Борис Кибирев; в Луганской области — Федор Швалев, Владимир Тарачев; в Львовской области — Владимир Чуров; в Николаевской области — Тамара Плетнева; в Одесской области — Андрей Самошин; в Полтавской области — Василий Кузнецов; в Харьковской области — Георгий Голиков, Алексей Сигуткин; в Херсонской области — Николай Сухой; в Черкасской области — Сергей Сироткин; в Черниговской области — Егор Соломатин; в Закарпатье — Петр Шелищ.

Депутаты Бабаков, Баскаев, Голиков, Демчук, Плетнева, Сигуткин, Старков, Сысоев, Тарачев, Чуров, Шелищ имеют статус международных наблюдателей от Межпарламентской ассамблеи СНГ, будучи членами МПА СНГ. Остальные депутаты имеют статус наблюдателей от иностранного государства.

Украина накануне выборов. Ющенко делит шкуру неубитого медведя

23.03.2006, РИА Новости

В связи с тем, что в последнее время участились заявления о том, что рейтинг "оранжевого" президента Виктора Ющенко сильно упал, специалисты и политики выдвигают самые разнообразные идеи относительно перспектив будущих парламентских выборов. Опросы показывают, что оппозиция явно набирает обороты – около 25% заявили о своей солидарности с Виктором Януковичем. В случае такого результата на выборах, "Партия регионов" может стать в Раде самой сильной фракцией.

Изменение настроений на Украине отмечают и зарубежные СМИ, в частности немецкая Spiegel пишет: "Победа Януковича на президентских выборах, достигнутая благодаря фальсификации результатов голосования, вызвала протесты, приведшие в итоге к повторным выборам и триумфу нынешнего президента Виктора Ющенко. Однако от больших надежд и идеализма того времени в народе осталось немного, украинцы избавились от иллюзий…"

Плюс к этому, на горизонте выборы в Киевсовет, выборы мэра столицы, которые будут совмещены с парламентскими и пройдут также 26 марта. По прогнозам аналитиков, в Киеве немного другой расклад сил: лидерами столичной гонки являются «Наша Украина», БЮТ, блок Виталия Кличко «Пора-ПРП», Партия регионов, Блок Леонида Черновецкого, а также партия киевской власти «Еднисть». Шансы также есть у Социалистической партии и блока Костенко-Плюща.

По-прежнему актуален вопрос о коалициях в рамках выборов в Раду. Для укрепления "оранжевой" силы, конечно важно объединение блоков Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко, причем последняя не раз заявляла о своей готовности и открытости к сотрудничеству. Аналитики включают в число возможных союзников еще и блок Виталия Кличко ПОРА-ПРП. "Однако в таком случае продолжится политика, которую мы имели и год назад, в том числе и обострение газового конфликта", - предполагает Директор Института политических исследований Сергей Марков.

С другой стороны, специалисты отмечают, что оранжево-голубая коалиция создала бы баланс в стране, конечно, при основном условии – возможности работать вместе. Более того, такая коалиция Ющенко–Янукович "наиболее вероятна"."При этом ясно, что Янукович не будет занимать значимых политических постов", - считает Марков.

Существует еще и третий вариант - "сине-красная" коалиция, включающая Партию регионов, Компартию Украины и Блок Натальи Ветренко. "Эта коалиция наиболее дружественна по отношению к России, поскольку выступает, в частности, против НАТО, а также за предание русскому языку статуса официального".

Кстати, большинство граждан Украины выступают против вступления своей страны в НАТО и за присоединение к Европейскому союзу. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса, проведенного украинским "Фондом свободы" - отрицательно относятся к вступлению в НАТО 63,8% респондентов, положительно - 14,8%. С другой стороны, за вступление в ЕС высказались 42,9% украинцев, а 28,3% - против.

Из предвыборных проблем стоит отметить, по крайней мере, одну, но немаловажную - составление списков избирателей. Это подтвердил и президент Украины. На сегодняшний день в избирательных списках значится 37 млн человек, "но они - эти списки - далеко не идеальны", считает Ющенко. На прошлогодних президентских выборах в избирательные списки было добавлено 1 млн 200 тысяч "мертвых душ". "И чтобы подобного больше на Украине никогда не было, необходимо создать реестр физических лиц. И это поможет всегда иметь правдивые списки избирателей", - пишет сайт Ukraine.Ru.

Кстати, к вопросу о фальсификации президентских выборов 2004 года: пока президент отрицает малейшую ее возможность, спикер Верховной Рады Украины Владимир Литвин не исключает фальсификации результатов. По его словам, "возможны и манипуляции с exit-polls, и критика процедуры подсчета голосов". "Почему-то после выборов целый год много говорили о транзитном сервере ЦИК, через который, якобы, осуществлялись фальсификации. Но прошел год, а результатов расследования мы не получили. Возникает вопрос - либо это была "утка", либо другие силы освоили эту технологию", - отметил спикер.

Реакция президента и официального Киева на результаты выборов, по словам украинского Ющенко, будет основана на данных ОБСЕ, которые, по прогнозам, должны быть положительными. В отличие от белорусской ситуации, "на этот раз разночтений между оценками российских наблюдателей и наблюдателей от ОБСЕ не будет", отмечает Сергей Марков.

О свидетельствах серьезной угрозы фальсификации выборов, которыми обладает оппозиция, говорит депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. "Около одного миллиона паспортов граждан Западной Украины находятся в распоряжении властей. Это паспорта тех граждан Украины, которые находятся на заработках в Европе и РФ, и это тот ресурс, благодаря которому партия власти "Наша Украина" хочет использовать для подтасовок результаты голосования", - заявил Затулин.

Виктор Ющенко, между тем, обсуждает возможность и перспективу роспуска новой Рады. В интервью он заявил, что не видит ничего сверхъестественного в роспуске парламента: "Это норма конституции и право президента. Если в соответствии с конституцией парламент в течение 60 дней не создаст коалиционное большинство и не сформирует правительство, то, безусловно, это дает право президенту действовать именно в таком ключе".

Украину ждут новые интриги

24.03.2006, Утро.ру

Юлия Кошкина

В ближайшее воскресенье на Украине состоятся выборы в Верховную раду. Лидеры предвыборной гонки определились довольно давно: это Партия регионов (по данным фонда "Демократическая инициатива", регионалы могут получить 30,4%), блок "Наша Украина" (17,1%) и Блок Юлии Тимошенко (16,9%). Трехпроцентный барьер также преодолевают Соцпартия (5,4%), Компартия (3,7%) и Народный блок Литвина (3,4%). Всего в выборах примут участие 45 партий.

Однако главная интрига ждет страну после выборов. Как известно, в соответствии с политреформой, вступившей в силу 1 января, полномочия президента существенно сокращаются в пользу правительства и парламента: именно парламентское большинство отныне будет формировать кабинет министров и назначать премьера. Соответственно, для того, чтобы сохранить власть, Ющенко нужно либо отменять политреформу (на что он, вероятнее всего, все же не решится), либо, заручившись поддержкой парламентского большинства, провести через Раду "своего" премьера. Еще, в соответствии с конституцией, президент может распустить парламент в случае, если он в течение 60 дней не создаст коалиционное большинство и не сформирует правительство. Сам Ющенко гипотетически такого сценария не исключает, однако, по мнению большинства наблюдателей, подобное развитие сюжета все же маловероятно.

Соответственно, главный вопрос – каким будет парламентское большинство – остается открытым. Ни одна сила поодиночке не набирает нужных баллов для формирования правительства, а возможные коалиции кажутся довольно неустойчивыми. Аналитики называют три возможных сценария, причем в качестве наиболее вероятного – "сине-оранжевую" коалицию Януковича–Ющенко. Как варианты рассматриваются "оранжевый" ("Наша Украина" и Блок Юлии Тимошенко) и "сине-красный" (Партия регионов и Компартия Украины) альянсы.

Говоря о том, что первый вариант был бы для Ющенко предпочтительнее, эксперты указывают на несколько факторов. Основной: с Януковичем проще будет договориться, чем, например, с Тимошенко, которая вряд ли отступится от своих властных амбиций. "Безусловно, идеальным вариантом для Ющенко была бы поддержка со стороны БЮТ, но при условии полного отказа Тимошенко от участия в принятии решений. Для самой же Юлии Владимировны коалиция возможна только при условии предоставления ей реальной власти и возможности эту власть осуществлять (то есть "чистки" власти от ее прямых конкурентов, прежде всего Петра Порошенко). Без этого она не поддержит коалицию с Виктором Ющенко", – говорит ведущий эксперт Центра политических технологий Татьяна Становая, мнение которой приводит РИА "Новости". В то же время, Тимошенко как носитель власти сейчас является одной из самых неприемлемых фигур для Ющенко и его окружения: ее назначение будет означать возвращение паралича исполнительной власти, заново испорченные отношения с Россией, угрозу нового витка газового кризиса и ухудшение социально-экономического положения, не говоря уже об ужесточении межклановой борьбы, считает Становая. Из чего следует вывод: интересы Ющенко и Тимошенко несовместимы.

Невозможен и союз БЮТ с Януковичем, зато "Наша Украина" вполне может договориться с Партией Регионов о взаимовыгодном сотрудничестве, утверждает эксперт ЦПТ. "Вариант "политической сделки" между ними – наиболее жизнеспособный из всех возможных сценариев. Виктор Янукович прекрасно понимает, что провести на пост премьера своего человека ему невозможно. Однако высокий результат на выборах позволит ему дорого "продать" свои голоса в поддержку нужного президенту премьера в обмен на ряд политических и экономических гарантий. В этом случае вариант союза будет не коалицией, а именно сделкой, по аналогии утверждения Юрия Еханурова премьером 22 сентября прошлого года", – считает Становая.

Однако, судя по заявлениям представителей "Нашей Украины", сами они – по крайней мере, публично – отдают предпочтение соратнице по Майдану. Ющенко считает оптимальным вариант обновленной "оранжевой" команды, а руководитель избирательной кампании блока "Наша Украина" Роман Безсмертный говорит о том, что "Наша Украина" исключает коалицию с Партией регионов в новой Раде.

Не исключено, что в "Нашей Украине" просто перестраховываются, не желая лишний раз нервировать Тимошенко и, в то же время, демонстрируя ей, что дверь в "оранжевую" команду по-прежнему открыта. Если сговор "Нашей Украины" с регионалами будет очевиден, Тимошенко попросту останется за бортом. И как она себя поведет в этой ситуации, предугадать сложно. Хотя вероятность нового Майдана крайне невелика, аналитики сходятся в том, что БЮТ – единственная политическая сила, которая может попробовать его повторить. Для Ющенко же принципиально показать, что оснований для этого при новой украинской власти не может быть по определению: "Для того, чтобы люди вышли на Майдан, нужен мотив, протест, факт, что выборы были фальсифицированы. А я гарантирую, что этого повода не будет. Каналы фальсификаций мы перекрыли", – заявил президент газете "Коммерсант-Украина".

Между тем, спикер Верховной рады Владимир Литвин не исключает фальсификации результатов выборов. По его словам, "возможны и манипуляции с exit-polls, и критика процедуры подсчета голосов". О свидетельствах серьезной угрозы фальсификации говорит и депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. "Около 1 млн паспортов граждан Западной Украины находятся в распоряжении властей. Это паспорта тех граждан, которые находятся на заработках в Европе и РФ, и это тот ресурс, благодаря которому партия власти "Наша Украина" хочет использовать для подтасовок результаты голосования. Создаются очень серьезные основания подозревать власти Украины в желании сфальсифицировать выборы и улучшить собственный результат", – цитирует Затулина РИА "Новости". По мнению депутата, если за оставшееся время не будут сделаны решительные шаги для отказа от этой практики, то жертвами станут "полупроходные" партии и блоки, которые останутся за чертой 3%-ного барьера. Среди таких партий Затулин назвал Народную партию Владимира Литвина, партию Наталии Витренко, а также блок "Не так" Леонида Кравчука.

«Единая Россия» поможет украинским товарищам

24.03.06, «Независимая газета»

Иван Демидов призвал молодежь не разносить птичий грипп оранжевых революций

Соглашение, подписанное на днях «Молодой гвардией» с Союзом молодежи Партии регионов Украины, почти дословно повторяет аналогичный документ, подписанный их старшими товарищами. Тексты документов предусматривают проведение совместных конференций и круглых столов, обмен партийными делегациями для обсуждения наиболее актуальных проблем двухсторонних отношений и международной ситуации. Молодежный вариант определяет сотрудничество «рамочно», однако понятно, что предвыборная кампания на Украине обогатится еще одним развлекательным шоу.

Само подписание соглашения в Киеве сопровождалось настоящим шоу – на церемонию собрали более пяти тысяч активистов обеих организаций, лидер «молодогвардейцев» Андрей Турчак преподнес украинскому коллеге белого коня, а тот подарил ему булаву. Координатор «Молодой гвардии» по идеологии и политработе Иван Демидов призвал молодых украинцев «не разносить птичий грипп оранжевых революций» и «не терять все, что наработано веками» в области украино-российских отношений. Однако более подробно прокомментировать «НГ» подписанное соглашение Демидов отказался. Уклонился от интервью и Турчак, также сославшись на занятость. Другие осведомленные представители организации соглашались рассказать о договоре только без ссылки на них в печати.

Директор Института стран СНГ, депутат фракции «Единой России» Константин Затулин, который находится сейчас в Киеве, сообщил «НГ», что соглашение «молодогвардейцев» с «молодыми регионалами» является продолжением и, по сути, приложением к договору, подписанному в июле «старшими» – ЕР и Партией регионов Украины. Он считает, что «такая практика межпартийного сотрудничества не является вмешательством во внутренние дела соседнего государства», поскольку «россияне не собираются голосовать вместо украинцев».

Политолог Дмитрий Орешкин, директор группы «Меркатор», считает, что и «Молодая гвардия» «Единой России», и молодежная организация Партии регионов Украины – это вчерашний день. «На Украине, как и в России, момент, когда молодежь активно участвовала в политической жизни, уже прошел, – говорит политолог. – Чего нельзя сказать о Белоруссии». Однако в наших двух странах, по мнению Орешкина, сегодня делают реальную политику избиратели среднего и старшего возраста, поскольку молодежь нельзя поднять в борьбе за конкретные политические цели, а борьбы за идеалы – за правду против лжи, как в годы оранжевых революций, – уже не предвидится. Кроме того, вчерашние молодые политактивисты переквалифицировались в конформистов, карьеристов и дельцов и уже не готовы выходить на улицы ради активных действий. Разве что шоу посмотреть.

Российским послом Виктором Черномырдиным недовольны на родине

24.03.2006, HTH

Депутат Госдумы Константин Затулин обратился в МИД России с требованием, чтобы там разобрались с чрезмерно политически активным послом России в Украине.

Господин Затулин убежден, что Виктор Черномырдин открыто поддерживает на украинских парламентских выборах конкретную политическую силу, а именно - Народно-демократическую партию и блок Сергея Куницына.

При этом за средства российского посольства был проведен форум русистов Украины, превращенный «в предвыборное мероприятие», - отмечает Затулин.

Напомним, недавно господин Черномырдин принял участие в ряде мероприятий в Крыму вместе с народным депутатом Украины Людмилой Супрун.

Константин Затулин из Киева: «Фальсификации реальны»

24.03.2006, KMnews

Юрий Филатов

Факты:

10 марта в Запорожье состоялась Международная конференция «Демократический опыт решения вопроса о государственных языках и проблемы русского языка на Украине». Конференция была организована одним из крупнейших промышленных предприятий Украины - компанией «Мотор Сич», специализирующейся на производстве двигателей для авиационной промышленности. «Мотор Сич» - русско-украинская, по сути, компания - крайне заинтересована в экономических связях с Россией, а Запорожье, в свою очередь, - русскоязычный город, практически полностью поддерживающий В.Януковича и Партию регионов. Выступая на этой конференции, Константин Затулин рассказал о европейском опыте решения проблемы языка. По нормам международного права, 8% населения достаточно, чтобы оно претендовало на государственный статус своего языка. Положительный опыт решения этого вопроса имеет место в Бельгии, Швейцарии, Финляндии и других странах. Однако новая украинская государственность предпочитает решать языковую проблему путем сокращения русского населения. При этом методы подобного сокращения (насильственная запись русских украинцами, изменение фамилий, как, например, переименование Скворцовых в Шпаков) являются вопиющим нарушением всех писаных и неписаных норм. Если при переписи 1989 года русскими на Украине назвали 17 млн человек, то по данным последней переписи их было уже 12 млн, что, конечно же, все равно составляет не менее 20% населения Украины. Однако «оранжевые» чиновники обещают сократить число русских к следующей переписи уже до 8 млн человек.

Считанные дни отделяют Украину от выборов в Верховную Раду, региональные и местные органы власти. В каком состоянии подходит украинское общество к этому судьбоносному для него выбору? Корреспонденты KM.RU продолжают серию опросов участников и наблюдателей этих событий.

Наш очередной собеседник – депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин, следящий за развитием политической ситуации на Украине из Киева.

- Какие впечатления оставляет предвыборный Киев?

- Мои ощущения связаны не только с тем, что я прибыл в Киев накануне. Я бываю на Украине с интервалом раз в неделю. К финишу избирательной кампании киевляне подходят уставшими и разочарованными. И это характерно именно для Киева, сыгравшего полтора года назад решающую роль в политической борьбе на Украине. Сегодня у киевлян нет повода для радости. Тем не менее, далеко не все из них готовы признаться в неправильном выборе, сделанном в конце 2004-го. Хотя общая неудовлетворенность налицо.

- Перед своим отъездом в Киев вы заявили прессе о готовящихся «оранжевой» властью фальсификациях. Насколько они реальны?

- Чрезвычайно реальны. Поскольку, разумно оценивая свои шансы, «оранжевая» власть понимает: радости результаты выборов ей не принесут. Понимая это и разбираясь в политической географии Украины, «оранжевые» проводят следующую стратегию. В отношении Востока и Юга Украины, где их позиции слабы, они делают все, чтобы отбить охоту у избирателей идти на выборы. Что же касается Запада, то там, наоборот, явка на выборы стимулируется. Исходя из этой стратегии тасуются избирательные округа. На Западе они измельчаются, а на Востоке и Юге – укрупняются. При этом теряются целые кварталы. В Севастополе, например, есть избирательный участок, где «потерялось» сразу 96 домов вместе со всеми их обитателями. Это первое. Во-вторых, около миллиона паспортов граждан Западной Украины, уехавших на заработки в Европу и Россию, находятся в распоряжении местных властей. И это тот ресурс, который партия власти - «Наша Украина» - может использовать для подтасовки результатов голосования.

- Как вы оцениваете деятельность российского посла Виктора Черномырдина?

Константин Затулин

- Я только что сделал депутатский запрос в адрес министра иностранных дел России по поводу деятельности г-на Черномырдина на Украине. Запрос связан с конкретным фактом, который трудно будет отрицать. Речь идет о посещении г-ном Черномырдиным предвыборного мероприятия, проведенного Народно-демократической партией Украины и его крымским «филиалом» - блоком Куницына. Этот блок, кстати, проигнорировал заседание Верховного Совета Крыма по вопросу референдума о статусе русского языка в Крыму, тем самым показав свое отношение к этой проблеме.

Меня вообще удивляет, что г-н Черномырдин, так «удачно» поработавший на дипломатической ниве в Югославии, а потом и на Украине во времена ее президентских выборов 2004 года, до сих пор продолжает свою деятельность в качестве посла России на Украине. Если бы он думал о развитии политического диалога не только с представителями украинской власти – а он преимущественно этим и занимается, – а видел бы свою задачу как политическую, то он бы выполнял ту задачу, которая ставилась перед ним президентом. И, между прочим, депутатами Госдумы, которые в свое время давали согласие на назначение г-на Черномырдина послом России на Украине. Т.е. при сохранении определенных отношений с властями страны пребывания он должен был поддерживать диалог и с основными оппозиционными силами Украины. С той же Партией регионов, с которой, кстати, сотрудничает партия «Единая Россия». Но г-н Черномырдин – большой начальник, который не снисходит до украинской оппозиции. Зато посещает предвыборные акции каких-то карликовых партий. Выходит, г-н Черномырдин или не разбирается в происходящем на Украине, или исходит из каких-то иных интересов.

Директор Института стран СНГ: На Украине созданы условия для фальсификации итогов парламентских выборов

24.03.06, Международное Мониторинговое Бюро

Директор Института стран СНГ Константин Затулин заявил на пресс-конференции в Москве, что на Украине созданы условия для фальсификации итогов парламентских выборов 26 марта. По его мнению, есть все основания беспокоиться, что власть на Украине попытается сфальсифицировать результаты парламентских выборов. "По данным, которыми располагает оппозиция, около одного миллиона паспортов граждан Западной Украины находятся в распоряжении властей. Это паспорта тех граждан Украины, которые находятся на заработках в Европе и РФ, и это тот ресурс, благодаря которому партия власти "Наша Украина" хочет использовать для подтасовок результаты голосования", - заявил К.Затулин.

Кроме того, как считает К.Затулин, есть много претензий к организации голосования. В частности, по его словам, за прошедшее с 2004 года время, ряд избирательных округов в Восточной и Южной Украине, где власти опасаются за результаты голосования, были укрупнены. По мнению К.Затулина, это делается для запутывания избирателей. "Одновременно с этим максимально облегчается волеизъявление жителей Западной Украины, где округа измельчены, и таким образом возникает возможность более плотной работы с избирателем", - утверждает он. Эксперт также напомнил, что во всех регионах Украины осложнены вопросы финансирования избирательных комиссий, в Восточной и Южной Украине многие председатели избирательных комиссий отказываются от исполнения своих обязанностей.

"Создаются очень серьезные основания подозревать власти Украины в желании сфальсифицировать выборы и улучшить собственный результат", - отметил К.Затулин.

По его мнению, если за оставшееся время не будут сделаны решительные шаги для отказа от этой практики, то жертвами станут "полупроходные" партии и блоки, которые останутся за чертой трехпроцентного барьера. Среди таких партий К.Затулин назвал Народную партию Владимира Литвина, партию Наталии Витренко, а также блок "Не так" Леонида Кравчука. "Большинство из этих партий находятся в оппозиции к власти, и вопрос, будут ли они представлять парламент, - вопрос десятков тысяч голосов", - сказал он. Как заметил К.Затулин, от судьбы этих партий зависит судьба и той коалиции, которая будет создана в парламенте и должна будет сформировать правительство Украины.

Россия не планирует присоединять Крым и Донбасс к своей территории /Затулин/

24.03.06, «Фраза»

Россия не планирует в будущем присоединять Крым и Донбасс к своей территории. Об этом в ходе видео-онлайн-конференции, которая проходит в этим минуты на сайте «Фраза», заявил депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

"Таких планов нет. Хотя всем известно, что Донбасс был "причислен" к Украине по решению политбюро в годы гражданской войны - чтобы укрепить "пролетарскую прослойку" в Компартии Украины. Про Крым все знают. Россия безусловно заинтересована в том, чтобы русское население Украины не чувствовало никаких притеснений, вносило свой вклад в развитие Украины и при этом сохраняло всевозможные связи с Россией", - отметил он.

"Россия безусловно заинтересована в том, чтобы российских граждан на свете было больше. В том числе и на Украине", - добавил Затулин.

Глава ЦИК Украины возмущен статьей Затулина

24.03.2006,АНН

Владимир Михальченко

Председатель ЦИК Украины Ярослав Давидович резко отрицательно отозвался о статье депутата Госдумы РФ Константина Затулина в «Известиях», посвященной предстоящим выборам в парламент Украины.

Ярослав Давидович на пресс-конференции для украинских журналистов в пятницу заявил, что данная Затулиным оценка работы ЦИК не соответствует действительности и является грубым вмешательством во внутренние дела суверенного государства.

«Как Затулин, находясь в Москве, может судить о том, что происходит в нашей стране, грубо вмешиваться своими заявлениями в работу ЦИК Украины, которую может оценить только наша общественность или международные наблюдатели, аккредитованные при ЦИК, в том числе и 185 человек из России?», — заявил глава украинского ЦИК.

В последнее время все чаще возникают конфликтные ситуации в связи с заявлениями некоторых российских политиков, относящихся к положению в Украине. В частности, МИД Украины рассматривает вопрос о том, чтобы запретить вице-спикеру Государственной Думы России Владимиру Жириновскому въезд в страну за его некорректное поведение и оскорбительные высказывания по поводу украинской политики во время телевизионной передачи на одном из украинских телеканалов.

В Западной Украине готовятся массовые фальсификации /Затулин/

24.03.06, «Фраза»

В Западной Украине готовятся массовые фальсификации результатов парламентских выборов 2006 года. Об этом в ходе видео-онлайн-конференции, которая проходит в эти минуты на сайте «Фраза», заявил депутат Госдумы РФ Константин Затулин, который также является официальным наблюдателем от Госдумы на парламентских выборах в Украине.

"Позавчера я выступил с предупреждением о том, что готовится массовая фальсификация за счет примерно одного миллиона паспортов западно-украинцев, находящихся на заработках за рубежом. Я основывался на письменных обращениях группы народных депутатов Украины к министру внутренних дел, Генеральному прокурору, главе Центральной избирательной комиссии. Последний вчера удостоил меня целым букетом обвинений. Господин Давыдович считает, что я из Москвы не могу знать, что происходит на Украине. Пользуясь случаем, хочу сообщить господину Давыдовичу, что я давно уже в Киеве", - отметил Затулин.

Для Украины "федерализм - это прививка от сепаратизма" /Затулин/

24.03.06, «Фраза»

Федеративное устройство для Украины - нормальный путь развития. Об этом в ходе видео-онлайн-конференции, которая проходит в эти минуты на сайте «Фраза», заявил депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

"На мой взгляд, федеративное устройство Украины востребовано. Каждые выборы страна делится на Запад и Восток. В этих условиях назначение глав регионов Президентом уже давно тормозит достижение исторического компромисса между разными частями Украины", - заявил он.

"Именно нынешняя власть попыталась приклеить всем, кто выступает за федерализм, ярлык "сепаратистов". Не странно ли, что Виктор Ющенко и его команда, проводящие прозападный курс Украины, отрицают федерализм, который лежит в основе государственного устройства США, Германии и многих других любимых ими государств", отметил Затулин.

Также он считает, что для Украины "федерализм - это не сепаратизм, а прививка от сепаратизма".

Я люблю украинцев, а еще больше украинок /Затулин/

24.03.06, «Фраза»

Депутат Госдумы Российской Федерации Константин Затулин заявил, что относится к украинцам вполне нормально, и не ненавидит их. Об этом он сказал в ходе видео-онлайн-конференции, которая проходит в эти минуты на сайте «Фраза», отвечая на вопрос читателей о том, почему он так ненавидит украинцев.

"Я люблю украинцев, а еще больше украинок. Я не люблю сегодняшний курс государства Украина. Но государство Украина, у меня такое впечатление, любит украинцев, особенно некоторых, гораздо меньше моего. Один пример с украинцами Приднестровья чего стоит", - отметил он.

Затулин выдал полный список "русских наблюдателей"

24.03.06,«Фраза»

Государственная Дума Российской Федерации для участия в наблюдении за парламентскими выборами в Украине направила 24 депутата - как от России, как иностранного государства, так и от Межпарламентской ассамблеи СНГ. Об этом в ходе видео-онлайн-конференции, которая проходит в эти минуты на сайте «Фраза», заявил депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

"В составе депутации Государственной Думы: Бабурин, Рогозин, Баскаев, Плетнева, Сухой, Старков, Демчук, Нефедов, Жидких, Сысоев, Гостев, Бабаков, Кибирев, Швалёв, Тарачёв, Чуров, Кузнецов, Самошин, Голиков, Сигуткин, Сироткин, Соломатин, Щелищ. И я. Кроме нас наблюдателями едут еще члены Совета Федерации - примерно в таком же числе", - отметил он.

Также он сказал, что "довольно долго "руховский" МИД Украины пытался противодействовать приглашению делегации МПА СНГ", однако решение о приглашении наблюдателей от России было принято Верховной Радой Украины.

Митинг оппозиции в Минске никто не разгонял. Сами разошлись /Затулин/

24.03.06, «Фраза»

Депутат Государственной Думы Российской Федерации Константин Затулин, считает, что митинг оппозиции на центральной площади Минска никто не разгонял. Протестующие сами разошлись по домам. Об этом он заявил в ходе видео-онлайн-конференции, которая проходит в эти минуты на сайте «Фраза».

"В Белоруссии, насколько я понимаю, митинг оппозиции не разгоняли. Он разошелся. Да и как иначе могло быть, если весь митинг вдохновлялся почти исключительно заказом Запада на то, чтобы "что-то случилось". На Западе не готовы пережить никакой победы Лукашенко на выборах", - отметил он. "В митинге в основном участвовали несовершеннолетние, а также западные дипломаты и журналисты", - добавил он.

Также он сказал, что "помаранчевая" революция победила потому, что у Президента Кучмы не хватило воли, чтобы разогнать сторонников Ющенко. "Кучма всем надоел и заигрался. В конце-концов он предал самого себя, хотя до этого успел предать и Путина, и Януковича, и кучу других людей. Для того, чтобы разгонять митинги надо, по крайней мере, быть в себе уверенным и обладать хоть какой-то поддержкой у народа", - сказал Затулин.

Я очень сочувствую Ющенко /Затулин/

24.03.06, «Фраза»

Депутат Государственной Думы Российской Федерации Константин Затулин, считает, что Президент Украины Виктор Ющенко "политик - идеалист, что в политике зачастую приводит к плохим результатам. Сам идеализм Ющенко замешан на гипертрофированной национальной идее, которую, на мой взгляд, он неправильно формулирует. Но это на мой взгляд". Об этом он сказал в ходе видео-онлайн-конференции на сайте «Фраза».

Также он сказал, что последний раз встречался с Ющенко в июне 2004 года. "Я встречался с Ющенко в июне 2004 года, на старте прошлой избирательной кампании. Говорили довольно долго, один на один. Я не стал скрывать от него, что уверен, что в складывающихся условиях он, скорее всего, добьется на выборах своего и станет Президентом. Пытался обратить его внимание на то, что нас в России будет беспокоить в российско-украинских отношениях. Все, о чем я тогда говорил, так и случилось", - сказал Затулин.

Депутат также выразил сочувствие Президенту Ющенко по поводу его болезни. "Я очень сочувствую его болезни, хотя не могу взять в толк, почему став Президентом, он не представил никаких доказательств того "отравления", которое заставило пожалеть его миллионы людей", - отметил он.

Цвет Белоруссии не изменился.

24.03.2006, Трибуна

Рашид Габдуллин

Впечатлениями о прошедших в Белоруссии выборах с "Трибуной" поделился очевидец событий директор Института стран СНГ депутат Государственной Думы Константин Затулин.

- Константин Федорович, была ли какая-либо интрига в прошедших в Белоруссии выборах?

- Эта интрига навязывалась оппозицией. Речь идет о том, чтобы попытаться организовать в Минске и во всей Белоруссии нечто, напоминающее "цветную" революцию. И ей даже придумали название - "васильковая" или даже "джинсовая" революция, которая должна была стать в столице постоянно действующим фактором. А цель преследовалась такая -расшатать режим Лукашенко, бросить клич о помощи, а там уже - "заграница нам поможет". Лукашенко говорил, что Милинкевичу давались прямые указания провозгласить себя победителем на выборах. Таким образом, интрига состояла в том, что оппозиция постоянно нагнетала обстановку накануне голосования, рассылала SМS-сообщения в день голосования с призывом выйти на площадь сразу после окончания голосования. Что и было сделано. Однако людей, собравшихся на площади, было явно недостаточно, чтобы стать отправной точкой для возникновения критической массы. Их собралось там примерно 4 - 5 тысяч человек - я сам был на Октябрьской площади в Минске. Причем там было немало зевак, иностранных наблюдателей, журналистов. Главный расчет оппозиции делался на то, что начнется разгон манифестантов, что эта картинка будет многократно тиражироваться по каналам телевидения, но этого не произошло. Здесь сыграло роль то, что власти дали разумные инструкции правоохранительным органам, а также природная осторожность белорусов, которые не захотели становиться расходным материалом для западных телеканалов.

- После выборов Александр Лукашенко заявил, что "оранжевая" революция Белоруссии не грозит.

- "Оранжевые" революции происходят в странах, где власть коррумпирована, слаба и потеряла всякую поддержку у населения. И Шеварднадзе, и Кучма, и Акаев - все они растеряли свою поддержку, и ирония судьбы заключается в том, что они заигрывали одинаково и с Востоком, и с Западом. Лукашенко, который занимает по отношению к Западу достаточно жесткую позицию, устоял именно потому, что не лавировал и не допустил создания в стране механизмов, которые бы сработали против него. Мало того, он смог обеспечить стабильность в момент пиковой перегрузки, которой являются выборы. Сейчас белорусская оппозиция будет пытаться продолжить митинги протеста, что будет ее маргинализировать в глазах общества и своего народа, это станет отработкой "заказа", существующего со стороны западного сообщества. Эти митинги, я уверен, в ближайшее время будут пресечены. До бесконечности, тем более в форме палаточных городков, Лукашенко эти митинги не разрешит. Чтобы разбить палаточные городки и устроить постоянно действующий "майдан", как это было на Украине, во власти должны быть высокопоставленные перебежчики, каким, например, стал мэр города Киева, снабжавший митингующих всем необходимым. Кроме того, люди, собравшиеся на площади и у Дворца республики в Минске, - это в большинстве своем несовершеннолетние. Я их видел собственными глазами. Явно, что степень их политической зрелости, авторитета, гражданского опыта -нулевая. Это не тот электорат, на который может делать ставку серьезная политическая оппозиция.

- На предыдущих выборах 2001 года оппозиция практически не представляла собой

реальной политической силы, а в марте 2006 года Милинкевич уже стал единым кандидатом оппозиционных сил.

- Я недостаточно знаком с представителями оппозиции. Что касается Милинкевича, то большинство избирателей познакомились с ним только в ходе этой предвыборной кампании. До него были другие люди, которые, подобно ступеням ракеты-носителя, обгорели в слоях атмосферы и поэтому не могли рассчитывать на то, что смогут сплотить силы белорусской оппозиции. Сейчас трудно сказать однозначно, будут ли Милинкевич и Козулин списаны, или, наоборот, они являются перспективными фигурами, будет зависеть от их дальнейшего поведения. Что же касается сил оппозиции, то выборы показали: было 8 процентов граждан, не пришедших к урнам для голосования, 10 процентов проголосовали против всех кандидатов, 6 процентов отдали голоса за Милинкевича, около 3 процентов проголосовали за Козулина. Таким образом, в общей сложности это менее 25 процентов избирателей, которые потенциально могут стать основой для нынешних или будущих оппозиционных лидеров. Запад, на мой взгляд, оказывает оппозиции медвежью услугу, демонстрируя полное неприятие образа Александра Лукашенко. Это, кстати, одинаково характерно для критиков Лукашенко как на Западе, так и в России. - Кто такой в действительности Александр Лукашенко - "батька" или диктатор? - Он, конечно, не ангел, у Лукашенко есть много недостатков. Он пользуется неопределенностью судьбы Союзного государства, не идет на действительную интеграцию с Россией, вопреки тому, что он говорит. Но вряд ли его можно упрекать за это. Кстати, и белорусское общество его будет только в этом поддерживать. Я, к примеру, отмечаю факт ренессанса белорусской мовы - считается престижным (несмотря на официальное существование в стране двух государственных языков) больше поддерживать белорусский язык, который отстает по своей популярности от русского по понятным причинам. Это явление в дальнейшем может по-разному развиваться, в том числе и как языковой национализм. Между прочим, во всех избирательных участках все биографии кандидатов были отпечатаны по-белорусски и все публичные заявления делались на белорусском языке. Этот факт почему-то ускользнул от внимания российских наблюдателей. Хотя и сам Лукашенко говорит на русском, но в избиркомы были спущены разнарядки готовить все официальные документы на белорусском языке.

Третья оборона Севастополя

24.03.2006, "Красная звезда"

Алексей Венцловский.

Предвыборная кампания на Украине вышла на финишную прямую - 26 марта в республике пройдут парламентские выборы. И, хотя от этих выборов во многом зависит будущее Украины, никто не может твердо предсказать их итоги. Слишком полярны взгляды не только политиков, но и простых граждан на поднятые в ходе предвыборной дискуссии проблемы. Среди них одно из центральных мест, бесспорно, занимают вопросы отношений с Россией, пребывания на Украине Черноморского флота РФ, вступления республики в НАТО.

На днях президент Украины Виктор Ющенко вновь, уже в четвертый раз за год, отказался визировать закон "О городе-герое Севастополе". По мнению Ющенко, положения этого документа не отвечают конституции страны. И в качестве аргумента он называет базирование в городе Черноморского флота России. "В первой статье закона говорится, что определение Севастополя как города общегосударственного значения со специальным статусом предусматривает базирование военно-морских сил Украины и основной базы Черноморского флота Российской Федерации, которая временно находится на территории Севастополя. При этом устанавливается, что органы местного самоуправления и государственной власти Севастополя в рамках своих полномочий обеспечивают создание надлежащих условий для базирования ВМСУ и ЧФ", - пишет Ющенко в своих предложениях к Верховной раде. По его мнению, данное положение закона составлено без учета статьи 17 и пункта 14 раздела XV "Переходные положения" конституции Украины, по которым на территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз и в рамках договоренностей, принятых до провозглашения конституции Украины, ЧФ может только арендовать территории страны.

"Временное пребывание Черноморского флота Российской Федерации не может быть основанием для закрепления в нормативно-правовом акте, действие которого не ограничено во времени, особенного статуса Севастополя", - подчеркивает Виктор Ющенко.

В то же время конституция Украины обязывает законодателей принять закон об особом статусе Севастополя. Из-за отсутствия такого законодательного акта город уже много лет остается единственным населенным пунктом Украины, жители которого лишены права самостоятельно избирать своего мэра. В настоящий момент главу горгосадминистрации назначает президент.

Между тем сложившаяся ситуация накладывает отпечаток и на Черноморский флот России. Впрочем, в Севастополе, где находится российская военно-морская база ЧФ, не понаслышке знают о действиях Киева в отношении российских моряков. Подстрекательство и провокации, огульные обвинения и шантаж, психологическое давление и откровенные "бумажные" издевательства - вот далеко не полный перечень изощрений властей, которые открыли эту "эпоху беспредела" еще задолго до нынешних выборов.

"Вокруг его маяков создана система провокаций не ярко выраженной предвыборной направленности, - отмечает директор российского Института политических исследований Сергей Марков. - Речь идет о ряде националистических группировок под предводительством властных мужей, которых, кстати, нельзя называть националистами уже потому, что они ненавидят Россию больше, чем любят Украину... И их провокации поддерживаются так называемым американским блоком (министр иностранных дел Борис Тарасюк и министр обороны Анатолий Гриценко), совсем условно подчиненным президенту и народу Украины".

В Киеве допускают бестактность по отношению к России и постоянно требуют конкретный график вывода флота из Севастополя, отметил на конференции "ЧФ или НАТО: к вопросу о выборе", которая не так давно прошла в Севастополе, бывший командующий ЧФ России адмирал Игорь Касатонов. "В разговоре о Черноморском флоте следует не отступать от уже имеющихся договоренностей, - заявил в свою очередь представитель Верховной рады Украины Иван Вернидубов. - Тем более что нет никаких оснований ставить под сомнение целесообразность пребывания ЧФ в Севастополе до 2017 года". И отмечает, что нынешняя власть на Украине решила проигнорировать собственные заявления о том, что Россия и Украина - стратегические партнеры.

В общем, ситуация сложная. Но вряд ли нынешнее руководство Украины способно проводить политику балансирования на грани конфликта, поскольку это требует большого напряжения сил, контроля государства над обществом и кредита доверия этого общества, отмечают российские и украинские аналитики. Правда, с уточнением, что Украина не Грузия и политика сознательного ухудшения отношений с Россией для нее разрушительнее. Хотя задумываются ли об этом в Киеве, неизвестно. Скорее всего, узурпировавшие власть "атлантисты" не захотят отказаться от идеи присоединения к НАТО и после выборов. А для этого им, как указывают из Брюсселя, следовало бы избавиться от российских моряков в Крыму до 2017 года. "Пока ЧФ находится в Севастополе, членство Украины в НАТО исключено, - подчеркивает преподаватель Симферопольского филиала открытого международного университета развития человека "Украина" Виктор Афанасьев. - Так что в 2007-2008 годах стоит ожидать эскалации ситуации, имеющей целью обсуждение вывода Черноморского флота из базы в Крыму".

"На Украине нет стабильной обстановки, а "оранжевая революция" не принесла спокойствия и благополучия в семьи, - говорит адмирал Игорь Касатонов. - Власть там крайне нестабильна, и предстоящие выборы только подтверждают это. Есть опасность межэтнического противостояния в Крыму, инициатором которого являются радикально настроенные граждане... Все эти факторы, безусловно, влияют на отношения наших двух стран. Впрочем, как и возможное вступление Украины в НАТО, которое нанесет общий урон безопасности, не избавив Киев от его проблем".

Сейчас на Украине развернута массированная пропагандистская кампания, целью которой является убедить население в необходимости скорейшего вступления страны в НАТО. "Рассказывается, в том числе в вузах, как нам будет хорошо, но умалчивается о негативных сторонах, в первую очередь об экономических последствиях, - указывает в этой связи Иван Вернидубов. - А на самом деле это колоссальные траты на переход армии к стандартам НАТО, перевооружение и взнос не менее 35 млрд. долларов в бюджет альянса, что на порядок больше бюджета Украины... Сравним 1,1 млрд. долларов на украинскую армию в 2005 году: из них только 28 млн. были направлены на закупку ВВТ, а остальные - на социальные нужды".

По словам Ивана Вернидубова, вступление в блок грозит и разрушением отечественного ВПК, пожалуй, единственной не разваленной до конца высокотехнологичной составляющей экономики страны. НАТО не заинтересовано в существовании украинского ВПК, тем более что он производит комплектующие для России. И, как известно, отсюда вытекает третий фактор - свертывание отношений с Россией, а затем усиление угрозы внутренней нестабильности вплоть до гражданского конфликта, поскольку 75 процентов населения выступает против вхождения в НАТО.

Подавляющее большинство граждан Украины не поддерживают вступление страны в НАТО. Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования, проведенного Фондом "Свобода". Согласно им, если бы референдум о вступлении в НАТО состоялся в ближайшее воскресенье, то против вступления Украины в НАТО проголосовали бы 63,8 процента опрошенных. Даже в наиболее пронатовских регионах, таких как Львов, по словам президента Фонда "Свобода" Игоря Дементьева, голосование на возможном референдуме о вступлении Украины в НАТО не набрало бы более 50 процентов сторонников. "Надо прислушиваться к мнению народа и помнить о национальных интересах, - говорит Иван Вернидубов. - В этой связи мы поддерживаем проведение всеукраинского референдума по вопросу вступления в НАТО".

Однако получится ли проведение референдума, скорее всего, зависит от победителя на выборах. Между тем, как указал Сергей Марков, существует ярко выраженный проект Брюсселя втянуть Украину в НАТО под тем соусом, что это будет ступенька для вступления в ЕС. "Мы прекрасно понимаем, что это обман и никто Украину в ближайшее десятилетие в ЕС не примет, - говорит он. - Но украинские СМИ стараются ввести в заблуждение собственное население". Мол, вхождение Украины в НАТО имеет целью усиление союзников США и блокирование возможности формирования единой оборонной политики Европы.

"Конечно, в случае вступления страны в НАТО украинские солдаты вернутся в Ирак, поедут в Афганистан, то есть Украина расплатится тысячами жизней, - подчеркивает Сергей Марков. - Кроме того, высокую цену придется заплатить и за членский билет, причем, естественно, не за счет России, которой нет никакого смысла оплачивать вхождение Украины в НАТО". "Единственный плюс от вступления видится в том, что украинская элита хочет спокойно хранить украденные у народа деньги в западных банках", - уточняет политолог.

Вполне очевидно, что НАТО стремится обосноваться в черноморском регионе и недалек тот год, когда на его берега придет ЕС, считает и директор Института стран СНГ Константин Затулин. По его словам, напрямую и через подставные организации в НАТО пытаются приобрести точки базирования флота. Например, Севморзавод города Севастополя, где ремонтируются корабли ЧФ, уже принадлежит американцу украинского происхождения, в 1996 году за бесценок скупившему не только мощности предприятия, но и всю документацию о российских боевых кораблях.

"Тимошенко однажды заявила, что поставит наш город на колени, - комментируют ситуацию его граждане. - Но она не знает, что севастопольцев так просто не взять и что они не сдаются". "России исторически предрешено присутствовать на Черном море мощным флотом, и в силу целого ряда причин она не может отказаться от этого, - заявил Василий Пархоменко. - Причем это присутствие должно быть таким, чтобы обеспечивать спокойствие региона, куда та же НАТО уже по меньшей мере три раза заходило: в XIX веке во время Крымской войны, в виде Антанты в 1918 году и в 1941-м в лице Германии, Италии, Венгрии и Румынии... Результаты этих заходов мы знаем, а вот Черноморский флот России ни разу не являлся дестабилизирующим фактором. И от его нахождения здесь местные власти только выигрывают, имея до 30 процентов поступлений в казну".

Впрочем, Россия никуда не собирается уходить из Севастополя и не собирается составлять график вывода флота до 2017 года, указывает Сергей Марков. Наоборот, она предполагает продлить этот договор, потому что он нужен для обеспечения безопасности России и Украины... Точно так же подходят к этому вопросу абсолютное большинство граждан наших стран. А по словам заместителя председателя Госдумы РФ Сергея Бабурина, российский и украинский флоты на Черном море вообще не должны быть разделены, поскольку в этом случае мы не сможем выполнять стратегические задачи. Сегодня мы должны опираться не на те документы, которые разделили нас, а на те, которые позволяют смотреть в будущее с оптимизмом, уверенностью в изменениях к лучшему.

Между тем, указывает Константин Затулин, "общественности и политическим силам Украины не удалось доказать, что нынешняя власть в Киеве способна достойно представлять интересы Украины во взаимоотношениях с Россией". "Они не нашли ничего лучше, кроме как рисковать российско-украинскими отношениями, пытаясь доказать, что эта власть в состоянии одерживать победы в форме попыток захватить ялтинский маяк и других мелких пакостей", - подчеркивает он. А жители Севастополя отмечают, что пока на Украине есть только две группы, не имеющие возможности управлять своей территорией: заключенные и севастопольцы, поскольку если у первых начальник назначается руководством свыше, то у вторых - из Киева. Что, впрочем, не отражается на желании жителей города сохранить свою историю и культуру. Недаром все последние месяцы они называют "третьей обороной Севастополя".

МИД Украины: Россия пытается вмешаться в кампанию по выборам в Раду

25.03.2006 , АНН

Наталия Антипова

Директор Института стран СНГ Константин Затулин сообщил, что министр иностранных дел Украины считает, что помощь России Приднестровью - метод влияния Кремля на украинские выборы.

«Министр иностранных дел Украины, который по совместительству является руководителем РУХа Украины, Борис Тарасюк сегодня уже заявил, что все связанное с приднестровским конвоем, это PR ход, это вмешательство России в предвыборную кампанию на Украине, - заявил корреспонденту Агентства национальных новостей Константин Затулин. - Он считает, что Россия с этой помощью решала какие-то политические задачи, связанные на Украине».

Между тем, гуманитарная помощь в Приднестровье доставлена. По словам депутата, это было сделано благодаря усилиям правительств Москвы и Московской области, «Единой России» и Партии регионов. По словам Затулина, украинские депутаты вмешались в ситуацию и направили запросы по поводу конвоя и обстоятельств его прохождения на территории Украины.

Препятствия для прохождения гуманитарного груза в Приднестровье было учинено много.

«Это целенаправленно устраивалось МИД Украины», - уверен Затулин.

В частности, конвою запрещалось двигаться днем, фактически запрещалось въезжать в населенные пункты.

«При этом на Украине передают абсолютно лживую информацию», - возмущается Затулин. - Утверждалось, что машины сломались, что у людей нет бензина и денег, но это вранье - от начала до конца».

Развязка триллера "Выборы 2006" в "Свободе слова"

26.03.2006, ICTV

Савік Шустер: Добрий вечір, у прямому ефірі "Свобода слова". Дальше ничего не буду говорить, кто что ограничивает. Сегодня никто ничего не ограничивает – всё решают результаты выборов. Итак: специальный выпуск – "Выборы-2006". Я приглашаю к микрофону Александра Бухалова – это руководитель украинского отделения "Фонда общественного мнения" – серьёзная организация. В России она очень уважаема. Вот это филиал украинский. Это эксклюзивные наши результаты. Все остальные мы тоже дадим. Уже 22 часа. Мы можем давать?

Олександр Бухалов: Конечно.

Савік Шустер: Итак: пожалуйста, первый экзит-пол, то есть что говорили люди на выходе из избирательных участков. Пожалуйста.

Олександр Бухалов: Маленькая поправка: наша компания – не филиал, а самостоятельная компания. Это мелочи.

Савік Шустер: Давайте поправку после результата, если можно.

Олександр Бухалов: Хорошо. Мы проводим экзит-пол, который включает опрос 40-ка тысяч избирателей по всей территории Украины в четыре волны. Сейчас у меня данные есть на шесть часов вечера. До 11-ти мы огласим окончательные данные. На шесть часов вечера положение следующее: Партия регионов набирает 31.4%, Блок Юлии Тимошенко – 22.9%, блок "Наша Украина" – 17%, Социалистическая партия – 6.9%, Коммунистическая партия Украины – 3.9%, Блок Наталии Витренко – 2.9%, Блок Литвина – 2.5%, Блок Костенко и Плюща – 1.7%, партия "Виче" – 1.4%, "ПОРА"-ПРП – 1.3%, блок "Не ТаК!" – 1.1%.

Савік Шустер: Скажите, Александр: погрешность какая?

Олександр Бухалов: Меньше процента – полпроцента.

Савік Шустер: То есть меньше процента. Но имея в виду, что это данные на 18 часов.

Олександр Бухалов: Имея в виду, что это данные на 18 часов, и у нас много информации о том, что люди пришли на избирательные участки, были большие очереди, – и они решили прийти голосовать позже. И я свидетель того. Я сам недавно голосовал. Людей на избирательных участках много.

Савік Шустер: То есть явка станет выше и выше, да?

Олександр Бухалов: Насколько я знаю, по данным Центральной избирательной комиссии, где-то на четыре часа явка не превышала 50%.

Савік Шустер: Скажите, пожалуйста: вот вы говорите "полпроцента, процент – погрешность". Это значит, что мы примерно останемся, кроме блока Наталии Витренко, кроме блока Литвина, которые могут туда или туда…

Олександр Бухалов: Волны наши – три замера: одни замер с утра, другой днём, третий во второй половине дня. Он показывал динамику изменения цифр. У одних партий это было нарастание процента, у других это была потеря процента. То есть это можно как бы сказать: те партии, которые имеют больше сельский электорат, – их электорат голосовал скорее в первой половине дня – утром, чем во второй половине.

Савік Шустер: Значит, мы получаем в любом случае Партию регионов, которая на уровне 30%.

Олександр Бухалов: Без сомнения.

Савік Шустер: Значит, это треть электората. Большая сенсация – это блок Юлии Тимошенко, у которого за 20%.

Олександр Бухалов: 22.9%.

Савік Шустер: 22.9%. Давайте мы покажем экзит-пол. Я просто всё время в контакте с нашей редакторской студией. (коментуючи таблицю) Вот это экзит-пол

ФОМа – 40 тысяч человек – на 18:00. Вот мы видим. Мы видим, что проходят в парламент "Регионы Украины" – примерно 30, примерно 23% – БЮТ, "Наша Украина" – 17% – то есть третья партия. Дальше у нас: Социалистическая партия – в районе 7-ми процентов. Дальше: Коммунистическая партия – в районе 4-х процентов, блок Витренко – 2.9%, то есть на грани. Наталья Витренко у нас в студии. Добрый вечер. Есть ли у нас результаты других социологических опросов? Потому что проводился Национальный экзит-пол. У нас его ещё нет. Давайте посмотрим вторую страницу Фонда общественного мнения "Украина". Блок Литвина – 2.5, так что тоже может и туда, и туда. "Против всех" – 1.8%, блок Костенко-Плюща – 1.7%. Что с этим блоком может происходить?

Олександр Бухалов: Скорее всего, много он не наберёт, потому что электорат в селе в основном.

Савік Шустер: Даже если вы говорите, что более активно голосовало село.

Олександр Бухалов: Нет. Село более активно голосовало в первой половине дня, с утра.

Савік Шустер: "Виче" – 1.4% – тоже сложно, "ПОРА"-ПРП – 1.3% – в некотором смысле это тоже, конечно, сенсация, потому что предсказывали более положительные результаты. Блок "Не ТаК!" – 1.1% – это примерно. Им давали от двух до одного процента, но были всякие предположения о неожиданности. Хорошо. Спасибо, Александр. Садитесь, пожалуйста. Вы нас держите в курсе всё время.

Олександр Бухалов: До 11-ти будут результаты окончательные.

Савік Шустер: Через полчаса только мы получим данные Национального экзит-пола. Я тогда хочу продемонстрировать некую историю данных нашей аудитории. Я каждую пятницу говорю, что она отобрана для программы "Свободы слова", не зависящей от нас социологической службой. Что по трём критериям – полу, возрасту и месту проживания – наша аудитория представляет население Украины. Наша аудитория сегодня, потому что она должна была приехать на программу, к сожалению, не смогла проголосовать – это ровно так. Конечно, мы им выдали бюллетени – они проголосовали. Так что у нас своего рода как бы продолжение опроса общественного мнения. Я хочу сначала дать историю. Мы начали опросы нашей аудитории второго сентября – за неделю до выхода в эфир. Это была неделя – мы обсуждали "пилотную", так называемую, тему – её никогда никто не увидел. Но аудиторию мы опрашивали. Это было второе сентября. И вот какие результаты мы получили по нашему опросу второго сентября (коментуючи діаграму): "Наша Украина" – 31%, то есть то, что сейчас у "Регионов", "Регионы" – 15%, то есть они в сравнении с нашими данными удвоили. Тогда огромное количество было готово голосовать "против всех" – 15%. 9% было у Блока Юлии Тимошенко, и 9% было у Коммунистической партии Украины. Реально мы вышли в эфир 9-го сентября – это в момент отставки правительства Тимошенко. В эту неделю "Наша Украина", может быть, из-за решительности Президента, получила 39%, "Регионы" – всего лишь 13%, "против всех" тогда получили рекордное количество голосов – 13%, БЮТ получил 13%, и Социалистическая партия тогда была в лидерах – 7%. Вот это было начало. Потом, в конце декабря, мы прекратили публиковать наши данные, потому что мы боялись всяких манипуляций, но мы продолжали наш опрос проводить, то есть все наши зрители перед программой получали бюллетени, их заполняли, и мы вели это исследование. Вот совокупные данные от третьего марта до 24-го марта. То есть до прошлой пятницы, когда, в принципе, у нас в эфире были "дебаты". Я могу их так назвать. Потому что десять партий, в общем-то, между собой соперничали. Так вот. Уже в прошлую пятницу у нас "Регионы" были на уровне 24%, Блок Юлии Тимошенко на уровне 22.5% – то, что мы получили из экзит-пола ФОМа примерно, "Наша Украина" – 9.75%. Реально она получила больше – 17% – из того, что мы видим по экзит-полу. "Против всех" у нас было 6.25%, гораздо меньше по экзит-полу. И Социалистическая партия, четвёртая партия, – 5.7%. Вот такая история наших опросов. Мы же всегда говорили, что мы никогда не говорим об абсолютных цифрах, мы всегда говорим о тенденции. Была тройка, и в этой тройке первое место у "Регионов", второе у БЮТа, третье у "Нашей Украины". Это наши опросы очень чётко отражали. Давайте первую реакцию на эти экзит-полы. Наталья Витренко. У вас по экзит-полу – 2.9%. Вы почти там, но ещё не там.

Наталя Вітренко: Это же по экзит-полу. Причём по одному из. А если посмотреть на другие. Вы знаете, после президентских выборов в Украине вообще мне представляется неприлично говорить об экзит-полах и о соцопросах. Потому что я помню хорошо президентские выборы, когда половина экзит-полов чётко сказала, что победил Ющенко, а вторая половина точно так же чётко, что победил Янукович. И причём разрывы показывали очень внушительные. Поэтому я не доверяю экзит-полам вообще.

Савік Шустер: Вадим Карасёв.

Вадим Карасьов: Я хоть и доверяю экзит-полам, но относительно, не полностью. Всё-таки вот в первой тройке похоже на правду, потому что последнее время Партия регионов и "Наша Украина" занимались борьбой друг с другом и снижали свои шансы и конкурентные преимущества. Не исключено, что вот в этой взаимной нигиляции Блок Юлии Тимошенко смог переиграть и выглядеть прилично на этом фоне взаимоуничтожающей критики. Что касается других политических сил, то, скорее всего, пройдёт и блок Витренко, и блок Литвина, коммунисты, то есть уже получается у нас где-то 6-7. Не исключаю, что вот новая волна – она касается и городского, прежде всего, я так понимаю, избирателя. Потому что сельский избиратель – он уже всё, отыграл. Новая волна и принесёт дополнительные и необходимые проценты для тех политических сил, которые находятся сейчас…

Савік Шустер: Вадим, я хочу огласить второй экзит-пол. Мы готовы ко второму экзит-полу.

Вадим Карасьов: Я хотел сказать, что "Виче" может пройти и "ПОРА"-ПРП может пройти. Учитывая то, что городской избиратель ещё не проголосовал.

Савік Шустер: Хорошо. Итак, Сергей Хрулёв – Киевский международный институт социологии. Пожалуйста, в студию. Пока Маркиян Лубкивский, пожалуйста.

Маркіян Лубківський: Я хотів сказати, що, очевидно, інститут екзит-полів ще проходить своє становлення як своєрідну апробацію в українському суспільстві. Коли в розвинених європейських країнах це справді механізм, за допомогою якого…

Савік Шустер: Я вас прерву. У нас Национальный экзит-пол. Три организации участвовали в организации этого экзит-пола: Киевский международный институт социологии, Центр Разумкова, Фонд демократических инициатив. Огласите нам, пожалуйста.

Сергій Хрульов: В данный момент мы имеем также предварительные результаты. Только по данным на шесть часов без городского населения областных центров. Результаты следующие: Партия регионов – 33.3%, Блок Юлии Тимошенко – 22.8%, блок "Наша Украина" – 13.5%, Социалистическая партия Украины – 5.4%, Коммунистическая партия Украины – 3.5%, блок Наталии Витренко "Народная оппозиция" – 3.4%, Народный блок Литвина – 2.7%, партия "Виче" – 2.3%, Украинский Народный Блок Костенко-Плюща – 1.7%, остальные партии и блоки набирают менее полутора процентов.

Савік Шустер: Значит, у вас "ПОРЫ"-ПРП вообще нет?

Сергій Хрульов: У неё меньше чем полтора процента. "ПОРА"-ПРП – 1.3%.

Савік Шустер: Скажите, пожалуйста: вот что значит, у вас в основном до 18:00? Как это может меняться?

Сергій Хрульов: Сейчас, по сути, не учтены голоса городского населения областных центров, которые голосовали во второй половине дня.

Савік Шустер: Это значит, что могут существенно меняться результаты?

Сергій Хрульов: Да. Данные могут существенно измениться.

Вадим Карасьов: Это значит, что "Виче" проходит, потому что это наш избиратель в областных средних городах. Это средние областные центры.

Савік Шустер: Это по этому экзит-полу. Людмила Супрун, пожалуйста.

Людмила Супрун: Взагалі оприлюднювати такі дані – це безвідповідально, оскільки зовсім різний електорат в усіх партій. Одні мають електорат в обласних центрах, інші – в містах понад сто тисяч.

Савік Шустер: Госпожа Супрун, что значит "невідповідально"? Мы же занимаемся очень простой работой. Сейчас можно оглашать экзит-полы, потому что серьёзные социологи серьёзно работают. Я уважаю работу других. И понимаю, что социологи серьёзно работают.

Людмила Супрун: Я поясню, чому я так вважаю. Потрібно тоді говорити таким чином: соціолог, який зараз оприлюднює дані, повинен сказати, що в сільській місцевості підтримані такі партії з такими голосами. Це буде правильно.

Савік Шустер: Госпожа Супрун, я ему и задаю такие вопросы. Мы прервёмся на новости и вернёмся сразу после выпусков "Фактов".

Випуск "Фактів"

Савік Шустер: Спасибо, Елена. Итак, я скажу, что у нас в студии и Ольга Герасимюк, и Вячеслав Кириленко. Вот у нас социологи – двое из них огласили экзит-пол. Повторю, что до 18-ти часов в основном сельские местности – я так понимаю, мы можем так говорить... Итак, давайте покажем Национальный экзит-пол, если он у нас уже есть. Он у нас немножко отличается от Фонда общественного мнения – в том смысле, что у "Регионов" немножко больше, у БЮТ примерно такой же, если у "Нашей Украины", то больше у ФОМа, а немножко меньше у Национального экзит-пола. Но тем не менее вот сидят политики. Может, у вас есть комментарии, ремарки, вопросы? В том числе и к социологам... Маркиян Лубкивский, пожалуйста...

Маркіян Лубківський: В мене є питання до соціологів. Скажіть, будь ласка: в чому полягає секрет цієї технології, що ви до шостої години рахуєте голоси людей, які проголосували на селі, а потім – міського населення? В чому специфіка цієї технології?

Сергій Хрульов: В чому секрет?.. Власне, специфіка в тому, що на селі взагалі люди, як правило, голосують набагато раніше, ніж в містах, а особливо великих містах. Тому немає сенсу дуже довго проводити опитування саме у селах. Окрім того, технічно дуже важко забезпечити оперативність результатів, що власне зараз є дуже важливим. Оскільки інтерв’юер має їздити далеко, і таке інше. Тому в селах ми проводимо лише до четвертої години.

Маркіян Лубківський: У мене відразу є коментар. Я коротко прокоментую, що ми не довіряємо результатам екзит-полів. Спасибі...

Савік Шустер: Вадим Карасёв.

Вадим Карасьов: Я би тоді запитав. А як ви в своїх прикінцевих оцінках врахуєте той факт, що ви ще не підрахували голосування по містах? Ось як би ви зараз відкоригували ваші показники?

Сергій Хрульов: Я не беру на себе відповідальність власне говорити...

Вадим Карасьов: А чому? Ви ж соціолог. Ви ж маєте право...

Сергій Хрульов: Так, я соціолог, але я не буду гадати. Розумієте? Вірогідніше за все те, що збільшать відсотки ті партії, які...

Вадим Карасьов: Говоріть, говоріть. Це ж ваш погляд, це прогноз. Ви маєте теж прогноз давати.

Сергій Хрульов: Прогноз я можу давати лише користуючись даними, а не користуючись власними припущеннями про електорат партій. Тому зараз дуже важко сказати, які партії збільшать або зменшать свій відсоток голосів.

Вадим Карасьов: Зрозуміло.

Савік Шустер: Вячеслав Кириленко.

В’ячеслав Кириленко: Я би хотів трохи інший зріз взяти. Ось по першому екзит-полу 47 відсотків, а по-другому 43 відсотки набирають партії демократичного вибору. Це теперішня владна коаліція "Наша Україна", Соціалістична партія плюс БЮТ. Ми розуміємо, що дані Національного екзит-полу після підрахунку голосів у містах дещо відкоригуються. І ми щиро віримо у те, що пройдуть наші побратими з Українського Народного Блоку і ПРП-"ПОРА". Я думаю, що після цього – з другої половини ночі – ми зможемо більш реально говорити про контури "помаранчевої" або – якщо хочете – демократичної коаліції, яка візьме в сукупності більше 50 % голосів. Думаю, що це цікаво буде.

Савік Шустер: Так что я тогда уже – раз вы об этом уже говорите – скажу, что в нашей программе – а она продлится до 2.30 ночи, я так думаю, – мы ожидаем и Юлию Тимошенко тоже в этой студии. Мы, конечно, будем обсуждать все возможные коалиции – "сине-белую", "оранжево-синюю" и "оранжевую" коалицию. И также мы будем обсуждать геостратегическое значение той, иной или третьей коалиции. У нас есть представитель России – Дмитрий Рогозин, – у нас есть интервью с Збигневом Бжезинским, у нас будут представители польского Сейма и Сената. Мы попытаемся обсудить влияние тех или других политических сил у власти. Но у меня вопрос к социологу очень простой. Как повлияло изменение времени в ночь на участие людей в выборах?

Сергій Хрульов: Вы имеете в виду продление времени голосования?

Савік Шустер: Не то, что продление времени. Просто передвинулись часы – и кто-то сориентировался, а кто-то... Вот вы говорите как? "Сельские местности голосуют раньше, поэтому мы их опрашиваем". Но в сельских местностях, может, не все передвинули часы вперёд.

Сергій Хрульов: Возможно, но предполагать, что, скажем, в сельской местности, грубо говоря, тех людей, которые не передвинули часы, больше или меньше, чем в городской, у нас нет оснований. Поэтому тяжело сказать, как это повлияло.

Савік Шустер: То есть не повлияло никоим образом. Я имею в виду, что именно на экзит-поле...

Сергій Хрульов: Я думаю, что не повлияло. Я думаю, что это не повлияло...

Савік Шустер: Пожалуйста...

Анатолій Семинога: Я вважаю, що на сьогоднішній день немає, скажемо так, підстав не довіряти тим екзит-полам, які були сьогодні оприлюднені. Але я хотів би декілька слів сказати з приводу соціології, нагадати, що це є наука. На жаль, в нашій державі ця наука страшенно чомусь заполітизована. І ці вибори, знову ж таки, продемонстрували, що ця наука використовувалася саме для певних передвиборчих технологій. Що стосується того результату, який сьогодні отримав блок Юлії Тимошенко, то...

Савік Шустер: Вы понимаете разницу предвыборной кампании и дня выборов? Ни одной социологической службе не выгодно ничего подтасовывать сегодня, потому что реальные результаты появятся через 24 часа. И они в течение 24 часов себя тогда дискредитируют. Поэтому я думаю, что в экзит-полах нет никакого политиканства.

Анатолій Семинога: Я якраз говорю про ту соціологію, яка давалася перед виборами. Там блок Тимошенко набирав 12-13%, про що говорили майже всі соціологічні інституції. Це говорить про те, що дійсно соціологія у нас заполітизована і, як не дивно, чомусь служить лише владі. І сьогоднішній результат демонструє те, що треба щось з цією наукою в нашій державі робити. Не можна її використовувати як передвиборчу технологію.

Савік Шустер: Людмила Супрун, вы не завершили то, что хотели...

Людмила Супрун: Да, я хотіла запитати. Скажіть, будь ласка, – якщо ви розумієте, що різний електорат партій... У тих, хто сьогодні голосує в селі, одне політичне уподобання, у тих, хто живе в місті, інше політичне уподобання. Як ви вважаєте: наскільки може змінитися цей результат? І взагалі: коли ви зможете дати реальні дані, скажімо, екзит-полу – з урахуванням і міста, і села – станом на 22-гу годину? Коли ви зможете дати такий результат?

Сергій Хрульов: Відповідаючи на другу частину цього запитання, скажу, що я думаю, що це відбудеться протягом години. Ця затримка суто з технічних причин, абсолютно не передбачуваних нами і нашими партнерами. Що стосується першої частини вашого запитання, то вірогідніше за все виростуть відсотки власне того електорату, який живе в місті. Я маю на увазі перш за все великі міста та обласні центри. Саме даних по ним у нас якраз зараз і не вистачає.

Людмила Супрун: Дуже багато людей поверталися з дільниць, не проголосувавши. І це є фактом. Тому що вони не хотіли стояти в чергах, або в них не вистачало часу, або вони будуть намагатися прийти пізніше – і вже не встигнуть проголосувати, бо ці черги, як ми бачимо, просто збільшуються.

Савік Шустер: Наталия Витренко, у вас нет вопросов к социологам?

Наталя Вітренко: Я уже сказала, что верю в реальные подсчёты. И мы будем проверять. Мы ведём параллельный подсчёт голосов. Мы будем проверять протоколы, получая их с мокрыми печатями, для того, чтобы точно знать, как проголосовали на каждом избирательном участки.

Савік Шустер: Маркиян, пожалуйста...

Маркіян Лубківський: Я хотів би поставити наступне запитання. Як правило, скажімо, екзит-пол, який проводиться за кордоном, – вони відразу після проведення голосувань уже дають більш-менш об’єктивні цифри. Ви говорите, що тут можлива певна похибка. У мене запитання до вас: наскільки принципи, за якими ви здійснюєте підрахунок, відповідають міжнародним стандартам? Власне наскільки міжнародна практика враховується вами при вашій роботі?

Сергій Хрульов: Ті принципи, за якими ми підраховуємо, власне за якими ми будуємо і вибірку, і методологія дослідження, – вони абсолютно відповідають міжнародним стандартам. Зокрема Київський міжнародний інститут соціології – його діяльність і його стандарти відповідають кодексу світової дослідницької організації. Тому говорити про те, що наш екзит-пол якийсь особливий, не такий, як, скажімо, на Заході або в США, де ці дослідження взагалі були першими, не доводиться.

Маркіян Лубківський: Ні. Справа в тому, що ви допускаєте похибку. Тобто ви говорите, що результати екзит-полів можуть мінятися.

Сергій Хрульов: Результати екзит-полів можуть мінятися, але зараз про похибку говорити взагалі зарано, оскільки зараз у нас ще неповні дані. А про похибку ми будемо говорити лише тоді, коли ми матимемо остаточні дані, коли матимемо те, що називається максимально теоретична похибка, яка залежить від відсотку голосів і від власне характеристик вибірки.

Савік Шустер: Скажите, пожалуйста, ещё раз: примерно какой промежуток ошибки? Сколько процентов?

Сергій Хрульов: Я не могу вам точно сказать сейчас, потому что по сути как бы выборка сейчас ещё не полная. Мы экстраполировали данные, то есть как бы продвинули тенденцию, которая имелась в больших городах, на собственно вторую половину дня. Но это не позволяет нам оценить ошибку выборки в данный момент. Поэтому я не могу говорить об ошибке выборки сейчас.

Савік Шустер: Ольга Герасимюк...

Ольга Ольга Герасим’юк:: Я просто хотіла сказати, що я не поділяю загального такого збентеження тим, що сказали зараз соціологи. Оскільки, по-перше, я довіряю соціологічній науці – я хочу сказати про це особливо. По-друге, справді результати ми перевіримо, коли порахуємо все. Тут я згодна з пані Наталею – що всі протоколи, що всі мокрі печатки – вони дадуть нам справжню відповідь. Як би там не було, я би не робила великої трагедії з того, що нам тут не сподобалося, може, тому що... По-перше, тому що демократичний табір поки що справді виступив більшістю як би там не було. А по-друге, як би не голосували наші виборці – чи переводили годинник, чи були непорозуміння на дільницях, чи хтось не знав правил, тому повернувся... Все це можна враховувати, але факт в тому, що люди наші голосували саме так, як вони зрозуміли свою свободу. Цього разу на них ніхто не тиснув з боку влади.

Наталя Вітренко: Им просто не дали проголосовать.

Ольга Герасим’юк: Не скажу так. Справді як люди зрозуміли свою свободу, так вони і проголосували. Ті, хто, наприклад, отримав у Києві... Я чула тут опитування в аудиторії. Говорили, що багато хто приїхав із відкріпними талонами – і вони не отримали такої можливості. Насправді місяць перед тим люди повинні були зрозуміти свої права, вони повинні були прочитати, як треба голосувати, які є правила, що потрібно було зареєструватися. Це факт. І дуже багато тут залежить і від нашої особистої відповідальності, тому що ми є суспільство, яке повинно вчитися жити при свободі.

Савік Шустер: Тем не менее, мне кажется, что результаты экзит-полов, по крайней мере, одно говорят – что вторая партия – это "Блок Юлии Тимошенко", а не "Наша Украина". Все, скажем, европейские телевизионные компании начинали сегодня новости с одного заголовка: "Это экзамен для президента Ющенко". Они, конечно, имели в виду "оранжевые" силы в общем, но я думаю, что для вас результат "Нашей Украины" был как бы очень важен. Вот то, что вы оказались третьими, – это вас не удивляет?

Ольга Герасим’юк: Якщо чесно сказати, то ми справді ще не опинилися, ще треба порахувати.

Савік Шустер: Но это уже сложно, потому что такой... Разница в шесть процентов – это уже сложно.

Ольга Герасим’юк: Знаєте, тут Вадим сказав, що в ситуації, в якій розколовся табір, можливо, БЮТ виглядав пристойніше – ви так сказали? – і саме тому він отримав більше симпатій. Я би посперечалася з ним, бо, напевно, не пристойніше, а він вів свою кампанію агресивніше. Як людина, яка об’їздила дуже багато разом з БЮТ регіонів, я це свідчу. Напевно, це було важливо в виборчій кампанії.

Вадим Карасьов: Ні, я уточню. Поки сперечалися Партія регіонів і "Наша Україна", Блок Юлії Тимошенко їздив по регіонах. Тобто він не був втягнутим у цей конфлікт...

Ольга Герасим’юк: І відбирав наші голоси...

Вадим Карасьов: ...від яких вже український народ просто... Його "достало" це. Ось я можу сказати тільки це російське слово – "достало". І тому тут вони виглядали як "белые и пушистые". Тобто білі, так сказати, по кольору і "пушиcтые"...

Ольга Ольга Герасим’юк:: Пристойніші та білі і пухнасті – це різні речі. Я думаю, що все-таки це не так, Вадим.

Вадим Карасьов: Ні, білі – це вигляд має. Ми ж не кажемо, що є насправді, тому що електорат не знає, як є насправді. Він бачить те, що є на картинці, те, що є реально...

Савік Шустер: Могу я вас прервать на секундочку? Я говорю, что это правда – то, что сказала Ольга. Наша аудитория, к сожалению, потому что ехала сюда, ехала ночью... То есть очень многие не смогли проголосовать. Но это тоже своего рода экзит-пол. Да, не 40 тысяч, а меньше – сто человек, – но мы с ними работаем каждую пятницу. Вот как они бы проголосовали все, если могли бы проголосовать? Вот давайте посмотрим и сравним... (коментуючи діаграму) БЮТ – это первая партия в этой студии – 28%. Партия регионов – 19. 17% – "Наша Украина". 7 – блок Витренко. И Социалистическая партия – 3%. Вот наша аудитория. Ещё раз повторяю, что по месту проживания, по полу и по возрасту это абсолютное отражение народа Украины. Вот вторая часть... Вот блок Костенко – 3%. Блок "Не ТаК!" – 3%. "Виче" – 2%. "ПОРА"-ПРП – 2%. Против всех – 2%. Это вот эта аудитория. Повторяю: сто человек, только тенденция, никаких абсолютных данных мы не даём. Но это тенденция.

Вадим Карасьов: Продолжить можно?

Савік Шустер: Пожалуйста...

Вадим Карасьов: Так вот не нужно убаюкивать себя разговорами, что, там, "помаранчевий" табір выиграл, потому что вот сейчас условия формирования коалиции будет диктовать не президент Ющенко. Либо Партия регионов, либо Юлия Тимошенко. Потому что это всё равно треугольник – они обречены. Так? И если бы "Наша Украина" взяла второе место, то тогда бы Виктор Ющенко как Президент Украины, как почетный глава партии и "Наша Украина" могли бы участвовать и диктовать свои условия формирования коалиции. Теперь условия будет формировать либо Партия регионов, либо блок Юлии Тимошенко.

Савік Шустер: Несомненно я вам могу сразу... Я могу предвидеть...

Вадим Карасьов: Это, конечно, тревожный такой сигнал... Да, совершенно верно.

Савік Шустер: Завтрашние заголовки европейских газет могу предвидеть... 33% – то есть треть населения – голосует за тех, которых они отвергли год с лишним назад. Да? Это будут западные заголовки – я вас убеждаю в этом. Это просто абсолютно точно. Я хочу спросить у Дмитрия Рогозина, который возглавлял, если я правильно понял, наблюдателей от Государственной Думы. Ваши впечатления от украинских выборов?

Дмитро Рогозін: Я не возглавлял, я был одним из наблюдателей. У меня самое главное впечатление – это, конечно, очереди на этих избирательных участках. То есть большое количество людей, которые хотели выразить свою волю, отдать свой голос. Это, конечно, интересно, это, к сожалению, сильно отличается от того, что происходит в России, где – дай Бог – сегодня набирают, там, за 20% явки. И когда я ходил в декабре на выборы в Московскую городскую думу, то я там голосовал в три часа дня. И я был единственным, кто голосовал, от нашего дома, хотя в нашем доме много живёт людей. Поэтому жители Украины показывают высокую политическую активность. Кроме того, очень низкий процент "против всех", что говорит о том, что никто не мешает создавать свои политические блоки, никто не борется с партиями, никто не использует административный ресурс в том хамском виде, в котором это сегодня используется в Российской Федерации. Поэтому впечатления у меня такие, что эти выборы были свободные, демократические, и дай Бог, чтобы воля народа Украины была проявлена так, чтобы сформировалась устойчивая и стабильная власть. Поэтому впечатление у меня такой симпатии к тому, что происходило. Симпатия.

Савік Шустер: Спасибо. Это Дмитрий Рогозин... К нам ещё придут польские наблюдатели и, я надеюсь, наблюдатели Европейского Союза. Хотя проблема с Европейским Союзом серьёзная. Они завтра дают пресс-конференцию. В принципе, они не должны высказывать своё мнение до пресс-конференции завтра. Маркиян Лубкивский, пожалуйста...

Маркіян Лубківський: Я хотів би дати оцінку нашого блоку виборам, які вже відбулися. Ми справді з величезним нетерпінням чекаємо оцінок міжнародних спостерігачів. Ми сподіваємося, що ці оцінки будуть прихильні, будуть об’єктивні. За нашим глибоким переконанням вибори відбулися демократично. Ви згадали про той іспит, який мав скласти президент Ющенко. Президент Ющенко склав цей іспит, Україна склала цей іспит – і це, на моє величезне переконання, буде серйозним сигналом для міжнародного співтовариства, і зокрема щодо участі України в євроінтеграційних процесах. Тобто я думаю, що ми сьогодні говоримо про якісь технічні чи технологічні речі, але мені здається, що ми недооцінюємо важливості тої події, що вона матиме для майбутнього України. Україна вперше провела демократичні та чесні вибори.

Савік Шустер: Пожалуйста, Вячеслав Кириленко... Людмила Супрун...

Людмила Супрун: Ви знаєте, я хочу звернути увагу на те, що ще за чотири місяці до виборів блок Народно-демократичних партій, який я очолюю, прогнозував, що буде дуже низька явка виборців на виборчі дільниці, тому що це дуже нагадувало ситуацію в Польщі. Було загальне розчарування, люди просто не бачили ні в кому – ні в владі, ні в опозиції, ні в інших партіях – перспективних політичних сил, які здатні вести вперед Україну. Сьогодні коли ми говоримо про те, що 50% виборців прийняли участь і 30% отримала, скажемо, одна партія, то треба перекладати це на загальну кількість населення. Тобто тільки 15% населення віддали перевагу цій партії. Тобто немає тих, хто сьогодні міг би взяти як лідери країни Україну в руки чи прийти до влади – і таким чином вести їх вперед. Тобто фактично – я ще раз підтверджую це – жодна партія, жодна політична сила не змогла вирішити основні проблеми держави.

Савік Шустер: Дякую, госпожа Супрун. Я должен прерваться на рекламу. После рекламы будут новости, "Факты", а после новостей мы сразу вступим в дискуссию...

Випуск "Фактів"

Савік Шустер: Дякую, Олено. Ми починаємо з нової інформації. Александр Бухалов – генеральный директор социологической службы "ФОМ-Украина" – что у вас?

Олександр Бухалов: У нас есть финальные данные. Я ещё раз повторю, наши интервьюеры работали до девяти часов на избирательных участках. Это данные в целом по Украине. Всего опрошено 40 тысяч избирателей.

Савік Шустер: Финальные данные.

Олександр Бухалов: Финальные данные. Уже поправок не будет. Партия регионов – 31.8%, Блок Юлии Тимошенко – 22.9%, "Наша Украина" – 16.6%, Социалистическая партия – 6.6%, Коммунистическая партия – 3.8%, блок Наталии Витренко – 3.0%, блок Литвина – 2.5%, блок Костенко и Плюща – 1.6%, партия "Виче" – 1.5%, "ПОРА"-ПРП – 1.4%, "Не ТаК!" – 1.1%, остальные набрали меньше одного процента. "Против всех" – 1.9%.

Савік Шустер: Хорошо. Спасибо, Александр. Я имею в виду окончательный экзит-пол: опять-таки, погрешность какая может быть?

Олександр Бухалов: У нас погрешность меньше процента.

Савік Шустер: Меньше процента погрешность. Это окончательные данные ФОМа. А обращусь сейчас не к политикам, а к политологам, чтобы понять немножко, что они думают. Вот, Станислав Белковский, вы предсказывали всякие итоги выборов. Ну и что мы сейчас получили исходя из того, что нам только что объявил ФОМ?

Станіслав Бєлковський: На мій погляд, ці дані цілком відображають головні тенденції цих виборів. І в першу чергу тенденція останніх тижнів цих виборів, бо я попереджував і керівництво "Нашої України", що головний передвиборчий актив "Нашої України", а саме газова війна, яку влаштував головний російський політтехнолог Володимир Путін, вже більше не діяла десь з середини лютого. І, звичайно, Юлія Тимошенко є харизматичним лідером, лідером, який апелює до значних мас опозиційного електорату незалежно від регіонів, де живе цей електорат, звичайно, мала переваги в цій боротьбі. Я вважаю, що влада, як це дуже часто буває в пострадянських країнах, в країнах, де влада звикла до того, що адміністративний ресурс вирішує все, де влада оголошує, що вона є на сто відсотків демократичною, але ще не навчилася на сто відсотків вести політичну боротьбу в умовах реальної, справжньої політичної конкуренції, де влада і опозиція мають рівні права і рівний доступ до всіх ресурсів передвиборчої кампанії, – влада в певній мірі проспала ці тенденції. Але ці тенденції існували – вони існували вже два місяці. І в мене немає жодної претензії до соціологів. Те, що вони зробили, – дані екзит-полів цілком відображають реальну картину в країні. Але я хотів би попередити, що результати виборів – це ще не є майбутня коаліція, майбутня парламентська більшість.

Савік Шустер: Даже если это не так. Если мы смотрим на голые цифры, мы видим, что если бы "Наша Украина", БЮТ и Социалистическая партия создали коалицию – вот из тех результатов, которые есть сейчас, я извиняюсь перед всеми, я просто работаю с теми результатами, которые есть, – они могли бы создать большинство.

Станіслав Бєлковський: Подивимося. Я вважаю, що боротьба за коаліцію буде навіть більш жорсткою і жорстокою, ніж передвиборча боротьба. Дякую.

Савік Шустер: Я просто хочу немножко повернуть нашу дискуссию на такую журналистскую зарисовку. С нами корреспондент московской газеты "Время новостей" Аркадий Дубнов, который прилетел в Киев из Минска – что само по себе интересно. Вот какое-то сравнение вы уже можете сделать?

Аркадій Дубнов: Да, могу. Правда, летел я через Москву из Минска, но картины это не меняет. Савик, вы знаете, есть Луна: есть обратная сторона Луны – невидимая сторона Луны, а есть видимая сторона Луны. Так вот у меня такое впечатление, что я прилетел с невидимой стороны Луны на видимую. Вот вы сейчас здесь все обсуждаете то, что происходит на видимой стороне. Все видят, все обсуждают, все сравнивают, все возражают, потому что у каждого есть свой телескоп, инструмент для наблюдения. А на невидимой стороне Луны нет возможности что-то проверить. Вот вам показывают картинку из-за диска Луны и говорят: "82%... Нет, 83%", – и картинку убирают. Хотите – верьте, хотите – нет. Проверить возможности нет никакой. А как можно проверить? Вот, например, выборы были в Белоруссии – выборы Лукашенко. Были 19-го марта. Вот я разговаривал с человеком, чья мама была членом избирательной комиссии. Я с ним разговаривал в субботу. И он мне рассказывает, убедившись в том, что я его не продам, не выдам, оглядевшись по сторонам: "Вчера уже на мамином избирательном участке были избирательные протоколы подготовлены и сданы". Избирательные протоколы на участке, где голосовало около двух тысяч человек на одном из минских участков. У меня, естественно, глаза на лоб: "Как это?" – "Так". Я говорю: "А что, мама подписала?" – "А что ей было делать?" – "Какие результаты?" – "60% – за Лукашенко, 6% – за Гайдукевича". Это Жириновский в белорусском виде. И всё. Я говорю: "Что маме будет?" Говорит: "Она не подписала, взяли у неё её подпись из контрактового соглашения". Ничего не будет, потому что все всё понимают. И эти выборы были предопределены. Хотя дали потом 82%, потому что Минск – город всё-таки малолояльный. Поэтому о чём говорить? Что можно сравнивать? Мы всё видим – там ничего не видно.

Савік Шустер: Ну что ж? Таков Минск, такова Белоруссия. Мы все это чувствуем, мы все это понимаем, мы все это знаем. Если мы честные люди, мы это признаём. Я бы хотел тогда дать слово победителю экзит-полов. Пожалуйста.

Володимир Зубанов: Владимир Зубанов. Я думаю, что если посмотреть на Партию регионов, то в этих экзит-полах никакой неожиданности нет. Все социологические исследования нам давали где-то 30, даже до 34-х процентов. Интрига в чём? Разделение голосов между "Нашей Украиной" и Блоком Юлии Тимошенко: кто больше, почему "Наша Украина" оказалась так низко по результатам экзит-полов? И, наверное, интрига – это блок Литвина, который по этим данным вроде бы как не проходит 3%. Почему у нас 30 и более процентов? Сейчас, мы думаем, что это подтвердится уже результатами голосования, подтвердит ЦВК. Потому что, во-первых, на президентских выборах у нас был электорат свой – 44% – Виктор Фёдорович Янукович получил на президентских выборах. И мы его сохранили. "Наша Украина" и Блок Юлии Тимошенко – они не сделали ничего, чтобы в обществе зародилась надежда, что они могут сделать что-то полезное. Приехал Виктор Андреевич на Восточную Украину, на Донбасс, семь часов проводил какое-то совещание, которое никаких результатов не дало. То есть Ющенко – он не стал Президентом Украины, он остался президентом одной партии – "Наша Украина". Поэтому получил такой результат. Это первое. Второе: люди уже начали сравнивать, кто как работал. Как работало правительство Януковича в 2003-м, 2004-м году, и как работала вот эта "помаранчевая" команда: Блок Тимошенко, когда Юлия Владимировна была премьером, и как Ехануров работает. То есть кризис за кризисом, ничего хорошего страна не получила. И третье: у нас была и у нас есть команда, которая шла на эти выборы, – мы шли спокойно, уверенно…

Савік Шустер: Господин Зубанов, это прекрасно, вы получили треть электората от людей голосовавших, но, тем не менее, чтобы создать большинство в парламенте, вам придётся договариваться, насколько я понимаю, либо с "Нашей Украиной", либо с БЮТ, потому что иначе у вас большинства не получится.

Володимир Зубанов: Хорошо. Я думаю так: конечно, сердцевиной коалиции будет Партия регионов, потому что 32%. И это не только потому, что 32%, это потому, что если ещё посмотреть, как эти 32% разделяются: это Восточная Украина, Южная Украина. И есть гарант Конституции – президент Виктор Андреевич Ющенко. Если он не пойдёт на то, что мы будем формировать коалицию и мы будем устанавливать определённое правило игры…

Савік Шустер: "Правила игры" – что значит? Премьер-министр ваш. Кто ещё ваши?

Володимир Зубанов: Во-первых, 32% – значит, люди поддержали нас – большинство, и нашу программу поддержали. Поэтому во имя стабильности в государстве, во имя объединения "Схід-Захід разом" – как мы привыкли говорить… Всё-таки по закону, по изменению Конституции: тот, кто занял первое место на парламентских выборах, – у него первое право формировать и правительство, и вообще давать свои предложения по коалиции. Давайте на основе экзит-пола ещё не делать серьёзных выводов. Посмотрим ещё сутки, как действительно подтвердится экзит-полы голосованием, и тогда, я думаю, уже наши руководители подумают, как где с кем проводить переговоры. Единственное – что мы не закрывали двери ни перед кем. И когда у нас избиратели спрашивали: "С кем вы будете договариваться?" Мы говорили: "Мы двери не закрываем". Для нас главное – интересы государства. Мы готовы идти создавать коалиции, если наши партнёры будут тоже ставить во главу угла интересы государства, а не свои личные – как это было. В августе мы видели этот процесс, когда был коррупционный кризис, инициированный Зинченко, – если вспомнить. Если люди не будут ставить личные интересы выше государственных, нам с ними по пути, мы можем договариваться. Если опять будут личные интересы, коалиции не получится.

Савік Шустер: Вячеслав Кириленко: вот, готовы идти на коалицию с "Нашей Украиной".

Володимир Зубанов: Я не говорил, что мы готовы. Я говорил, что наши руководители посмотрят, когда уже будут результаты окончательные, будет всё достоверное, – тогда уже будем смотреть. Дальше: "Наша Украина", Блок Юлии Тимошенко, "помаранчева" команда – они не смогут сделать коалицию. Не потому, что вот они не смогут договориться – эти противоположности, а потому что страна в сложной ситуации… Эти два правительства показали, что они не могут владеть ситуацией и сделать, чтобы государство развивалось. Если они дальше остаются, а мы как бы вне большинства, то через полгода будет вообще страшный кризис на Украине. И тогда народ просто вынесет этих "помаранчевых". Поэтому им и деваться некуда, как идти и договариваться, и выполнять ту программу, с которой Партия регионов победила.

Савік Шустер: Хорошо. Это сильный разговор, сильная позиция. Давайте мы послушаем ещё одни данные. Так у нас будет больше социологических данных. У нас представитель Центра Евгения Копотько, правильно?

Валерій Федоров: Добрый вечер. У нас данные отличаются незначительно, но у нас больше партий прошедших.

Савік Шустер: Представьтесь, пожалуйста.

Валерій Федоров: Валерий Фёдоров, генеральный директор ВЦИОМ – Всероссийский центр изучения общественного мнения. Вместе с нашими коллегами из "R&B" мы также проводили экзит-пол. 10 тысяч опрошенных на пяти сотнях избирательных участках. Данные на восемь часов вечера, погрешность в районе одного процента. Победитель – Партия регионов – 31%. На втором месте Блок Юлии Тимошенко – 22.7%. На третьем месте партия "Наша Украина" – 14.17%. Далее: Социалистическая партия – 5.76%, Коммунистическая партия Украины – 3.69%, блок Наталии Витренко "Народная оппозиция" – 3.31%, Народный блок Литвина – 3.1%. Вот семь партий, переваливших через барьер.

Савік Шустер: Есть одно существенное различие – что блок Литвина, по вашим экзит-полам, проходит, а по другим – не проходит. Это существенное различие.

Валерій Федоров: Погрешность – один процент. Вы знаете, что у нас 3.1%, поэтому так.

Савік Шустер: Дальше.

Валерій Федоров: Если вас интересует, скажем, Украинский блок Костенко и Плюща – 2.5%, партия "Виче" – 1.94%, и дальше огромное количество партий, которые не набирают одного процента.

Савік Шустер: Спасибо большое. Давайте мы сразу Виталию Кличко дадим слово. Добрый вечер, господин Кличко.

Віталій Кличко (у прямому включенні): Добрый вечер.

Савік Шустер: Ваша первая реакция на пока не очень утешительные результаты экзит-полов для "ПОРЫ"-ПРП.

Віталій Кличко: Я хочу сказать, что данные экзит-пола не являются объективными, так как это на шесть часов вечера данные. И давайте подождём окончательных результатов завтрашнего утра.

Савік Шустер: Да. Но у нас уже данные на 20 часов вечера трёх организаций – в принципе, они по направлениям совпадают. Когда три организации совпадают – в общем-то, это уже тенденция достаточно такая устойчивая.

Віталій Кличко: Я помню тенденцию достаточно устойчивую прошлых президентских выборов, когда разница между кандидатами была более 15-ти процентов по результатам экзит-полов.

Савік Шустер: Ждём до завтрашнего утра.

Віталій Кличко: Я не хочу заранее делать каких-то результатов, но я уверен и всё-таки желаю, чтобы "ПОРА"-ПРП прошла трёхпроцентный барьер.

Савік Шустер: Спасибо большое, Виталий. Я надеюсь, что если появятся новые данные, вы у нас ещё выступите в прямом эфире. Так. Вячеслав Кириленко, продолжая разговор о коалиции. А потом Юрий Жданов.

В’ячеслав Кириленко: От я просто хотів би, щоб "Регіони" не переоцінювали власні сили. Тому що на президентських виборах у них було 46 відсотків, а зараз з комуністами на двох – 36%. Тобто мінус 10 – чистий результат. Тому, якщо пригадати 2002-й рік в нашій країні, то першими на виборах були "Наша Україна" і Віктор Ющенко. Однак головою Верховної Ради став Литвин, який посів друге чи третє місце, а керівником уряду взагалі став Віктор Янукович, який участі в виборах не брав, – і їхня політична сила тоді у жодних списках не фігурувала. Тому тут прямолінійності немає і бути не може. Третій аспект: гарантом стабільності політичних ситуацій і дотримання Конституції – є президент усієї України Віктор Ющенко. І "Регіони України", БЮТ, всі інші політичні сили, які подолають бар’єр, і навіть ті, що не подолають, все одно на цьому етапі і ще три роки щонайменше будуть апелювати до цієї постаті, яка є найпотужнішою політичною постаттю в Україні незалежно від результатів сьогоднішніх парламентських виборів. І четверте: ми будемо, думаю, виходити з тієї позиції, що основними принципами є: вірність демократії, свободі слова і економічним цінностям. Хто готовий серйозно на цю тему говорити, то ми готові, в свою чергу, з ними говорити. Поки що я бачу таких партнерів в "помаранчевому" таборі, які в тому числі тут присутні. І як би колега Зубанов не наврочував, наприклад, я з Андрієм Шевченком домовлюся завжди, тому що ми однаково бачимо світ, ми за свободу, демократію, а не за повернення до адмінтиску і олігархічної економіки.

Володимир Зубанов: В чём разница. Вот "оранжевая" команда – они хотят создать коалицию – как они надеяться создать – для того, чтоб остаться у власти, удержать эту власть. Но я думаю, что им не удастся удержать власть, потому что очень такие тяжёлые времена в Украине. Во-первых, неурожай у нас будет… Промышленность у нас падает, рабочие места не создаются. Надо же будет что-то отвечать людям. А они в течение полугода развалят государство полностью. То есть они хотят удержаться у власти, а мы хотим создать коалицию и прийти к власти, чтобы обустроить Украину, и чтобы она заняла достойное место в мире, – это две разницы большие. И чем дальше они будут цепляться за эту свою позицию, тем всё меньше и меньше у них будет поддержка в обществе – пока они это не поймут. Пока они этого не понимают. Значит, что тогда? Государство, конечно, жалко. Поэтому мы будем бороться, чтобы вот таких людей, с такими взглядами у власти не было.

В’ячеслав Кириленко: Бачите, це боротьба проти поглядів.

Савік Шустер: Андрей Шевченко, пожалуйста.

Андрій Шевченко: Я, по-перше, хочу описати наші відчуття. Ми насправді відчуваємо себе реальними переможцями цих виборів, тому що для багатьох людей в Україні це була головна інтрига – хто займе друге місце. Але це не головне для нас, тому що ми б хотіли, щоб результати голосування були такими, як в цій студії: коли в нас було переконливе перше місце, і "помаранчева" коаліція не переживала за плюс-мінус п’ять мандатів. Чому ми по-справжньому вважаємо себе переможцями? Тому що ми відчуваємо, що буде "помаранчева" коаліція. Ми в цій коаліції будемо грати першу скрипку і будемо дуже достойну роль виконувати. Тепер, що, я думаю, найважливіше для нашої розмови. Насправді, може, тут не всі колеги зрозуміли, але країна чекає іншого – щоб ми зараз нарешті розслабили м’язи обличчя, тому що ми підвели риску. Країна втомилася від агітації, від маніпуляцій і всього іншого. Зараз час працює проти нас. Я зараз звертаюся до колег майбутніх – я сподіваюся, – до "помаранчевої" коаліції: завтра відсипаємося, у вівторок сідаємо і прописуємо план дій на перехідний період. Тому що чим відрізняється олімпійський чемпіон від інших бігунів? Тим, що інші бігуни змагаються між собою, а олімпійський чемпіон змагається з годинником. Зараз годинник працює проти нас. Тому дуже швидко потрібно домовлятися про перехідний план дій – цього чекає від нас країна.

Савік Шустер: Сразу слово и Юрию Жданову, и Вячеславу Кириленко. Только пять минут новостей.

Випуск "Фактів"

Савік Шустер: Дякую, Олено. Мы продолжаем специальный выпуск "Свободы слова". Мы обсуждаем итоги не результатов выборов, а итоги экзит-полов. Хотя мы уже видим, что три социологические службы схожи в тенденциях: три лидирующие партии. На первом месте – "Регионы", на втором месте – Блок Юлии Тимошенко, на третьем – "Наша Украина", на четвёртом с существенным отставанием – социалисты – партия Александра Мороза. Давайте ещё раз посмотрим. Только что Елена Фроляк это всё объявляла. Вот примерно, что есть на данный момент. Мы уже начали разговор с Владимиром Зубановым и с Вячеславом Кириленко о возможной коалиции, которая в нашей программе кажется невозможной между Партией регионов и "Нашей Украиной". В реальной жизни это может оказаться совсем иначе. Но тем не менее. Игорь Жданов, пожалуйста.

Ігор Жданов: Я, по-перше, поздоровляю Партію регіонів з діяльністю в опозиції. Не треба тут розповідати нашим виборцям про те, що Конституція передбачає, що та партія, яка набере більшість на виборах, формує парламент. Це просто неправда. Відповідно до Конституції України це роблять політичні сили шляхом самовизначення. От ми будемо і визначатися у майбутньому. Скажемо, проведемо переговори з Блоком Юлії Тимошенко, з СПУ, і створимо "помаранчеву" коаліцію. В мене сумнівів немає, ми перемогли. В нас є більшість у парламенті – 229 мандатів. Це по-перше. По-друге, не треба маніпулювати цифрами. Рейтинг Партії регіонів в порівнянні з президентськими, я порівнюю з першим туром, впав приблизно на 10 відсотків. Те, що взяли "помаранчеві", – вони приблизно у складі без соціалістів, у складі Блоку Юлії Тимошенко і "Нашої України" – це дорівнює результату Ющенка в першому турі президентських виборів – приблизно 40 відсотків. Так що не треба говорити про розчарування і не вішати лапшу на вуха нашим громадянам. Що стосовно коаліції з вами. Давайте відверто говорити. Потрібно домовлятися на якихось ідеологічних принципах. Не тому, що мені подобається депутат Зубанов, а тому що у нас є: а) євроінтеграція; б) єдина державна мова – українська. Ми розглядаємо ЄЕП лише як зону вільної торгівлі. Ви на ці речі по-іншому дивитеся. Нам, напевно, з вами не по дорозі. Нам більше подобається та "помаранчева" коаліція, яка є зараз при владі і буде в подальшому. Дякую.

Савік Шустер: Владимир Зубанов, пожалуйста.

Володимир Зубанов: Знаете, я обратил внимание на один нюанс, я уверен, что у "помаранчевой" коалиции ничего не получится. Когда я сказал про простые вещи, которые волнуют очень многих избирателей, людей, что нас ожидает неурожай. Погодные условия сложились такие на Украине. Эта сторона начала смеяться, улыбаться. А мы думаем: какие шаги сделать, чтобы как-то улучшить ситуацию, которая сейчас в сельском хозяйстве? А вы начали улыбаться, смеяться. Это две разные вещи. Ничего у вас не получится. Идеологически? Естественно, Партия регионов – она победила с какой-то программой. Одна из таких частей программы – она предусматривает внеблоковый статус нашего государства. То есть мы говорим: в НАТО нам не надо, мы можем сотрудничать с НАТО, как это делает Австрия или Финляндия. Но нам не время идти в НАТО сейчас. И люди проголосовали за нас – 32% – за внеблоковый статус государства. Значит, у нас более сильная позиция. Давайте в этом отношении садиться с силами, которые готовы пойти на компромисс, внеблоковый статус. С какими вариантами: австрийским, финляндским, ирландским или с каким-то своим украинским. Давайте разговаривать. Мы готовы, мы открыты к переговорам. Вы говорите: "Нет. Будет только так, как мы хотим. НАТО – НАТО. Украинский язык в Крыму – украинский язык в Крыму, с первого апреля будет преподавание". Нет. Так не будет. Надо всегда идти на компромисс. И тогда у нас будет будущее этого государства. Если будут настроены политики так, как вы сейчас говорите "нам больше нравится идеология "помаранчевых". И что с того, что нравится? Половина населения не воспринимает вашу идеологию.

Ігор Жданов: Там три школы украинские, в Крыму. И не надо манипулировать. И ни одной украиноязычной газеты.

Володимир Зубанов: Пока вы не готовы идти на компромиссы, ничего у вас не получится, и Украину заведёте в глубокий тупик. И народ потом спросит с вас, только уже по-другому. Не так, как сейчас: когда 14% получила "Наша Украина" и Виктор Андреевич Ющенко, который сам себя ассоциировать стал с одной партией – "Нашей Украиной". Это что, умно, что ли? Президент всей Украины был, а остался президентом "Нашей Украины" с рейтингом 14%.

Ігор Жданов: Абсолютно неправильная мысль. Я ещё раз скажу, что "оранжевые" получили ровно столько, сколько получил Президент Украины в первом туре выборов. И это правда. А то, что вы говорите, – это неправда.

Савік Шустер: К нам присоединился Святослав Вакарчук. Как вам результаты выборов? Вы ожидали такого?

Святослав Вакарчук: Я сподіваюся, що демократичні європейські сили, які сидять, як ви кажете, з цього боку, – вони насправді…

Савік Шустер: Мы не делили по бокам.

Святослав Вакарчук: Принаймні я бачу тут представників політичних сил, які я однаково щиро підтримую. Я сподіваюся, що вони дійсно – за словами Андрія – швиденько підуть і домовляться прямо вже. Тому що тільки від вміння домовлятися людей з однаковими ідеологіями і забувати про власні корпоративні інтереси буде залежати майбутнє нашої країни. Я сподіваюся, що, нарешті, хоча б після закінчення виборів, їхній здоровий глузд і їхній патріотизм насправді на ділі покаже свою силу і візьме верх над власними політичними і корпоративними амбіціями, а також над такими речами, як хто буде ким в майбутньому уряді. Я думаю, що наші люди чекають реальних 226 депутатів, які здатні разом щось робити. Раз за разом приймати закони, які потрібні країні, йти в одну сторону, перестати хитатися різними курсами. Я думаю, що це геніальний шанс, який треба використовувати. І ще я чекаю від цього парламенту наступного. Я слабо вірю, що цей парламент приведе країну до тих стандартів, про які він декларує. Це тільки тому, що він зміниться на невеличкий відсоток. За винятком невеликої кількості людей нового покоління буде дуже мало нових людей, про яких ми тут багато так говоримо. Але я сподіваюся щиро, що так само, як і Президент, який зараз є при владі, – так само і ця, нехай назвемо ми цим словом, "помаранчева" більшість забезпечить такі умови для створення нового покоління, для виростання нового покоління, які з нормальною освітою, з нормальним світоглядом, з нормальним патріотизмом, без минулого, без зв’язків, без корпоративних інтересів прийде нарешті в наступний раз, і все змінить. І туди, я вже точно думаю, дороги немає. Але сьогоднішній крок дуже важливий. Завтра треба йти домовлятися.

Савік Шустер: Ирина Горина, пожалуйста.

Ірина Горіна: Во-первых, я хочу напомнить и своим коллегам, и здесь друзьям в студии, телезрителям: всё, избирательные участки уже закрылись, здесь не надо опять разделять и такие контрпозиции принимать. Всё. Завтра надо договариваться. И об этом Президент сказал: "Завтра надо будет договариваться". 30% у "Регионов" или 27% – это какая-то часть населения. Такая же большая, как и у "оранжевой" коалиции. Но, просто разрывая совершенно противоположными позициями страну, мы опять идём дорогой в никуда. Нужно искать такие формы, которые всё равно будут успокаивать людей и сшивать страну. Потом: я хотела в любом случае поблагодарить всех, кто сегодня достоялся в больших очередях на избирательных участках. Потому что выборы были сложными. И хотела бы немного прокомментировать, так как я была фактически руководителем штаба, вот эти данные экзит-полов, данные социологов. Потому что я всё время в этом находилась и точно так же знаю очень многие социологические исследования и данные экзит-полов. У нас на самом деле 36 тысяч избирательных участков по стране. Выборка в пять тысяч – она достаточно избирательная. Я сама сегодня выходила со своей семьёй, в которой шесть человек, – у меня взяли данные экзит-пола, шесть человек, которые проголосовали за партию "Виче", ушли, так сказать, – их никто не остановил. Но дело не в этом. Просто сейчас называть цифры экзит-полов как данность уже голосования – этого делать нельзя. Мы просто видим тенденции. И на самом деле в парламент пройдёт ни пять, ни шесть, а восемь, десять политических сил. Потому что данные на восемь часов – правильно я поняла?

Савік Шустер: Да.

Ірина Горіна: Сейчас я только заходила в студию, ЦВК продлило время голосования. И все те избиратели, которые в десять часов вечера стояли на избирательных участках, а на многих это были сотни людей, – они останутся и доголосуют до двенадцати и до часа. А наш избиратель – избиратель небольших политических партий, таких как "Виче", таких как "ПОРА"-ПРП, – это молодёжь, которая пришла вечером. Потому что лично я отстояла в киевском участке 29 сегодня три с половиной часа, чтобы проголосовать днём. Поэтому это не окончательные результаты. И как бы окончательные выводы в этой студии тоже делать ещё рано. Но то, что касается наших партнёров, я думаю, что сейчас пришло время уже другого диалога. Не контрдиалога – это точно. Спасибо.

Савік Шустер: Андрей Шевченко.

Андрій Шевченко: Продовжу цю тему з’ясування стосунків між Партією регіонів і "помаранчевою" командою. Я просто думаю, що треба прояснити. По-спортивному чесно треба визнати, що Партія регіонів отримала найбільшу кількість мандатів. По-громадянськи чесно також пояснити, чому це сталося – ми це розуміємо. Перше: тому що за цей рік не були запущені глибокі зміни, яких чекали від цієї влади. Це спільна відповідальність і Ющенка, і обох прем’єрів, які були, і багатьох людей, які їм заважали працювати. Друге: тому що Донбас, Схід України і значною мірою Південь не почув від нової влади тих послань, тих слів, яких він розраховував почути. Ми ці помилки врахуємо і ми їх будемо виправляти. І це буде робитися в рамках "помаранчевої" коаліції. Я чув слова, які ти, Олю, говорила про нашу агресивну кампанію, я також можу нагадати про те, що Комітет виборців України казав, що саме проти нас найбільше було чорного піару. Ми перемогли, як я вважаю, реальну перемогу здобули не через нашу агресивність, а через те, що країна втомилася від сірості. Країна хоче чіткої позиції і хоче, щоб нарешті почали говорити про ті речі, про які в цій студії стільки говорилося: і про медицину, і про професійну армію, про справедливі пенсії і так далі.

Ольга Ольга Герасим’юк:: Андрію, я б зараз не радила нам вибирати, в кого перша скрипка, в кого друга. Бо нам зараз потрібно справді домовлятися. Я говорила про агресивний характер кампанії – ти його розцінив, як завжди, чекаючи нападу – це тільки характеристика ведення кампанії. А що стосується діалогу з "Регіонами". Я хотіла сказати, що справді відбувається маніпуляція. Тому що, бачачи ситуацію в регіонах там, я також багато їздила, як і Андрій, певно. Я розумію ще таке: наш Президент – він таки Президент всієї України. Тому що все, що відбулося в країні, ті позитивні кроки, які ми маємо, – все це стосується обох регіонів. Я не буду повторювати банальні речі про вісім з половиною тисяч допомоги при народженні дитини, але їх отримали як на Донбасі, так і в Кіровограді, так і в Києві. Інша річ, що нова влада залишила стару владу на місцях, не репресуючи її. І цим якраз скористалися в тих регіонах, тому що пояснювали все, що… Ви і зараз почали говорити, що скоро наступить ледь не ядерна зима, всім буде погано, коли лишаться "помаранчеві". Ви так говорите із своїм електоратом – і в цьому проблема. Тому що свобода – вона не наступила ще, її ще треба було б… Якби ви вели чесну боротьбу, то, напевно, ви дбали б реально про народ, а не залякували його грядущим неврожаєм. Ми сміялися не через те, що буде неврожай, а через те, що ви знову залякуєте людей. І між іншим, засоби масової інформації там, яким дуже вірять, – я була і в Старобельську, і в багатьох містечках – засоби масової інформації на місцях – вони якраз не чикалися, як ми тут, із морально етичними нормами, коли треба було залишити посади чи ще щось. Я бачила керівників телебачення, газет, які належали реально до Партії регіонів, – і вони вели цю пропаганду проти електорату, не роз’яснюючи їм, як рухатися вперед, а залякуючи, говорячи, як все буде погано. Ось від цього ми повинні відійти нарешті, коли ми завтра почнемо жити у парламенті.

Савік Шустер: Пожалуйста, Владимир Зубанов.

Володимир Зубанов: Насправді ситуація трішечки інша. Юрій Іванович Єхануров – він казав, що найбільша проблема "помаранчевої" влади – кадрова політика. Бо дійсно познімали професіоналів і поставили тих людей, які могли там махати прапорами і так далі. Тобто результати є в економіці – це не могло не відзначитися на економіці. Це по-перше.

Ольга Ольга Герасим’юк:: Вибачте, усі суди, всі прокуратури, усі місцеві влади залишилися старі. Старі кадри. Це правда. Можемо просто перевірити.

Володимир Зубанов: 20 тисяч фахівців зняли тільки за цей рік. Далі. Я відповідав від штаба центрального Партії регіонів за результати виборів по Закарпаттю. Я їздив, спілкувався з мешканцями. І що їм казав. Перше, що я їм казав: щоб побудувати міцну державу, квітучу Україну, нам треба об’єднати зусилля всіх українців, де б вони не жили. У Львові, Донецьку, в Херсоні або в Києві. Ось з цього я починав. А ви починаєте з того, що там на Донеччині люди зазомбовані, нічого не знають. Але ніколи не казали на Донеччині, що на Галичині люди зазомбовані. Ми толерантно, ми конструктивно налаштовані на співпрацю. Я хочу тільки одне питання задати "помаранчевій" команді, майбутній коаліції – як вони думають. Скажіть, будь ласка: ви стільки наговорили один одному, як буде Турчинов і Тимошенко об’єднуватися в одну коаліцію з Порошенком, з Третьяковим, зі Жванією? Скажіть: чи у вас залишилася хоч якась мораль перед цим суспільством, перед Україною? Чи ви що, об’єднаєтеся знову з тими людьми, яких ви брудом обливали? Як можна вас зрозуміти? Я не розумію.

Савік Шустер: Святослав Вакарчук, пожалуйста.

Святослав Вакарчук: Знаєте, я якимось дивним збігом обставин опинився саме в цій частині сцени, оскільки я не збираюся бути депутатом і не пішов в жодну політичну силу. Але мені здається, що те, що ви говорите, – це невеличка спекуляція. Тому що хоч я не є скований жодними корпоративними інтересами, мене цікавлять в першу чергу як звичайного виборця, який мав би сидіти там серед людей, які результати зробить будь-хто. Я як фізик за освітою рахую голоси депутатів. Я хочу, щоб голоси депутатів мали сталу більшість. Мене не цікавить, хто буде конкретно прем’єр-міністром. Мене цікавить, щоб 226 депутатів пропагували і приводили в життя ті ідеї, які я підтримую. Я би хотів, щоб моя країна нарешті перестала говорити, куди ми підемо, з ким ми будемо, а почала робити реальні речі. Коли в парламенті постійна ситуативна більшість, куди ми можемо прийти? Сьогодні ми приймаємо один закон, завтра інший. Сьогодні ви зараз всі разом зібралися і знову займаєтеся передвиборчою агітацією. Правильно хтось сказав тут: вибори вже закінчилися, досить, давайте говорити про те, хто може зробити цю коаліцію, а хто не може. Я сподіваюся, що "помаранчеві" все-таки нарешті – здоровий глузд і патріотизм, про який ви стільки багато говорили… Замість того, щоб про нього говорити, взяли би потиснули один одному руки і показали би приклад всім…

Андрій Шевченко: Я просто відповім за Турчинова і за Тимошенко, про яких ви згадали. Юлія Тимошенко і Олександр Турчинов провели останніх півтори години у переговорах із, сподіваюся, нашими партнерами по майбутній коаліції, з "Нашою Україною". Я сподіваюся, що наші партнери не будуть тягнути час і вони швидко заявлять чітку свою позицію. Ми її заявляли впродовж всієї передвиборчої кампанії. Я справді впевнений, що зараз час втрачати просто нереально.

Ігор Жданов: Андрій, я не хотів би дискутувати по цьому питанню. Просто такі заяви, які робить Турчинов, публічні сьогодні – про що говорити тоді?

Андрій Шевченко: Ці двоє людей, яких зараз немає в студії, провели останні півтори години, домовляючись з твоїми колегами по партійному списку. Давай зараз дамо їм можливість домовитися і почати нарешті витягувати країну з тої сірості, в якій вона є. Тому що я не хочу, щоб повторилася ситуація, коли Партія регіонів розповідає про перше місце і про те, що необхідно зараз повертатися до того, що в нас було півтора роки назад. Все, попрощалися з тим.

Савік Шустер: А какие заявления Турчинова задевают больше всех?

Ігор Жданов: Я говорив про сьогоднішню заяву пана Турчинова, напередодні переговорів, про те, що коаліція не буде підписана – там є певні проблеми з цим.

Савік Шустер: Пожалуйста. У нас есть ещё одна волна экзит-полов – это Национальный экзит-пол. Пожалуйста: выйдите к микрофону. Это какие у нас данные?

Сергій Хрульов: Зараз в нас вже є остаточні результати екзит-полу-2006. Я відразу скажу, що вони фактично не відрізняються від тих попередніх, які я назвав, але все ж таки я назву точні цифри. Отже: Партія регіонів набрала 32% голосів виборців. Я відразу скажу, що в нашому екзит-полі похибка вибірки залежить від тих відсотків, які набрала та чи інша політична сила. Тобто я буду називати відсотки і похибку. Тобто: Партія регіонів – 33% плюс-мінус 3%, БЮТ – 23.4% плюс-мінус 2.5%, "Наша Україна" – 14.5% плюс-мінус 2.5%, Соціалістична партія України – 5.7% плюс-мінус 1%, Комуністична партія України – 3.5% плюс-мінус 1%, блок Наталії Вітренко "Народна опозиція" – 3.1% плюс-мінус 1%, блок Литвина – 2.7%, партія "Віче" – 2.2%. Похибка для цієї частки зменшується до піввідсотка, тобто плюс-мінус піввідсотка. Народний Блок Костенка-Плюща – 1.7%. Далі похибка всюди – піввідсотка. "ПОРА"-ПРП – 1.4%, Опозиційний блок "Не ТаК!" – 1.3%, і "Проти всіх" – 1.3%. Інші партії набрали менше одного відсотка голосів.

Савік Шустер: Дякую, Сергій. У нас ничего не изменилось по тенденциям, в общем-то. Тенденции такие. У Аркадия Дубнова, московского коллеги, был вопрос – к кому?

Аркадій Дубнов: Вопрос к господину Зубанову. Но сначала очень короткое замечание со стороны. Я не очень хорошо понимаю украинский язык, но у меня такое ощущение, что все обсуждают вопрос о создании коалиции такой либо сякой. Но никто, по-моему, не сомневается в репрезентативности этих выборов в демократическом характере, как "Регионы", так и "помаранчевые". Обратили ли вы внимание, что такое невозможно было полтора года назад? Для меня это сильное впечатление. То есть выборы сами по себе не вызывают никакого сомнения. И вопрос такой к господину Зубанову.

Савік Шустер: Вопрос вы зададите после рекламы и новостей.

Аркадій Дубнов: Хорошо. Спасибо.

Савік Шустер: Таковы правила игры.

Випуск "Фактів"

Савік Шустер: Хорошо. Спасибо, Елена. Здесь сумбурно. Результаты выборов очень неожиданные, поэтому очень сумбурно. Люди, которые должны были приехать, не приехали – я имею в виду политических лидеров. Потому что, видимо, сложно пока разобраться с теми тенденциями, которые вот у нас на глазах. Я, наконец, хочу обратиться к нашей аудитории. Я ещё раз повторю, что эта аудитория отображает население Украины, то, что называется достаточно оскорбительным словом – электорат. Но, тем не менее, это люди, которые голосуют и определяют будущее страны. Так вот я хочу у людей спросить. Они только что прослушали вот одну часть дискуссии о возможной коалиции между частью "оранжевых" сил и частью "Регионов". Вот к вам вопрос: вы поддерживаете коалицию, скажем, "Нашей Украины" и Партии регионов? Кнопка один. Не поддерживаете – кнопка два. Голосуйте, пожалуйста... (коментуючи діаграму) Значит, в принципе, у нас получается половина на половину. За такую коалицию 49%, которые, видимо, считают, что это даст стабильность. Против этой коалиции 51%. Это вновь нам демонстрирует некий раскол, который постепенно всё же должен исчезать. Итак, мы сегодня не делили аудиторию. Она – одна единая Украина. Я прошу вас начать работать с вашими пультами. И мы будем видеть одну кривую – это будет население народа Украины, как оно реагирует на то, что будет происходить в этой студии сейчас. И я хочу обратиться сразу с вопросом таким, блиц-вопросом, с просьбой о блиц-ответе к российским коллегам. Вот Сергей Марков, вот господин Затулин, вот господин Рогозин. Вот ваша реакция на результаты экзит-полов? Сергей Марков, пожалуйста...

Сергій Марков: Конечно, важнейший результат, который коснётся всей Украины, – это очень серьёзное поражение действующего президента Виктора Ющенка... 14-15% - это всё-таки мало. И я думаю, что команде Президента сейчас нужно очень серьёзно задуматься – что они делают не так, что должно быть изменено для того, чтобы поддержка его увеличилась. Второй важнейший результат, который ещё не виден, но будет виден, потому что у нас есть результаты по регионам... Так вот я скажу, что Блок Юлии Тимошенко – это блок, который занял второе место во всех регионах – и на Западе, и на Востоке. И он стал, по всей видимости, таким образом, первой общенациональной политической силой. И это хорошая новость для Украины, потому что она остаётся расколотой политически, потому что, конечно, эта коалиция – она должна помочь сшить политическое пространство Украины. И третий результат – это, конечно, такое, серьёзное, дробление парламента, что сегодня мы видим возможными все коалиции, самые разные. И я даже думаю, что та коалиция, которая будет выбрана сейчас, не будет последней. Через какое-то время, как в калейдоскопе, всё изменится – и будет опять... Это означает слабость государственной власти, которой трудно – я согласен с Вакарчуком – трудно будет проводить при постоянной смене коалиций какую-то целенаправленную политику. Это трудно.

Савік Шустер: Святослав Вакарчук, пожалуйста...

Святослав Вакарчук: Я хотів просто уточнити, що я не говорив про слабість влади. Я якраз вважаю, що наша влада – сподіваюся – буде мати достатньо сил. І показують вибори, що люди мали достатньо сил зробити правильний вибір. Та коаліція, про яку я говорив, буде нарешті створена найближчими днями – і вона тільки підсилить владу.

Савік Шустер: Константин Затулин...

Костянтин Затулін: Если рядом с тобой сидит политолог, то политику практически не о чём уже говорить. Всё скажут за тебя. Я думаю, что главный результат – всё-таки, давайте это подчеркнём, – хотя и ожидаемый, – это лидерство Партии регионов. Причём с теми процентами, которых в последних социологических опросах, разрешённых к опубликованию – то есть несколько недель назад, – ещё не было. Что касается всего остального позиционирования в Верховной Раде – оно может быть таким, может быть иным, – я просто слышал вас предыдущий эфир... Я только что прилетел из Крыма. Я хочу вам сказать, что выборы, конечно, заканчиваются. Тут сказали, что они закончились, надо забыть, надо двигаться дальше. Это правильно, но есть предвыборные обещания. И вот если политики, которые прошли в Верховную Раду, забывают предвыборные обещания, то это, как правило, жестоко мстит на следующем витке, на следующем отрезке истории. Эти выборы не последние в Украине. Я думаю, что то, что касается экзит-полов, то тут есть какие-то открытия. Например, я предполагал, что, может быть, галантный мужчина пропустит даму вперёд, но что он это сделает с таким отрывом... Я имею в виду блок "Наша Украина" и Блок Юлии Тимошенко. И, наконец, мы видим, что не весь коллективный портрет собирается тот, который предполагался. В нём есть изменения. Например, Литвин может не попасть в парламент, а Наталия Витренко может попасть в парламент – это тоже любопытный результат, который надо осмыслить.

Савік Шустер: Спасибо, Константин Затулин. К нам присоединился Олег Рыбачук – глава Секретариата Президента. К нам присоединился член Сената Польши – Ежи Шмидт. И также к нам присоединился член блока "Не ТаК!" – Михаил Папиев. Значит, так как я должен был дать возможность Дмитрию Рогозину высказать своё мнение о том, что произошло сегодня или происходит в Украине, то я немедленно поверну тему. Я поверну, потому что раз у нас есть и глава Секретариата, и представитель Польши, и представители России, то я бы поговорил немножко о геополитической ситуации вот в свете новых результатов экзит-полов и возможных коалиций. Что это значит для Европы? Что это значит для Соединённых Штатов? Что это значит для России? Естественно, и для Украины – это само собой разумеется. Значит, на прошлой неделе – я не могу сказать, что это было сегодня, потому что это было на прошлой неделе, ровно неделю назад – я беседовал с Збигневом Бжезинским. Он находился в Вашингтоне, а я ему задал вопрос по поводу коалиций. Он был очень и очень критичен по поводу коалиций в момент подписания меморандума. Вот когда был подписан меморандум, то Збигнев Бжезинский высказался очень и очень критически. А вот прошло время – и я его спросил накануне выборов в свете того, что все предрекали хорошие результаты Партии регионов. Какова его точка зрения на коалицию Ющенко-Янукович сейчас? И вот что он сказал...

Збігнев Бжезинський (фрагмент запису): Я думаю, что если Янукович изменит свою линию и станет настоящим украинцем, в чём есть основания сомневаться, тогда он сможет войти в коалицию с Ющенко и поддержать правительство Президента, которое будет привержено идеалам Майдана. Простое слияние – "амальгама" Ющенко и Януковича, в котором Янукович будет представлять прошлое, а не будущее Украины, – это было бы политическим компромиссом, который не дал бы успешных результатов, и не был бы добром для Украины.

Савік Шустер: Вот что сказал Збигнев Бжезинский по поводу этой коалиции. Так вот Дмитрий Рогозин, у меня к вам вопрос. Вот я к Олегу Рыбачуку последним обращусь, так как он всё же глава украинского Секретариата. Дмитрий Рогозин, с точки зрения России, какая коалиция была бы более удобной?

Дмитро Рогозін: Я вообще считаю, что это неприличный разговор. Слушали Бжезинского. Почему Бжезинский должен диктовать сейчас украинским политикам, какую им надо создать коалицию? Почему я должен диктовать или польский коллега? Это неправильно. Это всё время ожидание...

Савік Шустер: Это же мнение. Господин Рогозин, это же мнение...

Дмитро Рогозін: Я понимаю. Но это уже не мнение. Бжезинский это говорил уже не как мнение. Он говорил, как мэтр. Он назидательно говорил. И многие, к сожалению, российские политики ведут себя назидательно. Это проблема на самом деле украинского общества – то, что оно не возражает по поводу того, чтобы слушать или не слушать такого рода мнения. Я на месте украинских политиков вообще бы не прислушался к мнению извне, а создавал бы коалицию для того, чтобы создавать единое государство... Вот что сейчас происходит, например? Вот что меня, например, задело по итогам этих экзит-полов? Хотя посмотрим, конечно, как люди проголосуют, в конечном счёте. Посмотрите, что происходит. Раскол – точнее, раздел – голосования не между левыми и правами. Левые вообще практически ничего не получили. Совокупно социалисты и коммунисты получили проценты, которые для России, например, были бы очень удивительными.

Савік Шустер: Дело в том, что социалисты – это не совсем левые...

Дмитро Рогозін: Всё равно мы считаем, что это левые. Правильно?

Савік Шустер: А Наталия Витренко? Как вы считаете?

Дмитро Рогозін: Она тоже левая, но всё равно этого мало. Потому что Партия регионов не является в полном смысле левой. Она опирается на достаточно крупный капитал на Востоке Украины. То же самое можно сказать, например, об "оранжевой" коалиции. Они уж точно левыми себя никогда не считали. Получается, что всё-таки раздел голосов происходит между Востоком и Западом Украины. По-прежнему, Украину до сих пор не можете найти. Она до сих пор не может ответить на простой вопрос: что делать? Куда идти? Вот всё время идёт такое вот метание. И при этом ещё мы приходим в студию. Я плохо понимаю зачем. И наше мнение здесь слушается, как мнение мэтра. Я бы, конечно, поступал здесь не на основе страстей. Если создавать коалицию, то её нужно создавать с точки зрения чисто прагматических интересов Украины. Каковы эти интересы? Прежде всего, 21-й век – это век дефицита энергоресурсов. Конечно, нужны нормальные отношения с Россией – это безусловно. И не только у Партии регионов, а все политические силы Украины, если они патриотические силы, должны прекрасно понимать, что добрые отношения с Россией – это аксиома, бесспорный вопрос. Не надо "ля-ля" на эти темы разводить каждый раз на этих передачах. Второе – нужно ли, скажем, заимствовать европейские культурные ценности, демократические ценности, то, что достаточно далеко пробило Украину, что мы видим на этих выборах. Конечно, тоже нужно. Но спрашивать никого не нужно: "Дядя, скажи, как нам жить? Вот нам создавать коалицию "сине-голубую" или, там, "оранжево-буро-малиновую"?" Какая разница? Сами решайте свой вопрос, если вы патриоты собственного народа. И не слушайте ни меня, ни Бжезинского.

Савік Шустер: Я хочу спросить сенатора из Польши – Ежи Шмидта...

Єжи Шмідт: ...Работать с таким руководством на Украине, которое хотеть работать и с Польшей, хотеть работать и с Западом, хотеть работать и с Европейским Союзом. Мы хотим иметь хороших соседей на Востоке. Украина – это самый для нас лучший, очень хороший сосед. И мы хотим, чтобы так стало и дальше. Теперь мы смотрели выборы. Выборы прошли хорошо, всё нормально, по закону. Это для нас очень добрые вести. Теперь мы ожидаем, что будет руководство немножко и шибко сделано. А потом будем вместе работать.

Савік Шустер: Спасибо. Мы взяли и усреднили экзит-полы, которые были вот до сей минуты. Мы покажем вам результаты. Значит, примерно вот так у нас дело. (коментуючи таблицю) Партия регионов по усреднённым данным, средним из всех экзит-полов, – это 31.4%. БЮТ – 23%. "Наша Украина" – 15.1% примерно. СПУ – 6%. Коммунистическая партия – 3.66%. Блок Витренко – 3.14%. Блок Литвина – 2.77%. "Виче" – 1.88%. Блок Костенко-Плюща – 1.78%. "ПОРА"-ПРП – 1.55%. А вот если бы так – вот видите – если бы так осталось, то места в парламенте были бы распределены следующим образом. 172 места в парламенте у Партии регионов. 126 – у БЮТ. 82 – у "Нашей Украины". 33 – у Социалистической партии. 20 – у Коммунистической. И 17 – у блока Витренко. Таким образом, если мы считаем, что это результаты, отражающие более или менее действительность, то у нас 37 мест – это КПУ и Витренко вместе. Приплюсовываем это к "Регионам" – и получаем 209 мест. И 209 мест никоим образом не дают большинство. Таким образом, может так получиться, что Партия регионов, Коммунистическая партия и блок Витренко могут оказаться в оппозиции.

Костянтин Затулін: Что, уже договорились между собой и Ющенко, и Тимошенко?

Савік Шустер: Нет, я не знаю. Я говорю, что это возможно. Я просто считаю, говорю, что это как бы... Я могу продолжить. Если "Наша Украина" и Партия регионов договорятся о коалиции, то у них будет 254 голоса. Да? Значит, это будет подавляющее большинство – и они смогут проводить все законы. И так далее... Вот я говорю, что 226 – большинство. Вот примерно то, что у нас есть. Олег Рыбачук, может быть, в теме России, Запада, Америки, Европы...

Олег Рибачук: Да я могу... Пожалуйста, пожалуйста...

Володимир Сівкович: Можно, я немножко сострю? Вот господин Бжезинский сказал, что если Янукович станет украинцем, то тогда... На самом деле...

Савік Шустер: Да, "если станет настоящим украинцем"...

Володимир Сівкович: Если на простой язык перевести его слова, то он сказал следующее: "Если Янукович будет и дальше продолжать, как это правительство, проамериканскую политику и потихоньку проводить линию вступления Украины в НАТО, то тогда Бжезинский или кто-то, там, за ним стоящий даст отмашку "Нашей Украине" на такой вот блок или коалицию". На самом деле, значит, Янукович будет проводить проукраинскую политику. Мы не хотим ни перед кем прогибаться. И мы не хотим, значит, дружить с кем-то против кого-то. Мы хотим иметь хорошие отношения и с Россией, и с Польшей, и с Соединёнными Штатами Америки. И мы должны наконец-то – Украина – стать на прагматичный путь и понять, что по потенциалу мы вообще входим в десятку самых потенциально развитых – ну, с возможностью – стран мира. Значит, вот мы на свои ресурсы должны рассчитывать, а не прогибаться ни перед какой страной.

Савік Шустер: Олег Рыбачук...

Олег Рибачук: Сложно спорить. Никто ни перед кем не прогибается. Я хочу на русском языке из уважения к присутствующим здесь гостям. Но первое – почему у меня хорошее настроение, что бы я отметил. Президент сдержал своё основное обещание. Он не обещал, он гарантировал, что выборы пройдут честно и демократично. Тот беспредел, который был на прошлых выборах, вы не встречали нигде. Мы слышали много жалоб о притеснениях, о чём-то, но ни наблюдатели, ни, в принципе, независимые организации не зафиксировали никаких нарушений. То есть выборы отражают реальный расклад сил. И практически я другого мнения не услышал. Это очень важно, потому что в плане действий Украина-ЕС для нас проведение демократических выборов, готовность, способность новой власти провести выборы так, чтобы голос независимо от того, нравится нам та или иная сила – это я имею в виду улице Банковой, Президенту и его команде – или нет, но люди голосовали за тех, за кого они хотели проголосовать. И их голос был учтён. Это колоссальное достижение Украины, потому что подозрений в том, что это будет не так, было очень много. И мне поэтому легко сейчас комментировать возможные коалиции. Президент не пошёл ни в какую из партий. Поэтому было некорректно – я слышал, что Марков, по-моему, так намекал, что "Наша Украина" – это партия Президента... Я бы сказал, что Юлия Тимошенко не менее клялась и клянётся в любви к Президенту равно так, как и в поддержку Президента. Это и Социалистическая партия Украины. И я не вижу, там, в лозунгах ПРП-"ПОРЫ", Блока Костенко... То есть Президент поддерживал все те силы, которые привели его к победе. И социалистов в том числе. Поэтому Президент сейчас может спокойно проводить переговоры – и будет проводить переговоры – с любой политической силой. Он остался вне этих выборов. Он не стал участником парламентских выборов, как от него и ожидало большинство украинцев.

Савік Шустер: Пожалуйста...

Костянтин Затулін: Я прошу прощения. Я слушал выступление Президента. Может быть, мы действительно не очень хорошо знаем украинский язык, но мы слушаем и слышим – такое впечатление – разное. Президент в пятницу – это показывалось в вашем эфире – говорил о том, что нельзя дать силам реванша, силам прошлого возобладать на этих выборах, что дело за будущим, и так далее. Это вы называете попыткой... Мы же все понимаем политический новояз. Силы реванша – это Партия регионов. То, что имел в виду Президент, – это всем было очевидно.

Олег Рибачук: Спасибо, что разъяснили...

Костянтин Затулін: Вы это называете "быть над схваткой"?

Олег Рибачук: Да.

Костянтин Затулін: Это абсолютная неправда. Второе – вы сказали, что наблюдатели... Я наблюдатель на этих выборах в Украине. Я только что прилетел из Крыма, в котором вы провели довольно много времени.

Олег Рибачук: Да, я знаю, что вы там тоже имеете офис...

Костянтин Затулін: Так вот я вам хочу сказать, что большего бардака, чем то, что происходило на этих – демократичных – выборах... Вы не путаете бардак с демократией?

Олег Рибачук: Нет.

Костянтин Затулін: Мне кажется, что вы путаете это, если вы утверждаете, что эти выборы были демократичны по всем стандартам... Одну секунду. Когда люди стоят по четыре часа в очереди, когда в одном из округов Севастополя из 191-го дома 96 многоэтажных домов просто отсутствуют, когда – извините, пожалуйста, – все Скворцовы стали Шпаками, а в Медицинском институте в Симферополе на избирательном участке – я сегодня там был, – знаете, Чемоданов стал Вализовым... Вы это называете демократическими выборами, которые никаким стандартам как бы?..

Олег Рибачук: Скажите, пожалуйста: какая власть в Крыму? Какая власть в Крыму?

Костянтин Затулін: Что значит "какая власть в Крыму"? А вы не знаете?

Олег Рибачук: А вы знаете, какая власть в Крыму? Что изменилось в Крыму после победы Президента?

Костянтин Затулін: Что изменилось? Правительство новое там.

Олег Рибачук: Да? И знаете состав правительства, какие политические силы поддерживают правительство? Знаете? Там "помаранчевые"?..

Костянтин Затулін: Ну и что?.. Так вы скажите, кто списки там составлял.

Олег Рибачук: Там "помаранчевые" или нет? Нет, правда?

Костянтин Затулін: "Помаранчевые" именно. А Бурдюков кто таков? Кто возглавляет?

Олег Рибачук: Я говорю "правительство", а не "Бурдюков".

Костянтин Затулін: Председатель правительства кто?..

Олег Рибачук: Один. А большинство членов правительства там не "помаранчевые". И местная власть там не "помаранчевая"...

Костянтин Затулін: Уважаемый мой, вы там провели несколько месяцев...

Олег Рибачук: Да, я провёл там несколько месяцев – и знаю ситуацию. Поэтому эти выборы очень важны, что они прошли. И крымчане выбирали того, кого хотели выбирать. И никто им не тыкал – какой номер должен быть. И не поддерживал...

Костянтин Затулін: Да им не давали выбирать, не давали выбирать...

Олег Рибачук: Им давали выбирать. А проблема выборов наших в том, что мы соединили выборы в местные органы и в центральные...

Савік Шустер: Ксения Ляпина, пожалуйста...

Олег Рибачук: Но это не вина Президента. Президент обеспечил каждому право голосовать за того, за кого он хочет. А не то, что было на прошлых выборах...

Костянтин Затулін: В восточных и южных регионах Украины число избирательных округов – вы это прекрасно знаете – было уменьшено. В Крыму было 10, а стало 8. В Севастополе было 2, а стал 1. Зачем это было сделано? Для облегчения?..

Олег Рибачук: Чьё это решение?..

Ксенія Ляпіна: Я так понимаю, что здесь очень трудно включиться в эту дискуссию, однако позвольте. Хочу напомнить коллеге разницу между демократией и бардаком. Демократия – это не только право, а ещё и обязанности гражданина. И тем гражданам, чьи фамилии были переведены неправильно, было дано как минимум месяц времени на то, чтобы проверить себя в избирательных списках – а как переведены фамилии? – и внести соответствующие изменения...

Костянтин Затулін: А вы знаете, сколько людей сегодня умерло у вас во время выборов?..

Ксенія Ляпіна: И хочу подчеркнуть, что это и есть демократия. Демократия – это процедура, когда каждый исполняет свои обязанности...

Костянтин Затулін: Я бы хотел посмотреть, как бы в Германии отреагировал Мюллер, если бы он увидел себя в списках Мирошником. Вот я бы хотел посмотреть...

Ксенія Ляпіна: А он проверил бы, проверил бы реестр избирателей, который существует. Проверил бы не один раз.

Савік Шустер: Святослав Вакарчук, пожалуйста...

Святослав Вакарчук: Тільки що ваш – російський – колега інший розказав, як неправильно вмішуватися в справи інших країн. Ви сидите і знов нам розказуєте, що нам робити. Давайте зробимо так... Я тоже из уважения могу говорить по-русски, также moge mowic po polsku, also can speak english... Але я хочу говорити українською, бо це на даний момент моя рідна мова. І я прекрасно спілкуюся всіма мовами. Так ось мені здається, що замість того, щоб розказувати, що сьогодні було і що було вчора, давайте разом будувати спільне майбутнє. Давайте будувати дружнє майбутнє з Росією, Європою. У нас вже є результати. Є екзит-пол, а скоро будуть і справжні результати. Ви сперечаєтеся з одним або з іншим з людей, які не є членами жодних передвиборчих списків.

Савік Шустер: Святослав, можно, я прерву на новости?.. Потом вы продолжите. Потому что новости – это святое...

Святослав Вакарчук: Перепрошую.

Савік Шустер: Елена Фроляк...

Випуск "Фактів"

Савік Шустер: Дякую, Олено. Так, мы продолжаем дискуссию по итогам экзит-полов. К нашей дискуссии присоединяются Раиса Богатырёва – добрый вечер, – Валентина Семенюк – Социалистическая партия, – и Владимир Семиноженко – блок "МЫ" Литвина... Но я хочу Святославу Вакарчуку дать возможность завершить мысль, которую мы прервали новостями...

Святослав Вакарчук: Я говорив про те, що ми знову повертаємося – після слів, що не треба вмішуватися в справи, – ми знову повертаємося до того, що нам розказують, як проводити нам вибори. Відомо, що демократія – це коли є багато списків, є багато людей в списках, а ти визначаєшся між ними, а не зарані відомий результат, за місяць вперед. Ви бачите, що у нас є інтрига. Ця інтрига – це є типова європейська демократія, про яку ми так зараз говоримо, до якої ми так прагнемо. Але я хотів говорити не про це, а я хотів говорити про те, що зараз потрібно вже забути... Вибори вже закінчилися, все. Не треба агітації ні всередині країни, ні ззовні. Все, результат є. Ми обговорюємо результати – як має жити майбутня країна. Мене як звичайного виборця, який не є в партії, цікавить, що буде робити та коаліція, яка створиться, як швидко вона дасть можливість мені добре жити. І мені здається, що я бачу реальну можливість створити дуже швидко коаліцію серед людей, які мають спільні інтереси, – вони мають її робити. А критикувати один одного за вибори? Все, вже все відбулося. Відбувається без суттєвих порушень – значить, все нормально.

Костянтин Затулін: Я просто объясню... Как раз если бы я вам сейчас рассказывал, какая у вас должна быть коалиция, то это, наверное, было бы с моей стороны не очень корректно. Я, как видите, об этом не рассказываю. Я отреагировал на слова вашего Госсекретаря, который рассказывал нам о том, какие были хорошие выборы. Извините, вы сами меня пригласили быть наблюдателем на выборах. Я так понимаю...

Святослав Вакарчук: Ми дуже вдячні, що ви приїхали, як і всім решта. Дуже приємно...

Костянтин Затулін: Я так понимаю, что я свою точку зрения должен где-то высказать. Если меня пригласили для того, чтобы я её не высказал, то это очень странно...

Савік Шустер: Пожалуйста... Нет, вы её свободно высказываете...

Костянтин Затулін: Вот я её уже высказал. Я просто хочу, чтобы вы меня правильно поняли.

Савік Шустер: У меня очень быстрый вопрос к Валентине Семенюк. Вот только что в прямом эфире Юлия Тимошенко сказала, что будет коалиция, что будет 257, но по нашим рассчётам 241 голос. Да? Это я полагаю так. "Наша Украина", БЮТ и социалисты... Вы готовы к этому?

Валентина Семенюк: Я хочу сказати, що треба вирішувати по закінченню результатів. Щоб кожна політична партія провела свої політичні засідання на своїх відповідних політичних органах, прийняла відповідні рішення. Тому що треба зважити на одне – що сьогодні, звичайно, треба дотримуватися тих домовленостей, які були досягнуті і на президентських виборах, а разом з тим треба дивитися не тільки на підсумки роботи, а в першу чергу – я би сказала – на проблеми України. Треба покласти листок паперу, написати проблеми, які висвітлює Соціалістична партія, та й інша партія, – і показати на іншому поряд листочку, як їх вирішувати. Це буде основою для об’єднання. І тоді люди нас зрозуміють. Бо коли ми починаємо говорити про портфелі, про поділ цих портфелів, хто за що буде відповідати, то наш виборець нас не зрозуміє. Треба вирішувати питання, які ідуть на користь України, на користь українському народу.

Савік Шустер: А вы решите этот вопрос до завтрашнего вечера?

Валентина Семенюк: У вівторок в нас буде засідання політради. І в вівторок ми будемо визначатися з цього питання.

Савік Шустер: Раиса Богатырёва, готовы ли вы к оппозиции? Если будет эта коалиция, то, соответственно, вы уходите в оппозицию. Вы готовы к этому?

Раїса Богатирьова: Удивительно звучит вопрос: победители фактически парламентских выборов должны уйти в оппозицию. Так звучит по вашему вопросу... Победители будут формировать коалицию. И я вам гарантирую, что эту коалицию мы создадим на основе той программы, с которой мы шли на выборы. Это первое. Второе – комментируя заявление – то, которое сделала моя коллега, Юлия Тимошенко, – я могу только одно сказать... В чём гарантия под её словами? Вот что может взять любой гражданин наш и сказать: "Да, мы в это верим"? Ничего. Всё, что не говорилось, – не произошло. Всё, что происходило во время выборов, даёт очень чёткий сигнал обществу – что для этих людей в определённой степени власть – это прежде всего. Не интересы народа, далеко не интересы народа. Поэтому я думаю, что ничего не произойдёт за эту неделю, дорогие мои избиратели, из того, что сказала Юлия Тимошенко. Партия регионов имеет свой план. Она предложит политическим силам, которых поддержали люди на выборах, которые пройдут в парламент, стратегию, вокруг которой надо объединяться. Именно вокруг стратегии произойдёт объединение. Поэтому неважно в данной ситуации то, что говорит кто-то, важно то, что сказали избиратели. А избиратели – даже по данным этого экзит-пола – чётко высказались, кого они поддерживают, что они хотят, чтобы происходило в стране.

Савік Шустер: Так... У нас в студии моя давнейшая коллега Пилар Бонетт – корреспондент газеты "El Pais" в Москве, – но которая освещала в отличие от меня Оранжевую революцию. У неё есть вопрос – насколько я понимаю – к Олегу Рыбачуку...

Пілар Бонетт: Да, да... Я, конечно, была здесь во время Оранжевой революции. Я человек посторонний. Может быть, я вижу всё из стороны. Да? У вас сейчас нет апельсина, а есть дольки апельсина от Оранжевой революции. Чтобы создать апельсин, надо ещё поработать. Да? И так, как я вижу, как из стороны, то Юлия Тимошенко является носителем ценностей Оранжевой революции. Я не спорю по поводу вашего первого места, но внутри этих бывших союзников Юлия Тимошенко является носителем ценностей Оранжевой революции. Мой вопрос к вам: если вы должны договориться с ней, то на какие уступки вы готовы идти, чтобы признать эту роль внутри "оранжевой" коалиции? Готовы ли вы на уступки экономические? Если вы международные политики, то на какие уступки? Если вы считаете, что надо делать уступки... Я помню, что однажды у меня был разговор с вами, когда выборы ещё не состоялись. Мы говорили о Майдане. И я говорила, что, по-моему, Юлия Тимошенко – по моим наблюдениям – она мотор Оранжевой революции. А вы сказали: "Такого мотора нет. Есть очень много людей, которые хорошо выступают. Мы здесь все равны". Результат этих выборов показывает, что не все равны. Первая внутри коалиции – повторяю: внутри Оранжевой революции – это Юлия Тимошенко. Это факт...

Олег Рибачук: Да, она набрала больше голосов, чем другие члены "оранжевой" коалиции. Это всё равно, что Лариса Богатырёва говорит о том, что они выиграли первое место. Да, 33%. Но это не 100%. Ровно то же самое и с Юлией Тимошенко внутри "оранжевой" коалиции. Носители идеалов? Я думаю, равными носителями идеалов остались и социалисты – в Оранжевой революции они не в меньшей степени – и "Наша Украина", и блок ПРП-"ПОРА", который не прошёл, и блок Костенко-Плюща. Я бы здесь не говорил, что эти политические силы не являются носителями идеалов революции, потому что все эти политические силы этим идеалам были верны. Ваш вопрос ко мне не совсем корректен, потому что я не есть членом партии "Наша Украина", я не принимал никакого участия в выборах, я представлял Секретариат Президента. И я очень горд тем, что я не пошёл на эти выборы, потому что иначе мне было бы сложно отвечать. Но о вопросах коалиции – это сейчас вопрос способности в том числе и Юлии Тимошенко определяться: возможна ли коалиция "Нашей Украины", Юлии Тимошенко и социалистов? В каком составе? С какими ценностями? И при каких условиях? Этот вопрос ко мне не по адресу. Я знаю, что я как глава Секретариата и Президент предоставим "помаранчевой" коалиции возможность договариваться.

Пілар Бонетт: Простите. Как не по адресу, если Президент сказал сегодня, когда он голосовал, что "завтра, на моём секретариате, мы начинаем переговоры о коалиции"? Как это, не по адресу?

Олег Рибачук: Послушайте... Вы меня не слышите. Президент даёт площадку для переговоров. Он не есть участником этих переговоров. Он не может сказать Юлии Тимошенко, или Роману Безсмертному, или Юрию Еханурову, или Морозу: "Договаривайтесь". Он к этому призывает. Понимаете? И Президент будет вести переговоры... В том числе и с другими участниками...

Савік Шустер: А почему?.. Вот Константин Затулин, почему мы не должны верить тому, что говорит глава Секретариата? Вы в России вашему главе Секретариата позволяете это говорить? Мне кажется, что нет...

Костянтин Затулін: Да потому что... Вы знаете, в России у нас нет Секретариата. Но дело не в этом. Дело в том, что...

Савік Шустер: У вас есть Администрация Президента и глава. Понимаете? Так что...

Костянтин Затулін: Я верю в зависимости от того, говорит человек правду или нет. Сидит руководитель Секретариата и говорит: "Мы ни при чём. Мы над схваткой. Президент никакого отношения к выборам не имеет. Он никого не поддерживает". Слушайте, кто-нибудь в это верит вообще?

Савік Шустер: Давайте скажем... Давайте ответим Затулину. Мне самому интересно... Президент над схваткой, мы в это верим – кнопка один. Президент не над схваткой, мы в это не верим – кнопка два. Итак, все голосуйте... Вот мне интересно реально... Пусть проголосуют. Посмотрим... Вся Украина... Я сейчас повторю ещё раз. Значит, верите ли вы в то, что Президент в течение предвыборной кампании находился над схваткой? Он был Президентом, не поддерживающим ни одну из политических сил, и он реально находился в объективной позиции Президента... "Да" – кнопка один. "Нет" – кнопка два. "Верю, что президент был над схваткой", – кнопка один. "Не верю" – кнопка два. Нажимайте, пожалуйста... Всё, окончательные результаты. (коментуючи діаграму) 34% у нас верят в то, что Президент был над схваткой. 66 – две трети – не верят.

Костянтин Затулін: Очень разумные люди в Украине. Гораздо более честные, чем их руководители...

Савік Шустер: Так... Таковы результаты. Я хотел задать вопрос двум женщинам – Ксении Ляпиной и Валентине Семенюк. Раз речь идёт о лидере внутри "оранжевой" коалиции, то вы принимаете Юлию Тимошенко в роли лидера "оранжевой" коалиции сегодня, в свете этих результатов?

Ксенія Ляпіна: Я би сказала так: ми зараз відчуваємо себе, як наречена. Якщо чесно, то я розумію, що це певним чином несправедливо так казати, але я щаслива, що ми на третьому місці. Ми віддаємо право, ініціативи тим, хто переміг на виборах. І хочемо подивитися, як вони будуть виконувати свої обіцянки. А в нас пам’ять дуже хороша – ми задамо всі необхідні питання. Бо ми дуже чітко пам’ятаємо, хто і що обіцяв на виборах. Щодо Юлії Володимирівни та її пропозицій, то ми подивимося, на які жертви готова Юлія Володимирівна заради створення "оранжевої" коаліції, – і відповідним чином будемо вирішувати. Ось в мене, наприклад, настрій добрий. Я розумію, що ми розраховували на більше, ми б хотіли, щоб нас більше підтримали. Але результати виборів показали, що ми не переконали, ми в чомусь зробили помилки, в чомусь були неуспішні. Це факт – і ми його визнаємо. Але зараз цікавий процес. Ми віддаємо лідерство – будь ласка. Але лідер має іти на певні жертви, наступати на горло своїй пісні. Ми хочемо подивитися як.

Савік Шустер: Валентина Семенюк...

Валентина Семенюк: Перш за все лідерство сьогодні треба віддати по результатах. Вони і в "Регіонів", а не тільки у Юлії Володимирівни. Крім того, я би хотіла сказати, що сьогодні якщо говорити по тому, що в коаліції Юлія Володимирівна зайняла перше місце, то тут ще раз підтвердження є того, що наш народ любить голосувати за тих, хто критикує, а не тих, хто реально робить. Крім того, треба реально розуміти і ще одне – що дуже часу було мало для того, щоб можна було доказати себе в роботі. Бо якщо я, працюючи на своїй відповідній посаді, – повірте мені – закачала рукава і те, що 14 років ніхто не робив, а мені доводилося зараз виконувати, цю місію... То тут неясно, хто більше користі зробив – той, хто гарно критикував, чи той, хто просто-напросто працював. Тому час – найкращий лікар. Він всіх полікує.

Савік Шустер: Вадим Карасёв...

Вадим Карасьов: Я хочу внести уточнения. Парламентские выборы выигрывает не тот, кто получает первое место по результатам голосования, а тот, кто формирует коалицию, – это закон политологии. Я прошу прощения, я вынужден апеллировать политическим аргументом, но это так. Это при всём уважении к Партии регионов, что они действительно сегодня лидер по голосованию. Но бывает так, что партия получила большинство по результатам голосования, но на коалицию она не тянет. И второй вывод – "синей коалиции" не будет, потому что арифметически не получается. И всё-таки есть разница между коммунистами, блоком Витренко – это, назовём условно, прогрессивные антиглобалисты. А Партия регионов – это всё-таки умеренные глобалисты. Это люди, которые хотят развивать бизнес, идти в Европу. Может быть, не так форсированно, как нынешняя власть, может быть, не сразу в Евросоюз, НАТО, но, тем не менее, в Европу идёт. Третий момент – это вот к тому, что говорил журналист из газеты "El Pais"... Я вот поймал себя на такой вот вещи. Дело в том, что эти выборы – это было повторением выборов 2004-го года и повторением революции. Потому что тогда были президентские выборы, но в форме революции. При всём... Я отношусь очень аккуратно к Юлии Владимировне, но надо отдать должное. Было два лидера революции. И вот тогда проголосовали за Ющенко как за одного из лидеров революции, поскольку он номинировался или был кандидатом в президенты. Сегодня как бы люди ещё раз отдали за революцию свой голос. Но уже поскольку Президент был над схваткой – и формально, и 35 процентов показали, что и не формально, – поэтому голосовали за Юлию Тимошенко как за второго лидера Оранжевой революции. Нравится это нам или не нравится, но народ это сказал. И это значит с одной стороны, конечно... Это мешает всю карту, смешивает всю карту политическую, потому что были другие расчёты, другие резоны. Но это выбор людей. И третий момент – "помаранчевая" коалиция только тогда будет, если Юлия Тимошенко будет премьер-министром. И "Наша Украина" сегодня должна это понимать.

Савік Шустер: Ещё одна рекламная пауза. После рекламной паузы новости – и мы продолжим дискуссию...

Випуск "Фактів"

Савік Шустер: Дякую, Олено. До побачення... А мы продолжаем обсуждение экзит-полов. Экзит-полы, конечно, со всех сторон нас информируют о том, что они всё же не полные, что люди голосовали до полуночи. И поэтому последние данные были взяты в 20.00. В принципе, реально картина может меняться проходящих и не проходящих партий. Хотя, казалось бы, и, кажется, что у трёх ведущих партий вообще-то картина не очень-то меняться может. К нам присоединилась Инна Богословская. Значит, женщин уже три, потому что есть ещё Валентина Семенюк и Раиса Богатырёва. И я сразу же прошу нашу аудиторию проголосовать. Раз мы уже голосуем, то давайте ещё раз проголосуем. Задавали вопрос по "сине-оранжевой" коалиции, то есть "Нашей Украины" и "Регионов". Мы получили 49 и 51, но, в принципе, половина – за, половина – против такой коалиции. Сейчас я хочу задать вопрос по "оранжевой" коалиции. Вы поддерживаете создание "оранжевой" коалиции? Кнопка один – да. Кнопка два – нет... Ещё раз повторяю, что наша аудитория реально отображает население Украины... Всё. (коментуючи діаграму) Значит, видите, что результаты совсем другие. 60% народа – за "оранжевую" коалицию. 40 – против. Значит, есть ощущение, что люди хотят, чтоб "оранжевые" силы создали коалицию и правили страной какое-то время. Так вот у меня сразу вопрос к Олегу Рыбачуку. Вы сказали, что вы как бы даёте площадку для переговоров, но не являетесь стороной переговоров. Но тут от Вадима Карасёва прозвучала такая мысль, что Юлия Тимошенко – премьер-министр. И это единственное условие, на которое идёт уже Президент, а не партии.

Олег Рибачук: Как же идёт Президент? Если Юлия Тимошенко единственное условие даёт – и с этим согласны "Наша Украина" и Социалистическая партия как минимум, потому что это "оранжевая" коалиция, тогда Президент идёт...

Савік Шустер: То есть три уже... Две партии и...

Олег Рибачук: Вы понимаете, что Юлии Тимошенко нужно говорить и с руководителем "Нашей Украины", и с руководителем Соцпартии, потому что это те силы, которые представляют "помаранчевых" в парламенте, которые идут к Президенту. Иначе получается, что Президент должен убеждать социалистов или "Нашу Украину" в поддержке Юлии Тимошенко – это не совсем корректно.

Савік Шустер: Пожалуйста...

Володимир Фесенко: Владимир Фесенко, политолог. Я думаю, что проблема Президента и главная задача Президента – не кто будет премьером на сегодня – Тимошенко или кто-то ещё, – а проблема – какой будет программа правительства. То есть с чем это правительство придёт, какую программу оно будет реализовывать. Вот над этим нужно думать. Я думаю, что Президент будет заниматься именно этим, потому что это в этом его задача. Не кандидатура премьера, а программа будущего правительства.

Савік Шустер: Простите... Уже столько проработал, а ещё программу не знает?

Володимир Фесенко: Нет. В данном случае программа будущего правительства, потому что речь идёт о новом формате коалиции. Нужно согласовывать заново, потому что программные позиции и "Нашей Украины", и блока Юлии Тимошенко, и социалистов несколько различаются – и их надо заново согласовать.

Савік Шустер: Хорошо. К нам присоединился лидер Социалистической партии – Александр Мороз. Добрый вечер...

Олександр Мороз: Добрый вечер...

Савік Шустер: Господин Мороз... Юлия Тимошенко только что в прямом эфире – несколько минут назад – сказала, что завтра вечером будет подписана "оранжевая" коалиция, будет 257 мест в парламенте – это огромное большинство. Вы в это верите?

Олександр Мороз: Це можливо. Але вона говорила, що не ввечері, а об 11-ій дня. І тому багато буде залежати від того, який буде результат переговорів між блоком Тимошенко і блоком Ющенка "Наша Україна". Річ у тому, що я згоден, що великий успіх є у Партії регіонів, але якби не розколений був би Майдан – мається на увазі "помаранчева" група, – то сумарно в них сьогодні вже десь за 37%. Тобто без соціалістів. Таким чином вони не програли – і це показують ваші опитування тут, у залі. Я гадаю, що від того, як вони домовляться, залежатиме подальша конфігурація більшості в парламенті. І при тому я тільки що був на передачі на "НТН", і я там сказав, що все одно, так чи інакше, треба вирішувати проблему, яка штучно створена під час президентської кампанії, поглиблена тепер – це проблема розколу України. Треба шукати варіанти, як зробити так, щоб людей об’єднати, бо і там, і там виборці хочуть кращого життя...

Савік Шустер: Пожалуйста... Представьтесь, пожалуйста...

Тетяна Івженко: Тетяна Івженко, "Независимая газета". В мене є запитання до пана Рибачука, оскільки більше нікого немає з "Нашої України". Чи ви розглядаєте можливість створення коаліції між Блоком Юлії Тимошенко і Партією регіонів, оскільки саме Тимошенко – як говорилося у цій студії – об’єднала Україну? І нічого не говорите ви від імені Президента. Ви що, виключаєте такий розвиток подій? Що ви будете робити в такому випадку в парламенті? Дякую...

Олег Рибачук: Блок між Юлією Тимошенко і Партією регіонів? Юлія Тимошенко – я не знаю, скільки сотень разів говорила, що це теоретично неможливо.

Тетяна Івженко: При тому представники вашої партії сказали, що політика – мистецтво можливого... Віктор Ющенко сказав. Може все змінитися до завтрашнього ранку. Ні?

Олег Рибачук: Так, це було б... Зараз прийде сюди – як мені сказали, що має прийти сюди – Юлія Тимошенко. Було б її коректніше про це запитати. Але насправді ви зрозумійте моє положення. Я не член партії "Наша Україна", я не йшов на вибори до Верховної Ради по списку "Нашої України", як цього не робив і Президент. І я не є активним учасником переговорів. Тому ми з вами це досить гіпотетично обговорюємо. Якщо ви запитаєте мене особисто, то я думаю, що найлогічніше було би для України мати "помаранчеву" коаліцію. Мій голос був би там, де 60%.

Савік Шустер: Господин Рыбачук, эту улыбку Раисы Богатырёвой нельзя не показать...

Раїса Богатирьова: Я просто себе думаю: что вы тут тогда делаете? И то, и то, и то – всё не к вам. Что тогда делаем мы тут вместе?.. Можно, я реплику скажу? Я думаю, что всем нам нужно отойти от плена тех иллюзий, которые у нас были, – когда одна политическая сила присвоила себе право присвоить ценности общеевропейские, говорить, что только она говорит правду, и так далее. И именно это сегодня прозвучало вот в вопросе госпожи Пилар, когда она сказала, что носителем "оранжевых" ценностей есть Юлия Тимошенко. Я хочу сказать всем – и глубоко в это верю сама, – что ценности – они не имеют цвета. Не может быть правда "оранжевая" или "бело-голубая". Правда – она есть правда. Не может быть свобода для одного человека во Львове не такой желанной, как свобода в Херсоне, или в Николаеве, или ещё где-то. И мы к этому пришли, и мы это должны выстрадать. И сегодня мы должны понимать, что де-факто – я вот хочу, чтобы вы меня послушали, – де-факто так случилось после выборов президентских, что всё-таки две части Украины. И задание тех, кто там сидит, и тих, кто здесь сидит, – чтобы никогда это не стало де-юре. И поэтому здравые люди должны выстраивать программы и шаги навстречу друг другу. И не надо пугать, что "оранжево-бело-голубая", "бело-голубая" или ещё какая-то... Если мы объединяемся вокруг наших национальных интересов, вокруг общечеловеческих ценностей, то скажите: кто будет помнить цвет? Цвет будет один – желто-голубой. И "Регионы" сделают для этого первый шаг, и последующие шаги. Спасибо...

Савік Шустер: Владимир Семиноженко, пожалуйста...

Володимир Семиноженко: Я хотел бы, может быть, продолжить эту мысль. Ведь разделение цветов, как бы мы сейчас не говорили, идёт по инерции после президентской кампании. Но два победителя – я имею в виду пока по экзит¬-полам – это Партия регионов и БЮТ – это политические силы, которые выиграли на очень сильной критике исполнительной власти, которую создала "Наша Украина". Хотя бы критика газовых договорённостей. Мне кажется, что БЮТ ещё перещеголяла Партию регионов в этом. Поэтому вопрос о том, кто будет сегодня одноцветный и будет занимать 51 процент, – он не стоит. Сегодня вопрос стоит о том, насколько вот то единение вокруг какого-то проекта украинского действительно сделает не одноцветную коалицию. Она сегодня невозможна. Это экзит-пол. Мы видим, что "бело-голубые", условно "оранжевые" двух групп – это примерно баланс. И есть большой сектор, в который попадают социалисты, я почти уверен, что "Виче" попадает, я уверен, что Народный блок Литвина, где должны спросить: а какого вы мнения? Ведь без вас не получается коалиции никогда. И вот здесь – как раз то, что перед этим говорил Карасёв, – получается, что парадокс кампании. Выиграли проблемы не у самых крупных партий. У них такие же проблемы, как и у меньше выигравшей. То есть сложности создания коалиции как у больших, так и у маленьких. Вот это, по-моему, впервые в нашей украинской истории – вот такая особенность этих выборов.

Савік Шустер: Это правда, потому что хотя нам дали погрешность, которая не даёт как бы оснований предположить, что много маленьких партий пройдут, но судя по тому, что выборы завершились очень поздно – гораздо позднее, чем кто-либо предполагал: в полночь, – значит, результаты могут меняться, могут меняться существенно. От маленьких партий в данном случае реально зависит коалиция. Вот реально, по-настоящему, зависит коалиция. Поэтому, может быть, всё, что мы говорим сейчас, будет совершенно недействительно завтра вечером. Но это прелесть политики – как и футбола – говорить после битвы вещи, которые могут не соответствовать с действительностью. Вот у нас польский коллега из Сейма. Представьтесь, пожалуйста... Вот вы пишете, пишете... Как вам уровень дискуссии? Представьтесь, пожалуйста...

Лех Колаковський: Я думаю, что вы думаете о вашей родине, об Украине. И много нервов также у вас. Я у вас второй раз. Первый раз я был несколько месяцев назад, когда вы выбирали Президента. Но теперь вы выбираете парламент. И я вижу, как Украина изменилась через этот час, как люди изменились...

Савік Шустер: В лучшую сторону или как? Как изменились?..

Лех Колаковський: Я вам скажу, как изменились... Люди изменились. Они говорят, что хочу. Ваше государство тоже изменилось. Но я был сегодня в селах и видел, что там людям тяжело жить. Теперь по телевидению и в этой студии я вижу, что много вам говорят, как вам теперь надо делать – какую коалицию вам надо сделать, что Президенту тоже надо сделать. Я думаю, как я вижу... Мы в Польше думаем, что вы очень умные люди. И вы сами лучше сделаете то, что вам нужно. Но вы можете, если хотите, смотреть, что произошло в других странах. Например, в Польше... Мы после революции много хотели быстро сделать. Но люди "Солидарности" разошлись. И много из них забыли, о чём шла борьба...

Савік Шустер: Так у вас пришёл к власти человек левый. Да? И привёл вас в Европу и в НАТО в итоге...

Лех Колаковський: Да, и это хорошо. Но у нас пропало много часа. И как вы будете хотеть, смотрите, чтобы вы не сделали этого самого... Я думаю, что вам не можно сказать, как делать. Но могу также сказать, что вы целый час должны думать о родине, об Украине. А ваши политики, которые и в студии, именно должны думать обо всём люде в Украине, которым тяжело ещё жить. Спасибо...

Савік Шустер: Пожалуйста... Михаил Папиев, пожалуйста...

Михайло Папієв: Вы знаете, здесь получается такая интересная беседа, общение у нас, но при этом рассматриваются данные только одного экзит-пола. Вы знаете, что – у вас даже показывали – что есть данные и других экзит-полов...

Савік Шустер: Нет. Мы сделали совокупную картинку, мы всех объединили. Можно вывести на экран. Это объединено. Это не один...

Михайло Папієв: Вы знаете, я уверен, что когда уже подсчитаны будут голоса по протоколам, которые есть... Потому что слабо верится, что сегодня получится таким образом, что три "оранжевые" силы, к которым относятся и "Наша Украина", и Блок Юлии Тимошенко, и Социалистическая партия, – что у них будет какая-то возможность иметь 226 голосов в Верховном Совете. Я думаю, что будет другое. То есть получается так, что в первую очередь необходимо сегодня – в случае, если эта коалиция будет, – чтобы эта коалиция имела какие-то общие базисы. Вот, к примеру, если – рассматривался вариант – коалиция между "Нашей Украиной" и "Регионами Украины", то за каждой из этих политических сил стоят избиратели, которые голосовали за какие-то приоритеты. То есть получается так, что в случае, если политики объединятся и сделают формальную коалицию, то таким образом избиратели будут как-то введены в оману – як кажуть українською мовою. То есть получается так, что я думаю, что всё-таки формат будет совершенно другой. Формат будет не "оранжевый", а формат будет всё-таки на основе тех данных, которые всё-таки посчитают по протоколам, – он будет совершенно в другом виде, чем мы сегодня рассматриваем варианты. То есть количество вариантов я предлагал бы увеличить – каким образом будет сформирована коалиция в Верховном Совете...

Савік Шустер: У меня нет никаких критериев для увеличения, потому что единственное, на чём я могу основываться, – это на тех экзит-полах, которые мы свели в одну таблицу. Да? Вот они, пожалуйста... Вот это то, что мы имеем сейчас. И вот места в парламенте, которые пропорциональны количеству процентов. То, что это может измениться, – это правда, это факт. И это изменится. Как? Мы не знаем. Но мы обсуждаем на основании этих цифр.

Михайло Папієв: Вы знаете, всё-таки есть какие-то ценности, которые поддерживали избиратели.

Савік Шустер: Но не уговаривайте меня на то, что я делать не могу...

Михайло Папієв: И я уверен, что те политические силы, которые получили поддержку избирателей, – они в первую очередь должны отстаивать те интересы людей, те программные какие-то свои основы, за которые голосовали люди...

Савік Шустер: Несомненно... Александр Мороз, вам как кажется? Это достоверная картина?

Олександр Мороз: Посмотрим... Здесь соотношение, видимо, выдерживается, но абсолютные цифры надо будет смотреть завтра...

Савік Шустер: Соотношение выдерживается, да? Видите... Да, пожалуйста... Представьтесь, пожалуйста...

Віталій Портніков: Віталій Портніков, журналіст радіо "Свобода"... Я все ж таки хотів запитати Олександра Олександровича Мороза. Чому саме його? Тому що дійсно мені здається, що зараз політики починають ділити шкури ще ніким не вбитого ведмедя. Від того, як буде реально розподілена кількість місць між дрібними партіями в парламенті, буде залежати, якою буде урядова коаліція, а зовсім не від того, хто буде переможцем виборів. І реально саме представник такої – я би сказав, центристської – політичної сили скоріш за все і сформує новий уряд України, в який може запросити представників більших політичних сил. Олександр Олександрович, ви готові очолити український уряд?

Олександр Мороз: Я думаю, що питання поставлене некоректно в даному випадку, бо...

Віталій Портніков: Ми знаємо, що ви вже пройшли в парламент. Це вже очевидно. І ви представник саме цієї – центристської – сили. У вас не так багато голосів, тому ви можете з’єднати різні політичні інтереси.

Олександр Мороз: Я ще раз хочу сказати, що таку функцію ми готові виконувати. Я про це заявляв з самого початку. Але при цьому треба, щоб була добра згода від інших політичних сил. Я думаю, тут залежить не стільки від нас, скільки від інших. Одне тільки некоректно в даному випадку звучить... І тут, очевидно, є невідповідність, яка характеризує ситуацію в українському суспільстві. Соціалістична партія, власне кажучи, сьогодні одна з найбільших в Україні – 300 тисяч членів партії. Невідповідність спостерігається за рівнем підтримки. Але фракція, я гадаю, сьогодні не входить в коло тих, що безпосередньо вирішують суть коаліції. Проте, звичайно, і без нас не обійдеться, я так думаю, в будь-якому варіанті. А те, що дискусія, яку колега вів тільки що... Тут видно зараз, скажемо, що в позиції "помаранчевих" десь 241 голос виходить. Тобто можна було б триматися такого, скажімо, балансу і такої орієнтації. В даному випадку я приєднуюся до аргументів, які були, – треба найти формулу об’єднання України, треба шукати цю формулу.

Савік Шустер: Пожалуйста... Представьтесь...

Олександр Мартиненко: Александр Александрович Мартыненко, "Интерфакс-Украина". Вы знаете, я сейчас вспомнил, что в 2002 году, когда у нас были выборы, когда они закончились, сюда приехал Михаил Михайлович Жванецкий. И его спросили: "Скажите, пожалуйста: а что вы посоветуете тем, кто выборы проиграл?" Он сказал: "Подождать". К вопросу коалиции... Вот вы знаете, она сейчас создастся какая-то – это безусловно. То ли "бело-голубая-оранжевая", то ли просто "оранжевая", то ли ещё какая-то. Но я думаю, что многие согласятся политики в этой студии с тем, что на самом деле в силу того, что впереди очень трудные проблемы экономики, очень много разных проблем – да? – вопросы, на которые сейчас на самом деле нет ответа, то в самом деле неизвестно, кому повезёт. То, кто в эту коалицию попадёт или нет, насколько она будет долговечная... В любом формате, кстати говоря, – "помаранчевая", не "помаранчевая", и так далее. Потому что можно говорить очень много красивых слов, можно принимать очень много красивых решений, но на самом деле через полгода мы снова встретимся и будем говорить о том же самом. Вот в каком будет она формате спасать страну и выводить её в светлое будущее. Спасибо большое...

Савік Шустер: Раиса Богатырёва, это, может быть, к вам адресовано даже? Может, выгодней сейчас быть в оппозиции, чем идти во власть?

Раїса Богатирьова: Я думаю, что мы как политическая сила ответственная не будем в данном случае искать для себя выгоды. И я хочу, чтобы слышали меня не только избиратели, которые поддержали нас, но и те, которые голосовали за другие политические силы. Если политик ориентируется на выгоду, то никогда положительного и доброго дела для страны не будет. Если мы шли на выборы только за хлебом, то практика показывает, что мы и хлеба не получаем. Если мы шли за свободой и свободой выбора, то мы получим и хлеб, и свободы, и единую страну нашу. Поэтому мы идём не за выгодой. Наши избиратели нам сказали, как двигаться. Я думаю, что расклад голосов и сил, которые Давидович пообещал через неделю, окончательные результаты выборов... Я думаю, что эти результаты будут гораздо раньше. И Партия регионов будет среди тех политических сил, которые сядут за первый стол переговоров.

Савік Шустер: Спасибо. Мы включимся на секундочку в прямой эфир. Мы обязаны это сделать, потому что сейчас как бы время новостей. Штаб Партии регионов. Там работает Марина Петрова, корреспондент ICTV.

Випуск "Фактів"

Савік Шустер: Спасибо, Марина. Это была Марина Петрова в прямом эфире из штаба Партии регионов. К нам присоединился руководитель предвыборного штаба Партии регионов – Евгений Кушнарёв, – а также один из лидеров блока – Владимир Сивкович. Добрый вечер... Господин Кушнарёв, раз вы уже пришли – мы только в пятницу с вами виделись на таком, большом, эфире, – как вам результаты?

Євген Кушнарьов: Мы победили. Мы, безусловно, счастливы. Но, прежде всего, мы благодарны всем тем, кто верил в нас, кто поддержал нас. Хотя мы и с уважением относимся ко всем тем, кто отдал свои голоса другим партиям. Теперь дело за нами, за политиками, если мы думаем об интересах Украины и украинского народа, а не о своих узкопартийных интересах...

Савік Шустер: Скажите: а вы вот – Партия регионов?.. Если так сложится, что примерно такой будет расклад в парламенте, то вы готовы к роли оппозиции?

Євген Кушнарьов: А почему мы должны начинать с оппозиции? Мы готовы, прежде всего, формировать коалицию большинства, коалиционное правительство и брать вместе с другими политическими силами на себя ответственность за Украину. Если нам такой возможности не предоставят – будем теоретически рассуждать и об этом, – то мы, безусловно, будем защищать интересы наших избирателей в оппозиции. Для нас как раз вопрос в том, что мы будем работать на благо всей Украины или мы окажемся в ситуации, когда будем работать какое-то время на благо только тех избирателей, которые проголосовали за нас.

Савік Шустер: Пожалуйста... Представьтесь, пожалуйста...

Олесь Доній: Олесь Доній. Чотири коротких тези. Перша теза – відбулося в Україні протестне голосування. По-перше, ті, хто голосував за партію Януковича, Партію регіонів, – це голосування проти "помаранчевих". В стані "помаранчевого" табору цей протест відбувся – голосували за Юлію Тимошенко. Тобто протестне голосування. Друга теза – в Україні відбулася буржуазна революція. Період державного капіталізму, коли держава керувала бізнесом, – це період Леоніда Кучми – він закінчився. Фактично зараз бізнес викупив владу. Він викупив партії, а тепер буде формувати сам і парламент, і органи місцевого самоврядування. Списки продавали фактично – місця в списках – і опозиційні, і провладні, і ліві, і праві. З цим пов’язана власне третя теза. З буржуазною революцією, з тим, що бізнес опанував тепер повністю владу, пов’язане, що з одного боку впав до не можна моральний рівень політиків – тобто дійсно нижче плінтусу – і це мінус безперечно... З іншого боку, бізнес буде хотіти стабільності, бізнес буде хотіти стабільної ситуації для збагачення подальшого і для розвитку. Відповідно можливі будь-які коаліції. Не буде того, що казав пан Марков – розкол України, – а будуть різноманітні коаліції. Їх буде кілька, очевидно, протягом цієї каденції. Але будуть намагатися завжди домовлятися. Це феномен української політики – будуть завжди намагання домовлятися. І четверта коротка теза – це безперечно те, що Юлія Тимошенко таким результатом, очевидно, зробила заявку на президентство. Я не певен, що вона стане прем’єром. Я думаю, що фінансово-промислові групи, які стоять за політичними партіями, які формують фракції, не хочуть такого прем’єра. Але те, що через кілька років це серйозна заявка на президентські вибори, – це безперечно...

Савік Шустер: Пожалуйста...

Володимир Семиноженко: Я думаю, что тему, которую начал Александр Мартыненко, а Евгений продолжил, – она, по-моему, самая актуальная. Политически сегодня многим выгодно побыть в оппозиции. 1-го апреля, второй квартал, цены на газ... То есть то, что откладывалось на "после выборов", сейчас же рванёт. Но вопрос в том, что класть на две чаши весов – прагматику или цинизм политики, или всё-таки то, что действительно нужно вместе что-то решать. Планы президентские – мы понимаем, что это есть некие отдалённые вещи. Но есть шаги, которые нужно делать просто сегодня. Даже так, как организованы сегодня выборы... Знаете, не бывает никаких случайностей. Как идёт управление в стране, так и выборы организованы. Ведь всё едино. Поэтому мне кажется, что сегодня выигрывать каким-то политикам... Может быть, эти технологии надо оставить всё-таки на потом, а сейчас действительно заниматься делом.

Савік Шустер: Спасибо. Пожалуйста... Представьтесь, пожалуйста...

Віктор Мілітарьов: Виктор Милитарёв, политолог. У меня вопрос к господину Кушнарьову. Вопрос с позиции симпатизирующего. Наверное, вы помните мою статью "9 советов Януковича". Позавчера на меня сильное впечатление произвела ваша речь – на прошлой "Свободе слова". И вы там очень убедительно рассказывали о том, как Партия регионов в случае, если придёт к власти, будет бороться в Украине за права русского языка. Вопрос: если "бело-голубая" коалиция, левоцентристская, не получится, Партия регионов войдёт в ту или иную большую коалицию – в том числе и с "оранжевыми" партнёрами, – то как конкретно Партия регионов будет бороться за права русского языка? Особенно в контексте утверждений ряда моих коллег, киевских политологов, что именно тема русского языка будет разменной монетой при организации большой коалиции... Спасибо...

Євген Кушнарьов: Мы не намерены отступать от наших ключевых программных положений. А статус русского языка как второго государственного – это программное положение Партии регионов. Я не берусь сегодня сказать, как скоро мы сможем реализовать это положение, но то, что мы пройдём по этому пути до логического конца, – у меня нет сомнений. И то, что при любом исходе мы всё равно добьёмся гораздо более прочного статуса русского языка уже в этой каденции Верховного Совета, – у меня тоже нет ни малейшего сомнения. Мы имеем как минимум несколько вариантов движения к этой цели...

Савік Шустер: Представьтесь, пожалуйста...

Ірина Погорелова: Ірина Погорелова, "Політичні хроніки". Пане Євгене, до вас питання, а зразу і до пана Маркова, який буде гарантом, я думаю, відповіді на це питання. Я думаю, що крім російської мови, ключовим питанням цих виборів і економічної програми Партії регіонів була змога повернути дешевий газ в Україну. Якщо я чую, що ви російську мову не швидко зробите другою державною, то за які тоді власне ще?.. За що мусить Росія повернути нам дешевий газ? І друге питання до пана Маркова. Так скажіть, будь ласка, – ми протягом всієї кампанії так і не почули чіткої відповіді. Чи готова Росія за будь-якої конфігурації коаліції зробити Україні дешевий газ? Дякую... Тобто не 230 доларів... Не знаю, скільки... 50, ми хочемо 50...

Савік Шустер: Хорошо. Начнём с Евгения Кушнарёва. Пожалуйста...

Євген Кушнарьов: Мы не намерены в наших отношениях с Россией заниматься примитивным бартером: мы вам статус русского языка, а вы нам дешёвый газ. Есть гораздо более увлекательное направление нашего сотрудничества с Россией. Это, прежде всего, Единое Экономическое Пространство. В этом Едином Экономическом Пространстве проблема цены на газ будет решаться автоматически. Она будет равной для всех и, думаю, очень близка к той цене, которую платят сегодня за газ в России. Для России это, безусловно, выгодно. Вот то направление, по которому мы будем двигаться.

Савік Шустер: Сергей Марков...

Сергій Марков: Я считаю, что Евгений Кушнарёв во многом ответил на этот вопрос. Действительно, эта цена во многом зависит от украинского правительства, от его политики. Сейчас нужно именно по этому вопросу определяться. Если Украина решает вступать в НАТО, а цена членского билета в НАТО уже подсчитана – это 18 миллиардов долларов, – то коллеги могут не надеяться. Россия своими дешёвыми ценами на газ этот билет –Украины в НАТО – за 18 миллиардов платить не будет. 50 долларов не будет никогда. Их уже не будет и для российских предприятий скоро, поскольку везде цена растёт. И мы видим эти процессы. Мы хотели бы, чтобы для российских предприятий цена на газ постепенно повышалась, обгоняя годовой рост, не сразу до него дойдя. А если создаётся Единое Экономическое Пространство, если мы в его рамках формируем мощные концерны, корпорации, которые будут готовы работать на внешние рынки, завоёвывать эти внешние рынки... Сейчас, например, в судостроении, в атомной промышленности есть возможность создать крупные компании. Тогда, конечно, украинская экономика будет рассматриваться как союзническая. Поэтому мы будем заинтересованы, чтобы она более была конкурентоспособной, а значит, и получала невысокие, а средние цены на газ.

Савік Шустер: Олег Рыбачук...

Олег Рибачук: У мене питання просто у розвиток до пана Кушнарьова і до вас. Що таке Єдиний Економічний Простір? Форма управління? Це те, що було? Акціонерне товариство, де кожна країна має акції з відповідним економічним потенціалом, так? Тобто Росія має приблизно 86% у формі управління, інші мають 14 разом. До пана Кушнарьова: ви підете на те, щоб Україна була членом такої спільноти, де ми будемо мати, там, 6-8% права голосу?

Євген Кушнарьов: Мне кажется, проблема "оранжевой" власти –и вы это ещё раз сейчас...

Олег Рибачук: Ні. Я задав конкретне питання. До чого тут це?..

Євген Кушнарьов: Я отвечаю. Проблема "оранжевой" власти и вас в частности в том, что вы мыслите всё время какими-то ограниченными схемами. Вот только так, как вы решили. А мы не хотим так, как вы нам предлагаете, потому что это далеко не единственная и далеко не лучшая формула экономического пространства, о котором мы говорим. Это вы, наверное, её так видите, а мы её видим совершенно...

Олег Рибачук: Нам так запропонували. Ви читали угоду?..

Євген Кушнарьов: Это ваша проблема, что вам так предложили. Нам предлагают совсем по-другому...

Олег Рибачук: Ні, це запропонували Україні і членам парламенту, членом якого я був. Іншої варіації не буде...

Євген Кушнарьов: Нам предлагают совсем по-другому... Нам предлагают совсем по-другому...

Олег Рибачук: Якщо вам пропонують іншу формулу, то тоді може бути...

Євген Кушнарьов: Мы решим эту проблему в интересах Украины и украинского народа, а не Партии регионов...

Олег Рибачук: А що вам запропонували? Поділіться ж секретом...

Савік Шустер: Секундочку... Можно? Александр Мороз...

Олександр Мороз: На мій погляд, некоректно зараз ведеться дискусія з цього приводу. По-перше, ми маємо вихідні дані, які голосувалися у парламенті, коли Партія регіонів по суті домінуючу позицію там займала, будучи в уряді і в парламенті. І ми одержали той варіант, на який посилався в даному випадку Олег Рибачук. Тому з огляду на цю обставину треба працювати, скажемо так, поступово. Нам треба вирішити питання про зону вільної торгівлі з Росією. Це абсолютно конкретне завдання. Воно у межах якоїсь широкої співдружності, там, економічної, але воно абсолютно прагматичне і конкретне, вигідне для української і російської економіки. Тільки треба сідати і рахувати, тому що 29 угод, які мали давно бути підписані, навіть не пророблялися на належному рівні. Це перша обставина. А друга – якщо ми автоматично повертаємося до Єдиного Економічного Простору в попередніх залежностях, які були, які складалися при Радянському Союзі, то перспектив для України, знову ж таки, немає. Я вважаю, що тут треба опиратися на програму промислового розвитку України, яка передбачає все-таки самодостатню українську економіку при хороших зв’язках з Росією і іншими країнами. І наступне – не треба лякати одне одного перспективами входження до ЄС або ще щось. Там вже чітко заявили, що в найближчі років десять про нових членів немає теми для розмови навіть. Тому в них є свої проблеми... Очевидно, будуть з’являтися й інші. Поки вони Конституцію вирішать, поки вони вирішать з грошовими одиницями, і так далі... Це ще дуже віддалений строк. Нам треба сьогодні врятувати ситуацію в Україні, дати можливість хоч трохи піднятися економіці і наблизитися хоч на кілька кроків до європейських стандартів життя. Тому в цьому контексті, я думаю, в нас може бути широке поле для діяльності з різними політичними силами...

Євген Кушнарьов: Всё... Ко мне обращались... Я очень коротко...

Савік Шустер: Пожалуйста...

Євген Кушнарьов: Вот Александр Александрович сказал две очень важных вещи, в которых наши позиции – Партии регионов и в данном случае Социалистической партии – абсолютно совпадают. Это уже залог того, что мы спокойно можем садиться за стол в этой конкретной теме. А я не сомневаюсь, что и в большинстве других будет то же самое. И надо договариваться. Мне это очень нравится, потому что это кардинально отличается от того, что предлагали Партии регионов в течение последних 15-ти месяцев.

Савік Шустер: Пожалуйста, Аркадий Дубнов – человек, который занимается постсоветским пространством...

Аркадій Дубнов: Просто меня несколько заинтересовал тезис о том, что вот Украина вступит в ЕЭП – и тогда все проблемы, в том числе и с газом, будут к её великому удовольствию решены. Слушайте, это, по-моему, из области сказок про старика и золотую рыбку. Вы что, серьёзно верите в то, что вы сами говорите? Или нет? Вы что, не понимаете, что?.. Я надеюсь, что вы понимаете, как вы утверждаете, как ответственный политик. Россия и Казахстан – уж казалось бы, куда ближе союзники, да? Но вы, наверное, знаете, что там игра идёт по-взрослому. Россия не даёт Казахстану транзитные тарифы на железнодорожные перевозки такие, какие хочет Казахстан. Россия не даёт возможности Казахстану загрузить нефтеперерабатывающий завод в Литве. Очень близкие, но они очень сильно конкурируют. И не будет Россия спонсировать даже восточную украинскую экономику только потому, что вы не пойдёте в НАТО. Во-первых, вы пойдёте в НАТО, но чуть позже – и это тоже все прекрасно понимают. Поэтому кого вы сейчас убеждаете? В чём вы сейчас убеждаете?..

Євген Кушнарьов: Вы знаете, мне, честно говоря, казалось, что русский язык при всём его гадстве всё-таки не имеет столько степеней вольного трактования, как мы это сейчас услышали. Вы где услышали, что я сказал, что Единое Экономическое Пространство позволит нам решить все проблемы? Да для решения всех проблем ни моей жизни, ни жизни моих детей и внуков не хватит. Давайте такими примитивными – прошу прощения – категориями не строить сегодняшний наш диалог. Я ответил на конкретный вопрос: "Как вы предполагаете решать проблему уменьшения цены на газ?" Я сказал: "Ключевым в этом вопросе мы считаем возобновление переговоров о Едином Экономическом Пространстве". И в рамках этих переговоров мы будем искать формулу новых отношений в газовой теме. И всё. А Россия за нас наши проблемы решать никогда не будет – в этом я с вами согласен.

Савік Шустер: Пожалуйста... Представьтесь, пожалуйста...

Володимир Скачко: Владимир Скачко, "Киевский телеграф". Вот буквально сегодня Александр Розенбаум, выступая по украинскому телевидению, сказал, что циник – это уставший романтик. Вот я смотрю на представителей наших политиков и вижу, что там сидят уставшие романтики, то есть циники. Политика – это циничная вещь. И нужно договариваться. И я услышал, что готовы договариваться. У меня такой вопрос: может быть, избавиться уже сейчас от иллюзий относительно дешёвых российских энергоносителей, а сразу сесть и договариваться и Партии регионов, и Социалистической партии, и БЮТ? Вы ведь понимаете, что, в общем-то, произошли выборы без выбора. Всех, кого выбрали, мы уже знаем. Всё, что они делали, мы прекрасно знаем. Украине грозит олигархически-бюрократический капитализм. Так может, сесть, договориться и понять, что Россия, строящая свою суверенную демократию, может использовать Украину исключительно для временной передышки, для того, чтобы сделать на своей территории свои недостающие комплектующие, недостающие отрасли, – и оставить Украину в её интересном положении. Так, может, надо понимать это, договариваться сейчас и строить нормальную суверенную страну здесь? Вопрос ко всем, кто может ответить. Спасибо...

Сергій Марков: Вы знаете...

Савік Шустер: Подождите, господин Марков. Вы очень талантливый человек, но суверенную Украину вы строить не будете. Поэтому я хочу всё же, чтоб ответили украинские политики...

Володимир Семиноженко: Мне кажется, бессмысленно разговор уводить в крайности: русский язык против газа, газ дешевле не будет, и так далее, и так далее. Это бессмысленная постановка вопроса. Просто мы лишний раз говорим о том, что этот вопрос не имеет однозначного, примитивного, ответа. По-другому нужно воспринимать тот диалог, который начался как бы между этими барьерами. Вот я в нём воспринял, что люди начинают строить коалицию. И они говорят: "Прямо в ЕЭП – не идёт. С другой стороны понятно, что без ЕЭП нельзя". Но мы понимаем, что есть более лёгкие формы. Вот недавно проводили мы в Москве украино-российский круглый стол, новый диалог. Сами россияне – высшие эксперты – говорят: "Так вам и не надо ЕЭП. Может быть, более мягкая форма – как, скажем, взаимодействует Канада с США по нефти". И она решает наши вопросы, и мы достигаем позитива здесь. Вот это есть и выстраивание коалиции в парламенте – сглаживание углов, которые торчат и никому не нужны. В первую очередь они не нужны избирателям. Но общее решение задачи даёт пользу стране.

Володимир Сівкович: Я считаю, что мы как-то отрывочно разговариваем вообще об экономике, о геополитике, о которой Олег начал говорить и Евгений Петрович. Нужен анализ за год того, что произошло. Вот после революции ещё никто не делал анализ, нормальный анализ. Нельзя сегодня строить ЕЭП, не разобравшись с внешней политикой. И для Партии регионов основной вопрос будет – это как договориться с Президентом, потому что он курирует внешнюю политику. Как с ним договорится для того, чтобы можно было нормально строить отношения с Россией. Это ключевой будет вопрос для нашей партии. И тогда – исходя из этого – нужно будет думать, с кем делать союз.

Савік Шустер: Это достаточно важное заявление... Да, пожалуйста...

Експерт: У меня вопрос к Евгению Петровичу... При чём там фигура Партии регионов? К Олегу Рыбачуку, возможно, как к представителю Президента, к Александру Александровичу... На каких условиях возможна договорённость по внешней политике? То есть цена компромисса со стороны Партии регионов, цена компромисса со стороны "оранжевой" коалиции по внешней политике?..

Євген Кушнарьов: Я думаю, что мы перепрыгиваем как бы очень важный и необходимый этап. Бессмысленно говорить сейчас о тех условиях или ключевых позициях, которые мы намерены отстаивать, если мы ещё не определили, кто будет сидеть за столом переговоров. Мы как партия ответственных политиков за время избирательной кампании совершенно сознательно избегали категорических заявлений: "С этими мы никогда, а с этими ни при каких условиях". Раз избиратели доверили определённым политическим партиям выражать их интересы в парламенте, то мы обязаны считаться с мнениями избирателей. И изначально мы выражаем готовность садиться за стол переговоров и разговаривать со всеми. Это не означает, что мы готовы договариваться на любых условиях или – тем более – поступаться принципиальными положениями нашей программы, то есть наших избирателей. Но к диалогу мы изначально готовы со всеми. А вот там мы будем обсуждать формулу.

Савік Шустер: Александр Мороз...

Олександр Мороз: Я думаю, що Євген Петрович тут відповідає як дипломат – так, щоб не відповісти. Тому що було конкретне питання: "Які все-таки компроміси можливі?" Бо починати треба з цього – які цілі ставить та чи інша політична сила, – щоб потім домовлятися, чи можна підійти на таких, скажемо, умовах, створити коаліцію, а не навпаки. Тому кількість береться до уваги депутатів, фракцій, можливість створення коаліції, але все-таки в основі та політика, яка буде здійснюватися парламентом і ним сформованим урядом. Тому я хотів би, щоб ми відійшли від ситуації, коли ще виборча кампанія продовжується. Вона вже завершилася. І сьогодні ми бачимо, як непросто було вчора заявляти: "НАТО – нет, русский язык – да", – и всё прочее. Виявляється, що тут складніша ситуація, ніж під час виборів була. Складніша. І от з цього приводу треба шукати варіанти – яким чином зняти проблему як таку. Але ці проблеми спочатку треба вималювати. На мій погляд, у зовнішній політиці формула позаблокової держави сьогодні універсальна була б. І коли ми говоримо – від колег, – що ми звертаємося до вас як до "оранжевої", скажімо, групи, до тих, хто Майдан представляє, то я скажу, що в цьому відношенні в політичних сил Майдану теж не було єдності. Бо ми бачили тільки що, що "Наша Україна" активно працює у відношенні зокрема НАТО, але це сьогодні не відображає настроїв у суспільстві. Очевидно, нам треба чіткіше визначатися. По-перше, поставивши питання грубо вже і перед європейським співтовариством про створення все-таки вже нової системи європейської безпеки, де, можливо, і НАТО перетвориться, можливо, будуть інші якісь інструменти. Але це трошки віддалена політика. Сьогодні для України треба зафіксувати позицію: "Ми поважаємо сторону Росії, поважаємо сторону Європи, але давайте, ми поки що розберемося з своїми проблемами"...

Савік Шустер: Дякую. Мы сделаем включение... Можно секундочку? Включение в Центральну виборчу комісію. Виктор Сорока...

Випуск "Фактів"

Савік Шустер: Спасибо, Виктор... Виктор Сорока даже не представляет, какое оживление он вызвал в студии...

Євген Кушнарьов: Конечно... Можно короткую реплику?

Савік Шустер: Конечно...

Євген Кушнарьов: Я на сто процентов знаю, что первые сведения приходят всегда из колоний и тюрем, поэтому нас третье место здесь вполне удовлетворяет...

Савік Шустер: Вы вызываете язвительные реплики...

Євген Кушнарьов: А вообще я хотел о другом. Я хотел вторично поблагодарить Александра Александровича, потому что он вторично, на мой взгляд, для нас сказал очень важные вещи. Вначале он, в принципе, поддержал направление ЕЭП, безусловно, с определёнными и очень важными оговорками. А затем он сказал не менее важную вещь: Украина должна быть внеблоковым государством, что ставит крест на теме НАТО. Мы двумя руками за...

Савік Шустер: Олег Рыбачук, всё же Президент сказал: "Вектор евроатлантический и только евроатлантический".

Олег Рибачук: Так, Президент підтвердив, що його зовнішньополітичний курс незмінний. Тому легко передбачити реакцію Президента. Україна давно в цьому процесі, тому що минулий Президент ще почав цей процес. Членство України в європейських структурах, між іншим, було дуже активно підтримане Януковичем. Я знаю, що мені західні дипломати розказували, що десь за декілька днів чи, можливо, тижнів до виборів Янукович збирав західних дипломатів і запевняв їх у тому, що "Регіони" – це європейський вибір. В мене немає підстав не вірити цій позиції. І тому зовнішньополітичний курс Президента легко передбачуваний. Якщо ми говоримо про НАТО, то зараз мова йде знову про спекуляції, тому що тема "Що таке НАТО?" –присутні тут відповіді не дадуть. Я згоден з тією тезою, що, можливо, Європейському Союзу і треба зробити систему колективної безпеки, але я знову підкреслю: вибір України – це Європа.

Савік Шустер: Пожалуйста, Виталий Портников...

Віталій Портніков: В мене запитання до Євгена Петровича. Євген Петрович, уявіть собі, що ви прокидаєтеся вранці – ви бачите, які дані можуть бути різні, – і 55% у Партії регіонів. Не потрібно ні з ким формувати коаліцію. Віктор Федорович в такому – абсолютно неймовірному – стані від радості, що не може очолити... Тому уряд є. І ви – прем’єр-міністр. И мы уже все говорим, естественно, по-русски... А 1-го апреля надо договариваться о новой цене по газу. И вот тут интересно... Уже нет никакой виртуальности – никакого Единого Экономического Пространства, никаких этих лозунгов, которые никогда не сбудутся, – их нет, всё. Просто надо решить, какая будет цена на газ 1-го апреля с "РосУкр" – кажется, оно называется – "Энерго". Ведь это можно даже сейчас сесть за стол переговоров – уже даже с коалицией – и сказать. Какая у вас будет конкретная формула образования цены, которую вы предложите Украине на переговорах с другими?.. Нет. Украине будете вы выдвигать на переговорах с другими поставщиками? Это же просто. Уже можно сегодня... Сегодня уже 27-е. Через четыре дня всё это обрушится к чёртовой матери. Ну, давайте...

Євген Кушнарьов: Вы в своём блестящем спиче допустили две очень серьёзные неточности...

Віталій Портніков: Но не грамматические...

Євген Кушнарьов: Во-первых, вы сказали, что я проснусь утром. Я не проснусь, потому что я сегодня не буду ложиться спать. И второе – я вам со всей ответственностью говорю, что до 1-го апреля – думаю, что и несколько позже – мы точно ещё не будем участвовать в переговорах с Россией по теме газа и по любой другой теме. Поскольку ЦИК сегодня пообещал, может быть, после 10-го апреля принять официальное решение о результатах голосования. Давайте наберёмся терпения. Но думать над этим мы не прекращали во время избирательной кампании и не прекратим ни на один миг даже... Вплоть до объявления официальных результатов.

Савік Шустер: Господин Доний...

Олесь Доній: Запитання до пана Рибачука. Реально зараз є дві коаліції – або "помаранчева" – це "Наша Україна", БЮТ, СПУ... Поки що вона не може статися через амбіції Юлії Тимошенко стати прем’єром – це найбільша проблема. Або друга коаліція – це "Наша Україна", Партія регіонів і СПУ з поміркованими – якимись середніми, скажімо, – лідерами. Кінах або Єхануров – прем’єр, перший віце-прем’єр – Азаров від Партії регіонів. Зрозуміло, що гуманітарний і зовнішньополітичний блок буде за "Нашою Україною"... Але два великих варіанта. Але якщо парламент це узгоджує між собою, то Президент погоджується на будь-який варіант? Ось ви як представник фактично Президента, як його одна з рук, скажіть: Президент погодиться на будь-який варіант, якщо Верховна Рада домовиться між собою?

Олег Рибачук: Ви знаєте, тут була розумна думка Литвина про те, що на другий день після того, як стануть відомі результати, потрібно збиратися і говорити не про формулу коаліції, а про те, за якими правилами взагалі живе країна. Тому що після 1-го січня світ не змінився. Верховна Рада, якій здавалося, що вона тримає абсолютну владу, відправивши уряд у відставку, тільки поставила у складну ситуацію саму себе. І Литвин розумів – або пізніше зрозумів, – що потрібно говорити про те, які є правила гри. Ось тут ви задали питання: "Що має робити Президент?" Ось зараз зміни до Конституції відповіді на це питання не дають. Зміни до Конституції кажуть, що у випадку, якщо Верховна Рада протягом 60-ти днів не сформує уряд, то Президент має право її розпустити – це чітко сказано. Процес домовленостей з точки зору Президента? Він про це говорив. Президент хотів би бачити – як і більшість тут присутніх – хотів би бачити, що "помаранчева" коаліція – ті люди, які з ним, виграли б перегони, які підтримали б його програму "Десять кроків назустріч людям", які розділяють його погляди, – щоб вони сформували уряд. Якщо політики, які представляють "помаранчеву" силу не зможуть цього зробити, будуть нездатні, то очевидно, що Президент буде змушений приймати рішення Верховної Ради, тому що він Президент. Це теж передбачено Конституцією – що він буде приймати рішення Верховної Ради, тих політичних сил, які між собою домовляться.

Савік Шустер: Пожалуйста... Представьтесь, пожалуйста...

Олег Бондаренко: Олег Бондаренко, Международная ассоциация молодых политологов. Вот всё-таки сегодняшние заявления большинства политиков ещё по инерции носят предвыборный характер. При этом завтра мы проснёмся в новых реалиях. Ющенко как Президент фактически в условиях подвисшего правительства, в условиях ещё несформированной новой Верховной Рады, в условиях несформированного Конституционного Суда останётся единственным легитимным институтом власти, от которого будет всё зависеть. И от того, будут ли у него соответствующие возможности, соответствующая политическая воля, будут зависеть многие ответы на те вопросы, которые мы здесь сегодня обсуждаем. В отношении коалиции все три варианта коалиции возможны. Возможна коалиция под названием Виктор Федорович Тимошенко, возможна коалиция под названием Виктор Андреевич Тимошенко, возможна коалиция без Тимошенко. При этом каждая из этих коалиций – также и по газу её можно квалифицировать. В условиях, когда это будет коалиция без Тимошенко, то это будет "РосУкрЭнерго". Когда это будет коалиция с Тимошенко, то "РосУкрЭнерго" не будет...

Савік Шустер: "Итерра" будет...

Олег Бондаренко: Будет пересмотр газовой договорённости...

Савік Шустер: Спасибо... Пожалуйста... Представьтесь, пожалуйста...

Володимир Полохало: Володимир Полохало, Блок Юлії Тимошенко, політолог. Я мало присутній був під час дискусії, але вона надзвичайно цікава. Мене цікавить, чому саме українсько-російський чи російсько-український контекст цієї дискусії. Між тим, вибори-2006 – це суто українська справа. І вони проходили під знаком українських очікувань, настроїв і таке інше. Хоча, звісно, ми розуміємо, що, мабуть, думка Путіна буде надзвичайно цікава. Я не знаю, наскільки тут Сергій Марков представляє Володимира Путіна, чи говорить від себе... Чи буде він представляти...

Савік Шустер: У нас был контекст и европейский, и американский – всякий.

Володимир Полохало: Я розумію, але я слухаю російський контекст. Звичайно, мені, наприклад, нецікаво сьогодні... Це просто для пана Маркова, бо буде питання наступне. Чи буде поздоровляти сьогодні Володимир Путін Партію регіонів, чи буде поздоровляти, скажімо, якусь іншу політичну силу, але все-таки я хотів би звернути увагу... І питання виникає, тому що воно обходиться. Все ж таки сьогодні ми маємо феномен того, що перше місце з величезними, не прогнозованими, крім деяких, цифрами має Блок Юлії Тимошенко. І так чи інакше, Блок Юлії Тимошенко...

Савік Шустер: Это все говорили здесь...

Володимир Полохало: Питання... Тому що говорили про Партію регіонів і соціалістів. Мені цікаво, як сьогодні тут ставляться представники Партії регіонів до Блоку Юлії Тимошенко. І дійсно феноменальний успіх... І як ставляться соціалісти до блоку Тимошенко? Тому що до цього і ті, і інші ставилися негативно. І зможуть вони сьогодні виходити з національних інтересів України і врахувати Блок Юлії Тимошенко з огляду на підтримку громадян України в своїх майбутніх розкладах різних, варіантах і форматах коаліцій? Чи просто не враховують?..

Савік Шустер: Александр Мороз, наверное...

Олександр Мороз: Я трохи здивований, що мій колега – Володимир Полохало, – представляючи Блок Юлії Тимошенко, абсолютно не в курсі справ... Юлія Тимошенко заявила по телебаченню тільки що, що вона з соціалістами домовилася і готова підписувати меморандум.

Володимир Полохало: Але ж ви тут знаходитеся. Ви говорили звідси...

Олександр Мороз: Ні. Так ви ж повинні орієнтуватися в інформації, в принципі. І я підтверджую, що ми готові. Ми і готували цей меморандум. Але там викладені принципи, які можуть бути дискусійними для інших політичних сил. Я вважаю, що цей меморандум не обмежує, скажімо, тільки три політичних сили, а він може бути розширений. Але там закладені якраз ті підстави, на основі яких може бути така коаліція...

Володимир Полохало: Пане Олександре, в мене тоді питання до всіх. Ви будете з блоком Тимошенко чи з Партією регіонів?

Олександр Мороз: Мені здається, що я вже відповів на ваше питання. А ви ще допитуєтеся... Як я ставлюсь до Юлі? Я до Юлі ставлюсь так, як і ви...

Ірина Погорелова: В мене є ще одна, так би мовити, формула, яка дуже цікава, яка ще невичерпана. От це питання до пана Семиноженка як представника блоку Литвина. Зараз виникає цікавий – ну, не конфлікт, а така конфігурація. Один парламент ще не пішов, а другий парламент ще не прийшов. І там є сили, які вже точно будуть – в парламенті, – а в старому є такі, які точно вже не будуть. І я почула тут дуже цікаву думку НДП – Людмили Супрун. Вона сказала: "А давайте ми продовжимо роботу цього парламенту, поки той збереться, і приймемо ще кілька дуже важливих законів – наприклад, про Кабінет Міністрів". Це є формула власне, якої ще немає. Чи може так бути, на вашу думку? Ось учасники – і пан Мороз, і "Наша Україна" – всі... Чи можуть вони ще зараз сісти і написати такий закон, знаючи вже практично результати виборів, – формулу майбутньої коаліції? І саме юридичну...

Савік Шустер: Владимир Семиноженко...

Володимир Семиноженко: Наскільки я знаю – я думаю, що всі проінформовані, – то ще 4-го квітня – правильно, Олександр Олександрович? – буде збиратися Верховна Рада. Якщо буде на то політична воля, то цей подарунок – знаєте, "на белом блюдечке"... Бо мені здається, що всі сприймуть – і не буде проблем, щоб починати знову з питань повноважень Кабінету Міністрів. Чому ні?

Олександр Мороз: В принципі, це не така серйозна проблема, якщо виходити з того, що проект закону підготовлений, спеціальною комісією апробований і формально може бути завершений того ж 4-го квітня навіть. Я думаю, що це цілком можливо. Дальше вступає в силу позиція Президента. Він може його заветувати, може не заветувати. А в цілому цей документ опирається на текст нової, зміненої, Конституції. Тому там великих маневрів немає. Я гадаю, що його можна цілком прийняти...

Савік Шустер: Итак, я вижу по реакции нашей студии, что пора заканчивать... Вот поэтому мы завершим. Единственное – я хочу людям всё же... Я хочу их разбудить и дать им возможность высказаться в конце программы. Всё-таки глас народа – это важно. Они приехали со всей Украины. Пожалуйста.

Глядач у студії: Людмила, місто Київ. Треба створювати "помаранчеву" коаліцію – і це буде більшість в парламенті. Дякую.

Глядач у студії: Дмитрий, Донецк. У меня такой вопрос. Выборы прошли, но они ещё не завершились. Кто-нибудь от "оранжевой" коалиции сделает первый шаг навстречу и извинится перед теми людьми – 33% или 40% – за оскорбления их выбора.

Глядач у студії: Олена, Рівненщина. Шановні політики, депутати, ви давали щедрі обіцянки. Настала пора їх виконувати. Тому об’єднуйтеся і виконуйте свої обіцянки.

Глядач у студії: Екатерина, Днепропетровск. Шановні політики, не спекулюйте питаннями мови. Бо російська мова де факто є державною.

Глядач у студії: Ірина, Рівне. А після сьогоднішньої дискусії в мене лишається одне запитання. Скажіть, будь ласка: чи "Наша Україна" визначилася в своїй позиції, з ким вона піде в коаліцію, і чи виконає вона свої зобов’язання, свої обіцянки перед 14% виборцями, якщо піде в коаліцію з "біло-блакитними"?

Глядач у студії: Микола, Дніпропетровщина. Шановні депутати, я вдячний Раїсі Богатирьовій, яка першою підняла запитання, що ми зараз тут з вами ділимо портфелі, але не говоримо за народ, тобто за нас виборців – ті, що тут є, і ті, що дивляться телебачення. Так я хочу вас попрохати в одному. В нас вперше вибори по партійних списках. Не забувайте, будь ласка, своїх виборців хоча б раз на квартал, а то кожний місяць. Це четверте скликання. Я бачив своїх депутатів тільки перед виборами.

Глядач у студії: Татьяна, Крым. Нам бы хотелось, чтобы обе стороны – будь-то "помаранчевые", будь-то Партия регионов – нашли общий язык.

Глядач у студії: Марія, Луцьк, Волинь. Хай вибачить пан Президент за плагіат, я скажу так: хлопці, ви дуже добре вивчили таблицю множення, але згадайте, що є таблиця ділення. І тоді буде майбутня Україна.

Глядач у студії: Дмитро, місто Київ. Помаранчева революція – це ганебний етап для історії України. Тому "нашистів" і соціалістів не повинно бути в парламенті.

Глядач у студії: Из Крыма. Сегодня политики делили власть, как шкуру неубитого медведя. А нам нужно другое. Нам нужно решение наших проблем. Их у нас так много, начиная от закона о выборах, который нас лишил – всех присутствующих – права проголосовать.

Глядач у студії: Валентина, Запорізька область. Я за те, щоб об’єдналися і Східна, і Західна Україна, і об’єдналися всі депутати в одну Україну, і не розділялися.

Глядач у студії: Тетяна, місто Київ. Вітання всім депутатам, хто пройшов в новий парламент. І велике прохання: не спекулюйте мовним питанням. На Україні одна державна мова – українська. Дякую.

Глядач у студії: Київ. Здається мені, що для того, щоб створити коаліцію, необов’язково кохати один одного, достатньо поважати, і все у вас буде добре.

Глядач у студії: Лариса, Киев. Я хочу спросить. Вот вы думаете за сегодняшние выборы, кто как проголосует, а вы можете подумать за то, кто придёт на выборы через 20, 50 лет, когда такая смертность, когда такая низкая рождаемость, когда такие вопросы болезни. Люди просто умирают, иммигрируют.

Глядач у студії: Уважаемые политики, народ свой выбор сделал, пора приступать к работе.

Глядач у студії: Сергей, Киев. Я хотел бы сказать, что цинизм в политике, который мы видели, – он постепенно уходит. Слава богу, Шуфрич, я так понимаю, уже ушёл в историю. А вот господинам всем из Партии регионов, поскольку я сам "помаранчевый", я стоял на Майдане, я хотел бы сказать, что слово "помаранчевый" с цинизмом больше не надо говорить.

Глядач у студії: Юрій, місто Луцьк. Король помер, вітаємо нового короля. Йдіть від політики і вертайтеся в економіку.

Савік Шустер: Итак, на сегодня мы закончили. Я думаю, я надеюсь, что программа "Свобода слова" выйдет в пятницу в 21:30, если ничего особенного не произойдёт. До пятницы, таким образом.

"России будет легче с Украиной после выборов"

27.03.2006, "Газета"

О своем видении политической ситуации после украинских парламентских выборов обозревателю "Газеты" Лилии Мухамедьяровой рассказывает депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Константин Затулин.

Выборы в Раду являются важнейшим элементом изменения ситуации, поскольку от того, как проголосуют и кто в результате окажется в состоянии сформировать парламентское большинство, зависит дальнейший вектор внешней и внутренней политики Украины. Это серьезное задание в период чехарды и хаоса после выборов, поскольку ни одна политическая сила реально не может претендовать на большинство в Верховной раде. Но ни у кого нет сомнения, что самой большой фракцией будет Партия регионов, которая таким образом удостоверит, что она ведущая политическая сила в стране. Что касается "оранжевой" команды, то она всеми силами этому сопротивляется, и мне кажется, ей на пользу пошло разделение. Все эти ручейки при определенных обстоятельствах еще могут собраться воедино, а в избирательной компании они все вместе не смогли бы получить большинство.

Ющенко лихорадило и по этой причине, когда он говорил о роспуске Рады. Но если он распустит парламент, то через несколько месяцев получит Раду еще более оппозиционную. Он оказался не в состоянии объединить страну, напротив, только углубил раскол. Даже речь, которая завершала агитационный период в пятницу, была речью партийного лидера, а не президента страны. Он говорил о недопустимости реванша вчерашних сил. На украинском новоязе это означает категорическое несогласие Ющенко с тем, чтобы Партия регионов занимала значимое место. Но рейтинг ее лидера выше, чем рейтинг Ющенко. Руководство страны пугает роспуском парламента, и это яркое свидетельство недобросовестного отношения к выборам. Фактов таких пропасть. Сейчас я нахожусь в Крыму, на одном из избирательных участков Ялты. Тут все запружено людьми, очередями. Огромные простыни - избирательные бюллетени длиною 80 сантиметров, написанные мелким почерком, старики и старухи не в состоянии их разобрать и проголосовать. Людей нет в списках, и таких может набежать до 3%.

Каким будет парламент? Сейчас существует огромное количество разных предположений и договоренностей, которые могут оказаться никчемными. Но я убежден, что Партия регионов попробует сформировать антиоранжевую коалицию. Если ей не будет хватать сторонников, то она продолжит свои усилия по перетаскиванию на свою сторону "бледно-оранжевых", например членов Соцпартии. Если и это не получится, то не исключена коалиция Януковича и Ющенко, очень, однако, проблемная для обоих и для электората. Каждый попытается воспользоваться благоприятным моментом, чтобы достичь превосходства. Это будет очень нестабильная коалиция.

России после выборов будет немного легче с Украиной, поскольку до сих пор всем заправляла "оранжевая" власть, которая назначила "супероранжевый" МИД, а это министерство старалось побить все горшки в отношениях с Россией.

Выборы на Украине: первые впечатления экспертов

27.03.06, АПН

АПН: Каковы ваши впечатления от первых экзит-пулов по украинским выборам?

Виктор Милитарев, вице-президент Института стран СНГ:

Я подозреваю Ющенко и Януковича в сговоре. У меня есть подозрение, что украинская оппозиция, склонная к предательству, "договорится" с властью и на этот раз и сольет вопросы, которые были принципиальны в ходе кампании, вроде русского языка. Вполне возможно, что украинские элиты готовят предательство как идеалов Майдана, так и идеалов борьбы с Майданом.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ:

Впечатление от выборов — страшный бардак. Я наблюдал выборы на Востоке, на Юге, в Крыму. Люди хотели голосовать, избирательные комиссии пытались им помочь, но они были поставлены в такие условия, что выборы оказались на грани провала по части организации. Люди не находят себя в списках, существует проблема перевода фамилий с русского на украинский, на одном из участков Чемоданов стал Бализом.

Что касается результатов экзит-пулов, то Ющенко как галантный кавалер пропустил Тимошенко вперед, Партия регионов набирает свои голоса. Блок Витренко по всем экзит-пулам проходит в Раду и это большой успех. Ощущение такое, что суммарно Блок Тимошенко и "Наша Украина" набирают столько же, что и Партия регионов. Однако все будет зависеть от финального результата и "бонуса", который будет распределен между партиями.

Андрей Окара, политолог:

Экзит-пулы не учитывают данные по крупным городам. А крупные города неизбежно добавят голосов Януковичу, Тимошенко и снизят количество голосов за Ющенко.

Что касается впечатлений от экзит-пулов, то принципиальный вопрос, кто больше наберет голосов среди оранжевых — Тимошенко или Ющенко, и второй вопрос: кто кого опередит: оранжевые (Тимошенко+Ющенко) или Партия регионов. Тимошенко набрала голосов больше Ющенко, потому что, будучи у власти Ющенко не работал, Ющенко кайфовал. Кроме того, принципиальный вопрос — пройдет ли Литвин. Пока он не проходит.

Блок Натальи Витренко, поддержанный общественными движениями УПЦ МП, набирает на парламентских выборах в Украине лишь около 3 %

27.03.06, Портал-Кредо.Ru

 В полночь на 27 марта голосование по выборам в Верховную Раду Украины еще не завершилось, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru". Это связано с неожиданно высокой активностью избирателей (на подавляющем большинстве участков в течение дня выстраивались часовые очереди), техническими недоработками Центризбиркома и нехваткой бюллетеней.

По обнародованным около 23 часов данным "экзит-полов", лидером выборов стала "Партия регионов" Виктора Януковича (около 33 %), на 10 % от которой отстает "Блок Юлии Тимошенко" (БЮТ). Третье место занимает президентская "Наша Украина" (почти 14 %), которая, в сумме с БЮТ, дает более высокий показатель, чем оппозиционная "Партия регионов", представляющая промосковски настроенный электорат востока и юга Украины.

Блок Натальи Витренко "Народная оппозиция", в состав которого входит "Союз православных граждан Украины", находится на грани преодоления 3-процентного барьера, установленного украинским законодательством для прохождения партий и блоков в парламент. В середине дня пресс-служба блока по ошибке распространила в СМИ разнарядку руководителя штаба Натальи Витренко, согласно которой наутро 27 марта в Киев на сотнях автобусов должны явиться 50 тысяч сторонников "Народной оппозиции", чтобы, по образцу "Оранжевой революции", разбить палаточный лагерь на Майдане Незалежности и Хрещатике, а также блокировать ключевые органы государственной власти Украины. Наталья Витренко заранее была готова обвинить "оранжевые" власти в фальсификации итогов выборов.

Накануне голосования попытку переманить электорат Виктора Януковича предпринял сайт "Единое отечество", связанный с московской общественной организацией Константина Затулина "Институт стран СНГ" и, в частности, с "ведущим российским специалистом по Украине", пресс-секретарем "Союза православных граждан" Кириллом Фроловым, объявленным в Украине персоной нон грата за активные выступления против суверенитета украинского государства и за его аннексию Россией. На сайте был опубликован ряд материалов, противопоставляющих Витренко Януковичу и указывающих на "слабые места" последнего.

Комментарии первых итогов выборов со стороны поддержанной УПЦ МП "Народной оппозиции" пока не последовали.

27.03.2006, Накануне.Ru

"Впечатление от выборов — страшный бардак"

Константин Затулин, директор Института стран СНГ: "Впечатление от выборов — страшный бардак. Я наблюдал выборы на Востоке, на Юге, в Крыму. Люди хотели голосовать, избирательные комиссии пытались им помочь, но они были поставлены в такие условия, что выборы оказались на грани провала по части организации. Люди не находят себя в списках, существует проблема перевода фамилий с русского на украинский, на одном из участков Чемоданов стал Бализом.

Что касается результатов экзит-пулов, то Ющенко как галантный кавалер пропустил Тимошенко вперед, Партия регионов набирает свои голоса. Блок Витренко по всем экзит-пулам проходит в Раду и это большой успех. Ощущение такое, что суммарно Блок Тимошенко и "Наша Украина" набирают столько же, что и Партия регионов. Однако все будет зависеть от финального результата и "бонуса", который будет распределен между партиями".

К.Затулин считает, что разбито много горшков

27.03.2006, Ukraine Daily

"В отношениях с Россией было разбито очень много горшков. Украина проигнорировала предложение по ЕЭП". Об этом в эфире телеканала "1+1" заявил Константин Затулин. "Русский язык общеупотребимый в Украине и требует законодательного регулирования", - заявил он. "Европейская Хартия принята в очень странном виде и сегодня практически не работает", - заявил К.Затулин.

Затулин называет главным ожидаемым результатом выборов на Украине победу "Партии регионов".

27.03.2006, РИА "Новости".

Главный ожидаемый результат состоявшихся на Украине выборов в Верховную Раду и местные органы самоуправления – это победа партии регионов, заявил в прямом эфире телекомпании ICTV директор института СНГ Константин Затулин, комментируя итоги exit-polls.

"Главная неожиданность опросов общественного мнения - большой разрыв между занявшими второе и третье места Блоком Юлии Тимошенко и блоком "Наша Украина", - отметил Затулин.

Иностранные наблюдатели по-разному оценивают ход выборов на Украине

27.03.2006, Страна.Ru

КИЕВ /Анастасия Преображенская, Страна.Ru/. Объективными недостатками выборов на Украине, которые состоялись 26 марта, стали тесные и неприспособленные помещения для голосования и огромные очереди на избирательных участках. Для того, чтобы проголосовать, гражданину нужно было потратить не менее полутора часов. Стоит отметить, что в очереди на одном из участков города Донецка выстоял и один из лидеров "Партии регионов", а также один из самых богатых людей Украины Ринат Ахметов. Он отказался проходить к урнам без очереди и предпочел постоять "как все".

По предварительным данным Центральной избирательной комиссии Украины, на участки проголосовало около 67% украинцев от числа тех, кто имеет право голоса. Ранее эксперты прогнозировали, что на избирательные участки придет около 70%. Не исключено, что оставшиеся 3% выпали на тех людей, которые, увидев огромные очереди, разворачивались и уходили.

Тем не менее, член объединенной делегации наблюдателей от ОБСЕ, Совета Европы, Европарламента и НАТО Марек Сивец заявляет, что миссия не зафиксировала каких-либо нарушений на выборах. "Мое впечатление, что нет никаких оснований говорить, что были серьезные нарушения в процессе выборов. У меня нет доказательств нарушений", - сказал он на пресс-конференции в понедельник в Киеве.

Сивец отметил, что в понедельник днем миссия предоставит полный отчет по выборам, который он отказался комментировать до оглашения официальных результатов выборов.

Вице-председатель межпарламентской делегации по сотрудничеству Украина-ЕС Чарльз Таннок заявил, что украинские выборы прошли на высоком уровне и во многих аспектах выглядели даже лучше, чем в Великобритании. Таннок отметил, что "Украина может радоваться, что иногда на избирательных участках были очереди: в Великобритании нет такой активности граждан". Сравнивая выборы-2006 с предыдущими, депутат Европарламента отметил свободный доступ участников выборов к СМИ.

Директор Института стран СНГ, глава миссии наблюдателей от СНГ Константин Затулин заявил, что нарушений во время выборов было очень много. "Подробный анализ нарушений еще впереди, но, к сожалению, должен заметить, что такие оптимистичные заявления, что это были наиболее демократичные выборы, исполнительная власть предоставила свободу волеизъявления, - на мой взгляд, не проходят. Я только что самолетом вернулся из Симферополя, где мы наблюдали огромные очереди, неспособность избирательных комиссий справиться с этим. Люди вместо того, чтобы в кабинке заполнять бюллетени, делали это на подоконниках". Он также отметил, что на этих парламентских ввборах в Крыму проголосовали 63% избирателей, в то время как на парламентских выборах 2002 года явка избирателей была на 12% выше. "Такие условия голосования отбили желание у людей на востоке и юге голосовать", - отметил Затулин в прямом эфире телеканала "1+1". Депутат также обратил внимание на то, что после перевода списков избирателей на украинский язык было очень много ошибок. "У меня очень большие сомнения, что эти выборы вообще были демократичными. Если не понимать под демократией анархию и бардак, то я думаю, что мы можем сомневаться в их демократичности", - заявил Затулин.

Самый ужасный случай, который произошел накануне дня голосования (вечером 24 марта), было убийство в городе Артемовске Луганской области кандидата в депутаты Артемовского городского совета от избирательного блока "Наша Украина" Анны Боришполь. При осмотре тела погибшей на нем было обнаружено четыре ножевых ранения. Прокуратура города Артемовска возбудила уголовное дело по ст. 115 УК Украины ("умышленное убийство"). Кроме того, ЦИК зафиксировал ряд смертей избирателей в очередях при получении бюллетеней. Смертельные случаи были зафиксированы в восточных областях Украины - в Донецкой, Луганской областях и в Крыму. Кроме того, после открытия избирательных участков милиция зафиксировала более 20 фактов проведения агитации, которая в день голосования запрещена законодательством. На одном из избирательных участков Ивано-Франковска избиратель пытался совершить самосожжение.

А Хмельницкая городская избирательная комиссия сорвала выборы мэра. Теризбирком отказался получать бюллетени по выборам городского головы и передавать их участковым избирательным комиссиям в связи со снятием с регистрации одного из кандидатов в мэры. Председатель ЦИК Ярослав Давыдович заявил, что "выборы сорваны не просто так, а определенные политические силы скоординировали действия так, чтобы комиссия отказалась работать". И еще одно повсеместное нарушение - в большинстве городов избирательные участки открывали позже, чем было положено по закону. Задержка была от 10 минут до часа-полутора.

Затулин: Раскол Украины политически непреодолим

27.03.06, «ForUm»

Оксана Пташка,

Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин считает, что нынешние парламентские выборы в Украине отличаются от президентских «меньшей степенью давления уличных шествий и стоянием на Майдане». Об этом, как передает корреспондент ForUm’a, Затулин сообщил сегодня на пресс-конференции в российском медиа-центре в Киеве.

Говоря о языковой проблеме, которая отразилась на составлении списков избирателей, Затулин привел пример, как на одном из участков в Симферополе гражданин Чемоданов стал Вализовым.

Сравнивая по просьбе журналистов президентские выборы 2004 года и нынешние, Затулин отметил, что это «не очень корректно сравнивать, так как это разный тип избирательных кампаний». Тем не менее, по словам Затулина, наблюдая в Украине во втором и третьем турах президентских выборов и в нынешнем году на парламентских, он считает, что выборы 2004 года раскололи Украину, и «нынешняя власть не продемонстрировала желания объединить Восток и Запад, и на выборах 2006 года этот раскол продолжился, и он уже политически непреодолим». Затулин отметил, что какими бы ни были созданные коалиции в новом парламенте, это нужно учитывать. «С этой точки зрения, кампании похожи, надеюсь, что будут разными результаты», - сказал Затулин.

Россия: Украинское избирательное законодательство несовершенно

27.03.2006, From-UA

«Выборы прошли организованно, на основе действующего законодательства. Нарушения имели чисто технический характер», – об этом на пресс-конференции заявил журналистам заместитель председателя Госдумы РФ Сергей Бабурин, информирует корреспондент From-UA.

Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин считает, что в Украине несовершенное избирательное законодательство.

«Выборы прошли конституционно, но избирательное законодательство должно соответствовать тем требованием гражданских прав и свобод, которые закреплены в международных документах и в международных обязательствах, взятых на себя Украиной», – заявил он.

Также Затулин отметил, что создается такое впечатление, что кто-то сопутствовал волеизъявлению западных избирателей и мешал восточным и южным избирателям, поскольку в списках пропадали целые дома, переводились фамилии, что затрудняло избирательный процесс.

Наблюдатели, заявили, что Россия будет сотрудничать с любым правительством, которое придет к власти.

Россия: Украинское избирательное законодательство несовершенно

27.03.2006, From-UA

«Выборы прошли организованно, на основе действующего законодательства. Нарушения имели чисто технический характер», – об этом на пресс-конференции заявил журналистам заместитель председателя Госдумы РФ Сергей Бабурин, информирует корреспондент From-UA.

Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин считает, что в Украине несовершенное избирательное законодательство.

«Выборы прошли конституционно, но избирательное законодательство должно соответствовать тем требованием гражданских прав и свобод, которые закреплены в международных документах и в международных обязательствах, взятых на себя Украиной», – заявил он.

Также Затулин отметил, что создается такое впечатление, что кто-то сопутствовал волеизъявлению западных избирателей и мешал восточным и южным избирателям, поскольку в списках пропадали целые дома, переводились фамилии, что затрудняло избирательный процесс.

Наблюдатели, заявили, что Россия будет сотрудничать с любым правительством, которое придет к власти.

27.03.2006, MIGnews.com.ua

Российские наблюдатели считают выборы в Украине 26 марта состоявшимися в соответствии с украинским законодательством, однако имеют ряд замечаний. Об этом они сообщили на пресс-конференции в Российском медиа-центре в Киеве.

В частности, заместитель председателя Государственной думы Российской Федерации Сергей Бабурин сообщил, что общее впечатление от выборов такое, что они прошли организовано. Однако наблюдатели зафиксировали ряд нарушений технического характера: задержку с открытием участков для голосования и другое.

При этом Бабурин отметил, что изменение количества округов в некоторых регионах Украины, в частности, укрупнение округов, привело к очередям на многих участках. Также к затруднениям при голосовании привели изменения в списках, например, когда российские фамилии переводились на украинский язык через перевод содержательной части фамилии. Как следствие, 10-12% избирателей не смогли проголосовать.

При этом, по мнению российских наблюдателей, в западных регионах Украины создавались несколько лучшие условия для высокой явки избирателей. Свидетельством этому российские наблюдатели считают то, что явка на западе Украины была на 10% выше, чем в восточных и южных регионах.

Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин также заявил, что в Донецкой области, в Севастополе и других районах Крыма было значительно уменьшено число округов, чего в западном регионе не отмечалось. При этом он подчеркнул, что практически на всех участках в Крыму, на которых он побывал, не были соблюдены условия для тайны голосования.

Однако, отметил Затулин, эти выборы показывают, что однозначно оппозиция победила. Наблюдатели отметили, что это предварительные итоги российской миссии, поскольку еще не все члены миссии возвратились с участков в регионах. Они отметили, что окончательные выводы о ходе голосования они подготовят уже в России после возвращения всех членов миссии.

Российские наблюдатели признали выборы демократическими, но отметили ряд нарушений

27.03.2006, ЛІГАБізнесІнформ

Выборы, состоявшиеся в Украине, прошли демократически и цивилизовано, но некоторые нарушения все-таки были. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил заместитель Председателя Государственной думы Российской Федерации Сергей Бабурин.

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, С.Бабурин отметил, что одним из наиболее заметных нарушений является массовый перевод фамилий граждан Украины с русского на украинский язык, что является "беспрецедентным случаем" в мировой практике и привело к массовым затруднениям. По его словам, наблюдателям от РФ попало в руки распоряжение от 15 февраля, одобренное госадминистрацией Хмельницкой области и региональным отделением блока "Наша Украина", согласно которому было предписано "способствовать всеми имеющимися средствами организации предвыборной агитации для получения необходимых результатов на участках на всех уровнях избирательного совета, избирательного блока "Наша Украина" и блока "Пора - ПРП".

В распоряжении также было указано "не препятствовать проведению в любых формах агитации блоку "Костенко -Плюща", блоку НДП, СПУ и, в связи с возможным дальнейшим сотрудничеством, с избирательным блоком Партии регионов и блоком Юлии Тимошенко". "Создать неблагоприятные условия для ведения агитационной работы избирательного блока "Не ТАК", Народного блока Литвина, Блока Наталии Витренко "Народная Оппозиция" и ВО "Свобода", - это, по словам С.Бабурина, третий пункт данного распоряжения.

Кроме того, заместитель Председателя Госдумы отметил, что были случаи, когда областная избирательная комиссия отказывалась принимать наблюдателей от РФ, в частности, в Полтавской области.

С.Бобурин также выразил сожаление из-за того, что Президент отменил Закон, позволяющий вносить правки в день голосования. По его словам, такая практика должна существовать, и это "мировая практика". Представитель Госдумы считает, что действия парламента Украины по восстановлению возможности внесения правок в день голосования были логичными. В общем, из-за нарушений были лишены права голосовать, по словам С.Бабурина, 10-12% избирателей. Этому способствовали и изменения количества округов, изменения процесса выборов и другие нарушения.

В свою очередь член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин отметил, что уменьшение округов в основном произошло в Крыму и на Востоке Украины , в то время как в Западной Украине "создавались условия для хорошей явки". "А люди хотели голосовать… люди толпились... уходили ", - подчеркнул К.Затулин.

В общем, по его словам, говорить об итогах выборов пока рано, но ясно одно - "оппозиция победила, а власть проиграла". Он отметил, что Россию беспокоит не результат той или иной партии, а общий прогресс в выборах . По его мнению, если сравнивать эти выборы с предыдущими, то они, безусловно, отличались меньшим давлением со стороны "стоявших на улицах людей".

К.Затулин также отметил, что во время выборов 2004 года Украина раскололась, и во время правления "оранжевых" этот раскол не был ликвидирован. Он подчеркнул, что украинцы до сих пор голосуют по региональному признаку, и что " компромиссов не произошло".

В завершение пресс-конференции представители Госдумы отметили, что все это - предварительные итоги российской миссии наблюдателей, поскольку еще не все члены миссии возвратились с участков в регионах. По их словам, окончательные выводы о ходе голосования они подготовят уже в России после возвращения всех членов миссии.

Власти Украины беззастенчиво использовали административный ресурс на выборах

27.03.2006, Кремль.орг

Юлия Дмитриенко

На выборах в Верховную Раду лидирует "Партия Регионов"

Константин Затулин

Директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ IV созыва, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками

Предварительные итоги и нарушения на парламентских выборах на Украине прокомментировал Константин Затулин, Директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ IV созыва, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками.

- Как прошли выборы в целом?

- Выборы прошли с большим напряжением. Было много желающих участвовать в голосовании, но на избирательных участках, особенно на востоке и юге страны, процесс голосования был затруднен. Люди были вынуждены терпеть многочасовые очереди, некоторым приходилось доказывать свое существование, поскольку они не находили свои фамилии в списках избирателей. И это происходит после годичной работы групп, образованных новой властью для сверки списков. Произошла путаница, которая особенно болезненно сказалось на голосовании в русскоязычных регионах Украины. Там фамилии переводились с русского на украинский с потерей всякого соответствия.

- Есть ли нарушения, которые позволяют говорят о нелигитимности выборов?

- На мой взгляд, была манипуляция, которую нельзя назвать случайностью. Манипуляция заключалась в том, что на Западе Украины создавались более комфортные условия для голосования. На востоке и юге, напротив, бардаком в работе избирательных комиссий фактически отбивали охоту голосовать. К тому же президент отказался поддержать принятые Верховной Радой изменения, по которым люди, не нашедшие себя в списках, имели возможность в день голосования доказать через суд или через избирательную комиссию свое право на голосование. Президент фактически заблокировал принятие этого решения в последний момент, сделал это демонстративно. Поэтому он должен нести ответственность за все, что произошло.

Стоит сказать о политических итогах этих выборов. Власть проиграла, оппозиция победила. Оппозиция под названием "Партия регионов", как и ожидалось, лидирует по результатам всех экзит-полов. Она является ведущей политической силой, и все усилия частей бывшей оранжевой майданной команды, направлены сегодня на то, чтобы не допустить "Партию регионов" к власти. Ющенко и Тимошенко сразу забыли те обвинения, которыми пестрили их обращения в ходе избирательной кампании. Они заговорили о том, что будет подписано соглашение, будет создана коалиция в составе Ющенко, Тимошенко и Социалистической партии. По сути, речь идет об обмане избирателей на содержательном уровне. Тимошенко, которая выглядела на выборах как оппозиция, как сила, критикующая власть, немедленно вступила с этой властью в отношения, как только стало ясно, что появилась возможность рассчитывать на премьерство. По большому счету, сегодня выбор Украины был не в пользу власти, но власть, переформатируясь, на первых порах способна удержаться. Правда, я говорю об этом не зная подлинных позиций Социалистической партии. Сегодня они замалчиваются в процессе обсуждения итогов выборов на телеканалах Украины, но в Соцпартии, насколько мне известно, идут серьезные дебаты о том, надо ли ей участвовать в "оранжевом" правительстве с Тимошенко и Ющенко. Ющенко же задолго до окончания срока своего президентства стал второстепенной политической фигурой. В "оранжевом" лагере его заслоняет Тимошенко, и ни у кого нет сомнений, что личное поражение Ющенко - это возможность Тимошенко возглавить правительство.

- Насколько результаты выборов соответствуют предварительным прогнозам?

- Мы еще не знаем окончательных результатов выборов. Могут возникнуть различные неожиданности. Я не исключаю того, что из числа прошедших 3-процентный барьер выпадет блок Натальи Витренко, поскольку он явно не нужен "оранжевой" власти в парламенте. До конца не ясна судьба Народного блока Владимира Литвина. Безусловно то, что Владимир Литвин не попал в состав Верховного совета, является новостью этих выборов. Все, за исключением одного, предварительные опросы говорили о том, что он может на это рассчитывать. Только по опросу Института стран СНГ, который прошел в феврале, Литвин получил 2,8%. Сейчас мы видим такое же голосование во время экзит-полов. Посмотрим, что скажет подведение итогов. Вообще я могу сказать, что результаты оппозиции могли бы быть гораздо выше - 5-7%, если бы так беззастенчиво не был использован административный ресурс. Действительно, очень сложно приписать или сбросить какое-то количество бюллетеней, хотя такие факты тоже могут быть обнаружены. Но власть создала по географическому признаку у одних комфортные, а у других депрессивные условия участия в выборах, зная, где их позиции сильны. Правда это не пошло на пользу г-ну Ющенко и его команде "Наша Украина", но это пошло на пользу "оранжевых" в целом, если к ним причислять Юлию Тимошенко, на что мы имеем все основания. Юлия Тимошенко на время выборов отказалась от оранжевого цвета. Она вообще пропагандировала совсем другие цвета. Как только выборы прошли, она первая заговорила о возобновлении "оранжевой" команды. Мы видим, что она своих избирателей просто обманула. Были конечно те, кто голосовал за нее как за героиню Майдана, но были и те, кто проголосовал за нее из протестных к действующей власти Украины соображений. А сейчас она с действующей властью вступает в политическую сделку. Очевидно, что в данном случае она манипулирует голосами своего электората.

- Каков Ваш прогноз на развитие ситуации?

- Очень высока вероятность того, что все-таки состоится коалиция Ющенко-Тимошенко-Мороз, хотя, повторяю, позиция Соцпартии не столь однозначна. Но я думаю, что если в рамках этой коалиции Морозу будет предложено спикерство, то он скорее убедит своих коллег по Соцпартии участвовать. Неясно, что будет после организации такого правительства. После таких результатов голосования за "Нашу Украину", президент должен согласиться на премьерство Тимошенко. Тимошенко - премьер, Мороз - спикер, это все отодвигает Ющенко на второй план. Тем не менее, на первых порах это парламентское объединение будет обладать незначительным, но большинством в Верховной Раде. В свою очередь "Партия регионов", которая может говорить о себе как о наиболее влиятельной политической силе Украины, остается за бортом этой парламентско-правительственной коалиции, и она будет выстраивать оппозицию. Я думаю, что без "Партии регионов" реально управлять Украиной довольно сложно, если иметь в виду то обстоятельство, что "Партия регионов" победила в большинстве восточных и южных регионов на местных выборах. Также за нее голосовал по традиции восток и юг Украины. Если власть захочет объединить Украину, ей без "Партии регионов" никоим образом обойтись нельзя. Но власть не хочет допускать "Партию регионов".Это значит, что раскол Украины будет сохранен. К чему это может привести, сейчас сказать сложно. Если "оранжевые" будут так бурно, как они делали это перед выборами, обострять внутренние проблемы, тянуть Украину в НАТО, продолжать блокаду Приднестровья, заниматься обструкцией русского языка на уровне государственного аппарата, то, безусловно, раскол Украины будет усугубляться.

Наблюдатели от Госдумы России: технические недостатки не позволили проголосовать каждому десятому избирателю Украины

27.03.06, Международное Мониторинговое Бюро

Наблюдатели от Госдумы России считают, что парламентские выборы на Украине прошли в соответствии с законом, но с техническими недостатками, которые не позволили проголосовать почти каждому десятому избирателю. По словам руководителя миссии наблюдателей от Госдумы Сергея Бабурина, наблюдалось реальное уменьшение избирательных прав граждан. "Вследствие недостатков в списках избирателей не смогли принять участие в голосовании от 10% до 12% избирателей", - сказал на пресс-конференции С.Бабурин.

В свою очередь, депутат Госдумы Константин Затулин заявил журналистам, что "создавались несколько лучшие условия для высокой явки в западных регионах". По его оценке, парламентские выборы выиграла украинская оппозиция, а власть их проиграла.

В день голосования наблюдатели Госдумы работали более чем в 200 избирательных участках в 14 регионах Украины.

На пресс-конференции также присутствовали: руководитель группы аналитиков США, Израиля и Германии Лев Вершинин (Израиль), адвокат Дмитрий Радышевски (США), адвокат Михаель Хоендаль (Германия). Практически все эксперты отметили "технические" нарушения: очереди на избирательных участках, из-за которых часть граждан не смогла проголосовать, ошибки в списках избирателей, дефицит избирательных бюллетеней.

Российский наблюдатель Сергей Мирзоев назвал "негуманной и нестандартной" обстановку на избирательных участках и предположил, что это сказалось на явке избирателей. Его поразил тот факт, что некоторые избиратели, голосовавшие три раза на минувших президентских выборах, не были внесены в списки. По его мнению, эти проблемы могут стать причиной острых оценок в том случае, если итоги выборов на отдельных избирательных участках будут признаны недействительными.

Выборы в Украине прошли прозрачно и демократически

27.03.06, Новый канал

За парламентскими выборами в Украине пристально следили больше 4 тысяч наблюдателей из Запада и Востока. Их методики надзора практически не отличались. Чего не скажешь о выводах.

Украина таки научилась проводить прозрачные и демократические выборы. Впервые, за года независимости. Такой вывод ОБСЕ. Ложкой дегтя они считают очереди на участках, тесные помещения, ошибки в списках. И несовершенное законодательство, которое не дало возможности вносить коррективы в списки в день голосования. Впрочем – их вывод - на результаты выборов не повлиял, и Украина таки не Беларусь. Рэнатэ Вольвенд, ОБСЕ: ”Еще рано говорить последнее слово, но уже сейчас можно констатировать, что выборы в Украине состоялись. И это резкий контраст с выборами в Беларуси”.

Прибавили перца коллеги из СНГ. Комплиментами не раскидывались, сосредоточились на негативе. Мол, много украинцев так и не нашли себя в списках, а кое-кто едва угадал свою переведенную с русского на украинский фамилию. Через этого от десяти до двадцати процентов избирателей так и не проголосовали. Напомнили и о шуме на участках.

Константин Затулин, депутат российской Госдумы: ”На всех участках избирательных, на котрых я побывал в Крыму, никакой тайны голосования с родом значения этого слова не обеспечивалось. Люди сидели везьде в избирательной комисси, рядом с урнами, где угодно и заполняли вот эту простыню 80 см длинной”.

Канадские и американские наблюдатели к мелким нарушениям не опускались. Вместе с тем щедро раздавали комплименты избирателям, ЦИК и власти. Последней за то, что не вмешивалась в выборы. И не поддалась на соблазн админресурса. А вот партиям досталось.

Виктор Педенко, Мировой конгрес украинцев: ”Людям выбрать из 45 партий, если они не подготовились ко дню выборов, прийти на участок и смотреть те списки, все что на стенах висит, это технически тяжело. С течением времени сам украинский народ скажет политикам, сколько им нужно партий”.

В одном наблюдатели были единодушными – украинцев еще учить и учить культуре выборов. За это и возьмутся в ближайшее время. Среди основных рекомендаций – не сводить в один день голосование за парламент и местные советы. //Ольга Калиновская, Оксана Котова, Михаил Шаманов, НК.

Российским наблюдателям показалось, что проголосовало только 10%

27.03.2006,www.ПРАВДА.com.ua

Наблюдатели-депутаты Госдумы России Сергей Бабурин и Константин Затулин считают, что выборы в Украине были крайне неорганизованными.

Поэтому, сообщили они в понедельник, каждый десятый избиратель не смог проголосовать.

"На всех избирательных участках, на которых я побывал в Крыму, никакой тайны голосования в строгом значении этого слова не обеспечивалось. Просто технически это было невозможно", - сказал Затулин.

Среди основных нарушений, которые зафиксировали депутаты, были проблемы со списками избирателей и давка на участках.

Кроме того, Затулин и Бабурин жаловались на перевод фамилий на Востоке Украины и невозможность корректирования списков в день голосования. Они считают это нарушением прав человека.

Вместе с тем, как сообщалось, европейские наблюдатели оценили выборы в Украине как демократические и не зафиксировали значительных нарушений.

Депутаты Госдумы РФ: 10% избирателей не смогли проголосовать.

27.03.2006, РБК-Украина

Выборы в Украине были крайне неорганизованными, свидетельством чего являются теснота на участках и проблемы со списками избирателей. Об этом в эфире "5 канала" сказали наблюдатели - депутаты Госдумы РФ Сергей Бабурин и Константин Затулин.

Они считают, что из-за этих нарушений около 10% не смогли проголосовать. "На всех избирательных участках, на которых я побывал у Крыма, никакой тайны голосования, в строгом понимании этого слова не обеспечивалось. Просто технически это было невозможно", - сказал К.Затулин.

Кроме того, депутаты Госдумы крайне недовольны переводом фамилий избирателей на Востоке Украины и невозможностью внесения корректив в списки в день голосования.

Победители выборов на Украине ищут союзников

27.03.2006, программа «Сегодня»

Украинский Центризбирком объявил предварительные итоги голосования после обработки 46,94 процента избирательных протоколов. По-прежнему лидирует Партия регионов. За нее проголосовали 27,38 процента избирателей.

У ближайших соперников — блока Юлии Тимошенко — 23,44 процента. Пропрезидентский блок «Наша Украина» набирает 16,21 процента.

Также трехпроцентный барьер преодолели Соцпартия — 6,98 процента и Компартия Украины — 3,54 процента.

Таким образом, партия Виктора Януковича — лидер, но не победитель. Если суммировать результат «оранжевых», они все равно в большинстве, однако для формирования правительства нужна коалиция. В Киеве идет напряженный и довольно громкий торг: кто получит возросший в статусе премьерский пост?

Виктор Ющенко и его проигравший блок пытаются «добрать очки», вступив в союз с Социалистической партией и заговорив по-новому с Юлией Тимошенко, которая, в свою очередь, торгуется особенно бойко. С подробностями — корреспондент телекомпании НТВ Роман Соболь.

День тишины необходим перед голосованием. Но украинские политики практику расширили и, не сговариваясь, сделали тихим поствыборный день: ни агитации, ни важных заявлений, ни комментариев. Итоги выборов были предсказуемыми, но им, видимо, не очень верили. Теперь необходимо время, чтобы понять, что произошло, что с этим делать и как об этом говорить.

Опять же, независимо друг от друга, но почти одновременно, ведущие партии объявили: они не готовы говорить о политических коалициях, не дождавшись окончательных результатов выборов. Пауза в несколько дней.

Константин Затулин, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественникам: «Безусловно, власть на Украине проиграла выборы. Рейтинг президента и его партии сегодня третий, даже не второй».

В штабе пропрезидентской «Нашей Украины» звучат патриотические песни, а по потолку плывут спроецированные подковы — счастливый символ прошлых победных выборов. Сегодня это скорее призрак успеха. Расколовшись на блоки, «оранжевые» упустили победу.

Экс-премьер Тимошенко сделала довольно успешную сольную карьеру. Ее блок лишь немного уступает Партии регионов Януковича. Сейчас она активно пытается собрать осколки Майдана не без пользы для себя.

Юлия Тимошенко, лидер блока Юлии Тимошенко: «В подготовленном коалиционном соглашении между нашим блоком, блоком „Наша Украина“ и Соцпартией был предусмотрен пункт: кто из трех коалиционных сил займет первое место, тот сможет делать предложения по формированию правительства».

Когда осенью произошел раскол и ближайшие соратники Ющенко отставили Тимошенко с поста премьера, говорили: «оранжевые» потеряли одно крыло. Вчера выяснилось — это было крыло с большей частью туловища.

Без блока Тимошенко пропрезидентская партия лишь на третьем месте. Нужны союзники. Даже если «оранжевые» договорятся, в Верховной раде они получат меньше половины мест.

Лидер гонки — Виктор Янукович — может создать большинство с помощью «Нашей Украины», социалистов и коммунистов, но с одним условием.

Виктор Янукович, председатель Партии регионов Украины: «Мы готовы взять на себя ответственность за формирование правительства. И мы призываем всех, кому небезразлична судьба Украины, присоединиться к нам в этом великом и значимом деле».

Если оранжево-бело-голубая коалиция возникнет, Партия регионов отыграет все позиции, потерянные в позапрошлом году, а Виктор Янукович станет премьером с почти президентскими полномочиями.

Такой результат не вполне устраивает европейских наблюдателей, но они признают: украинские выборы состоялись.

Элси Хастингс, председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ: «Я поздравляю Украину с тем, что она уверенно двигается в семью демократических государств. Несмотря на некоторые недоработки, мы все же можем получить общую картину волеизъявления украинского народа и сказать, что голосование полностью соответствовало демократическим принципам».

О легитимности выборов говорят и российские наблюдатели, хотя организация хромала, особенно в восточных областях, где поддерживают Партию регионов. Из-за неразберихи со списками не смогли проголосовать около миллиона человек.

Игорь Попов, председатель Комитета избирателей Украины: «Были огромные очереди, было много недовольных избирателей. Списки тоже оставляют желать лучшего. Многие избиратели так и не смогли проголосовать из-за неточности списков избирателей, отсутствия их данных в списках или, видя слишком большие очереди, люди развернулись и ушли».

Окончательные итоги голосования появятся не раньше, чем через 21 день. Этого должно хватить, чтобы свыкнуться с победой или поражением, и сделать выводы на будущее.

МИД Украины не нравится критика «честных» выборов

28.03.06, Новый Регион – Киев

Министерство иностранных дел Украины подвергло критике заявление депутата Госдумы России Константина Затулина, который утверждает, что парламентские выборы на Украине были неорганизованными, из-за чего не смогли проголосовать около 10% избирателей.

«Мы не воспринимаем серьезно эти заявления. Если бы это были официальные представители России, тогда бы нам следовало реагировать на подобные заявления», – заявил на пресс-конференции в Киеве глава пресс-службы МИД Украины Василий Филипчук.

«Имидж Затулина всем известен, поэтому удивляться не приходится. Подобное заявление свидетельствует о «настоящем» желании развивать добрососедские отношения между Россией и Украина», – добавил он.

Ранее Константин Затулин заявил, что во время выборов 26 марта каждый десятый украинский избиратель не смог проголосовать.

«На всех избирательных участках, на которых я побывал в Крыму, никакой тайны голосования в строгом значении этого слова не обеспечивалось. Просто технически это было невозможно», – сказал Затулин.

Среди основных нарушений, которые зафиксировал депутат, были проблемы со списками избирателей и давка на участках.

Затулин также указал на неправильный перевод фамилий на Востоке Украины и невозможность корректирования списков в день голосования. Он считает это нарушением прав человека.

"Власти поставили в неравные условия юго-восток и запад Украины": российские и крымские политики об организации выборов

28.03.06, ИА REGNUM

После окончания голосования депутат Верховного совета КрымаОлег Родивилов на канале Крымского телевидения заявил, что властями Украины намеренно были поставлены в неравные условия юго-восточные и западные регионы. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, депутат пояснил, что в западных областях было создано по 2 комиссии: по выборам в Верховную раду Украины и в местные органы власти. В Крыму и восточных областях вся нагрузка легла на одни и те же комиссии, в результате чего им было физически трудно справиться с наплывом избирателей на участки, считает депутат.

27 марта российские наблюдатели на пресс-конференции в Российском медиа-центре в Киеве, в том числе заместитель председателя Государственной думы РоссииСергей Бабурин, также отметили, что в западных регионах Украины создавались лучшие условия для высокой явки избирателей, там, в отличие от других регионов, не укрупняли округа, в результате чего явка на западе Украины была на 10% выше, чем в восточных и южных регионах. С этим согласился член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественникамиКонстантин Затулин, который заявил, что в Донецкой области, в Севастополе и других районах Крыма было значительно уменьшено число округов, чего в западном регионе не отмечалось. Затулин также отметил: "Эти выборы показывают, что однозначно оппозиция победила".

Такого же мнения об оппозиции в Крыму председатель Верховного совета автономии Борис Дейч . По сообщению пресс-секретаря спикера Ирины Пензяковой, Дейч считает, что ведущую роль в формировании нового крымского парламента сыграют представители избирательного блока "За Януковича!" "Я бы всех претендентов в Верховную раду Крыма поделил условно на три группы: фаворитом является избирательный блок "За Януковича!", который ориентировочно наберет более 40%; вторая группа, которая наберет по 7-10% - это партия "Союз" и Блок Юлии Тимошенко. От 3 до 5% голосов крымских избирателей наберут Народная партия, "Не так!", Блок Куницына, Партия зеленых и другие", - считает глава парламента автономии.

Крымский спикер полагает, что новому составу парламента необходимо добиться понимания центром той роли и положения, которое сегодня занимает на Украине крымская автономия. "И если в Киеве не будет много таких политиков, как наш бывший премьер Анатолий Сергеевич (Матвиенко - прим. ИА REGNUM), который за месяц хотел провести резкую украинизацию, то будут положительные оценки. Сегодня необходимо больше вкладывать в образование, в искусство, в средства массовой информации, чтобы сохранить колорит и исторические ценности, которые имеются в Крыму. Это будет вписываться в общенациональную политику нашей страны", - заявил Дейч

Рейтинг слухов

Цитатник

28.03.2006, Московский Комсомолец

Алексей МИТРОФАНОВ, депутат ГД:

“Все мы хотим действовать, как Сталин, а жить, как Абрамович!”

Константин ЗАТУЛИН, депутат ГД (о выборах в Белоруссии):

“Это было как с диссертацией: когда спрашивает аспирант у преподавателя — писать надо то, что думаешь, или то, что надо? А преподаватель говорит — писать нужно то, что думаешь, а думать нужно то, что надо”.

Алевтина АПАРИНА, депутат ГД (о переезде КС в Санкт-Петербург):

“Это хорошо, что президент из Ленинграда-Петербурга, а если б из Магадана был? Тогда что, в Магадан бы переселяли?”

Цвет новой власти

28.03.06, «Время новостей»

Аркадий Дубнов

Янукович и Тимошенко считают себя победителями

Парламентские выборы на Украине состоялись, и ни одна из политических сил не рискнет поставить под сомнение их итоги. Это можно считать главным результатом воскресного голосования, которое, без преувеличения, останется беспрецедентным электоральным событием в истории страны.

Можно с уверенностью предположить, что никогда больше избирателю не придется выбирать из такого количества блоков, партий и альянсов, как на нынешних выборах. Изучать бюллетень в 45 наименований -- дело непростое. Очевидно, что к 2010 году (если не придется проводить досрочные выборы) партийных списков станет существенно меньше, а проходной барьер в Верховную раду будет выше, чем нынешние 3%.

Другие же результаты выборов не столь однозначны. И не только потому, что даже предварительные итоги вчера были еще неизвестны. ЦИК к вечеру не обработал и половины бюллетеней и Украина обсуждает пока только данные нескольких экзит-полов. Но поскольку их цифры в основном совпадают, а методика экзит-полов уже отработана и вызывает общее доверие, то картина будущей расстановки сил в парламенте в общем уже известна, остаются лишь последние мазки. Однако именно они могут определить окончательный цвет правящей коалиции.

Да, формальным победителем выборов может называть себя оппозиция, «Партия регионов» во главе с экс-премьером Виктором Януковичем с ожидаемым результатом около 32%. Но чтобы возглавить правящую коалицию с большинством в Раде и получить пост премьера, «регионы» должны объединиться как минимум с одной из двух «оранжевых» сил. Либо с блоком Юлии Тимошенко (БЮТ), претендующим на второй результат (около 23%), либо с пропрезидентской «Нашей Украиной» (14-16%). Но второй вариант будет недостаточен для получения большинства в 226 голосов в 450-местном парламенте и потребуется еще один участник. Кто еще захочет стать членом оранжево-голубой коалиции, -- Соцпартия во главе с Александром Морозом, получившая около 6%, либо кто-то еще, в последний момент усевшийся в «парламентский вагон» (теоретически на это могут претендовать еще два-три списка: компартия, почти точно преодолевающая 3-процентную планку, «прогрессивные социалисты» во главе с Натальей Витренко и блок нынешнего спикера Владимира Литвина) -- сейчас мало кто обсуждает.

Баталии идут пока по принципиальному вопросу -- возможно ли воссоздание оранжевой коалиции, победившей на президентских выборах 15 месяцев назад. Ее символами были тогда Юлия Тимошенко, возглавившая правительство, и Виктор Ющенко, получивший главный приз -- пост президента. И теперь проблема в том, захочет ли президент, чья партия получила чувствительный удар по престижу, отстав от БЮТ почти на 10%, оказаться в коалиции с Юлией Тимошенко на вторых ролях? Ответ на этот вопрос связан не только с особенностями личных отношений триумфаторов «помаранчевого» (оранжевого) Майдана, дело в сущностных идеологических и программных разногласиях президента и экс-премьера. Упрощая разницу между ними, можно было бы сказать, что Ющенко ориентирован на либеральные ценности, а Тимошенко -- социальный популист.

Именно в этом секрет ошеломляющей уверенности в себе, которую продемонстрировала Юлия Владимировна уже в первую ночь после выборов. Несмотря на второй результат, она считает именно себя истинной победительницей. Поразительно, но это не так уж и далеко от истины, если представлять себе, что такое сегодняшняя Украина. Дело в том, что «оранжевая принцесса» оказалась второй и на востоке и юге Украины, настроенных в большинстве «антиоранжево», где победили «регионы» Януковича. Таким же был результат Тимошенко и на западе, оплоте «помаранча» и пропрезидентской «Нашей Украины».

Это означает, - и это признают сегодня многие украинские аналитики, - что БЮТ оказался фактором, объединяющим страну. Неудивительно, что не успели еще закрыться избирательные участки 26 марта, как экс-премьер объявила о необходимости подписания меморандума о создании правящей оранжевой коалиции в составе БЮТ, «Нашей Украины» и соцпартии. Разумеется, в такой конфигурации не стоит вопрос, кто станет премьером с весьма высокими конституционными полномочиями, соответствующими парламентской республике, коей с 1 января нынешнего года является Украина. Им может стать только Юлия Тимошенко. Сама она, во всяком случае, вчера уже "назначила" партию Януковича оппозицией. "Силы, которые стояли по одну сторону баррикад на президентских выборах, взяли большинство голосов на парламентских. Это значит, что тот, кто был аутсайдером на президентских выборах, остался аутсайдером и на парламентских. Это значит, что наше общество все же четко определилось со стратегией развития", -- пояснила она.

Вчера поздно вечером г-жа Тимошенко подтвердила свои амбиции: «И Шредер не хотел, чтобы Меркель была канцлером, но народ выбрал...»

Но ющенковские «нашеукраинцы» не спешат с ответом на предложение бютовцев, больше похожее на ультиматум: подписание меморандума было анонсировано на 11 утра вчерашнего дня. Но, как и ожидалось, не состоялось. Стало известно, что политсовет «Нашей Украины» будет обсуждать ситуацию до утра сегодняшнего дня. Более того, пресс-секретарь президента Ющенко довела до сведения публики, что создание коалиции возможно только после объявления официальных итогов выборов, а это произойдет не раньше, чем на следующей неделе. Говоря шахматным языком, для г-жи Тимошенко это означает потерю темпа.

За это время могут стать реальностью и совсем другие конфигурации правящего альянса. Главным из них может оказаться союз «Нашей Украины» с «регионами» и с теми же социалистами, который оставит БЮТ в оппозиции. Такая «оранжево-голубая» коалиция уже сейчас рисуется как предпосылка объединения расколотой страны. Причем чуть ли не главными борцами за единое дело выглядят сторонники Виктора Януковича. Они не скрывают, что готовы к любому альянсу, но как партия большинства будут претендовать на пост премьера. Его имя, впрочем, в отличие от варианта с «первородством» БЮТ не называется...

Самым любопытной особенностью в этих поствыборных раскладах является роль, отводимая лидеру социалистов Александру Морозу. В любой коалиции на руках у соцпартии оказывается так называемая «золотая акция», дающая ей решающее право третьей силы на образование устойчивого большинства правящей коалиции. Будь она «оранжевой» или «оранжево-голубой» или даже, что и вовсе маловероятно, «голубой» либо «красно-голубой» (с прогрессивными социалистами Витренко или коммунистами, что пока даже не обсуждается), г-н Мороз в качестве главного приза претендует на пост спикера в парламенте. Все это прекрасно понимают, поэтому из стана социалистов вчера шли противоречивые сигналы в обе стороны цветового политспектра, мол, никакие варианты в блоке с «розовыми», как называют социалистов, не исключены.

А пока идеологи и практики из шестерки-семерки партий и блоков, проходящих в парламент, потихоньку отвыкают от предвыборной риторики и, впервые в политической истории Украины, учатся договариваться о правилах игры. Утихают страсти взаимных обвинений, скатываются в запасники рулоны компромата, определяются допустимые параметры политических компромиссов, совместимость векторов внешнеполитической ориентации. Заметим, что последнее примечательно одной деталью: не стоит строить иллюзий, что в обозримом будущем лидеры «регионов» откажутся от непримиримой позиции в отношении вступления Украины в НАТО и вообще в курсе на евроатлантическую ориентацию, что было до сих пор одной из главных предвыборных «фишек» партии Януковича. Об этом в приватном разговоре «Времени новостей» поведал один из главных идеологов Партии регионов.

Одним словом, прорисовываются контуры первой реальной парламентской республики.

Что же касается признания итогов выборов со стороны западных наблюдателей, то эти оценки были прогнозируемы. Они «соответствовали международным стандартам, были свободными и демократическими». Шероховатости и нарушения были отмечены, нужные рекомендации по их исправлению выданы. Кстати, миссия наблюдателей Госдумы России во главе с вице-спикером Сергеем Бабуриным также предпочла не настаивать на принципиальности замеченных нарушений. Хотя, как заметил наиболее последовательный критик украинских выборов депутат Константин Затулин, права голоса оказались лишены десятки тысяч избирателей, настроенных против «оранжевой» власти. Характерно, однако, что лишившаяся в результате этого, возможно, 1--2% голосов нынешняя украинская оппозиция постаралась не заметить потери... Слишком высоки ставки, чтобы придавать этому значение.

Связанные одним списком

28.03.2006, Коммерсант

Роман Кострица

Главное

Связанные одним списком

// Как корреспондент Ъ покрывал нарушения выборного законодательства

нечистые силы

Вчера весь день на избирательных участках Украины продолжался подсчет голосов, начатый еще в воскресенье. Корреспондент Ъ РОМАН КОСТРИЦА наблюдал за работой нескольких избирательных комиссий в Киевской области, в результате чего пришел к выводу, что если само по себе волеизъявление граждан прошло свободно и демократично, то в дальнейшем события развивались в обстановке некоторой анархии.

Ровно через пять минут после закрытия избирательного участка #1 91-го округа в городе Ирпень глава избирательной комиссии Валентина Сокальская закатила глаза и упала со стула, на котором до этого сидела.

Другие члены комиссии быстро усадили ее обратно. Полная пожилая женщина с желтыми от никотина пальцами начала делать пассы руками перед невидящими глазами главы комиссии.

– Изгоняю нечистого! – выкрикивала она.

– Нечистый изгнан, – наконец было сообщено членам комиссии и наблюдателям, столпившимся вокруг.

Тем временем, несмотря на успешное изгнание беса, глава комиссии в себя так и не приходила.

Почему она не приходила в себя, знали лишь корреспондент Ъ и юрист одной из партий, принимавших участие в выборах. За минуту до того, как, по мнению некоторых ее коллег, в госпожу Сокальскую вселился бес, упомянутый корреспондент стал свидетелем того, как упомянутый юрист спросил у главы комиссии, как так получилось, что на этом участке голосование в Верховную раду и в местные органы власти проходило по одному списку избирателей.

Сначала госпожа Сокальская вопроса не поняла, но после того, как юрист объяснил ей, что по разным спискам количество выдаваемых бюллетеней должно быть разное, глава комиссии начала краснеть (вероятно, это был отблеск адского пламени). Когда же юрист спросил у Валентины Сокальской, как она собирается отчитываться в протоколе за количество выданных на руки избирателям бюллетеней, в госпожу Сокальскую окончательно вселился бес.

Кстати, после изгнания беса глава комиссии в себя так и не пришла, и ее увезли домой. Сделать это было непросто – под дверями школы, где находилась комиссия, толпились люди, которые из-за очередей так и не смогли проголосовать и были этим очень недовольны.

Выполнять обязанности Валентины Сокальской ее коллеги поручили заместителю главы комиссии, который наотрез отказался сообщать свое имя корреспонденту Ъ. Ему очень не хотелось брать на себя новые обязанности, особенно после того, как сразу несколько наблюдателей поинтересовались у него, готов ли новый руководитель комиссии взять на себя ответственность за то, что во время голосования членам комиссии бюллетени выдавались бесконтрольно, хотя это документ строгой отчетности. Масла в огонь подлил и юрист, который незадолго до этого довел Валентину Сокальскую до вселения в нее беса.

– В итоговом протоколе,– заявил он,– будут несоответствия, так как выдачу бюллетеней по местным выборам проводили по списку избирателей депутатов Верховной рады. Это вопиющее нарушение, и члены комиссии должны принять какое-то решение.

Члены комиссии, которые выступали по этому поводу, все как один говорили о том, что не спали в ночь накануне голосования, так как необходимо было посчитать бюллетени. Еще они признались, что комиссия была укомплектована только накануне и они не успели во всем разобраться.

– Все видели, что выборы состоялись, а то, что бюллетени выдавались по одному списку, так мы посчитаем потом и все сойдется,– заявила одна из членов комиссии. Она также сообщила, что работала в комиссиях уже на нескольких выборах и такой способ выдачи бюллетеней (бесконтрольный) – это и не нарушение вовсе.

– Вы что, не читали законов о выборах? Там же прямо говорится об административной и уголовной ответственности за нарушения подобного рода,– продолжал увещевать членов комиссии юрист. Упоминание об ответственности, как ни странно, действие возымело. Так что члены комиссии в итоге отказались регистрировать жалобу по этому поводу, а также объяснить мотивы отказа в регистрации.

Между тем жалобы не прекращались. Так, представители Конгресса украинских националистов подали жалобу относительно того, что солдаты воинской части, расположенной на территории округа, голосовали по отдельному списку. Кроме того, ход голосования контролировали офицеры. Члены комиссии сообщили, что приняли эту жалобу "ко вниманию".

На жалобу о том, что на участке нет информационных плакатов партий и блоков, участвующих в выборах, а также информации о последствиях нарушения избирательного законодательства, члены комиссии сообщили, что также принимают ее "ко вниманию", а и. о. главы комиссии пообещал к следующим выборам исправиться.

– Тюрьма не всех исправляет,– принялись веселиться наблюдатели. И. о. избирательной комиссии побледнел. Судя по всему, ему также в скором времени могла понадобиться помощь опытного экзорциста.

Между тем, помощь пришла со стороны тех же наблюдателей, которым уже, вероятно, надоело сидеть в участке. Они сообщили, что, в отличие от членов комиссии, не знающих процедуры и законодательства, очень хорошо во всем разбираются и готовы оказать помощь.

После чего работа пошла (было уже около часа ночи, то есть шел четвертый час после закрытия участка). Один из наблюдателей цитировал закон, второй объяснял, что это означает на "человеческом языке". Затем оба наблюдателя еще более человеческим языком с помощью жестикуляции доносили суть той или иной нормы до членов комиссии.

Правда, в этом процессе участвовали не все наблюдатели. Часть из них интересовалась только местными выборами. Ирпенский регион – один из центров активных земельных операций в Киевской области, и на выборах в органы местного самоуправления развернулась нешуточная борьба. Так как до подсчета голосов на местных выборах оставалось много времени (считать их на большинстве участков начали только вчера поздно вечером), часть наблюдателей улеглась спать.

Остальным приходилось нелегко. Члены комиссии жаловались, что не спят уже третьи сутки. Кроме того, выяснилось, что их позабыли покормить и поэтому они очень голодные. Одна женщина из состава комиссии вообще не могла работать – она лишь сидела и плакала. Тем не менее к 3 часам утра на этом избирательном участке начали сортировку бюллетеней.

Так быстро продвинуться в работе удалось не на всех участках. На избирательном участке #37 в поселке Коцюбинское в три часа ночи не могли разобраться с корешками от бюллетеней. Их остаток не соответствовал выданному количеству бюллетеней и количеству проголосовавших. Кроме того, наблюдатели зафиксировали множество грубых нарушений, которые избирательная комиссия рассматривать отказалась. В результате работа комиссии была полностью заблокирована. К моменту приезда на участок корреспондента Ъ члены комиссии занимались тем, что в пятый раз пересчитывали корешки. Процесс страшно развлекал наблюдателей, многие из которых сидели просто на полу – в маленьком помещении места для стульев не было.

– Люди! – начала апеллировать к гуманности наблюдателей глава комиссии Надежда Опанасенко,– давайте считать бюллетени!"

– Господа будущие уголовнички! Ищем исчезнувшие бюллетени, не отвлекаемся на мелочи,– не сдавались наблюдатели.

– Это угроза,– принялась кричать на наблюдателей госпожа Опанасенко,– зафиксируйте на камеру!

– Камера готова для всех членов комиссии,– не унывали наблюдатели, сообщившие членам комиссии, что накануне Виктор Ющенко подписал закон, ужесточающий наказания за нарушения предвыборного законодательства.

Человечность попытался проявить корреспондент Ъ. Он сообщил главе комиссии причины несоответствия списка избирателей и корешков. Конечно же, список избирателей был один, просто они имели право голосовать разным количеством бюллетеней.

– Вы вмешиваетесь в работу комиссии! – заорала на корреспондента Ъ Надежда Опанасенко.– Вы закон нарушаете!

– Это вы нарушаете закон. Почему двери на участок открыты во время подсчета корешков? – на помощь представителям СМИ пришли представители политических партий.

– Я ж его не пускала, он сам пришел",– начала оправдываться окончательно запуганная глава комиссии.

Для того, чтобы комиссия начала полноценную работу, понадобился приезд главы территориальной избирательной комиссии Натальи Ганас. Несмотря на это, ни одна жалоба зарегистрирована так и не была. Среди них, кстати, значились отсутствие подписей членов комиссии в протоколе о приеме бюллетеней, недопуск наблюдателей на участок после его открытия, вынос бюллетеней за пределы участка, несоответствие количества выданных бюллетеней и проголосовавших граждан. В итоговый протокол попала информация только о недостаче 50 бюллетеней.

Куда большую недостачу по итогам голосования могут найти на соседнем, 38-м участке. Здесь бюллетени хранились не как положено – в опечатанном сейфе, а в обувных коробках. Глава комиссии также отказался регистрировать жалобы наблюдателей.

Когда корреспондент Ъ покинул этот участок, было уже утро. Радиоприемник в автомобиле сообщил, что наблюдатели ОБСЕ признали украинские выборы честными и демократическими. За неделю до честных и демократических выборов на Украине корреспондент Ъ побывал на выборах президента Белоруссии Александра Лукашенко – по версии наблюдателей ОБСЕ, нечестных и недемократических. Корреспондент Ъ не встретил таких наблюдателей ни в Минске, ни в Киевской области и потому, к сожалению, не смог выяснить, чем именно они наблюдают.

Нокдаун или нокаут?

28.03.2006, Правда.Ру

Алексей Ковалев

Итак, выборы на Украине завершились… Несмотря на то, что центризбиркомом уже обработана большая часть бюллетеней, есть данные нескольких экзит-поллов, остается неясным число партий и блоков, попадающих в Раду – пять, шесть или семь. Под вопросом остается прохождение в парламент блока, возглавляемого спикером Верховной Рады Владимиром Литвиным, и Блока Наталии Витренко. Судя по особенностям подсчета (с Запада на Юго-Восток) голосов, непримиримый антиоранжевый Блок Витренко имеет больше шансов, чем партия Литвина, призывающая не к реваншу, не к продолжению революции, а «к восстановлению равновесия». По этой же причине (направление подсчета) по мере обработки бюллетеней следует ожидать небольшого увеличения результата Партии регионов и, возможно, Компартии Украины за счет оранжевой тройки – Блока Юлии Тимошенко (БЮТ), блока «Наша Украина», Соцпартии Украины (СПУ).

Главная интрига – формирование парламентского большинства. По нескольким причинам, о которых позже, создание правящей коалиции не случиться быстро и не пройдет гладко. Тройка лидеров избирательной кампании – Партия регионов, БЮТ и «Наша Украина». Пропрезидентская «Наша Украина» в любом случае набирает менее шестой части голосов, БЮТ – менее четверти, Регионы – чуть меньше трети. Две украинские левые партии – СПУ и КПУ – находятся по разные стороны баррикад. СПУ – оранжевая, КПУ – наоборот. Компартия наберет от 3.5% до 4%, СПУ – около 6%. На пороге Рады стоят неоранжевый Литвин и антиоранжевая Витренко.

Уже сейчас видно, что важен каждый процент. Чем выше результат политической силы, тем больше у нее оснований настаивать на своих условиях формирования коалиции, ее идеологии, внешнеполитическом курсе страны, основах внутренней политики и, что важно, своих кандидатурах на ключевые должности. Таким образом конфигурация парламентского большинства определит настоящее Украины и ее будущее на несколько лет. В связи с этим возникает вопрос, насколько демократичными были прошедшие выборы, то есть насколько адекватно состав новой Рады будет отражать мнение избирателей. Против всех проголосовало всего около 2%. Другими словами, подавляющее большинство избирателей определились со своим выбором в пользу той или иной политической силы. Посмотрим, все ли из них смогли заявить о своей позиции.

Все прошло демократично, невзирая…

Глава парламентской ассамблеи НАТО заявил, что прошедшие выборы стали честным соревнованием провластных и оппозиционных политических сил. Похожие выводы сделали представители Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). На официальном сайте ПАСЕ еще в понедельник появился отчет, в котором отмечается, что избирательная кампания проходила конкурентно и динамично, а также всесторонне освещалась средствами массовой информации. ПАСЕ считает голосование на Украине демократичным. Глава делегации ПАСЕ по наблюдению за выборами на Украине Рената Вольвенд отмечает, что «несмотря на серьезные технические проблемы все украинцы продемонстрировали свою приверженность демократической процессу». Согласно сообщению, выборы было организованы прозрачно, и эту прозрачность усиливало большое количество наблюдателей.

«Большое количество» действительно имело место и, как это обычно бывает, наблюдатели от России пришли к выводам, которые несколько отличаются от оценок западных наблюдателей. В частности, один из представителей Госдумы России депутат Константин Затулин удивлен такой оперативной оценкой со стороны западных институтов. Подсчет голосов еще не завершен, не рассмотрены все жалобы, а для Запада уже все ясно – выборы прошли честно прозрачно и демократично. По мнению российского депутата, на основании того, что на Западе оранжевая власть имеет репутацию демократической, подобную оценку представители ОБСЕ, ПАСЕ, НАТО могли бы дать и авансом, то есть заранее. Действительно, не может же демократическая власть, в самом деле, провести выборы недемократично?

Однако, что означает в переводе на человеческий язык это «несмотря на серьезные технические проблемы» Ренаты Вольвенд? Речь идет о проблемах со списками избирателей и давке на избирательных участках, прежде всего, в крупных городах. В паспортах граждан Украины фамилия, имя, отчество написаны как на украинском, так и на русском языках. Не было никакой надобности именно перед этими выборами переводить фамилии на украинский язык. К чему это привело, неоднократно сообщалось (Грач стал Шпаком, Чемоданов – Вализовым). По совокупности «технических проблем», по оценкам наблюдателей от Госдумы, каждый десятый избиратель из намеревавшихся принять участие в выборах, не смог проголосовать. Насколько это важно и насколько правдоподобно?

Удельный вес густонаселенного Юго-Востока гораздо выше показателя Западной Украины. К тому же, не секрет, что большая часть гастарбайтеров являются как раз жителями западных областей страны. В прошлой статье, приводилось два соцопроса, отличающихся в том числе и явкой избирателей. При активности около 70% по стране «Наша Украина» и БЮТ в сумме получали больше голосов, чем Партия регионов. При явке 85% Регионы в одиночку набирали больше процентов, чем НУ и БЮТ в сумме. Что случилось в действительности. Средняя явка по стране составила менее 70%. При этом в западных областях она оказалась свыше 70%, а на Тернопольщине вообще 76%. Вопрос о том, было ли столько людей в наличии в тот момент, остается открытым. В любом случае, на Западной Украине, судя по цифрам, были поставлены под ружье все, кто мог передвигаться, и уж точно проголосовали все желающие.

Другая сторона вопроса… По данным Центризбиркома одна из самых низких явок (около 62%) отмечена в Днепропетровске. Вместе с тем, по многочисленным свидетельствам очевидцев в этом областном центре, городе-«миллионнике» на избирательных участках наблюдались длинные очереди в течение всего времени голосования. Людям, которые вошли на территорию участка до 22:00 (время завершения голосования) было разрешено осуществить свой выбор и это продолжалось местами до полуночи. Как могло так получиться, что при битком набитых участках, в частности в Днепропетровске, фактическая явка оказалась сравнительно невысокой? Ответ может быть один единственный: проголосовало столько людей, сколько позволила пропускная способность избирательных участков. Напомню, на этих выборах власти приняли решение изменить число избирательных участков. Причем, в западных областях их стало больше, а на Юго-Востоке – меньше. Результат налицо. По этой же причине (большая нагрузка на участки) подсчет голосов в крупных городах Юго-Востока занимает больше времени.

«Украина у нас одна – Наша Украина!». Нокдаун или нокаут?

Теперь несколько слов о ситуации в оранжевом лагере. Главной сенсацией стал унизительный результат пропрезидентского блока «Наша Украина». Процент голосов (около 15%) был настолько неожиданным, что сопровождался, без преувеличения, шоком президентского окружения. Дело в том, что следуя рекомендациям Запада и руководствуясь чувством самосохранения герои Майдана на протяжение всей предвыборной кампании занимались восстановлением «оранжевой коалиции». Подписывая меморандум о формировании оранжевого большинства «Наша Украина» была свято уверена, что выговаривает преимущества для себя (кандидатуру премьера предлагает политическая сила, набравшая большее число голосов среди членов коалиции). Таким образом, сама собой отпадала проблема Юлии Тимошенко, согласной только на должность премьера.

Тимошенко после оглашения первых экзит-поллов решила воспользоваться контузией любых друзив. Не теряя времени, еще в ночь с воскресенья на понедельник леди Ю предприняла решительный рейд в «приятельский» лагерь. На 11:00 лидер БЮТ (как потом выяснилось, в одностороннем порядке) объявила о подписании соглашения о коалиции как о решенном деле. У пропрезидентской партии, действительно, ситуация незавидная, и в условиях паники в ее рядах Тимошенко намеревается достичь своей цели – умоститься в премьерское кресло.

Потрясенный глава избирательной кампании блока «Наша Украина» Роман Безсмертный согласился, что БЮТ имеет право предлагать кандидатуру премьер-министра. Тем временем несколько пришедший в себя Виктор Ющенко заявил, что спешить некуда и нужно для начала дождаться окончательных результатов выборов. Кроме того, украинский президент назначил ответственным за переговоры о коалиции вместо Безсмертного более крепкого в коленках Юрия Еханурова, нынешнего премьера (или «исполняющего обязанности» как считает большинство парламентариев).

При любом из вариантов формирование большинства ни легким, ни скорым не будет. Согласиться на коалицию с Партией регионов ни президент, ни БЮТ не могут. В этом случае весь «дух Майдана» вылетает в трубу. Договориться с Тимошенко окружению Ющенко будет не менее сложно. Леди Ю закусила удила и теперь будет говорить исключительно на языке ультиматумов. При этом, аппетиты ее, несомненно, возросли. Роль премьера с ограниченными полномочиями ее вряд ли теперь устроит, учитывая отрыв ее блока от ближайших «партнеров по коалиции» на 7% с лишним.

К радости сторонних наблюдателей (зрелище продолжается) и на горе украинцам стабильности в стране после выборов не прибавится. Власти казалось бы сделали все, чтобы «силы реванша» не получили большинства. Вместе с тем, окончательных результатов еще нет, и может оказаться, что герои Майдана делят шкуру неубитого медведя. Лучше других, похоже, это понимает Тимошенко, поэтому пытается по максимуму использовать замешательство в рядах «союзников». В целом, в очередной раз оказывается справедливой пословица «где два украинца, там три гетмана». Продолжаем наблюдать за ситуацией…

И оранжевый стяг обвис

28.03.2006, "Красная звезда"

Анатолий ПОЛЯКОВ

Итак, выборы в Верховную раду, о которых так долго говорили не только на Украине, состоялись. Они впервые проводились по партийным спискам. В избирательные бюллетени были внесены 45 наименований блоков и партий, для которых проходной барьер в Раду был снижен с 4 до 3 процентов. Организация выборов показала, что, как образно сказал депутат Госдумы России, наблюдатель от СНГ Константин Затулин, "власть попутала бардак с демократией". На большинстве избирательных участков люди простаивали в очередях по нескольку часов, некоторые, получив четыре "рушника" почти по метру длиной, в сердцах рвали их, не опуская в урны. Даже губернатор Херсонской области, по его собственным словам, простоял в очереди к урнам около трех часов. В списки не попали целые дома и даже улицы. Мало того что фамилии были переведены с русского на украинский язык, в них допущены многочисленные ошибки. Люди подолгу искали себя в длиннющих бумагах. А что говорить о татарах в Крыму, которые и русский знают слабо, а украинский - тем более. Несмотря на то что время голосования было увеличено на 3 часа, с 7.00 до 22.00, число непроголосовавших, видимо, составит десятки, а то и сотни тысяч. Пожилые люди, инвалиды вообще не принимались во внимание. Сами они не могли добраться до избирательных участков, а урны к ним никто не привозил.

В Донбассе из 3,2 миллиона избирателей смогли проголосовать лишь чуть более 2,5 миллиона человек. Зато в западных регионах были попытки проголосовать по паспортам тех, кто находится на заработках за рубежом. Что уж говорить о гражданах Украины в Приднестровье, граница с которым по милости Украины сегодня заблокирована. В самом Приднестровье, где паспорта Украины имеют около 70 тысяч человек, не было создано ни одного избирательного участка. Люди вынуждены были ехать в Кишинев или на Украину. По словам одного из аналитиков, "какая власть, такие и выборы"...

Первые данные опроса на выходе с избирательных участков, оглашенные к полуночи 26 марта, оказались весьма плачевными для блока "Наша Украина". За него проголосовали около 13 процентов избирателей, зато за блок Юлии Тимошенко - почти на 10 процентов больше. Лидером, как и предполагалось, стала Партия регионов, за которую отдано 33 процента голосов.

Не смогли преодолеть трехпроцентный барьер партии и блоки националистического толка "Свобода", "Пора и ПРП", "Блок Костенко и Плюща". Наиболее активными были избиратели западного региона. Интересно, что за рубежом "сытым" гражданам Украины, судя по всему, "глубоко плевать", как говорил поэт, на то, что происходит у них на родине. Например, в Вашингтоне, где зарегистрированы более 5 тысяч человек, проголосовали около 10 процентов.

Окончательные итоги выборов будут объявлены через несколько дней. Но уже известно, что оппозиция показала довольно сильный результат, а стяг "оранжевой революции", лидеры которой давали много обещаний, но не выполнили их, изрядно потускнел. И еще. Какой бы ни была окончательная расстановка сил в новом парламенте, Украину и далее будут раздирать борьба изнутри и давление извне. Ясно также, что для формирования правительства придется создавать коалицию, так как ни одна партия не получит большинства в парламенте. Какой же видится коалиция? Она может быть "оранжевая". Если удастся объединиться бывшим соратникам - "нашеукраинцам", "бютовцам" и социалистам. Или "антиоранжевая". Если объединятся регионалы с коммунистами и блоком Наталии Витренко. Третий вариант коалиции - "разноцветная". Она возникнет в том случае, когда первые два не смогут реализоваться. А такое вполне возможно.

То что "бютовцы" обошли "нашеукраинцев", придаст несговорчивости Юлии Тимошенко. Она сразу после получения результатов опроса потребовала собрать "оранжевых" и подписать совместную декларацию. Но социалисты не спешат. Они предлагают это сделать после того, как депутаты примут присягу. Да и не только потому. Социалисты выдвигают жесткие требования: власть должна взять обязательство за 5 лет создать бесплатные медицину и образование, улучшить социальное положение народа, в НАТО вступать только после референдума. С претензиями Юлии Тимошенко на премьерское кресло не поспешит согласиться Виктор Ющенко. Его позиция ясна. Через четыре года пани Юлия наверняка будет претендовать на пост президента.

Как заявил Леонид Кучма, для предотвращения противостояния в обществе, для сближения позиции непримиримых противников нужно идти на компромиссы. И если надо, то придется "скрестить ежа и ужа". И он абсолютно прав. Украина просто не выдержит дальнейшего раскола, который существует по экономическому, географическому и политическому признакам. Миллионы работоспособных граждан западной Украины месяцами не появляются дома, зарабатывают деньги в дальнем зарубежье, а потом обустраивают свои многоэтажные "хатынки". В то же время шахтеры, металлурги, корабелы юга и юго-востока Украины, создавая экономическую мощь державы, отдают заработанные средства в Киев, получая крохотные зарплаты и зачастую не имея никакого жилья. Лидеры Партии регионов, которых нынешняя власть обвинила в сепаратизме, не собираются отказываться от того, чтобы регионы получили больше самостоятельности, экономической поддержки, взаимопонимания центра. Никогда они не согласятся с курсом "нашеукраинцев" на вступление в НАТО с дальнейшим провоцированием конфликтов с Россией или с отказом о придании русскому языку более высокого ранга.

Янукович уже вдвое обогнал Ющенко

29.03.06, KMnews

Юрий Филатов

Факты:

Как заявил Центризбирком Украины, сегодня до 19.00 планируется обработать 95-98% протоколов.

По итогам обработки 78,7% избирательных бюллетеней Партия регионов (ПР) Виктора Януковича ровно вдвое обгоняет проющенковский блок «Наша Украина».

За ПР отдают свои голоса 30,32% избирателей Украины, за Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) - 22,42%, за блок «Наша Украина» - 15,13%, соцпартию Украины (СПУ) - 6,13%, компартию Украины (КПУ) - 3,59%.

Остальные партии пока не преодолевают 3-процентный барьер, необходимый для попадания в Верховную Раду. Так, по итогам подсчета 70% избирательных бюллетеней Блок «Народная оппозиция» Натальи Витренко набрал 2,55%, а Блок Владимира Литвина – 2,51%.

Между тем Витренко заявляет о подтасовке результатов голосования: «В настоящее время мы вынуждены констатировать, что в стране осуществляется массированная подтасовка результатов голосования с целью фальсификации этих результатов и проведения в парламент определенных политических сил», - цитирует лидера «Народной оппозиции» информагентство REGNUM. Витренко полагает, что президент страны Виктор Ющенко, вероятно, не хочет создавать коалицию с Блоком Юлии Тимошенко и планирует объединиться с Януковичем, Литвиным и Морозом (СПУ).

«Власти поставили в неравные условия юго-восток и запад Украины», - считает депутат Верховного совета Крыма Олег Родивилов. Поясняя свое заявление, депутат сообщил прессе, что в западных областях было создано по 2 комиссии: по выборам в Верховную Раду Украины и в местные органы власти. Поэтому в Крыму и восточных областях Украины вся нагрузка легла на одни и те же комиссии, в результате чего им было просто физически трудно справиться с наплывом избирателей на участки.

Заместитель председателя Госдумы России Сергей Бабурин, наблюдающий за выборами, также отметил, что в западных регионах Украины создавались лучшие условия для высокой явки избирателей. В отличие от других регионов, там округа не укрупняли, в результате чего явка на западе Украины была на 10% выше, чем в восточных и южных регионах. Это подтвердил и член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин, который заявил, что в Донецкой области, в Севастополе и других районах Крыма было значительно уменьшено число округов, чего в западном регионе не отмечалось. Но вопреки этим ухищрениям, отметил Затулин, «эти выборы показывают, что однозначно оппозиция победила».

Тем временем президент Украины Виктор Ющенко начал проводить предварительные консультации с руководителями партий и блоков, получивших необходимый для прохождения в Верховную Раду мандат избирателей. Первым он принял лидера Партии регионов Виктора Януковича. Обе стороны какие-либо подробности встречи не разглашают.

Вслед за этим президент Украины принял лидера БЮТ Юлию Тимошенко и лидера социалистов Александра Мороза. После встречи с президентом Тимошенко, как будто оправдывая свой имидж самого «публичного» украинского политика, дала свою версию результатов переговоров с Ющенко. По ее словам, они с президентом Украины одинаково видят «будущее Украины и будущее коалиции», которую должны сформировать БЮТ, «Наша Украина» и СПУ. Партия регионов при этом должна остаться в оппозиции, считает лидер БЮТ. Тимошенко заверила, что сделает все возможное, «чтобы на протяжении недели пройти формальности» в формировании коалиции.

Впрочем, никаких гарантий, что «триумвират» БЮТ – «Наша Украина» - СПУ наберет достаточно голосов, чтобы получить право на формирование правящей «оранжевой» коалиции, дать сейчас никто не может. Наоборот, шансы на создание такой коалиции сейчас, скорее, тают. В отличие от политических возможностей Партии регионов, уже вдвое опередившей ту же президентскую партию.

Чего нам ждать от Украины?

29.03.2006, Комсомольская правда

Николай Варсегов

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, лидер ЛДПР:

- Ничего ждать не надо. Украина - как волк: сколько его ни корми, в лес смотрит. Она всюду будет искать выгоду. Чем угодно намажут бутерброд в Брюсселе, они и его возьмут. В отношении Украины мы должны проводить жесткую политику и торговать с ними только по рыночным ценам.

Илья ОЛЕЙНИКОВ, ведущий «Городка»:

- Будет плохо. Януковичи, тимошенки и прочие дорвались до власти, и теперь они затеют свару.

Михаил БОЯРСКИЙ, народный артист России:

- Украина останется хорошей страной с хорошими людьми. Я влюблен в нее с детства.

Борис НЕМЦОВ, член политсовета СПС, советник президента Украины:

- Самый идеальный вариант, если бы на Украине возникла «фиолетовая коалиция». Такой цвет получается, если смешать оранжевый (Ющенко) с синим (Янукович). Это гарантия единства страны, да и отношения наши будут более сбалансированными.

Валерия НОВОДВОРСКАЯ, лидер «Демсоюза»:

- Нам ничего не нужно ждать от Украины, она ушла от нас навсегда. Придется забыть, что мы когда-то ее контролировали. И вообще России надо кончать с образом старшего брата.

Бари АЛИБАСОВ, ведущий передачи «Бредни Бари»:

- Украина - девушка неглупая, живет на два дома, на две постели - и с западным соседом, и с восточным. Кто будет лучше девушку ласкать, получит ее целиком.

Егор ЛИГАЧЕВ, член ЦК КПРФ:

- Теперь будет поворот Украины в сторону России, укрепятся связи - политические и экономические, наши общие позиции в мире. А в перспективе я вижу воссоздание союзного государства в составе России, Белоруссии и Украины.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:

- Надо говорить о том, чего они от нас ждут. Если Украина не будет так рваться в Евросоюз и НАТО, а останется в нашем Едином экономическом пространстве, она может многого от нас дождаться.

Алина, читательница сайта WWW.KP.RU:

- Выборы прошли, и теперь на Украине начнут сажать картошку, запускать домны и мириться с соседями.

Украинские выборы глазами российских политиков

29.03.06, «Независимая газета»

Борис Немцов, советник президента Виктора Ющенко, член политсовета СПС

Украина останется демократической страной, которая стремится в Европу и будет двигаться туда так же динамично, как это было после оранжевой революции, – это главная победа. У Януковича же достаточно условная победа: «оранжевые» Ющенко и Тимошенко вместе набрали почти вдвое больше, чем его Партия регионов. Это означает, что без коалиции невозможно будет сформировать правительство. Нужно учитывать, что Янукович гораздо менее промосковский, чем это пытается нам представить пропаганда. Дело в том, что мы движемся в абсолютно разных направлениях: Россия – в сторону азиатско-латиноамериканского капитализма, авторитарного рыночного хозяйствования с высоким уровнем бюрократии и коррупции, а Украина – в сторону европейской демократии. И очевидно, что нынешняя российская власть не заинтересована в успехе демократии, наоборот, заинтересована в провале, потому что если там будет успех, россияне тоже скажут, что нам нужна демократия.

Константин Затулин, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественникам

Безусловно, это победа Партии регионов. Считать это ее поражением было бы странно, Партия регионов была официальным изгоем. Для того, чтобы оранжевая власть хоть что-то смогла, ей пришлось разделиться на несколько ручейков и разыгрывать борьбу нанайских мальчиков. Очевидно, что часть протестных голосов, которые оттянула Тимошенко, объясняется тем, что она ушла от Ющенко. После объединения с Тимошенко Ющенко становится фигурой второго плана. У Януковича с Россией нормальные отношения, есть соглашение между партией «Единая Россия» и Партией регионов о межпартийном сотрудничестве. Янукович был тем кандидатом, которого явно поддерживала Россия на выборах 2004 года, и сейчас она явно этого не делала только потому, что в Москве извлекли какие-то уроки из прошлого и предпочли действовать более грамотно.

Как доПиться удвоения ВВП?

29.03.2006 , Аргументы и факты

С. РЕПОВ, А. ФУФЫРИН

Л. ЛАЗАРЕВ, заместитель руководителя секретариата Конституционного суда: "Уже появились жалобы граждан, которые протестуют против депортации Конституционного суда в Санкт-Петербург". Есть у нас такие злобные граждане. Они считают, что, допустим, в Магадане Конституционный суд лучше справится со своими обязанностями, чем в Санкт-Петербурге.

В. ЮЩЕНКО, президент Украины: "Я считал, что для них (участников "оранжевой" революции. - Ред.) интересы страны являются главным якорем. Но потом речь пошла о персональных выгодах, мечтах, планах и деловых интересах". Когда речь заходит о мечтах, планах и особенно о деловых интересах, интересы страны - действительно якорь.

М. ФРАДКОВ, премьер-министр: "Мы (правительство. - Ред.) видны не только через телевизор, но и через прилавок". Причём через телевизор видно, на кого вы похожи, а через прилавок - чего вы стоите.

К. ЗАТУЛИН, депутат Госдумы: "Полемика между блоком Ющенко и блоком Тимошенко - это, если можно так выразиться, борьба нанайских мальчиков. Хотя среди этих нанайских мальчиков есть одна девочка". Нанайские мальчики никогда не боролись, например, за "Криворожсталь". Даже если некоторые из них были девочками.

Г. ГРЕФ, министр экономразвития и торговли: "Если посмотреть назад, за минувшие 6 лет в долларовом выражении мы утроили наш объём ВВП!" Свой вклад в удвоение валового внутреннего продукта решили внести работники винзавода из г. Похмельное. Ими выпущен новый сорт водки под названием "ВВП". Удвоение в глазах происходит автоматически после каждой выпитой бутылки.

Как "гарны хлопци" поделят власть?

29.03.2006, Аргументы и факты

Александр Колесниченко

Были ли парламентские выборы на Украине чистыми, честными, демократичными? Это покажет время. Но точно можно сказать, что они не были скучными. НА ПРЕДВЫБОРНОЕ шоу 45 украинских партий и блоков потратили, по некоторым оценкам, миллиард долларов.

Российский след

НЕСМОТРЯ на то что в этот раз предвыборные бюджеты пилили 1,5 тыс. американских политконсультантов, которые работали практически во всех избирательных штабах, поучаствовать в этом действе удалось и россиянам. Несколько отечественных политиков и политологов за неделю до выборов приняли участие в программе С. Шустера "Свобода слова". Она сейчас выходит на одном из украинских каналов. Страсти накалились, когда лидер ЛДПР В. Жириновский вступил в дискуссию с лидером украинской партии "Вече" И. Богословской. Буйного вице-спикера Госдумы попытался урезонить политолог Г. Павловский. "А мне плевать, что это женщина, - отшил его депутат. - Тебе женщина нужна. А мне политика". В этот момент политолог сорвался сам и с криком: "От женщины отвали, сука!" - вылил на лидера ЛДПР стакан воды.

Досталось, правда заочно, и российскому послу на Украине В. Черномырдину. Депутат Госдумы директор Института стран СНГ К. Затулин накануне выборов назвал его "бестолковым дипломатом". И отправил в наш МИД запрос: почему посол России не встречается, как это делает посол тех же США, с лидерами главных политических сил? Вместо этого Виктор Степанович, по словам К. Затулина, поучаствовал в предвыборных мероприятиях "Блока Куницына". По некоторым сведениям, он был создан "оранжевыми" властями с одной целью - оттянуть на себя голоса пророссийски настроенных крымчан. В вину послу вменялось и участие в конференции неких любителей российской словесности, которая прошла в Ялте. "Любители" на поверку оказались "украинскими патриотами".

Пока по всей южной и восточной Украине выясняли, кто из политиков действительно выступает за расширение связей с Россией, а кто просто "откусывает" голоса у противников "оранжевых", с запада страны поползли слухи: якобы в распоряжении местных властей находится чуть ли не миллион голосов украинцев, уехавших за границу на заработки. Такое количество бюллетеней, вброшенных за тот или иной блок, могло серьёзно повлиять на исход выборов.

Пиррова победа? СЕНСАЦИИ, впрочем, не случилось. Первой к финишу, как и предсказывали социологи, пришла Партия регионов В. Януковича. На втором месте - "Блок Юлии Тимошенко", блок "Наша Украина" В. Ющенко собрал голосов избирателей лишь на 3-е место.

Но главная интрига сохранялась. Более предпочтительные шансы сформировать правящую коалицию были всё же у "оранжевых" - Тимошенко и Ющенко, к которым уже в понедельник пообещал присоединиться лидер Соцпартии А. Мороз, а вовсе не у В. Януковича, который накануне пообещал даже вернуть Украину в Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана.

Тем временем, по мнению президента Фонда "Политика" В. Никонова, для России почти не имеет значения, кто станет премьер-министром Украины: "Все вопросы внешней политики (в качестве приоритетов которой сейчас обозначены Евросоюз и НАТО, а не ЕЭП. - Ред.) остаются в компетенции президента Ющенко. И надеяться на то, что при премьере Януковиче "рассосётся", к примеру, газовая проблема, было бы наивно. Как раз его предвыборным козырем было обещание поехать в Москву и вернуть низкие цены на голубое топливо".

Без лишних эмоций за подковёрными переговорами украинских партий стоит следить и ещё по одной причине. По словам одного из российских экспертов, опыт последнего времени показывает - договорённости между разношёрстными украинскими политиками доживают только до утра следующего дня.Вопрос в тему Украину порвали На выборах на Украине победила партия Януковича. Таким образом, жизнь всё расставила по местам: так или иначе Янукович станет одним из первых лиц страны. Я не понимаю: зачем надо было устраивать всю эту "оранжевую" шумиху, будоражить народ, делить Украину на западную и восточную? Так же и российское общество сейчас пытаются разделить. Нас убеждают: "Единая Россия" - хорошая, "Родина" и КПРФ - плохие. Я не понимаю: кому это выгодно? Не лучше ли всем вместе работать на будущее процветание родной страны?

Ч и т а т е л ь

ОТВЕЧАЕТ аналитик Михаил ЛЕОНТЬЕВ:

- С РОССИЕЙ всё в порядке. Разница между нами и Украиной в том, что Украина размежевалась не по политическому признаку, не по партиям, а по территории. Её грубо поставили перед выбором: либо - на Запад, либо - в Россию. Ведь большая часть населения Украины - это наши с вами соотечественники. "Оранжевые" порвали страну. Кто бы ни победил на этих выборах, никакого значения это не имеет. Каждое политическое движение продолжает всё больше раскалывать государство на две части. Сейчас в стране хотят установить "неокучмизм": гибрид "оранжевых" и Януковича. Но у "неокучмизма" нет будущего. Всем известно выражение: "Есть у революции начало, нет у революции конца". Страна обречена на раскол. Конечно, это не быстрый процесс, но он пойдёт. Всё свидетельствует о том, что Украина неизбежно движется к расколу. "Оранжевые" дали толчок этому процессу, и теперь превратить всё в шутку уже не получится.

Расколоть коалицию на бледно-оранжевую и супероранжевую...

31.03.2006, “2000” news2000.com.ua

Наблюдавший украинские выборы депутат госдумы РФ Константин Затулин размышляет о том, почему Александру Морозу стоит бояться Юлии Тимошенко, почему Киев «переселился» на правый берег Днепра, а быть бойцом на передовой — не лучшая участь.

Гостем редакции «2000» стал депутат госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин, который находился в Украине в качестве официального наблюдателя на выборах. Г-н Затулин — один из авторитетнейших экспертов в вопросах отношений России со странами-соседями.

В беседе с нашим корреспондентом он проявил завидную осведомленность в происходящих у нас политических процессах. Безусловно, оценки российского депутата могут кому-то показаться субъективными и, возможно, даже несколько отдаленными от истины. Но нет сомнения в том, что они интересны и позволяют взглянуть на украинскую политику как бы со стороны. Взглянуть глазами человека, который ментально нам близок, который в сущности сформировался в тех же условиях, что и многие наши соотечественники, нынче составляющие политический бомонд Украины и вершащие судьбу нашего государства.

Считаем важным предупредить читателя, что беседа с г-ном Затулиным состоялась вечером 28 марта. И Константин Федорович, и корреспондент «2000» могли ориентироваться на оперативную политическую информацию того момента, которая, естественно, к сегодняшнему дню трансформировалась.

— Константин Федорович, что для вас, известного российского политика, независимость Украины? Полагаете ли вы, как некоторые ваши коллеги, что это положение временное, или имеете иной взгляд на ситуацию?

— Независимое существование Украины — это, помимо всего прочего, и серьезные переживания для России. Потому что в результате этой независимости совокупные возможности наших стран стали меньше, и они не столь значимы в мире. Кроме того, у нас общее прошлое, которое невозможно разделить.

Но мы уважаем Украину, желаем ей развиваться так, как будет удобнее народу. Если он выбрал независимость — пусть будет страна независимой.

Другое дело, что России небезразлично внутреннее и внешнее позиционирование Украины. Россия сама ищет ответы на очень сложные для своей судьбы вопросы: кто она такая, Россия? Она для русских или для всех, кто в ней живет?..

На политическом языке это называется кризис самоидентификации. Украина в прошлом-позапрошлом году сделала попытку ответить на аналогичный вопрос и закрыть тему. Но ответила, на мой взгляд, неудачно. Страну до сих пор лихорадит, она поставлена на грань политического раскола по линии восток—запад.

Сегодня мы беседуем в момент, когда подсчитываются голоса, и уже известно, что (как и на выборах-2004) в девяти областях востока и юга и в Севастополе лидерство принадлежит Партии регионов. В свою очередь в остальных областях Украины лидерство у БЮТ или «Нашей Украины». Т. е. подтвердился раскол по тем же контурным линиям, по которым он происходил политически и в 2004-м, и в 1994-м, и, наверное, не ошибусь, если скажу, что и в 1991 году, когда выбирали первого президента.

Украина — в отличие от России — страна с разнотяготеющими в мировом пространстве частями. Запад страны стремится на Запад, а восток — к особым отношениям с Россией. Чтобы ваша страна осталась целостной, необходим компромисс. Но складывается впечатление, что его не хотят те, кто находится у власти.

— Не кажется ли вам, что то, о чем вы справедливо говорите, — это не просто раскол восток—запад. Это раскол между людьми фанатизированными (в определенном смысле) и думающими, реально оценивающими те или иные приоритеты? Не потому все так складывается, что одни очень любят Россию, а другие ее ненавидят, а потому, что не умеют критично относиться к происходящему. У меня ощущение, что сейчас, после этих выборов, раскол стал еще глубже.

— Возможно. Ведь между 2004-м и 2006-м был 2005-й — год эксперимента новой власти над основной частью Украины. В итоге мы и сталкиваемся с усугублением, продолжением раскола.

Для меня очевидно, что в ходе избирательной кампании украинский Президент не поднялся над схваткой. Он выступил партийным лидером, а не Президентом Украины. Он подчеркнул это даже в своем обращении к избирателям вечером в пятницу, накануне голосования. И вчера, когда советовался с первыми лицами НСНУ.Он не может этого в себе сдержать.

Что сегодня беспокоит Виктора Андреевича? Первое — он провалился на выборах. Это факт. Даже в своем лагере не набрал большинства, уступил пальму первенства Юлии Тимошенко. Но при этом не желает быть человеком, который всего-навсего несет шлейф ее платья. Второе — он не допускает мысли о том, что Янукович может оказаться в роли премьер-министра. Сам Ющенко и его сподвижники в ходе избирательной кампании продолжали ту разрушительную для Украины риторику о бандитах и национально сознательных украинцах, которые занимаются бортничеством, вышиванием сорочек, резьбой по дереву и коллекционируют трипольские горшки.

Ющенко обеспокоен тем, что фигура Юлии Владимировны выходит на первую роль в украинской политике. При этом Президента стараются принудить к коалиции на условиях Тимошенко, что ему — как кость в горле. И сейчас, как я понимаю, идет не созидательная работа по сглаживанию противоречий между ними, а поиск поводов для того, чтобы отказаться от этой коалиции.

— Какие, по-вашему, вероятные ходы может при нынешнем его положении предпринять Президент?

— Вполне вероятно, будут созваны съезды партий, входящих в «Нашу Украину». Они (съезды) скажут, что всей душой за коалицию с Тимошенко. Но при этом считают, что Юлия Владимировна как человек, победивший на парламентских выборах, может претендовать максимум на кресло спикера.

Юлия Владимировна же, как мы знаем, хочет совсем другого. А еще больше этого хотят те люди, которые дали ей деньги на выборы и желают, чтобы деньги им вернулись. Они стремятся к реальной, а не виртуальной власти. Хотят, чтобы Тимошенко была премьером, и все свои обязательства таким образом смогла выполнить. А не чтобы она была спикером и стояла в очереди к другому премьеру и просила его о чем-то.

— А что «скажут» съезды по поводу вероятности объединения «Нашей Украины» с Регионами?

— Съезды, безусловно, будут говорить, что они против столь бесстыдных компромиссов, что никогда-никогда «Воробьянинов не протягивал руки». Но в результате, вполне возможно, все закончится именно попыткой создания коалиции с Регионами. Конечно, это не может быть искренним союзом, а лишь вынужденной коалицией. Но она будет обладать действительным большинством в парламенте.

— Получается, что НСНУ может пойти на союз с Партией регионов, чтобы опрокинуть БЮТ? А как же партнеры-социалисты? Мороз, похоже, не тяготеет к единству с Регионами?

— Да, сегодня Мороз после консультации с Ющенко заговорил о том, что коалиция с Регионами вряд ли возможна. Но при этом также сказал, что надо все-таки какую-то кость бросить этой Партии регионов. В виде губернаторов областей, где она победила. Напомню, что это девять областей и город Севастополь. Т. е. ровно столько же областей и тот же город, которые голосовали за Януковича в 2004 году. Это устойчивая изотерма.

Но несмотря на все заявленное Морозом сегодня, неясно, что он скажет завтра. Ведь какие проблемы у Мороза? Союз его и Ющенко еще можно представить. Но союз Мороз — Тимошенко — Ющенко — это проблема для Мороза. Еще одна такая «победа» Мороза на выборах, и у него партии не останется. Все сторонники плавно перекочуют в блок Тимошенко. Она для этого обладает достаточной харизмой, энергией. И «пасется» на тех же электоральных полях, где привык царствовать Мороз. В этом союзе Мороз просто теряет собственную партию, перспективы. Думаю, он об этом задумывается. И то, что он сказал сегодня, не есть истина в последней инстанции, не есть его последнее слово.

— Константин Федорович, понимаю, что после наших выборов вы еще не имели возможности консультироваться с коллегами в госдуме, с российскими политологами. Прошло не так много времени, и бюллетени Центризбиркомом еще не посчитаны до конца. И все таки — ваш прогноз: как после нынешних выборов Россия воспримет Украину?

— Дело в том, что Ющенко по сути продолжил политику своих предшественников — Кравчука, Кучмы. Та же украинизация или, если можно так сказать, дерусификация Украины, то же позиционирование ее на Запад. Только Кравчук и Кучма делали это аккуратно, постепенно. Ющенко же со своей оголтелой командой сорвали резьбу этого осторожного процесса. Они обнажили все проблемы, которые оставались завуалированными.

Куда как проще было бы украинской элите, если бы Россия продолжила дремать и поставлять газ по известным ценам. Если бы в российской политике продолжали царить Черномырдины, всякий раз повторяющие одну и ту же байку, что «у меня жена украинка, и как же мы можем поссориться с Украиной...» Эти люди постоянно размагничивали любой серьезный прагматический разговор о судьбе российско-украинских отношений. Стояли на пути таких, как я и мои единомышленники, которые говорили: мы любим Украину, а еще больше любим украинцев. Но мы должны все-таки договориться «на берегу», определить — чего мы хотим. Хотим ли дружбы, сотрудничества и партнерства согласно договору, подписанному в 1997 году? Если да, то тогда давайте работать над этим. Или мы на самом деле дурим друг друга?! Украина дурит Россию, рассказывая ей о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. А сама в этот момент строит отношения с НАТО.Или просто она пережидает время и зарабатывает немножечко для себя за счет таких вот цен на энергоносители, за счет демпинга, трудовой миграции в Россию и т. д.

Момент этого испытания наступил благодаря Ющенко. Как по мне, мы должны быть признательны Ющенко, потому что он все точки поставил над «і». Может, даже не столько он, как его команда. Они поставили вопрос ребром, и всем вдруг все стало ясно. И в России, и в Украине тоже.

Все это время восток Украины вносит основной вклад в украинский валовый национальный продукт. Восток Украины — это промышленность, шахты, порты. Люди, живущие и работающие там, оплачивают музыку, которую заказывают на западе Украины. Ну, как это может быть, чтобы людей так долго — в течение 15 лет независимости — водили за нос?! Чтобы подозревали их в том, что они-де, по всей видимости, завтра сбегут в Россию со всеми своими областями, регионами, Крымом и всем остальным?! Они все время на подозрении! И они же платят дань ради такой политики.

Вот и произошло то, что произошло.

— Прочитывая множество — тысячи — писем читателей «2000», мы в редакции приходим к мнению, что у нас люди образованнее, умнее и мудрее, чем так называемая политическая элита...

— У вас в стране налицо конфликт между политической элитой и основной массой населения. Элита варится в очень замкнутом пространстве. И вываривается в этой колбе. Самая главная жертва тут — Киев, где элита в основном и сосредоточена. Киев «перебежал» за время политической независимости Украины с востока на запад. Он с одного берега Днепра практически «переселился» на другой. И, как видите, соответствующим образом и голосует на выборах. Хотя по идее столица исторически больше принадлежит другой Украине.

Действительно, у вас существует конфликт между народом и политиками, которые 10—15 лет кормились определенными идеями и других не знают. Или отторгают.

Основная же масса населения Украины (по крайней мере — на востоке и на юге) далеко не готова на такие жертвы ради национальной независимости, национальной идеи. Да и собственно национальная идея по большому счету чрезвычайно узко понята — именно как идея Украины для украинцев. А национальная идея могла бы быть совершенно иной. Она могла быть построена на многообразии Украины. На том, что Украина — это соборная держава, но в ней есть и те, и другие, и этим она сильна. Что у нее есть официальное двуязычие, есть разные культуры, народы, которые живут бок о бок и стараются не мешать друг другу.

Так нет же, Украина превращается в совершенно иное поле — поле борьбы за то, чтобы страну сделать эдаким передовым бойцом с действительным или мнимым российским империализмом. Вообще должен сказать, что быть бойцом на передовой — это не лучшая участь. Это удел пушечного мяса, которое исторически готовят из Украины. В вашей элите полагают, что за какие-то действия, направленные против России, они будут вознаграждены.

«Запад нам поможет»? А он не собирается ради занятости в Украине строить тут заводы, создавать более благоприятные условия для украинского экспорта или импорта. Не собирается менять свои правила во имя того, чтобы Украина поднялась на ноги. Запад нигде этого не делает, ни в какой стране. Он использовал подкуп украинской политической элиты для того, чтобы добиться собственных преференций, закрепления этой территории в своем политическом ареале, чтобы использовать Украину в борьбе с какими-то своими историческим конкурентами.

— Если предположить, что Украина вступит в НАТО...

— Это будет означать пересмотр всей оборонной доктрины РФ.Уже сегодня стонут военные промышленники Украины как раз в восточных областях, чувствуя, что российские заказы от них уходят, потому что создаются аналогичные производства в России: Россия вынуждена страховаться.

— На нынешних выборах отмечено множество нарушений. Например, совершенно непродуманная организация процедуры голосования, излишне крупные по численности избирателей округа... И все-таки наблюдатели считают, что выборы прошли без системных нарушений?

— Российские наблюдатели так не говорят.

Да, наблюдатели от ОБСЕ, от различных западных институтов, США и т. д. поторопились заявить, что эти выборы, мол, стали шагом вперед, серьезным завоеванием на пути к демократии и пр. Они сделали это с той же быстротой, как недавно в Белоруссии заявили, что отсутствует демократия, и, дескать, выборы признавать нельзя. Я был в Белоруссии наблюдателем на президентских выборах. Не призываю никого создавать в Украине аналогичный политический режим или руководствоваться теми же политическими методами. Но по крайней мере там при голосовании никто не издевался над людьми так, как во время выборов в Украине.

— Там был один бюллетень с несколькими фамилиями, а у нас — четыре, да еще с десятками партий и блоков, названия которых порой занимали по нескольку строк...

— Да, это сложно сравнивать. Избирательные кампании действительно совершенно разные: там — президентская, тут — парламентская. Но все-таки если говорить об отношении к избирателю, то белорусским опытом все же не стоит пренебрегать. Хотя бы с точки зрения комфортности.

— Когда вы планируете обнародовать официальную оценку нынешних украинских выборов?

— Я — наблюдатель от государственной думы России, т. е. наблюдатель от России как государства на выборах в Украине. Мы пока не сделали официального заявления, только предварительное — на пресс-конференции в понедельник 27-го, где выступали Сергей Бабурин и я. Официальное заявление планируется на конец этой недели, после получения и анализа всех данных от наших наблюдателей из разных областей Украины.

Однако думаю, что наша уже прозвучавшая предварительная оценка сохранится и в официальном тексте: выборы состоялись, но они не являются никаким шагом вперед. Напротив: есть серьезные основания утверждать, что они были недостаточно демократичны, что власть (прежде всего исполнительная), не создала необходимых условий для организации волеизъявления всех граждан Украины.

По нашим приблизительным подсчетам, от 7 до 10% избирателей, желавших проголосовать, не смогли этого сделать. Прежде всего — в восточных регионах. Некоторые мои оппоненты пытались доказать, что все эти нарушения якобы равномерно распространены по Украине, от чего, дескать, пострадали все участники политического процесса. Это неправда. Потому что всем было известно, каковы рейтинги партий, кто лидирует, кто имеет большие шансы на этих выборах, а кто меньшие. Было известно о том, в каких округах и как именно люди настроены, где голосуют за Партию регионов, а где за НСНУ и другие провластные партии.

А посему было достаточно легко манипулировать процессом голосования, создавая в одном случае более комфортные, в другом — менее комфортные, а то и вовсе препятствующие волеизъявлению народа условия. Что и делалось. Дальше можно перечислить хрестоматийный ряд: перевод фамилий, «улучшение» списков, их сверка, проверка... В результате все оказалось еще более запутанным.

Это только часть тех, на мой взгляд, технологий, которые привели к понижению в конечном счете численности голосующих на востоке и юге Украины при сохранении высокой активности избирателей на западе страны. 10% разницы в активности между западом и востоком. Чем это объяснить? Только причинами, которые связаны с укрупнением округов, чехардой со списками, с другими происками, с самой системой, как она была выстроена, с отказом от внесения изменений в выборное законодательство (изменения были подгаданы под выборы, т. е. не заранее, а именно перед днем голосования Президент отказался визировать принятые решения). Это все очевидно.

— Как вы считаете, почему до сих пор молчит или не проявляет адекватной активности по этому поводу украинская оппозиция?

— Во-первых, разная оппозиция по-разному себя ведет. Витренко достаточно громко пытается привлечь к этому внимание, но таково ее положение. Она балансирует сейчас на грани прохождения — 3процентного барьера. Что касается Партии регионов, то они (безусловно, понимая, что произошло) считают, что в создавшихся условиях непризнание результатов выборов было бы для оппозиции серьезным ущербом. Ведь нынешняя оппозиция посредством этих выборов вернулась к роли ведущей политической силы.

Партия регионов публично предложила обсудить проблемы создания коалиции после подведения всех итогов. В общем, дала понять, что желание навязать парламенту коалицию еще до его официального избрания — это авантюра.

Думаю, все зависит от окончательного портрета Рады. С калькулятором в руках легко высчитывается, как и в каком варианте кирпичики складываются в большинство.

Сейчас разве мы можем точно сказать, что Партия регионов вместе с коммунистами и Витренко не соберут 226? Можем мы это утверждать? Нет, потому что не знаем, пройдет ли Витренко. Мы можем утверждать, что блок Тимошенко — Ющенко — Мороз — вместе 226? До конца не можем быть в этом уверенными. Можем ли мы, наконец, утверждать, что Соцпартия на веки вечные заняла свое место в рядах оранжевой коалиции? Тоже нет. Мороз ведь боролся с Кучмой, а не с Януковичем. И боролся за политическую реформу.

Уверен, что Партия регионов будет просчитывать возможности коалиции. Будет пробовать вначале сформировать антиоранжевую коалицию. Затем — пытаться расколоть оранжевую коалицию на супероранжевую и бледно-оранжевую и присоединить к себе этих бледно-оранжевых. Думаю, Соцпартия здесь «разыгрывается». И она, вероятно, довольна, что за ней все ухаживают. Это то, что может предпринять Янукович.

— А будут ли адекватно восприняты обществом возможные коалиции Ющенко — Янукович или Ющенко — Янукович — Мороз?

— Народом это будет воспринято по-разному. Многие сочтут — и в лагере Ющенко, и в лагере Януковича — это изменой идеалам, предательством, обманом избирателей. Если мы взвешиваем негативную и позитивную интерпретацию, то негативная перевешивает. В силу еще и ментальности народа, который подозревает, что его всегда обманывают. А все оставшиеся за бортом этой коалиции (в первую очередь это может касаться Тимошенко) будут объяснять подобный союз не как стремление к компромиссу, но именно как предательство.

— В новом украинском парламенте появляется понятие императивный мандат. Правда, оно до конца не прописано. Якобы переход из фракции во фракцию запрещен. Но никто не сказал, что невозможен выход из фракции. Может создаться большая внефракционная площадка, на которой сосредоточатся те, кто выйдет из фракций, и они будут влиять на политику, продавая свои голоса. Создастся рынок свободных голосов.

— Думаю, на первых порах это вряд ли произойдет. Хотя с течением времени — вполне вероятно.

Впрочем, зачем же выходить из фракции? Императивный мандат работает в том случае, если депутат публично рвется из фракции, старается перейти в другую. На этом основании его лишают мандата. Но если вы остаетесь во фракции и голосуете диаметрально противоположно с тем, что просит фракция, лишить мандата вас никто не может.

Все это мы проходили в России. Сейчас у нас, конечно, иные времена. Они мне не совсем нравятся в этой части. Я как раз был против перехода на пропорциональную систему, против повышения избирательного барьера. Я за это в думе не голосовал. У меня есть (пока, по крайней мере) право иметь собственное мнение, и я его высказываю и голосую так, как считаю нужным.