«Родина» готовится к смене лидера

21.03.2006, "Политком.ru"

Татьяна Становая

25 марта состоится отчетно-выборный съезд партии «Родина». На прошедшей неделе СМИ со ссылкой на источники в партии сообщили, что на нем произойдет отставка председателя партии Дмитрия Рогозина. Однако определенности по поводу нового лидера пока нет: цена вопроса – дальнейшее существование «Родины».

С начала 2005 года партия «Родина» находится в неурегулированных отношениях с Кремлем. Сначала монетизация льгот, на фоне которой Дмитрий Рогозин практически перешел в оппозицию, а затем и скандальный предвыборный ролик на выборах в Мосгордуму поставили проблему дальнейшего существования партии. Снятие партии на выборах в семи из восьми избирательных кампаний в региональные парламенты привели к ситуации, когда у всех заинтересованных фигур появилось понимание, что в таком положении партия долго находиться не может. Однако все эти интересы пока сходятся лишь в одном – Дмитрий Рогозин должен уйти с лидерских позиций.

Невозможность заниматься политической деятельностью породило дикое разочарование всего актива партии. В условиях, когда партия повсеместно снимается с выборов и главной причиной этому является «внесистемность» Дмитрия Рогозина, недовольство им как главным препятствием для успешного функционирования партии растет. А это, в свою очередь, рождает благоприятную почву для активизации противников и конкурентов Рогозина.

После того, как Дмитрий Рогозин разошелся с лидером партии «Народная воля» Сергеем Бабуриным (он претендовал на равные с Рогозиным права в партии «Родина»), был восстановлен союз с Сергеем Глазьевым. Напомним, что ранее пути Глазьева и Рогозина разошлись на фоне решения первого участвовать в президентских выборах 2004 года. В середине прошлого года Глазьеву было предоставлено место сопредседателя фракции «Родина». В действительности политические амбиции Глазьева значительно шире, что показало и его обращение 15 марта к руководству «Родины». Он призвал отменить пост председателя и ввести коллегиальное управление в виде бюро президиума численностью 3-5 человек. Он также призвал партию «вобрать в себя поднимающуюся протестную энергию широких слоев населения и стать наиболее влиятельной и массовой партией».

Таким образом, недовольство Рогозиным стало удобным поводом для попытки реванша со стороны Глазьева, который в блоке «Родина» считался выразителем социальной составляющей (Рогозин – национал-патриотической), а теперь рассчитывает на восстановление схемы 2003 года, но уже в рамках партии (сопредседатели, баланс социальной и патриотической составляющих). В нынешних условиях - это максимум, на что он может рассчитывать. Однако это не устроит Кремль. Глазьев - еще более неуправляемая фигура, чем Рогозин.

Наконец, третья заинтересованная сторона – Кремль. Администрация президента заинтересована в отстранении «Родины» в ее нынешнем виде от политического процесса. Это связано с несколькими причинами.

Во-первых, партия под управлением Дмитрия Рогозина перестала быть управляемой и одновременно очень быстро набирала «политический вес» в регионах. Потенциально она выходила уже на второе место по популярности. Во-вторых, такой рост популярности происходил за счет привлечения электората «партии власти». В-третьих, у «Родины», в отличие, например, от партии пенсионеров, был публичный лидер, который добавлял партии популярности. Наконец, в-четвертых, соединение социального элемента с националистическим при росте популярности партии создает потенциально крайне опасную политическую «смесь». Главная задача Кремля в отношении «Родина» - это ликвидация того, что есть сейчас, а вопрос о будущем того, что останется от партии, является второстепенным.

Исходя из реальных условий, здесь есть своя программа-минимум и программа-максимум. Первая рассчитана на краткосрочную перспективу и связана с невозможностью проведения радикальных изменений в партии. Программа-минимум рассчитана на консервацию партии, ее политическую нейтрализацию. При этом вопрос о том, кто сменит Рогозина, является гораздо более вторичным для Кремля, чем вопрос ухода самого Рогозина. В этом случае Кремль может поддержать избрание на пост председателя партии ее главного спонсора Александра Бабакова. Бабаков - непубличная, прагматичная фигура, которая выведет партию из «внесистемного» состояния, но при этом не сможет сохранить ее в числе партий-лидеров. При нем «Родина» может оказаться в числе партий второго эшелона (Партия пенсионеров, Партия жизни, Патриоты России). Судя по всему, это наиболее простой вариант, так как Бабакова поддержит большинство. В этом случае у «Родины» фактически останется только бренд, который в отсутствие заметных успехов будет постепенно подвергаться эрозии.

Однако это не идеальный вариант. Дело в том, что Бабаков, по некоторым данным, связан с группой «чекистов» в окружении президента и тем самым, оставаясь лояльным в целом, может оказаться «в другом лагере» в случае внутриэлитного конфликта. В связи с этим возможен второй вариант (хотя его вероятность гораздо ниже) – это введение коллегиального правления, но без участия Глазьева.

В любом случае до начала избирательной кампании (неформально она начнется осенью этого года) партия будет находиться в законсервированном состоянии. На выборы у Кремля, скорее всего, есть программа-максимум. И она предусматривает введение на пост председателя «внешней» фигуры, которой могут стать депутаты Госдумы Константин Затулин («единоросс») или Наталья Нарочницкая. Слухи о назначении последней появляются в СМИ последнее время очень часто. Нарочницкая – заметная фигура во фракции «Родина», хотя она не является членом партии, что делает невозможным ее избрание на пост лидера сейчас. В Думе она занимается международными вопросами и фактически выступает на западных площадках адвокатом Кремля с ярко выраженных патриотических, иногда имперских позиций. Ее избрание будет означать, что для Кремля важно не только «на всякий случай» сохранить бренд «Родины», но и придать ему некую жизнеспособность.

Не исключено, что бренд «Родина» нужен Кремлю и для другой, более отдаленной и пока сугубо теоретической цели, а именно – для создания в перспективе социал-демократической партии. Это давняя мечта Владислава Суркова. Для ее осуществления необходимо будет собрать все лояльные мини-партии, которые, эволюционируя, смогут придти к некой социал-демократической идеологии.

Показательно, что 14 марта дала о себя знать Коалиция народно-патриотических сил «Родина», которую возглавил Николай Новичков (именно он объявил о необходимости отставки Дмитрия Рогозина). Новичков совместно с председателем Социал-демократической партии России (СДПР) Владимиром Кишениным, председателем Социал-демократической ассоциации РФ Олегом Евдокимовым, председателем движения «Российский социал-демократический центр» Александром Горбуновым и председателем Союза молодых социал-демократов Олегом Веневитиным призвали очистить «Родину» от «ксенофобского и националистического» элемента. Было объявлено о подписании договора о формирования широкой коалиции социал-демократических и социалистических сил России на базе СДПР. Как заявили участники, в перспективе они намерены стать ведущей социал-демократической партией России, однако понимают, что к будущим выборам это невозможно. Не исключено, что «очищенная» «Родина» рассматривается как один из основных ресурсов будущей партии, хотя социал-демократы сейчас крайне электорально слабы и даже могут «не выжить» после «чистки» партийной системы с целью ее соответствия новому законодательству (с минимумом в 50 тыс. членов).

На сегодня очевидно, что в Кремле не намерены полностью «убивать» партию «Родина». Администрация президента действует так же, как и с Партией пенсионеров, делая ставку не на отстранение её от политпроцесса, а на смену лидера. Это, в свою очередь, ведет к политической коррекции партии, нейтрализации «оппозиционности» и, следовательно, к снижению результативности. Без Рогозина партия «Родина» будет допускаться к выборам, однако она уже не сможет заниматься национал-популизмом, приносящим свои электоральные дивиденды. При этом бренд может в дальнейшем использоваться локально для нейтрализации социальной напряженности, нередко возникающей последнее время.