Миграция или колонизация. Что спасет Россию?
По сообщению РИА-Новости,
намедни генеральный секретарь Кофи Аннан объявил о том, что Россия вышла на
вторую позицию в мире по числу прибывающих мигрантов. По данным Генсека ООН,
численность мигрантов из других стран, проживающих на территории России, в 2005
году достигла 12,1 млн. человек, что составляет более 6% от общего числа
мигрантов в мире. Больше - только в США - "стране, построенной на иммиграции".
Здесь, по данным ООН, проживают 38,4 млн. мигрантов (20% от общего числа). Сразу
за Штатами и Россией следуют Германия (10,1 млн., 5,3%) и Украина (6,8 млн.,
3,6%).Соперничать с Россией, по мнению Аннана, могут только такие страны, как
Канада, Австралия и Чешская Республика. Эти "четыре развитые страны активно
поощряют миграцию, с тем чтобы увеличить число прибывающих в них мигрантов в
целях удовлетворения своих национальных потребностей", - доложил генеральный
секретарь ООН.
Аннан добавил, что приток
иностранных граждан в РФ объясняется не только тем, что Россия находится в
центре различных миграционных потоков, но и "правильной и адекватной" работой
руководства страны, благодаря которой "…в Российскую Федерацию стало прибывать
все больше временных трудящихся-мигрантов…»
По поводу «… "правильной и
адекватной" работы руководства страны…», несколько иного мнения Михаил
Мартынов, - доктор политических наук, заведующий кафедрой политологии
Сургутского государственного университета.
21.03.2006.,
Независимая газета
М.Мартынов
"Мы – низшие организмы в международной зоологии:
продолжаем двигаться и после того, как потеряем голову", – писал В.О.
Ключевский. Давно распался Советский Союз, однако выработанные в годы его
существования политические инстинкты продолжают управлять российским левиафаном,
заставляя зоологически простейшим способом – рефлексивно – реагировать на
современные вызовы, в том числе демографические.
Падает рождаемость? Простимулируем ее мерами
государственной поддержки. Участились случаи межнациональной розни? Усилим
интернациональное воспитание, то бишь толерантность. Растет трудовая миграция из
Азии? Отрегулируем ее в духе советского опыта управления "лимитчиками".
Хлеба и зрелищ
Мы убеждены, что Россия по-прежнему великая держава и
для нее характерны те же процессы, что и для ведущих зарубежных государств. Да,
падает рождаемость, но это общеевропейская тенденция, говорят нам. Да,
усиливаются миграционные потоки, но с ними нет смысла бороться, поскольку это
объективный и неизбежный процесс. Россия испытывает то же, что переживают
сегодня Северная Америка и Европа. Полезнее, однако, задуматься о существенных
различиях протекающих процессов.
Современный человек, особенно женщина, стоит сегодня
перед нелегким выбором: завести ребенка или сделать интересную карьеру. И многие
отдают предпочтение второму. Вот только живет этот современный человек в
подавляющем большинстве случаев в Северной Америке и Европе. В России же
население следит за интересной и творческой работой в основном по сюжетам
телесериалов и иллюстрированным журналам.
Может быть, поискать причины
падения рождаемости у нас в другом?
Они достаточно просты, если соотнести демографическую
ситуацию с ситуацией в сегодняшнем разделении труда. Здесь есть ведущие страны –
Северная Америка, Европа, Япония, – сконцентрировавшие у себя рычаги управления
мировым хозяйством и взимающие за это неплохую ренту; индустриальные страны –
основные производители, например, Китай, Индия; и, наконец, страны, в том числе
Россия, принявшие по своей или по чужой воле роль поставщиков сырья.
За 90-е годы ХХ века ВВП России снизился вдвое, составив
к концу периода примерно 1/10 от американского и 1/5 от китайского показателя.
На долю ТЭКа ныне приходится свыше трети объема промышленного производства,
около половины доходов федерального бюджета, две трети экспорта и валютных
поступлений страны. В то же время для производства и транспортировки сырья
требуется не так много рабочей силы. Отсюда - феномен "лишнего" населения.
Средств, получаемых от продажи сырья, вполне достаточно для его содержания. Как
на дрожжах растет армия бюджетников и чиновников, занятых распределением средств
от природной ренты. Одновременно стремительно растет уровень люмпенизации
населения, лишившегося основного вида социальной деятельности – трудового.
Зададимся простым вопросом: почему человек заводит
детей? Если не принимать во внимание случайности и биологические инстинкты, то
реальная социальная причина – стремление передать ребенку свои неосуществленные
мечты и желания вместе со средствами их достижения – системой труда и
собственностью. Что может передать своим детям люмпен, исключенный из системы
общественного производства? Недоигранные компьютерные игры и недосмотренные
телешоу? Отказ многих сегодняшних россиян от деторождения не только объясним, но
и оправдан. И никаким государственным стимулированием деторождения эту ситуацию
не изменить.
При взгляде на сегодняшнюю Россию трудно удержаться от
аналогий с периодом поздней Римской империи. Потерявшие свои земли римские
граждане бросали занятия сельским хозяйством, уходили в города, становясь
люмпенами, но при этом сохраняли политические права, а также возможность
достаточной государственной поддержки за счет труда огромной массы рабов. Именно
тогда рождается лозунг "Хлеба и зрелищ". Дармовой хлеб из Египта и гладиаторские
бои играли в Древнем Риме ту же роль, что сегодня для массы нашего населения –
продажа газоводородного сырья и телевидение. "Хлеба и зрелищ" – это и есть
реальная государственная идеология современной России.
Тогда же в Риме встает проблема снижения рождаемости,
отвращения к браку и соответственно снижения числа свободных. Цезарь, а затем
Август предпринимают многочисленные шаги законодательного побуждения к браку: из
всех кандидатов на общественные должности предпочтение давалось отныне тем, кто
имел больше детей; бездетные граждане не получали наследства; овдовевшие супруги
обязывались вступать в новый брак и тому подобное. Все эти строгие меры,
принятые в целях увеличения народонаселения, не имели, однако, желаемого
действия. Как справедливо по этому поводу заметил Мальтус, "если бы из страны
удалили половину рабов и римский народ вследствие этого мог бы приложить свои
силы к искусствам и земледелию, число граждан быстро возросло бы и такого рода
поощрение оказалось бы действительнее для роста народонаселения, чем все
законодательные меры". Фраза вполне применима к современной России, только роль
дармового труда рабов заменяют нефтедоллары.
Если уровень рождаемости у нас такой же низкий, как в
Европе, то уровень смертности – такой же высокий, как в Азии. По этому
показателю Россия входит в последнюю треть из 50 азиатских стран. Вымирание
основного этноса (русских) происходит у нас еще более высокими темпами, нежели в
странах Европы.
Сегодня эту ситуацию исследователи называют не иначе как
демографической катастрофой. Соответственно предлагаются многочисленные рецепты
стимулирования рождаемости. Перечислены они и в "Концепции демографического
развития Российской Федерации на период до 2015 года". Неясно только, какой
смысл увеличивать рождаемость при наличии и без того "лишнего" населения.
Нетрудовой характер
миграции
Казалось бы, факту существования этого "лишнего"
населения противоречит массовый приток мигрантов в Россию. При этом звучат
утверждения о крайней нашей заинтересованности в рабочих руках мигрантов и даже
о необходимости конкуренции за них с другими странами. Одновременно в
многочисленных публикациях и высказываниях всячески подчеркивается, что мигранты
берутся за ту работу, от которой коренное население отказывается. Если
численность иммигрантов в России сегодня, по разным источникам, варьируется от 5
до 15 млн. человек, то утверждается, что нужно довести ее до 35 млн.
человек.
Только вот странность: при взгляде на географию миграции
мы видим, что ее центрами являются мегаполисы и трудоизбыточные регионы, такие,
например, как Ставропольский и Краснодарские края, а не российское Нечерноземье,
испытывающее потребность в рабочих руках.
Оказывается, что основная масса иммигрантов предпочитает
заниматься не производством, а тем же, что и основная масса коренного населения:
перераспределением дохода, получаемого от "трубы". Иногда посредством торговли,
а иногда незаконными путями.
Из России так называемые мигранты вывозят ежегодно до 15
млрд. долл. Только неуплата налогов лишает страну ежегодно 8 млрд. долл. Почти
50% наличной валюты у нас продается иностранцам. Причем иммиграция стимулирует
рост теневой экономики, втягивает в него коренное население.
Конечно, часть иммигрантов действительно работает на
производстве, в отраслях, куда не идет коренное население. Возникает вопрос: а
своим не пробовали платить достойную зарплату или организовать человеческие
условия труда? Не пробовали. И не будут. Работодатели избавлены от необходимости
сделать наконец труд на объектах привлекательным для граждан их страны.
Результатом становится консервация нецивилизованных форм труда в целых
отраслях.
Какова основная причина того,
что Россия больше проигрывает от миграции, чем выигрывает?
Наше главное отличие от Запада в том, что там миграция
является трудовой и конкурентоспособной. Мигранты же, оказавшиеся в России,
становятся таким же "лишним" населением, как и коренные жители. И так же
содержатся за счет перераспределения средств от продажи ее сырьевых ресурсов.
Если для населения развитых стран Россия отправляет свои нефть и газ по трубам,
то население неразвитых стран поступает еще проще: само приезжает поближе к
"трубе".
Специфический характер миграции в Россию определяет и
отношение к ней коренного населения. Наше национальное сознание сегодня модно
описывать в терминах психопатологии. Но автору этих строк приходилось проводить
исследования в ряде регионов страны, и он может утверждать, что современные
россияне – люди, мыслящие вполне рационально. Они пережили столько политических
режимов, что давно ничему не верят и не обременены никакими предрассудками, в
том числе националистическими, имперскими и пр. Высокий уровень мифологизации
сознания нашего населения – сам по себе уже миф. Таким же мифом является и
пресловутая ксенофобия.
Дело в том, что у нас нет для нее важнейшей –
экономической – причины: боязни потерять из-за иммигрантов работу. Иммигранты в
сегодняшней России не составляют особой конкуренции коренному населению на рынке
труда. Узнав об очередном землетрясении в Японии, простые сибиряки говорили:
"Что эти японцы на своих островах мучаются? Пусть к нам приезжают. На всех места
хватит". И этих людей вы назовете ксенофобами?
Коренное население очень четко отделяет тех, кто
приезжает работать, от тех, кто предпочитает другие пути выживания, культивируя
антисанитарию, вызывая рост преступности и наркомании. Последних действительно
не любят. Вот только где здесь фобии? Это адекватная реакция людей на конкретную
опасность. Одно отношение – к китайцам, хищнически истребляющим сибирские леса,
совсем другое – к тем же китайцам, организующим реальное производство, например,
в сельском хозяйстве.
К новой колонизации!
Если говорить об объективном интересе населения России,
то он – не в маятниковой миграции, а как раз в полноценной колонизации
территории теми народами, которые придут сюда со своими технологиями и
собственными трудовыми ресурсами.
Здесь также уместна историческая реминисценция. В связи
с убылью населения римляне селили варваров с периферии целыми семьями и
племенами. К концу империи чистокровных римлян практически не осталось. Даже
последние императоры – из числа варваров. Выглядит печально, если не знать, что
от момента эдиктов Цезаря и до падения Западной Римской империи прошло еще
полтысячи лет, и за это время она пережила не один период расцвета. И условием
этого стала фактически колонизация империи варварскими племенами, составившими
основу хозяйственного производства и поголовный состав римской армии.
В свое время Питирим Сорокин назвал определяющей чертой
русской нации в ХХ столетии способность к выживанию. Может быть, способность к
ассимиляции – продолжение этого свойства в ХХI веке? И стоит ли поэтому так уж
беспокоиться о чистоте расы и твердить о депопуляции? Например, Ханты-Мансийский
округ привлекателен для мигрантов, и в некоторых его нефтеносных районах
нерусские национальности составляют уже половину населения. Они говорят на
русском языке, их дети ходят в русские школы, заключаются межнациональные браки,
и население о собственной "депопуляции" читает только в газетах.
Так что нужно сделать для предотвращения национализма и
паразитирующих на нем маргинальных политических движений? Только одно:
обеспечить трудовой характер миграции и тем самым ликвидировать или хотя бы
резко снизить преступность и торговлю наркотиками, связанную с мигрантами.
Попробуйте этого добиться, и, уверяю вас, исчезнет или столь же резко снизится
то, что именуют ксенофобией.
Именно на этот шаг и неспособно сегодня государство.
Поэтому оно с такой охотой поддерживает разговоры об опасности фашизма и
национализма. На них можно списать собственную немощность. В результате все при
деле: ученые, получив финансирование исследований, разыскивают у населения
несуществующие фобии, а чиновники заседают в президиумах конференций по
искоренению ксенофобии и повышению толерантности.
Поражает готовность приписывать себе чужие ксенофобские
грехи и чужие проблемы. У нас что, своих не хватает?
Недаром В.О. Ключевский заметил, что "сказка бродит по
всей нашей истории". Освобождение от сказок о собственной истории – это первое,
с чего надо начинать разбираться с нашими общественными проблемами. В том числе
и с демографическими. В чем заключаются действительные причины снижения
рождаемости, что реально стоит за усилением потоков мигрантов в Россию и в чем
истинная природа ксенофобии? Вот на какие вопросы необходимо ответить. И при
этом не заниматься проекцией на себя чужого опыта и рефлексией по поводу особой
миссии России.
|