20 лет спустя

24.04.2006. БелГазета

Ольга Микша

2006 год отмечен двумя связанными между собой событиями - 20-летием чернобыльской катастрофы и приближающимся завершением 10-летнего моратория на строительство в Беларуси атомной электростанции. Накануне этих дат общественное мнение стали активно готовить к мысли, что без собственного мирного атома нам не обойтись. Но люди по-прежнему боятся атомной станции, причем не столько ее самой, сколько пресловутого «человеческого фактора», благодаря которому даже на самом современном объекте может быть нажата не та кнопка.

«Авария была неизбежна», - так спустя 20 лет на международной научной конференции «Глобальные проблемы безопасности современной энергетики» в Москве заявил Николай Рыжков, который в 1986г. был руководителем госкомиссии по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. «Авария на ЧАЭС была неслучайной. Атомная энергетика с некоторой неизбежностью шла к такому тяжелому событию, - сказал Рыжков. - Складывалось ощущение, что ученые, строители, эксплуатационники постепенно теряют чувство опасности и бдительности. С атомом перестали общаться на «вы». По его словам, на ЧАЭС неоднократно нарушались требования ядерной безопасности.

Рыжков назвал три причины взрыва: физика реактора, несовершенство конструкции аварийной защиты реактора, низкая квалификация персонала. Важным фактором стало безответственное поведение руководства станции. «Если бы хотя бы один элемент из вышеперечисленных факторов отсутствовал, то аварии не произошло бы», - уверяет бывший глава правительства СССР и винит ученых, не предусмотревших всех внештатных ситуаций с катастрофическими последствиями.

Сегодня Беларусь стоит в начале пути строительства собственной АЭС. Возможность ее создания заложена в Концепции энергетической безопасности и повышения энергетической независимости РБ на 2006-10гг., которую в августе 2005г. подписал президент. Ныне полностью выполнены исследовательские и изыскательские работы в рамках первого этапа обоснования инвестиций в строительство АЭС. А перед вступлением в должность премьера нового кабинета Сергей Сидорский сообщил о возможности проведения референдума по этому вопросу.

Ученые-ядерщики говорят, что современные станции совсем не похожи на реактор Чернобыльской АЭС (а также Игналинской, Смоленской, Ровенской и Ленинградской). Как сообщил «БелГазете» заместитель гендиректора Объединенного института энергетических и ядерных исследований «Сосны» Анатолий Якушев, теперь разработаны проекты АЭС нового поколения повышенной безопасности, надежности и экономичности - АЭС с водо-водяными реакторами. В отличие от чернобыльской станции и ей подобных они имеют три уровня внешней защиты. Первый контур - оболочка топливных элементов: если там происходит авария, она удерживает осколки. Второй контур - корпус собственно реактора (реактор на Чернобыльской АЭС не был защищен). Третий контур защиты - бетонный контейнер, защитный колпак над самой станцией, который по прочности должен выдерживать прямое попадание самолета.

Если построить станцию такого типа мощностью 2 тыс. МВт, на это в общей сложности уйдет 14 лет и около $2,4 млрд. В результате собственная АЭС позволит снизить стоимость киловатт-часа электроэнергии на 20% и отказаться от покупки 3,6-4,2 млрд. куб. м газа - пятой части нынешнего энергобаланса Беларуси.

Однако далеко не все разделяют оптимизм отраслевых ученых. В прошлом году с идеей создания антиядерного фронта выступил бывший депутат парламента Владимир Парфенович. На прошлой неделе с аналогичной инициативой выступили участники антиядерной кампании - группа граждан, выступающих против планов властей развивать атомную энергетику.«Думаю, что нужно развивать экономику и покупать электроэнергию за рубежом, - сказала «БелГазете» координатор проекта Ирина Сухий.- А если средства, которые планируется инвестировать в строительство АЭС, перенаправить в развитие возобновляемых источников энергии и программ энергосбережения, то докупать придется совсем немного».

По оценкам экспертов, доступный потенциал возобновляемых источников энергии может достичь 30% от общего энергобаланса Беларуси - практически столько, сколько может дать АЭС. Однако затрат на освоение этих экологически приемлемых источников энергии требуется меньше, чем на развитие атомной энергетики. Согласно целевой программе обеспечения к 2012г. выработки 25% электрической и тепловой энергии за счет местных энергоресурсов, ее реализация потребует $1,3 млрд.

В отличие от атомной тематики финансирование исследований потенциала биомассы, энергии воды и ветра чрезвычайно незначительно, многие проекты остались незавершенными. А раз нет конкретных результатов, экологам трудно вести полемику.

На прошедшем осенью прошлого года международном семинаре «Энергетика в Беларуси: пути развития» специалисты Института экономики НАН предложили разработать концепцию развития малой и возобновляемой энергетики и отнести возобновляемые источники энергии к ряду приоритетных не формально, как это было до сих пор, а с подкреплением законодательными актами и соответствующими мерами.

Кстати, по оценкам ученых, энергетическое будущее всего мира - за почти неиссякаемой и безопасной термоядерной энергетикой. Правда, чтобы дойти до промышленных возможностей использования такой энергии, потребуется минимум 70-100 лет.

Директор Дрезденского технического университета Кристиан Хиршхаузен в своем докладе привел расчеты, показывающие сопоставимую и даже более высокую стоимость электроэнергии, произведенной на АЭС по сравнению с другими видами топлива. Так, согласно исследованиям EE2 Model, проведенным в 2005г., киловатт-час, полученный путем сжигания газа, обойдется в 3,2 цента, угля - в 4,1 цента, атомной энергии - 3,7-5,4 цента. А если использовать реактор третьего поколения (подобный впервые начали строить в 2004г. в Финляндии) - 4,5-6,9 центов.

Кроме того, немецкие эксперты обращают внимание на нерешенность вопросов, связанных с захоронением отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Эти же вопросы постоянно провоцируют акции протеста «зеленых». Уже в ХХI в. австрийцы протестовали против ввода в эксплуатацию АЭС в чешском Темелине, а финны - против начала строительства суперсовременного реактора в Олкилуото. В середине апреля 2006г. во французском Шербуре прошел многотысячный митинг против нового мощного энергоблока АЭС, строительство которого планируется начать в 2007г. И это с учетом того, что во Франции почти 80% электроэнергии вырабатывают 19 АЭС.

В Беларуси - свой парадокс. Власти демонстрируют резкую озабоченность планами Литвы строить могильник мало- и среднеактивных отходов вблизи госграницы, но при этом выражают намерение строить собственную АЭС. При этом ОЯТ скорее всего также придется хранить на территории страны - практика последних лет показывает, что мало кто соглашается принимать радиоактивные отходы. Та же Россия, которая поставляла топливо на Игналинскую АЭС (и, видимо, станет поставщиком для Беларуси, если станция будет построена), готова брать литовские отходы только на долгосрочное хранение, причем по высокой цене ($1 тыс. за 1 кг урана) и не дает добро на окончательное захоронение.

Один из участников пикета антиядерной кампании Юрась Новицкий в беседе с корреспондентом «БелГазеты» выразил, кажется, общее настроение белорусского постчернобыльского общества:«Мы не против атомной станции как идеи, но ведь кто будет ее строить и обслуживать? Такие же люди, которые проморгали аварию в Чернобыле. У нас же неоткуда взять образованных специалистов, которым можно было бы поручить такое важное и опасное дело».