Готова ли Киргизия обменять свой внешний долг на имидж бедного государства?

17.04.2006. Фергана.Ру

Игорь Шестаков (Бишкек)

Данный вопрос все чаще становится предметом острых дискуссий в общественно – политической жизни страны. Поводом для этого послужила международная программа «HIPC», инициированная странами «большой восьмерки» для организации помощи беднейшим африканским и латиноамериканским государствам. Но недавно география экономически неблагополучных стран расширилась и в рамках СНГ — к программе присоединилась Молдова. В случае принятия «HIPC» киргизским правительством Международный валютный фонд и Всемирный банк готовы списать республике внушительную часть внешнего долга в размере 659 миллионов долларов. Ну, а в случае выполнения всех пунктов программы, еще часть задолженности будет реструктуризирована. Общая сумма списанных долгов может оказаться примерно равной 1 миллиарду долларов.

Внешняя задолженность для переживающей сложные постреволюционные времена Киргизии является вопросом особой важности. Зарубежным кредиторам республика должна более 2 миллиардов долларов. На какие экономические достижения за пятнадцать лет независимости были потрачены эти средства, однозначно сказать сложно. Возможно, валютные займы были направлены на затыкание дыр в государственном бюджете, либо стали легкой добычей коррумпированных чиновников.

Рассчитывать на поддержку мощных инвесторов, готовых сегодня вкладывать в развитие экономики страны миллионы долларов не приходится. Крупному капиталу нужны твердые государственные гарантии. Уже примерно 80 миллионов долларов предполагаемых инвестиций в 2005 г. были заморожены. Эти цифры говорят сами за себя. Пока лишь российская компания «Газпром», да еще несколько крупнейших казахстанских компаний присматриваются к ряду стратегических отраслей страны.

В кабинете министров Кыргызстана программа действий «большой восьмерки» имеет своих сторонников и противников. «Наш анализ выявил, что ряд африканских и латиноамериканских стран, в которых работает «HIPC», так и не смогли улучшить экономические показатели и выйти из кризиса. Принятие этой программы потребует выполнения определенных обязательств и условий, которые приведут к ущемлению наших национальных интересов», - считает статс–секретарь МИДа республики Таалайбек Кыдыров. В данном случае под ущемлением «национальных интересов» подразумевается разгосударствление энергетического сектора. При Акаеве этот вопрос исполнительная власть так и не смогла решить в свою пользу. Помешал именно парламент. Новый состав депутатского корпуса пока также не является горячим сторонником этой идеи.

У главы Национального банка Максата Ишенбаева иная точка зрения: «Национальный банк считает, что списание более чем одного миллиарда долларов выгодно для страны». Схожая позиция и у главы минфина Акылбека Жапарова. По его мнению, сокращение объемов обслуживания внешнего долга заметно уменьшит потенциальный дефицит госбюджета, что позволит перенаправить часть госсредств на поддержку здравоохранения и образования. Президент и премьер–министр республики, от которых зависит принятие итогового решения, пока воздерживаются от однозначных выводов. Они считают, что сначала необходимо обстоятельно взвесить все за и против.

В рядах многочисленной армии экспертов тоже нет единства мнений. Правда, рефреном все же проходит мысль, что со страной, имеющей имидж «банановой», вряд ли захочет иметь дело какая-нибудь из серьезных зарубежных бизнес-структур. Есть и опасность того, что в этом случае управлять стратегическими отраслями экономики фактически станут завозные менеджеры международных финансовых институтов. В республики уже было немало прецедентов, когда слепое выполнение рекомендаций западных специалистов весьма негативно сказалось на многих реально действующих предприятиях, которые входили в число флагманов советской промышленности. Если в бытность СССР промышленный потенциал Киргизии позволял производить уникальное космическое оборудование, то теперь республика не в состоянии выпускать даже элементарные канцелярские товары.

Эксперты также приходят к выводу, что участие в «HIPC» не позволит Киргизии на равных выстраивать торгово–экономическое сотрудничество как на уровне СНГ, так и в Центральной Азии. «В настоящее время экономические показатели и общая экономическая ситуация в республике плавно идет по нисходящей. В этом контексте правительство не нашло ничего лучшего, чем попытаться вступить в программу HIPC, что означает банкротство Киргизии, как государства», - констатирует известный политолог Муратбек Иманалиев.

За национальную идею «лучше быть бедным, но гордым» сегодня выступают не только зрелые, но и вполне молодые политики, которых не пугают экономические трудности. «Мы, молодежь страны, не хотим быть в числе беднейших африканских стран. Мировой опыт списания долгов показывает, что зачастую страна-дебитор остается в долговой зависимости. Мы считаем, что после революционных преобразований, произошедших в Киргизии, признавать себя полным банкротом – это позор!» - с таким эмоциональным заявлением выступил недавно Форум молодых политиков страны.

Бизнес тоже внимательно следит за развитием эпопеи с «HIPC». Впрочем, вне зависимости от уровня доходов немалое число представителей предпринимательских структур уверены, что у страны есть неплохие резервы для стабилизации экономической ситуации. «Наша республика обладает уникальными природными ресурсами для развития туризма. Большой экспортный потенциал имеет аграрный сектор. Стала постепенно выходить из теневой экономики швейная промышленность. Главная проблема заключается в отсутствии профессиональных управленцев, как в госсекторе, так зачастую и в бизнесе, где заправляют в основном сплошные чиновники и депутаты», - говорит предприниматель Асан Сатыбеков. Он уверен, что данная инициатива не станет панацей от долговых проблем своего родного государства, при условии, когда бизнес и власть являются по сути одним и тем же и лицом.

Депутат парламента Исхак Масалиев тоже читает, что у Киргизии есть возможности для экономической стабильности. «Мы, с нашими природными и географическими возможностями гораздо быстрее и лучше, чем та же Южная Корея могли бы совершить экономический прорыв. Мы пытались с США дружить, пытаемся дружить с Англией, с Малайзией. Наверное, мы уже должны прекратить шарахаться. Нам бы наладить отношения с ближайшими своими соседями - Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном, разобраться с границами», - отмечает депутат.