В игре Америки с Россией проиграет Украина

26.05.2006 Газета «2000»

15—17 июля в Санкт-Петербурге состоится саммит «большой восьмерки». В Кремле этому мероприятию придают огромное значение. Москвой — как хозяином встречи — обозначены ключевые темы для обсуждения их лидерами G-8: энергетическая безопасность, образование и борьба с инфекционными заболеваниями.

В свою очередь Запад, прежде всего администрация США, переживающая кризис внешней и внутренней политики, решила использовать предстоящее мероприятие в качестве рычага политического давления на Россию. В связи с этим и была развернута кампания «ехать или не ехать на саммит» президенту Бушу, сопровождающаяся набором претензий к Москве (часто надуманных, отдающих душком двойных стандартов).

Антироссийские выпады время от времени принимают форму откровенных провокаций, как это было, к примеру, во время недавнего (4 мая) выступления Дика Чейни в Вильнюсе на саммите т. н. «Содружества демократического выбора» (оно же антироссийская санитарно-кордонная Балто-Черноморско-Каспийская дуга). Выпад Чейни, как впоследствии указывала The New York Times, ссылаясь на слова официальных представителей Вашингтона, был «тщательно выверен и согласован, в связи с чем явился отражением сегодняшнего отношения администрации к России», этим выступлением вице президента США были «выставлены новые ориентиры во взаимоотношениях двух стран, которые стали достаточно напряженными и могут существенно ухудшиться в предстоящие месяцы».

Москва дала «свой ответ Чемберлену» 10 мая, когда Путин обратился с ежегодным посланием к Федеральному собранию, произнеся ставшие уже крылатыми слова о «волке», который «кушает и никого не слушает», и ряд других тезисов в духе «чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим». Со стороны Кремля это также была заявка на новый курс в отношениях с США, заключающийся в подчеркнутой готовности России жестко отстаивать свои национальные интересы.

В мировых СМИ, широко комментировавших вышеупомянутую «перестрелку» Вашингтона и Москвы, почему-то не обратили должного внимания на существенный, по моему мнению, нюанс. Как известно, первоначально послание президента России Федеральному собранию планировалось на 25 апреля, но затем было отсрочено. Якобы райтеры чего-то недописали. Однако есть все основания полагать, что перенос выступления Путина связан с предстоявшим саммитом в Вильнюсе и ожиданием спича американского вице-президента. В Кремле либо знали о характере речи Чейни, либо просчитали высокую вероятность ее антироссийской направленности. В любом случае Путин предоставил возможность Вашингтону задать повестку дня в американско-российских отношениях. И если первоначальные прогнозы аналитиков по поводу путинского выступления сводились к тому, что основной упор он сделает на дальнейшую «интеграцию России в мировое сообщество», что его послание будет выдержано в «антиизоляционистском духе» и подчеркнуто дружеских тонах по отношению к США — в итоговом варианте уже звучали слова о «моем доме, моей крепости».

Т. е. в российской «политической кухне» для партнеров имеются все варианты «блюд» — кому что нравится и кто чем намерен «потчевать» Москву.

Почему мы обращаем на это внимание? Потому что это напрямую относится к Украине. Для Киева весьма значим характер американско-российских связей, равно как и более жесткий внешнеполитический курс усилившейся в последние годы Москвы. При этом «полем битвы» для выяснения отношений — с подачи и по инициативе Вашингтона (и с благодушного согласия Киева) — США и Россия выбрали в т. ч. и Украину. А быть ареной для столкновения двух геополитических гигантов — чревато.

Ведь Чейни мог выступить с критикой Москвы где угодно. Но американцы выбрали Вильнюс, именно эту вполне определенную аудиторию, чем продемонстрировали, что на данном этапе США рассматривают участников Балто-Черноморско-Каспийской дуги (БЧКД) как главный боевой отряд по продвижению своих интересов на российском направлении. Чейни выступал перед лидерами стран, ранее вовлеченных в орбиту влияния Москвы, и прямо выставлял Россию едва ли не их врагом (его спич можно трактовать и как инструкцию-требование к «новым демократиям» рассматривать РФ только в таком ракурсе). Видимо, не случайно сразу после выступления Чейни в Тбилиси и Киеве завели речь о «целесообразности пребывания в СНГ».

16 мая в беседе с иностранными журналистами в Москве помощник Владимира Путина, назначенный на саммит G-8 т. н. «шерпой», Игорь Шувалов высказал озабоченность обозначившейся напряженностью между Россией и США: «Атмосфера сейчас не самая лучшая. Мы исходим из того, что серьезно она не улучшится». Россия, подчеркнул он, подвергается несправедливым обвинениям прежде всего в споре по поводу энергетической безопасности: «Мы заявляем, что во всех вопросах, касающихся энергетической безопасности, делаем ставку на рыночные механизмы и на государственное регулирование только там, где это необходимо». Москва, указал Шувалов, «в отличие от представлений, существующих на Западе, во время российско-украинского газового кризиса ни на минуту не сокращала объемы поставок газа в Западную Европу. Вина за снижение объемов поставляемого газа лежит только на Украине, незаконно отбиравшей газ из транзитного газопровода. Россия остается надежным поставщиком и никогда не прибегает к шантажу».

Шувалов заявил об уверенности России в своей позиции: «Если вы не хотите прислушиваться к нам, то это означает, что вы не заинтересованы в нас как в партнерах... поскольку она (Россия. — Авт.) — сильный партнер, то имеет право сказать, что тот или иной процесс идет неправильно, и показать, что знает лучше, как это нужно делать». Например, в случае с Ираком Россия со своими предостережениями оказалась права (видимо, Шувалов намекал на ситуацию вокруг «иранской проблемы»).

Шувалов выразил надежду, что на саммите удастся переломить ситуацию, негативное восприятие России Западом. Представители РФ попытаются разрушить один из мифов — миф о том, что Москва пытается «шантажировать Европу энергоресурсами». «То, что реально происходит в России, и то информационное поле, которое складывается вокруг России, — вещи значительно отличающиеся», — подчеркнул он.

Но если Россия попытается «развеять мифы» о себе, то Вашингтон будет стремиться эти самые «мифы» развить и закрепить в сознании западной публики. Не зря устами и нынешнего посла США в Киеве Джона Хербста, и будущего Уильяма Тейлора фактически сделана заявка на новый виток напряженности в российско-украинских «газовых» отношениях. Причем сия заявка Вашингтоном по отношению к Киеву сделана так, будто это приказ. Так что «миф о том, что Россия пытается «шантажировать Европу энергоресурсами», ждет своего продолжения.

Ранее американцы высказывали требования, чтобы на саммите G-8 была поднята «иранская ядерная проблема», вопросы демократии в Белоруссии, а также ситуация с «замороженными конфликтами» в Грузии и Молдове. Россия отказалась. Как пояснил Шувалов: «эти темы должны быть обсуждены в первую очередь министрами иностранных дел, это формат точно для них. Те вопросы, по которым они не согласятся и будут неудовлетворены взаимными объяснениями, будут рекомендоваться лидерам на обсуждение. Мы в повестку «восьмерки» включать эти вопросы как страна-председатель не будем».

Но США указанные вопросы вниманием не обойдут, в т. ч. используют в качестве поводов для очередных нападок на Москву («поддерживающую тиранию в Минске» и «пособничающую сепаратистам на Кавказе и в Приднестровье»).

И очередной антироссийский спич будет произносить уже Буш. Он не может иначе в данной ситуации: слишком уж сильно давление на него внутри США по «российскому вопросу» (от деятелей вроде Маккейна, требующих не просто громкого антипутинского выступления, но и вообще отказа от поездки в Санкт-Петербург), а впереди еще и осенние выборы в американский конгресс, на которых республиканцы испытывают явные проблемы.

Нужна площадка для спича. Выступить с демаршем в Санкт-Петербурге перед лицом Путина (да в присутствии других лидеров «восьмерки») — было бы слишком, грозило бы полным разрывом американско-российских отношений, чего в Вашингтоне, конечно же, не хотят. Но жест сделать надо. Где?

Как указывает британская The Financial Times (18 мая) в качестве площадки Вашингтоном рассматривается и «оранжевый» Киев.

Издание отмечает, что по поводу рабочего графика президента США для саммита 15—17 июля решений пока не принято. Однако вокруг его повестки нарастает напряженность. В частности, США намерены поставить «ряд чувствительных для г-на Путина вопросов».

К примеру, администрация Буша изучает вопрос о том, не следует ли ей направить своего официального представителя на конференцию «Альтернативная Россия», которую готовят оппозиционные Путину политики и неправительственные организации (мероприятие должно пройти в Москве накануне саммита G-8).

Как отмечает The Financial Times, «ястребиную» позицию занимает вице-президент США Дик Чейни, возглавивший «наступление Вашингтона за ужесточение российской политики США» — что было «наглядно продемонстрировано его «бортовым залпом» в Литве.

Правда, британское издание тут же расшифровывает истинные мотивы «наступления на Россию» вашингтонской администрации, которую волнуют отнюдь не демократия и права человека (сии понятия лишь ширма для «наступления»): «Для г-на Чейни, говорят инсайдеры администрации США, ключевой проблемой является Иран. Согласно их словам, он крайне возмущен тем, что Россия продает Тегерану оружие и сопротивляется введению Организацией Объединенных Наций санкций против Исламской Республики за ее ядерную программу».

The Financial Times пишет: «Хотя нет сомнений в том, что г-н Буш приедет на июльский саммит, несмотря на призывы республиканского сенатора Джона Маккейна и других к бойкоту, г-н Путин может испытать на себе «минималистский подход». «На президента США оказывается давление в пользу того, что в Санкт-Петербурге ему следует сделать абсолютный минимум», — цитирует газета редактора неоконсервативного издания The National Interest.

Такой «минималистский» подход «будет означать полное отсутствие «дружеских контактов» с г-ном Путиным, в частности неофициальных обедов». А еще — «может быть связано с попутным посещением какого-либо из бывших советских сателлитов. Украинский президент Виктор Ющенко пригласил г-на Буша в Киев; этот визит может быть нанесен в следующем месяце при условии, что будет сформировано коалиционное правительство Украины».

Обратите внимание, что визит Буша в Киев рассматривается Вашингтоном как антироссийский демарш. Причем, как честно указано The Financial Times, демарш не по причине «демократии и энергетического шантажа», а ввиду американских внешнеполитических проблем, главная из которых на сегодняшний день — Иран (т. е. не имеющий к собственно украинским вопросам никакого отношения).

Вариант с антироссийским выпадом из Киева вполне реальный. Тут вспоминается ситуация годичной давности — вокруг празднования 60-летия Победы, когда 9 мая в Москве собирались мировые лидеры из 53 государств, в т. ч. и США.На Буша тоже оказывалось сильное давление с призывами бойкотировать юбилейное мероприятие под соусом «Москва не покаялась за послевоенную оккупацию Европы».

Отвергнуть приглашение Путина Буш не решился, но антироссийские жесты сделал: 6—7 мая посетил Ригу, а 10 мая — Тбилиси. В столице Латвии Буш рассказывал о вкладе Америки в победу над нацизмом и о том, что «в Центральной и Восточной Европе война ознаменовалась советской оккупацией и аннексией Эстонии, Латвии и Литвы, а также насаждением коммунизма». В Грузии Буш провозгласил речь о «продвижении демократии и свободы» вроде: «Перед тем как произошли «пурпурная революция» в Ираке, «оранжевая революция» в Украине, «кедровая революция» в Ливане, была «революция роз» в Грузии... Распространение демократии — это тяжелая работа. Грузия не останется на этой тропе в одиночестве. Америка будет идти вместе с вами».

Ситуация обязывала и лидеров принимающей стороны выступить с соответствующими речами. К примеру, Саакашвили (вручивший Бушу высшую государственную награду Грузии орден Святого Георгия «за укрепление демократии») пообещал, что Грузия «готова быть главным партнером США на пространстве бывшего СССР и Ближнего Востока в деле распространения демократии. И это наше предложение к вам, господин президент». «Хочу приветствовать тех грузин, которые вместе с американцами служили в Ираке, — пафосно заявлял Саакашвили, — на всех нас возлагается ответственность перед нашей родиной за распространение демократии во всем мире, начиная с Белоруссии, народ которой заслуживает свободы. Мы стояли рядом с украинским народом, стояли рядом с другими народами в борьбе за демократические идеалы... мы победили наших врагов в Грузии, в Украине и в Киргизии, и в нашем списке — еще одна страна»... Что это за «еще одна страна», в которой следует победить «наших врагов», думаю, понятно...

Есть все основания полагать, что ныне готовящийся антироссийский демарш Вашингтона будет усиленной калькой с прошлогоднего. В 2005-м Латвия и Грузия предоставили себя в качестве площадки для Буша, откуда тот смог прочесть свои нотации Москве. На последнюю это произвело не очень сильное впечатление с точки зрения податливости требованиям из Вашингтона. Если кто забыл, то год назад главной причиной российско-американских разногласий был вопрос контроля над ядерным оружием — причем Вашингтон требовал доступа к российским объектам. Эта тема зазвучала с февральского (2005г.) саммита Буш— Путин в Братиславе, но Россия «закрыла» вопрос доступа американских инспекторов к объектам, где хранится ядерное оружие, оружейные ядерные материалы и биологическое оружие. Во время саммита российский министр обороны Сергей Иванов прямо заявил: «об инспекциях не может быть и речи». Отстояла свою позицию Россия по данному вопросу и в дальнейшем.

А вот для Латвии и Грузии вояжи Буша с антироссийским подтекстом имели самые негативные последствия. С Ригой, скажем, Москва притормозила работу по вопросу договора о границах. Роль антироссийской площадки в т. ч. привела к увеличению цен на газ (и для прибалтов, и для грузин), к строительству обходных газопроводов (СЕГ), а ныне — и к эмбарго грузинского вина, минеральной воды и с/х продукции.

Ныне у Вашингтона на повестке дня Иран. А Киев — в качестве возможной площадки для антироссийского выпада. При этом заметим, что г-ну Ющенко, если «предсаммитовский» визит Буша действительно состоится, тоже (как ранее Фрейберга и Саакашвили) придется произносить соответствующие обстановке спичи — не станет же он диссонировать с американским президентом. Отмеченные призывы США к украинскому руководству пересмотреть «газовые» соглашения с Россией и обещание американской поддержки вполне можно рассматривать как подготовительные сигналы в рамках возможного «антироссийского» визита Буша в Киев.

К тому же открыть антироссийский «энергетический фронт» — идея, которую США начали проводить в т. н. «новых демократиях» санитарного кордона Балто-Черноморско-Каспийской дуги несколькими месяцами ранее, и нынешнее требование США к Киеву пересмотреть «газовые» соглашения — всего лишь ее логичное продолжение.

Еще 3 марта «2000» писали на сей счет: «для т. н. Сообщества демократического выбора и задается новая повестка дня: «защита от российского энергетического империализма». При этом «защищаться» (той же Украине) предлагается посредством передачи себя под внешнее управление» (подробнее см. «2000» от 03.03.2006, «Сообщество американских энергетических интересов»). Под американское управление, естественно. И как только выборы-2006 прошли, Вашингтон объявил об этом прямо, даже «советников» — внешних управляющих в украинское правительство направил.

Как мы и отмечали в материале от 3 марта, этот проект (американский, с использованием Украины в качестве инструмента) равным образом и антироссийский, и антиевропейский. И нашу правоту подтверждает нынешняя позиция Евросоюза. А она показательна.

Так, по сообщению пресс-службы Президента Украины от 21 мая, Ющенко выступил с идеей создания международной коалиции по энергетической безопасности: «События, которые произошли на энергетическом рынке в январе этого года, засвидетельствовали одну важную для стран ЕС, и не только, вещь: сегодня ни одна страна не может выдержать самостоятельную модель безопасности. Поэтому тема международной коалиции по этому вопросу очень актуальна».

Но вот член Еврокомиссии, ответственный за вопросы энергетики Андрис Пиебалгс в интервью телеканалу УТ-120 мая, отвечая на вопрос, будет ли солидарность в Европе (с Киевом) при решении проблем между Украиной и Россией по газопоставкам, заявил следующее: «Переговоры между Украиной и Россией должны быть очень прямыми. ЕС не следует «заходить в ту же комнату» и принимать участие в переговорах». Хотя и оговорился, что ЕС рассмотрит возможные просьбы украинского правительства, если такие поступят.

Чувствуете разницу? Европа настаивает, что «газовые» отношения России и Украины — это их двустороннее дело, и не хочет заходить «в комнату», где договариваются Москва и Киев. США буквально ломятся в эту «комнату» да еще и «сигналят» Киеву, как следует себя в этой «комнате» вести.

Интересно, что The Financial Times уже 19 мая в материале «Перспектива визита Буша оказывает давление на киевские партии» писала, что весьма вероятный визит американского президента стал катализатором, ускоряющим формирование «оранжевой» коалиции: «Возможный визит в Киев президента Джорджа Буша в июне—июле вызывает ужас в Москве и заставляет ссорящиеся украинские прозападные партии быстро договориться по коалиционному правительству». Мол, как же: Буш едет, а у нас «демократическая коалиция» не готова!

«Визит в Киев, привязанный по времени к саммиту «большой восьмерки», позволит Бушу сделать упор на поддержку Соединенными Штатами ориентированных на Запад демократий по периметру России, которые попали под экономический прессинг Москвы. Буш также может использовать визит в Украину с целью содействия принятию ее в НАТО — по утверждению администрации США, начало этому процессу может быть положено на саммите альянса в Риге в ноябре, а завершиться он может до 2008 года», — указывает газета. И добавляет, что российские представители заявили недавно в присутствии генсека НАТО Яапа де Хооп Схеффера, что «если Украина получит приглашение вступить в НАТО, отношения между НАТО и Россией изменятся в худшую сторону». Само собой, отношения Москвы с Киевом тем более не улучшатся. А уж если Украина решится откликнуться на призыв США развязать очередную «газовую войну» с Россией — тем более.

По мнению The Financial Times, единственным препятствием для визита Буша может стать политическая неопределенность: «миссия Буша в Киеве зависит от того, будет ли там правительство, которое сможет его встретить»...

Полагаю, представители «оранжевого» режима отдают себе отчет в том, какими последствиями для Украины обернется как антироссийский спич Буша в преддверии саммита G-7 на киевских подмостках, так и согласие Киева стать инструментом в американской игре против России.

Недавно Тарасюк с Кинахом прогнозировали скорый приезд Путина в Украину (тоже, кстати, после формирования правительства, «которое сможет его встретить»). Вызывает большие сомнения, что президент России согласится, образно говоря, сесть за тот же киевский стол, на котором его (и его страну) предварительно облили грязью.

Нельзя не отметить и комментарии после Вильнюсского саммита т. н. «Содружества демократического выбора», в котором Украина, как известно, играет одну из ведущих (написанных ей, и явно не в Киеве) ролей. Скажем, глава российского МИДа Сергей Лавров указывал, что, по его мнению, эта организация относится к числу «созданных «против кого-то». «Бывают форумы, которые отражают заинтересованность соответствующих государств использовать их географические, экономические, транспортные, социальные и культурные возможности для того, чтобы объединять усилия ко всеобщей выгоде и всеобщей пользе», но «бывают форумы, которые, когда смотришь на их работу, создается впечатление, что они созданы не по тем принципам, которые я перечислил, для того, чтобы объединяться против кого-то», — дипломатично отметил Лавров. И добавил, что любому наблюдателю разница в таких подходах видна невооруженным глазом (05.05.06, «Интерфакс»).

Не осталось незамеченным в России, что как раз на фоне Вильнюсского саммита Украина высказала намерение о выходе из СНГ.В частности, глава комитета по делам СНГ Совета Федерации РФ Вадим Густов обратил внимание на то, что заявления представителей украинской власти появились после спича Чейни, в котором тот сделал «весьма беспардонное заявление в адрес России»: «Все то, о чем говорил господин Чейни, — это возврат к «холодной войне». По сути идет большая политика по созданию вокруг России санитарного кордона, и Украина втянулась в эту игру». По мнению Густова, Ющенко «выполняет обязательства перед теми, кто его поддерживал на выборах», в проведении своей политики он несамостоятелен, поскольку «Ющенко ведут США». Густов предложил грузинскому и украинскому руководству задуматься и о том, по какой цене они будут получать энергоресурсы из России в случае выхода из СНГ.«Все расчеты тогда будут вестись исключительно по общемировым ценам. Встанет также вопрос и о введении визового режима» (05.05.06, «Интерфакс»).

Подобные комментарии свидетельствуют о том, что в России сделали «соответствующие» выводы: антироссийская дуга под ширмой «Сообщество демократического выбора» — это «руки Вашингтона», которыми США пытаются взять в охват Россию по периметру ее границ.

Но главный ответ Москвы еще впереди. На данный момент Кремлю не время втягиваться в пикировки, а тем более — начинать конкретно «обрубывать» тянущиеся к ее национальным интересам руки: на носу важный саммит G-8 в Санкт-Петербурге, и Москве желательно, чтобы форум прошел на как можно более спокойном фоне.

А вот после саммита Москву вряд ли что-то будет удерживать от «жесткого разговора» с «цветными демократами». Скажем, 1 июля заканчивается срок действия цены на газ в 95 для Украины. Какую цену установят во втором полугодии? Вероятно также продолжение политики ограничения доступа товаров из «санитарного кордона» на российский рынок. Нельзя исключать ужесточения миграционных мер в отношении гастарбайтеров и проч.

Следует особо подчеркнуть: «энергетические проблемы Украины» (как и «защита украинской демократии») волнуют США постольку, поскольку позволяют использовать их как инструмент в геополитической игре на евразийском пространстве. «Управляемые кризисы» — это классика американской внешнеполитической линии: искусственно создать проблему, а потом вмешаться в роли арбитра/защитника/миротворца, «разруливая» ситуацию в русле своих национальных интересов.

Как нападки на Россию под соусом «сворачивания демократии и свободы» являются всего лишь инструментом для продвижения прагматических американских интересов вроде «иранской проблемы», точно так же и «защита Украины от российского энергетического империализма» — инструмент влияния США, посредством которого они пытаются реализовывать свои интересы на российском направлении. Тем более что эти «энергетические проблемы» и появились-то у Украины с недавних пор — как только она приняла односторонний проамериканский внешнеполитический курс да согласилась участвовать в опасной для нее игре — споре между американским «волком» и российским «медведем».

Если Киев согласится и далее играть предлагаемую Вашингтоном сомнительную роль, то нечего пенять на последствия: матч Washington Wolves против Moscow Bears, где Украина — всего лишь «футбольный мяч», которым «вашингтонские волки» и «московские медведи» будут пытаться «забить гол» друг другу.