Ровно два года назад, - на старте выборной кампании, вручившей Вам нынешний пост, - мы в первый и последний раз встречались и долго говорили у Вас на Подоле, в Киеве. Мой тогдашний прогноз сбылся – Вы стали Президентом. Поскольку мои прогнозы в отношении Украины, нравится это кому-то или нет, имеют свойство сбываться, хочу обратиться к Вам открыто и напрямую, через средства массовой информации. Тем более что Ваши больше ретивые, чем умные исполнители, запретившие мне въезд на Украину, предоставили мне лучшую возможность быть услышанным. Потерпите, послушайте.

Украина переживает кризис, глубочайший за время независимости. Речь не о затянувшихся гаданиях на кофейной гуще – кому быть, кому не быть премьером, спикером и так далее. В центре настоящей драмы Украины – отказ от взаимопонимания и растущее ожесточение, в которое вовлечены миллионы Ваших граждан. Одним из главных действующих лиц этой драмы, если не самым главным, являетесь Вы, господин Президент. Обстоятельства Вашего прихода к власти, а еще больше – результаты Ваших действий за время правления, обострили все загнанные внутрь проблемы, заставили проступить на теле Украины все родовые травмы. Простите мне невольный намек, Вы имеете право на сочувствие, - ведь главные действующие лица драмы, как правило, и главные ее жертвы при любом финале. Но не меньшего сочувствия заслуживают люди – как те, кто поверили и пошли за Вами в 2004 году, так и те, кто продолжают не верить Вашей власти в 2006-м. Все вместе они – граждане раскалывающейся Украины, соотечественники или ближайшие родственники граждан Российской Федерации. Это дело не внутреннее, Виктор Андреевич, это дело глубоко семейное.

Вспомните, о чем Вы говорили стране и миру, когда шли к власти. Начнем с проблемы, которую Вы теперь отрицаете, - с русского языка на Украине. «Мне много чего не нравится в той политике, которую проводит украинская власть относительно русского языка, - утверждали Вы в интервью «Газете.Ру» 31 мая 2004 года - …У нас проживает около 10 млн. человек, которые считают родным языком русский. И если власть их уважает, она должна сделать все для того, чтобы удовлетворять их потребности, чтобы эти граждане Украины не имели гуманитарных проблем и могли читать русскую прессу, книги, ходить в русские школы и театры».

Напомню Вам проект Вашего же указа, который Вы обещали издать сразу после прихода к власти. Назывался он так: «Указ о защите прав граждан на использование русского языка и языков других национальностей Украины». Этот документ с Вашей личной подписью и открытой датой развешивался перед «третьим» туром выборов на всех столбах Востока и Юга Украины.

Сразу после выборов, - например 29 марта 2005 года на встрече с прессой, - Вы еще отстаивали проект этого указа. Осмелюсь опять Вас процитировать: «Это проект указа. Он разрабатывался в условиях формирования зеркального подхода к аналогичным подобным ситуациям Украины и стран-соседей… Давайте мы научимся уважать тех людей, которые живут в Украине, являются гражданами Украины, но общаются на другом языке… Если этих людей много, давайте говорить о том, что этим людям нужна школа, детский сад, театр, библиотека и т.д. Это нормальный европейский подход. В этом нет никакого преступления». Скажите, почему этот указ, - далеко не полная гарантия от насильной дерусификации русскоязычного населения Украины, - так и не был Вами подписан? Почему теперь стало преступлением объявление русского, наряду с украинским, допустимым языком общения в отдельных регионах Украины?

Только что, не к месту приведя фразу «Россия заканчивается там, где заканчивается русский язык», Вы вернули нас к реальности, вопреки, быть может, собственным намерениям. Русский язык еще не закончился на Украине, и мы в России вправе интересоваться тем, как он живет. Напомню, что после Польского восстания в XIX веке судьей украинской мовы в Российской Империи на короткое время стало царское Министерство внутренних дел. Практика нынешней прокуратуры Украины в отношении русского языка оставляет далеко позади прелести запретительных указов графа Валуева полуторавековой давности. Скажите, Виктор Андреевич: отчего русский язык изгнан с телевидения и радио, отчего он не возвращен в вузы, отчего Ваши назначенцы проталкивают идею квот на русские книги и прессу, ввозимую из России? Чего ради, наконец, у Вас на уме одни валуевские опыты в собственном исполнении и русский язык у Вас секут, как новгородский вечевой колокол? Ведь русские на Украине не восставали. Или голосование против Вас и Ваших друзей на выборах приравнивается к вооруженному восстанию?

Когда нужны были голоса русскоязычных регионов Украины, им говорили (22 декабря 2004г. в эфире ТРК «Эра»): «Отныне вопрос об использовании должны решать местные органы власти и местного самоуправления… Они могут использовать русский или другие языки в официальном делопроизводстве на территориях, где большинство граждан общаются на этом языке». Это говорили Вы, Виктор Андреевич, а не заклейменные Вами позже «сепаратисты-федералисты» Востока и Юга Украины. Вы не сдержали свое обещание местным общинам и целым регионам. Стоя на Майдане, Вы обращались к Донбассу (2 декабря 2004г.): «Никто лучше вас не знает, что нужно местной общине. Поэтому Вам нечего бояться, что кто-то из Киева будет навязывать свою власть». Вы обещали тогда, что «губернаторы будут назначаться не из Киева – они будут избираться общиной». Всего через два месяца, 10 февраля 2005 года, впервые прибыв в Донецк как Президент Украины, Вы заговорили другим языком: «мой главный посыл, с которым я приехал сюда, в крае абсолютно украинский, - никакая патологическая идея, которая принадлежит больным людям о сепаратизме, федерализме, не будет иметь развития, я вам это обещаю.… Это не шутка, эти люди будут отвечать перед законом. Я доживу до того времени, когда эти люди будут отвечать перед судом за тот бред, который они привнесли в украинское общество».

Дай Бог Вам многих лет жизни, но Вы уже дожили до того, что люди, охоту на которых действительно развернула Ваша власть, избраны в Парламент и решают вместе с Вами судьбу Украины. Таков промежуточный итог Вашей борьбы с федеративной идеей, способной стать примирительным компромиссом между разными частями Украины. В чем практический смысл этой идеи, как не в выборности местных властей, взаимной дисциплине многообразных отношений между регионами и центром, признании права на своеобразие, в том числе и в вопросе о языках? Меня всегда удивляло: почему бывший или, допустим, нынешний посол США в Вашей стране Уильям Тейлор, который еще до приезда на Украину успел указать, какая коалиция в Парламенте ей нужна, не поторопились ознакомить Вас с принципами американского федерализма? С наследством Джефферсона, своей фразой «федерализм – это территориальная форма демократии» закрывшего спекуляции на эту тему? Почему об этом ничего Вам не сказал посол Федеративной Республики Германия на Украине Дитер Штюдеманн, только что Вами назначенный внештатным советником Президента Украины? Или он советует Вам в других вопросах?

Допустим, что мы в России не судьи во внутреннем устройстве Украины, хотя и понимаем, что от этого теперь зависит судьба ее и благополучие миллионов наших соотечественников. Но Вы не можете не признать, что в вопросах свободы совести и веры человеческая цивилизация не терпит границ. Став Президентом, на встрече с иерархами украинских церквей 24 января 2005г. Вы торжественно пообещали: «Власть ни коим образом не будет вмешиваться в дела Церкви». «Мы европейцы, – в который раз повторили Вы. – Мы уважаем каждую веру, духовный выбор человека. И никто из светской власти перстом не будет указывать, кому и в какую церковь ходить». Я сам, как и все в России, слышал, как Вы в свой первый официальный приезд в Москву сказали то же самое Святейшему Патриарху Алексию II. Но уже 24 марта прошлого года на встрече с представителями Священного Синода Вселенского Патриархата Вы позволили себе призывы к созданию т.н. «украинской поместной православной церкви». Вы приступили к практической деятельности в этом направлении, в то время как Ваши представители на местах санкционировали захваты храмов Украинской Православной церкви Московского Патриархата. Совсем недавно, 12 апреля 2006 года на своей пресс-конференции вновь заговорив о необходимости создать «соборную территорию под покровительством единой соборной православной церкви», Вы сообщили: «Для этого будет создан Совет церквей при Президенте, где мы с представителями всех конфессий начинаем межцерковный диалог – как пройти эту дорогу».

Вы, верующий человек, нарушили слово, данное первосвященнику также, как русскоязычным, так же, как регионам, которым обещали самоуправление. Неужели судьба православия на Украине, да и в России, недостаточно трагична, чтобы вновь вносить раскол в души верующих? Ведь тезис о «едином», «соборном» православии Украины – просто подмена, в духе Оруэлла, прямого призыва к расколу с православными верующими России. Неужели, после развала плана воссоздания единого экономического пространства, Вам, светскому человеку, так неймется таким образом вписать свое имя в тысячелетнюю историю церкви? Почему глава государства указывает священнослужителям направление движения? Разве Вы слышали о подобных примерах в Европе III тысячелетия? И почему, позвольте поинтересоваться как европеец у европейца, Вы решили начать с православия? Может быть, взяться за создание «единой протестантской церкви» на Украине – ведь у Вас, как и у нас, теперь множество церквей и сект протестантского толка? А потом объединить протестантов с католиками? Уверен, Ваш пример в этом случае мог бы оказаться заразительным ну хотя бы для канцлера Германии, испытывающего, наверное, настоящие муки от разной конфессиональной принадлежности немецких налогоплательщиков. Почему бы Европе вновь не вернуться в Средневековье? Почему бы, в конце концов, и русским с украинцами не разрезать последнюю пуповину, при любых конфликтах удерживающую их от повторения «братских сербо-хорватских отношений»?

Кто же на самом деле раскалывает Украину, Виктор Андреевич? Или, говоря языком Службы безопасности Украины (из обвинения в адрес депутата Государственной Думы Константина Затулина), «создает предпосылки для противоправных проявлений в отношении территориальной целостности Украины, способствует разжиганию межнациональной розни»? Может быть, нет необходимости искать так далеко в Москве врагов украинского народа?

Справедливости ради следует признать, что долгое время не только Ваши предшественники на Украине, но и наши, российские руководители не признавали необходимости серьезного совместного, семейного обсуждения проблем прав и свобод граждан наших стран, судеб демократии в России и на Украине. Несмотря на подписанный и узаконенный Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, лишь немногие и нелюбимые Кассандры предупреждали о фатальных последствиях пренебрежения демократией в вопросах языковой и образовательной политики, вероисповедания, развития местного и регионального самоуправления. Разве не из-за моего разочарования в Леониде Кучме, грубо нарушившего все свои предвыборные обещания, позволившего скорый и неправый суд над Республикой наших соотечественников в Крыму, мне впервые в 1996 году запретили вступать на крымскую землю? Разве не в столкновении с неправдой того же, вошедшего уже во вкус режима, поднялись те люди, которые затем привели Вас на Майдан и сделали Президентом?

Говорят, что в дни Карибского кризиса настольной книгой Кеннеди были «Августовские пушки» Барбары Такман. В этой книге скрупулезно прослеживается, как Германия и Антанта в 1914 году сползали к войне, которую не хотели их руководители. Не умевшие слышать друг друга. Возвращаясь к началу письма, скажу, что на той первой и последней встрече с Вами Вы показались мне человеком, способным слушать. Очень надеюсь, что Вы не потеряли эту способность. Несмотря на Тарасюка, Бутейко и прочую королевскую рать.

Предупрежден – значит, спасен, Виктор Андреевич. Если мы в России в чем-то виноваты перед Украиной, так только в том, что не хотим быть Каином, отвечающим о судьбе Авеля: «Не сторож я брату своему».

Константин Затулин,

Дважды невъездной в Крым и на Украину

12 июня 2006г.

Материал опубликован в «Российскаой газете» (14 июня 2006г.) и в украинских газетах «Крымская правда» (15 июня 2006г.) и «Сегодня» (16 июня 2006г.)

[Версия для печати]

Опровержение статьи в «Коммерсантъ-Украина»

Российскому депутату запретили въезд на Украину. Константин Затулин угрожает государственной безопасности

06.06.06, «Коммерсантъ-Украина»

Матвей Никитин, Елена Головко

Вчера Служба безопасности Украины (СБУ) распространила информацию о том, что "в интересах государственной безопасности" в страну запрещен въезд депутату российской государственной думы, главе комитета по сотрудничеству между украинским и российским парламентами Константину Затулину. Причиной запрета стали "предпосылки для совершения противоправных проявлений". Сам господин Затулин сообщил Ъ, что не понимает такую формулировку, и пообещал "разобраться с украинскими дипломатами на международном уровне".

О том, что Константина Затулина не пускают на Украину, вчера заявила пресс-секретарь главы СБУ Марина Остапенко. Госпожа Остапенко сообщила, что въезд господину Затулину "закрыт на основании закона Украины о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства в интересах обеспечения безопасности Украины". Уточняя причины запрета, пресс-секретарь сказала, что, по данным СБУ, "деятельность Константина Затулина создает предпосылки для совершения противоправных проявлений, связанных с посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины и разжигание межнациональной вражды".

Возможно, въезд на Украину для господина Затулина был закрыт на основании информации о его причастности к акциям протеста против высадки военнослужащих США в Крыму. Напомним, что 2 июня состоялось заседание Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), на котором на СБУ и МВД была возложена задача по поиску "иностранцев, принимающих участие в акциях протеста на территории Украины" (см. вчерашний Ъ). "Граждане этих стран будут депортированы с территории Украины, а после рассмотрения вопроса в МИДе они будут признаны персонами нон грата",– заявил тогда исполняющий обязанности секретаря СНБО Владимир Горбулин.

По словам самого Константина Затулина, официально о запрете въезда на территорию Украины он предупрежден не был и узнал о нем только вчера. По его мнению, заявление СБУ было сделано для его устрашения, а также для устрашения его коллег в преддверии заседания Верховной рады 7 июня (на этом заседании будет обсуждаться проект закона, который должен легитимизировать проведение учений американских военных в Крыму).

Константин Затулин был объявлен персоной нон грата на Украине еще в 1996 году из-за его заявления о том, что Севастополь и Крым являются частью России. Тогда господин Затулин в качестве председателя комитета госдумы по делам СНГ разорвал на парламентском заседании государственный флаг Украины, после чего Министерство иностранных дел отправило в Москву ноту протеста, а самому Затулину – официальное заявление об объявлении его персоной нон грата сроком на пять лет. По указанию внешнеполитического ведомства руководство Госкомграницы Украины приняло решение: пересекать границу Украины господин Затулин лишен права до 28 июля 2001 года. Однако 25 августа 1998 года советник мэра Москвы Константин Затулин направился в Севастополь по устному приглашению командующего Черноморским флотом России. Господин Затулин был остановлен украинскими пограничниками на КПП паромной переправы в Керчи. Он находился на заднем сидении старых "Жигулей", водитель которых клялся дежурному по КПП, что его пассажир – лишь однофамилец "того Затулина". Когда же обман раскрылся, Константин Затулин пересел в иномарку и уехал обратно в сторону России.

Господин Затулин сообщил Ъ, что последний раз находился на Украине в прошлый четверг: "Я ездил в Крым, поскольку мне было важно узнать, в чем заключаются претензии Крыма к НАТО". После поездки он сделал вывод, что действующая украинская власть "сама посягает на территориальную целостность и неприкосновенность Украины". Впрочем, свой личный взгляд на проблему НАТО в Крыму господин Затулин не считает поводом для запрещения въезда на территорию государства: "У нас (в России.–Ъ) людям, облеченным доверием избирателей, в визите не отказывают – независимо от их политических убеждений". Депутат госдумы также признался, что формулировка обвинения в "создании предпосылок для совершения (кем-то другим) противоправных проявлений" остается для него непонятной. Самого себя опасным для Украины господин Затулин не считает. Зато планирует "разбираться" с украинскими дипломатами на международном уровне: "Эта тема должна найти отражение в работе госдумы России и Совета Европы".

[Версия для печати]

Письмо Главному редактору газеты «Коммерсантъ-Украина» А.В. Гоголеву

Уважаемый Андрей Владимирович!

В Вашей газете («Коммерсантъ-Украина» № 93 (212) от 6 июня 2006 года) в статье под заголовком «Российскому депутату запретили въезд на Украину» (авторы – Матвей Никитин и Елена Головко) допущен ряд утверждений, которые не соответствуют действительности и порочат мои честь и достоинство, наносят значительный ущерб для моей деловой и политической репутации.

Выражаю сожаление по поводу допущенных журналистами Вашей газеты неточностей и откровенной лжи. Тем более досадно, что я никогда не отказывал в комментариях Вашей газете, а один из авторов этой заметки, интервьюировавший меня в процессе ее подготовки, мог проверить у меня лично все интересующие детали. Авторы предпочли воспользоваться непроверенными данными и слухами.

Хочу сохранить не только свою, но и Вашу высокую деловую репутацию и поэтому прошу предоставить мне возможность для опровержения, опубликовав прилагаемое мной заявление в Вашей газете. В случае отказа в предоставлении мне права на опровержение ложных материалов мне ничего не останется, как отстаивать свои честь и достоинство в суде.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,

директор Института стран СНГ

К.Ф. Затулин

[Версия для печати]

Как из меня лепят «врага народа» на Украине

Ознакомившись с публикацией Матвея Никитина и Елены Головко, опубликованной в газете «Коммерсант Украины» от № 93 (212) от 6 июня 2006 года под заголовком «Российскому депутату запретили въезд на Украину», я открыл немало новых сведений о себе. Не знаю, какими слухами пользовались авторы этой статьи, но узнавать себя в нарисованном портрете категорически отказываюсь.

К примеру, авторы статьи утверждают, что в 1996 году я уже был объявлен персоной нон грата на Украине и МИД Украины выслал мне по этому поводу официальное заявление. На самом деле, после того, как мои полномочия депутата Государственной Думы первого созыва закончились, в феврале 1996 года, МИД Украины вручил не мне, а нашему посольству в Киеве ноту. В ней утверждалось, что мои посещения полуострова «возбуждают русское население Крыма» и мне запрещается в дальнейшем его посещать. Каких-то конкретных примеров моего неправильного поведения, а тем более ссылок на нарушенные мной украинские законы в документе не содержалось. Что интересно, в нем не содержалось и запрета на посещение всей остальной части Украины – творцы не заметили, как сами, своей рукой, отделили для меня Крым от Украины. Много позже я узнал, что абсурдная нота МИДа Украины, тут же опротестованная нашим внешнеполитическим ведомством, была порождена во исполнение секретного решения Правительства Евгения Марчука, который сводил со мной счеты за попытку защитить от произвола Юрия Мешкова и депутатов Республики Крым. С течением времени, когда острота в этом вопросе спала, запрет на мои поездки в Крым тихо умер. Ни покаяний, ни извинений не было: мне не в чем было каяться, а Кучма, озабоченный акцией «Украина без Кучмы», великодушно простил мне все, что сам же причинил.

Как видим, украинская сторона никогда, - ни в 1996 г., ни сейчас, - не удосуживалась поставить меня в известность о своих обвинениях лично и напрямую. Я знаком с обвинениями в свой адрес понаслышке. Могу только отметить, что соответствующая практика в отношении меня на Украине прогрессирует. Если раньше не «пущали» только в Крым, то теперь боятся за всю Украину – как бы я ее не соблазнил. Теперь, в отличие от прежде, ссылаются на статьи закона о правовом положении иностранцев, применимые разве что к Джеймсу Бонду и Мате Хари.

Абсолютной ложью является утверждение о том, что я, дескать, в 1996 г. «в качестве председателя комитета Госдумы по делам СНГ разорвал на парламентском заседании государственный флаг Украины». Во-первых, в 1996 г. я не был депутатом Госдумы. Во-вторых, я никогда не рвал ничьих флагов. На моей памяти в 1993-1995 гг. в Госдуме был единственный инцидент с украинским флагом, когда в апреле 1995 г. его рвал депутат Николай Лысенко. За это я и мои коллеги по Первой Государственной Думе лишили его слова на месяц (к слову, полная победа в соревновании по уничтожению соседских флагов осталась за народными депутатами Украины. По-моему, наши цвета им нравятся больше, чем свои). Интересно, что в российском выпуске «Коммерсанта» от 6 июня с.г. про мое мнимое участие в соревновании с флагами не говорится ничего: очевидно, что это вранье из раза в раз повторяют исключительно для украинской аудитории.

Я никогда не пытался проникнуть на украинскую территорию в парике, с фальшивой бородой или подложными документами. Смешно было читать о том, как я забился на заднее сиденье старых «Жигулей» в 1998 г., пока мой водитель пытался обмануть бдительного Карацупу на керченском КПП. На самом деле, меня – под своей фамилией, по своему паспорту, хотя и в шортах, - просто не пустили присоединиться к московской делегации, прибывавшей в Севастополь на открытие детской гимназии, построенной на московские деньги. Три часа решали - пускать или нет, а потом пытались заставить купить обратный билет на паром. Не вышло, пришлось раскошеливаться самим.

Хочу, чтобы и авторы статьи, и читатели «Коммерсанта» знали: я абсолютно законопослушный гражданин, который не нарушал, не нарушает и не собирается нарушать законов посещаемых мною стран, в том числе Украины. На самом деле, причины нападок против меня и кучмовской, и нынешней «оранжевой» власти одни и те же – официальный Киев как не терпел инакомыслия, так и не терпит его. Любое мнение, не совпадающее с мнением действующей власти в Киеве, воспринимается в штыки.

Я утверждаю, что я ни на йоту не преступил законов Украины, не вмешивался во внутренние дела вашей страны. Из неофициальных пояснений пресс-службы СБУ я понимаю, что мне вменяется в вину участие в митинге в Феодосии, который уже не первый день там проходит. Но согласно украинскому законодательству, нет никаких ограничений для участия иностранных граждан в законных митингах. Законность или незаконность данного мероприятия может определять только местная власть, дающая разрешение на проведение уличных акций. Феодосийская власть, насколько мне известно, санкционировала данную акцию, а значит она законна. Ни министр иностранных дел, ни СБУ не вправе подвергать сомнению действия Феодосийского горсовета в данном отношении.

Как вы понимаете, я не участвовал в других акциях, которые можно было бы определить как незаконные. Я не пикетировал НАТОвцев, я не ложился на дорогу под машины, перевозящие иностранную военную технику, я не призывал к антиконституционным действиям граждан Украины. Мало того, прежде чем 1 июня заехать на два часа в Феодосию, я встретился с Геннадием Москалем, представляющего в Крыму президента Украины, и, поставив его в известность о цели своей поездки, не услышал ничего против.

Желание «оранжевой» власти заткнуть мне рот уже не раз озвучивалось различными ее представителями. Еще в прошлом году депутат от «Нашей Украины» М. Ратушный требовал объявить меня персоной нон грата только на основании того, что я провел пресс-конференцию недалеко от здания Верховной Рады. Затем министр иностранных дел Б. Тарасюк несколько раз в телеэфире открыто обозначал свое желание лишить права на въезд на украинскую территорию неугодных ему российских политиков, называя при этом мою фамилию. Поздравляю

Б. Тарасюка, В. Огрызко и А. Бутейко с исполнением мечты.

Но ведь еще не вечер.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,

член Комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации с Верховной Радой Украины

К.Ф. Затулин

6 июня 2006 г.

[Версия для печати]

Уточнение «Коммерсантъ-Украина»

8 июня 2006, «Коммерсантъ-Украина»

Примечание редакции Бюллетеня

Как видите, в газете «Коммерсант-Украина» свели все опровержение ложной информации к нескольким строчкам в нижнем «дальнем» углу полосы…

[Версия для печати]

Десятилетний юбилей Института стран СНГ

Юбилейные научные чтения «Вчера и завтра. Сотрудничество и борьба на постсоветском пространстве»

Институт стран СНГ был образован в 1996 году по инициативе депутата Государственной Думы РФ К.Ф.Затулина. Основное напрвление деятельности Института - определение и научное обеспечение российских интересов на территории бывшего СССР. Для этого ведется комплексное изучение процессов на постсоветском пространстве, прогнозирование внутренней и внешней политики, разработка моделей экономической, политической, военной и культурной интеграции. Институт занимается правозащитной деятельностью на территории стран СНГ, выступая в поддержку русского языка, русской культуры и русского населения, поэтому большое значение уделяется сбору и обработке информации о положении соотечественников в ближнем зарубежье, поддержанию связей с русской диаспорой и эмиграцией за рубежом.

В канун юбилея десятилетняя деятельность Института стран СНГ отмечена Почетной Грамотой Государственной Думы России и Правительства Москвы. Особо отмечены научные сотрудники Института – Благодарностью Председателя Государственной Думы РФ. В адрес Института стран СНГ пришли многочисленные поздравления от руководителей государств, органов исполнительной и законодательной власти, политиков и общественных деятелей России и стран СНГ. К десятой годовщине Института были приурочены Юбилейные научные чтения «Вчера и завтра. Сотрудничество и борьба на постсоветском пространстве».

Чтения были проведены 15 июня 2006 года в здании Мэрии Москвы на Новом Арбате. В них приняли участие 105 участников из Армении, Абхазии, Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Молдавии, Приднестровья, Украины, Казахстана, Белоруссии, Эстонии и городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга.

Во вступительном докладе директор Института стран СНГ К.Ф.Затулин рассказал об истории создания Института стран СНГ, о его 10-летней истории, напомнил об обоснованности экспертных оценок и прогнозов развития ситуации на постсоветском пространстве, которые делались Институтом, охарактеризовал основные «горячие» проблемы в «ближнем» российском зарубежье.

С приветствиями в адрес Института и его директора выступили:

- представитель Патриарха Алексия II - Епископ Марк,

- заместитель Министра иностранных дел РФ – Г.Б. Карасин,

- начальник управления Администрации Президента РФ – М.А.Колеров,

- заместитель руководителя Департамента международных связей Правительства Москвы – Б.И.Силаев,

- представители руководства Армении, Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха, Приднестровья, Парламента Казахстана,

- представители институтов Российской Академии наук, исследовательских организаций, директор Московского дома соотечественников, руководители общественных объединений соотечественников из Казахстана, Украины, Эстонии, представители политических партий из Грузии и Армении.

Деятельность Института стран СНГ была высоко оценена, как экспертным сообществом, так и представителями государственной власти России и зарубежья, выступивших на конференции. По мнению выступавших Институт стран СНГ выражает, отстаивает и обосновывает независимую позицию в отношении политических процессов на постсоветском пространстве. Хотя нередко деятельность Института и его директора казалась неудобной или противоречила интересам конкретных групп, стоящих у руководства внешней политикой России, она всегда имела одну цель - благополучие России. Экспертиза процессов и явлений, сделанная Институтом, заставляет обратить внимание на наиболее острые и значимые стороны жизни в постсоветстких государствах, что признают полезным не только сторонники и друзья Института стран СНГ, но и его оппоненты.

С сообщениями на конференции выступили более 30 докладчиков: политологи, эксперты, ученые. Среди них – Третьяков В.Т., Марков С.А., Глазьев С.Ю., Кожокин Е.М. и многие другие.

Обсуждения касались:

- роли Института стран СНГ в исследовании постсоветского пространства,

- состояния и перспектив интеграционных процессов на постсоветском пространстве,

- положения на Украине, в непризнанных государствах,

- статуса и функционирования русского языка в постсоветских государствах.

Участники конференции также представили доклады на темы:

- о политике России в отношении соотечественников за рубежом,

- о положении российских соотечественников в Прибалтике, в Казахстане, на Украине,

- о проблемах российских соотечественников, с которыми они сталкиваются при переселении в Россию.

Полная стенограмма Юбилейных чтений будет опубликована в следующем номере.

[Версия для печати]