Провинциальное экономическое чванство

Андрей Суздальцев (Москва)

Опубликованная в августе 2006 в информационном бюллетене Администрации Президента Республики Беларусь статья «О советском и мировом опыте планирования развития» (автор - помощника А. Лукашенко по экономике  Сергей Ткачев) не могла не привлечь внимание российского экспертного сообщества, изучающего процессы формирования на постсоветском пространстве национальных моделей экономического развития.

Однако статья С. Ткачева, выступающего в роли яркого апологета социалистической плановой экономики,  безусловно, не является вкладом в экономическую теорию.  Дискуссия по поводу  преимуществ плановой экономики  давно закончилась, но,  к сожалению, помощник белорусского президента видимо ее пропустил и упорно оперирует заблуждениями  пятнадцати – двадцатилетней давности.

С. Ткачев   снова и снова  активно путает  Госплан с его тысячами балансов, пресловутыми зонами снабжения и периодически возвращающимися карточками на продукты и водку с  современный корпоративным менеджментом и маркетингом, социалистическую плановую экономику, в основе которой была  монопольная государственная форма собственности, что и обеспечило использование командно-административных методов управления, с  реальной рыночной экономикой с различными  вариантами и объемами  государственного рыночного вмешательства. 

С. Ткачев, как  типичный продукт политэкономии социализма, как наивный ребенок, радуется оперативности плановиков Канады («Треть века назад, помню, побывали в Канаде работники нашей легкой промышленности -- и были шокированы. В их присутствии за четыре часа одно из подразделений Экономического совета собрало данные о запасах, объемах производства и продажи всех типов, размеров и фасонов обуви в масштабах страны. Чтобы составить оптимальный план работы обувной отрасли...»), хотя для того, чтобы понять какой «оптимальный план работы обувной отрасли» создавали тридцать лет назад канадцы, С. Ткачеву и сейчас не поздно почитать на ночь   любой учебник по маркетингу. 

Но нет, практически единственный  представитель белорусской экономической науки в  верхнем эшелоне белорусской власти продолжает рассказывать сказки 70-80 – х гг. о том, что  несчастные капиталисты учились  планированию в СССР. Правда почему-то ни в США, ни странах Западной Европы так и не возникло аналогов Госплана СССР с его «функциями распределения финансовых и материальных ресурсов». Да это было и невозможно, так как для подтверждения плановых распределительныхфункций в тех же США, несмотря на катастрофические  социальные и  политические последствия, всю экономику пришлось бы ударно национализировать. Автору статьи в органе АП РБ словно невдомек, что вместо примитивного советского планирования с  массой показателей, в мире уже второе столетие  существует развитое опирающееся на солидную прогностическую базу государственное бюджетное планирование. Остальное планирование сосредоточено в корпорациях, где сконцентрированы и основные финансовые ресурсы

Экзотический набор  странных примеров и  цифр, используемых помощником  А. Лукашенко можно комментировать бесконечно. К примеру, «Валовой внутренний продукт (СССР) к 1990 году достиг 64 процентов ВВП Соединенных Штатов Америки». И это слова экономиста!  Интересно, по какому курсу рубля он считает тот пресловутый советский  ВВП 1990 года, когда дефицит на советском потребительском рынке  стал повальным. Люди заявляют или повторяют за кем-то заведомые глупости,  не  представляя  себе  всю мощь американской экономики, которая даже при  нынешней белорусской туземной традиции расчета ВВП, когда в него вбивают  годами валяющийся на складах предприятий неликвид, больше белорусской почти в 350 (!) раз. Исходя из их логики,  Уолл-стрит «поднялся», используя опыт первых советских пятилеток.

Так что же  случилось с нашим бесценным советским опытом планирования  от производства топоров и до пуска ядерных реакторов, если в итоге Советский Союз элементарно разорился? Страна к  1991 году осталась  без валютного резерва, но  зато с огромным внешним долгом.   С. Ткачев привел  говорящие сами за себя примеры планового абсурда, который в сумме с другими объективными причинами и привели народохозяйственный комплекс СССР к тяжелому структурному кризису. Но помощник белорусского президента не стал себя утруждать поиском ответов на причины экономической катастрофы начала 90-х годов.

Он поступил в духе  современной белорусской политики -  курс верен, но исполнители подкачали. Эти «нехорошие человеки» все  извратили и исказили,  искали некие формы повышения эффективности – развивали хозрасчет, боролись за самостоятельность предприятий, а надо было просто построже требовать выполнение показателей:  «Решать назревшие проблемы экономики с учетом современных требований, а также уроков собственного и мирового опыта новые руководители страны, пришедшие к власти в середине 1950-х годов, оказались неспособны». 

Правильно, а вот до «середины 1950-х годов», т.е.  при Сталине, все решалось быстро и  с учетом «уроков собственного и мирового опыта» -  или к стенке сразу или в ГУЛАГ на двадцать пять лет.  Альтернатива одна -  труд в форсаже ускоренного боя по примеру северокорейских товарищей, где, между прочим собственный ГУЛАГ  функционирует уже  пятьдесят лет  и исправно работает на северокорейскую экономику. Всю страну уже зарыли под землю…

Экономическая наука, оперирующая столь специфическими терминами, как «враги», «забугорные хозяева» и прочие «враги народа» является чем угодно, даже пособием для карательных органов, но не экономической наукой. Судя по статье С. Ткачева,  именно такой, «гулаговский» уровень и переживает ныне передовая белорусская экономическая мысль.

Можно еще привести не мало примеров воинствующего провинциального чванства, когда одним пером новый экономический «минский гений» низвергает  крупнейших мировых авторитетов: «Мы, конечно, признательны Людвигу фон Мизесу, Фридриху фон Хайеку, Милтону Фридману, Джеймсу Бьюкенену и другим, поставившим свой мощный интеллектуальный и нравственный потенциал, как в свое время и А. Смит, на службу свободы личности, выступившим против всякого притеснения индивидуализма... Но история не посчиталась и с их рекомендациями». Если считать «историей» А. Лукашенко, то с С. Ткачевым  стоит согласиться – какая там «свобода личности» и прочие Мизесы с Хайеками: Всех в Чернобыльскую зону, картошку копать!

Но в целом  статья С. Ткачева  безусловно полезна, так позволяет  понять некоторые особенности появления и функционирования белорусской экономической модели.  Специфический феномен псевдосоветской экономики с элементами контролируемого («крышуемого») государственным аппаратом (не путать с государством!) частного сектора и работающий в парниковых условиях многомиллиардных российских преференций и льгот требуется как –то обосновать.

Оказывается во времена СССР «без устали копали, плавили, строили, накапливали, вместо того чтобы обдумать, осмотреться и сделать правильные выводы». В Белоруссии, мол,  «осмотрелись» и такие «выводы» сделали. В итоге  создали «белорусскую экономическую модель» - показатель зрелости белорусского интеллектуального мира и его готовности к суверенному и независимому развитию. Ничего не поделаешь, если  получился классический колхоз с традиционным шефством города (в данном случае России с ее необъятным рынком и энергетикой по символическим ценам).

Выше колхоза правящая белорусская элита пока так и не выросла. Вот она и оперирует образами середины ХХ века: «Ныне налицо кричащее противоречие между возрастающей ролью государства в современной хозяйственной жизни самых развитых рыночных стран и доминирующей установкой экономической науки на минимизацию действий государства, ревнивой подозрительностью к любым попыткам ограничения индивидуалистического подхода. Однако… рано или поздно это противоречие разрешится и, несомненно, маятник начнет движение в сторону развития плановости, а стало быть, и в сторону приоритета общих, коллективных интересов». В общем, колхозный строй во главе с мудрым и, естественно, несменяемым председателем и  даже с колхозной демократией (кто против, тому накостыляют за околицей). Но это еще не предел. К примеру, туркменская правящая верхушка, как оказалась, застряла на  стадии восточных деспотий. Вот где истинное счастье народное…

Бессмысленную гонку за пресловутым валом, экономику, погрязшую в показухе и приписках, огромный продажный аппарат ревизоров и проверяющих, бесконечные «упорядкования» и пересадки/посадки высшей номенклатуры, глобальную государственную коррупцию «штатные экономисты» пытаются как-то прикрыть рассуждениями о верности курса, плановости, «абсолютной управляемости» белорусской экономики, старательно уходя от главной причины данной «управляемости» и «плановости» - господства в белорусской экономике псевдогоссектора, давно приватизированного кланом А. Лукашенко.

Но с другой стороны, если верить на слово С. Ткачеву, оплакивающему оказавшейся жертвой людоедов – либералов («Враги!») российскую экономику («Опустили Россию-матушку дальше некуда»),  то получается, что  Белоруссия уже достигала столь впечатляющих успехов в своем экономическом развитии, что уже вполне может себе позволить помочь «опущенной России» - заплатить, к примеру, за газ по рыночной цене, вернуть российскому бюджету упущенную выгоду за экспорт нефтепродуктов, прекратить государственную сахарную контрабанду, окончательно отказаться тянуть все что приглянется с  российского транзита, перестать перерегистрировать на таможенных постах в Хотежино и Степянке товары третьих стран перед их отправкой на российский рынок и т.д. и т.п. Во всяком случае, трудно представить  «гениев» мировой экономической мысли, столь «обоснованно» защищающих  экономические опыты белорусского президента, в роли газовых попрошаек  у  страны, ставшей жертвой  «шайки либералов», тем более, что  «ядро либерал-реформаторской команды составили выходцы из одного города».

С отображением неприязни, испытываемой белорусскими властями  к В. Путину,  С. Ткачев все-таки переборщил: «И поневоле приходят на ум слова видного общественного деятеля царской России, славянофила А. Кошелева: «Знаете, шибко я боюсь вашей петербургской стряпни. Уж как вы, господа чиновники, да к тому ж петербуржцы, да еще вдобавок ученые, приметесь законодательствовать, право, из этого может выйти чисто-начисто беда, да еще какая! Знаете, мороз по коже дерет… Многого мы от вас боимся, но на деле вы будете страшнее и ужаснее».  Но с другой стороны, помощнику белорусского президента  наверняка  известны  расчеты НИИ проблем экономики РБ:

Если «Газпром» на самом деле осуществит свое намерение повысить для Белоруссии стоимость поставок газа до уровня среднеевропейских  (235 долларов) и одновременно до мировых будут повышены цены на нефть, то потери для ВВП страны составят 13%. Компенсировать эти потери Белоруссия  не сможет.

В случае, если рост цен на нефть составит  80% от уровня мировых и на газ до 110 долларов, то потери ВВП РБ составят 4%.

В случае, если  рост цен на нефть достигнет уровня мировых и на газ – до 160 долларов, то потери ВВП составят 9%. И эти потери компенсировать  Белоруссия  не сможет.

Просчитан возможный эффект от возможного повышения тарифа на транзит газа. Он вряд ли превысит 1% ВВП. Тем более, что возможности Белоруссии  здесь невелики, поскольку газопровод «Ямал-Европа» (а по нему сейчас перекачиваются большие объемы, чем по белорусской газотранспортной системе) является собственностью «Газпрома». 

Валютные резервы Нацбанка, несмотря на то, что их удалось нарастить, в целом мизерны  и не смогут покрыть даже месячного импорта.

Тот же НИИ проблем экономики завершил работу над расчетом наиболее пессимистичных сценариев в экономическом секторе. Он включает:

- повышение цен на газ до 200 долларов;

- ревизия схем поставок сырой нефти;

- прекращение всех форм дотирования и субсидирования белорусской экономики (кредиты и покупка белорусских ГКО);

- введение защитных мер на внутреннем российском рынке от белорусских товаров, производство которых дотируется белорусским правительством.

Фактически это и есть основные направления, по которым Россия сегодня дотирует белорусскую экономику.

В случае, если все эти действия будут реализованы, Белоруссия  получит удар, эквивалентный потере 15-20% ВВП. Это только прямые потери, но они обязательно повлекут за собой косвенные, и страна окажется в глубочайшем экономическом кризисе – такого удара не могут выдержать даже экономически сильные страны. Стоит напомнить, что только таможня приносит Белоруссии до 40% ВВП. В конечном  итоге Белоруссия  фактически окажется в ситуации, эквивалентной периоду распада Советского Союза. В общем, закрыл «вентиль» и страны, как субъекта мировой экономики, просто нет.

Ну и как тут быть с бесценным опытом белорусского планирования, когда «такой мороз по коже дерет»?  В свое время некого господина  Лоханкина, глубоко обдумывающего свое место  в мировой интеллектуальной элите, соседи коллективно пороли на коммунальной кухне. Что поделать, в этом была своя «сермяжная правда».