В ЗЕРКАЛЕ СМИ

К.Ф. Затулин в программе «Панорама недели»

19.11.2006.Первый национальный канал (Белоруссия)

Ведущий: Эксперт «Панорамы недели» – депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Он сейчас с нами на прямой связи из Москвы. Константин Федорович, здравствуйте!

К. Затулин: Здравствуйте.

Ведущий: Константин Федорович, начнем с самого острого, пожалуй, на сегодня вопроса в белорусско-российских отношениях – цен на энергоносители. Более недели назад в Москве встречались президенты Белоруссии и России – Александр Лукашенко и Владимир Путин и, затрагивая эту тему, они отметили, что, в принципе, вопрос цен, в частности, на газ - это вопрос переговоров специалистов в этой области. Какой, на Ваш взгляд, должна быть позиция российских специалистов в этих переговорах?

К. Затулин: Если уж президенты не являются специалистами в этой области, то где уж мне, депутату Государственной Думы, слыть специалистом. Все же, я думаю, что президенты в этом случае делают хорошую мину при пока еще не очень хорошей игре. Я уверен, что по ценам на газ должны быть достигнуты не только межхозяйственные, но и экономические соглашения политического значения, я бы так сказал. Цены на газ превратились в политические цены, это нравится, может быть, кому-то или нет, но вопросы ресурсов не только газовых, любых ресурсов на планете, которая испытывает недостаток этих ресурсов и с каждым годом все больший недостаток, безусловно, становится предметом политических разногласий и переговоров. Я уверен, что в делах, связанных с Белоруссией, Россия должна применять щадящие коэффициенты и должна демонстрировать этим самым, что союзное государство России и Белоруссии - это такая реальность, которая оказывает влияние на уровень цен. К сожалению, не все далеко так думают у нас, но я вижу то, что у нас происходят изменения: на этой неделе, в конце недели, фактически второй человек в Газпроме ушел в отставку - это руководитель «Газпромнефти» и первый заместитель председателя Правления Газпрома Рязанов. На будущей неделе, насколько я понимаю, состоится ряд встреч, визит премьера Белоруссии в Россию, и я надеюсь, что обеим сторонам хватит разума, чтобы согласиться на какой-то приемлемый компромиссный вариант. Я бы заметил, что, наверное, этой проблемы вообще бы не было, если бы мы реализовывали идею союзного государства, я не паразитировали на этой идее. К сожалению, обе стороны в этом замечены.

Ведущий: Константин Федорович, власти Эстонии (это, наверное, одна из главных новостей недели, во всяком случае, в бывших советских республиках) собираются убрать из центра Таллинна памятник советскому солдату-освободителю. Какие настроения в Государственной Думе и у Вас лично по этому поводу?

К. Затулин: Государственная Дума по этому поводу приняла заявление. Радости Государственной Думе это никакой не доставляет, только возмущение. Хочу заметить, что все наши попытки целый ряд наших депутатов, возглавляя соответствующие межпарламентские комиссии с Эстонией, Латвией, всячески удерживали депутатский корпус, Государственную Думу от принятия каких-то жестких заявлений в прежние времена. Вступление Латвии, Эстонии, прибалтийских государств в Евросоюз, в НАТО приведет к тому, что в рамках Евросоюза и НАТО их призовут к порядку. В этих объединениях, как известно, состоят страны – участники антигитлеровской коалиции, уж в объединенной-то Европе не может быть места ни апартеиду, ни фактам реваншизма, воспевания гитлеровщины или каких-то идей 30–40-х годов, навеянных нацистским режимом в Германии. Мы с удивлением обнаруживаем теперь, что все наоборот, что настолько востребована антироссийская позиция – эстонская или латвийская в каких-то случаях, что им готовы все простить, даже попытку ревизии Нюрнбергского процесса или результатов Второй мировой войны, по крайней мере, словесную, идейную, взамен их агрессивного поведения по отношению к любым шагам Российской Федерации. Это досадно. Мало того, что эстонские власти собираются снести памятники Второй мировой войны, латвийские власти сегодня состоят в целом ряде процессов, которые разыгрываются в Страсбурге, и в рамках этих процессов против партизан Великой Отечественной войны, например, против Кононова в Латвии. Официально Латвийское государство представило объяснения в европейские инстанции, из которых следует, что она ревизует Нюрнбергский процесс, говорит о том в своих заявлениях (они опубликованы эти заявления, в частности, в газете «Русская мысль»), что Нюрнбергский процесс это, конечно, было одностороннее судилище, но не было объективным по результатам Второй мировой войны. Вообще, все эти вещи читать в XXI веке и видеть то, что происходит в Эстонии, это просто дико. Просто дико и так мы к этому и относимся. Это, безусловно, скажется на всех сторонах взаимоотношений  с Эстонией и Латвией.

Ведущий:Если говорить подробнее о сторонах взаимоотношений. Вы сами сказали, что Европейский союз не очень-то и влияет на страны Прибалтики и проведение их политики. Российская Госдума приняла заявление. Что еще может сделать Россия, чтобы защитить каким-то образом не только русскоязычное население, но и память большого, великого народа – советского, послевоенную память в Прибалтике?

К. Затулин: Что мы в данном случае можем и что мы не должны? Мы, безусловно, не должны делать это поводом для военных действий, если «танцевать от печки» и говорить о крайностях. Мы, конечно, можем рассмотреть разные варианты, вплоть до приостановления каких-то наших взаимоотношений с Эстонией, вплоть до отзыва посла на какой-то период и прочих демонстративных актов. Я думаю, что эстонская сторона то, что она делает, она делает во вред себе, потому что и товарные потоки Российской Федерации уже перенацеливаются на транзит через другие территории, не через республики Прибалтики, и другие наши экономические и прочие проекты сегодня фактически тормозятся общей атмосферой отношений с Эстонией и Латвией. Вот что в данном случае мы будем делать, и мы при всем при том будем стараться развивать отношения с нашей диаспорой, живущей в Эстонии и Латвии, все возможные средства употреблять для того, чтобы положение диаспоры не ухудшилось. Мы будем за это бороться. В конце концов, терпения у Российской Федерации, возможностей, потенциалов, мне кажется, вполне достаточно для того, чтобы вести такую борьбу. Что бы ни произошло с Прибалтикой, куда бы она ни вступала, в какие бы альянсы, в какие бы союзы, все равно мы будем соседями. Об этом, мне кажется, стоит задуматься и в Таллинне, и в Риге.

Ведущий: Константин Федорович, Россия сегодня, наверное, одной ногой во Всемирной Торговой Организации, с чем ее, конечно же, можно поздравить. Скажите, на Ваш взгляд, могут ли извлечь какую-то выгоду от вступления России в ВТО страны, которые тесно сотрудничают с ней на постсоветском пространстве? Или, может быть, наоборот возникнут какие-то препятствия во взаимной торговле

К. Затулин: На самом деле, как говорят в таких случаях, «не говори гоп, пока не перепрыгнешь». Всего-навсего сейчас были сняты какие-то прямые несовпадения во взглядах между Россией и Соединенными Штатами. Это важно, это важный этап, но это еще не завершение переговоров о вступлении в ВТО. После этого наступит этап, когда мы будем проводить переговоры уже не на двустороннем уровне с отдельными государствами – членами ВТО, как было до сих пор, а будем проводить переговоры с организацией в целом. Как говорят эксперты, это продлится не меньше полугода. После этого, я думаю, исполнительная власть, которая уполномочена вести эти переговоры, соответствующие министры и министерства, они должны будут предложить уже общественности и Федеральному собранию окончательный вариант соглашения. Этот вариант соглашения, безусловно, будет направлен на ратификацию в Федеральное собрание. К этому моменту станет окончательно ясно, и какие мы сделали уступки, насколько эти уступки адекватные, и какие уступки мы не сделали, чем это чревато для отраслей нашей промышленности, сферы услуг и чем это, безусловно, чревато для наших планов интеграции, для союзного государства России и Белоруссии, для Евразийского экономического сообщества и т.д. Мы, во всяком случае, депутаты государственной Думы, в каждом предыдущем случае говорили о необходимости учитывать то, что для нас приоритетным остаются отношения с Ближним зарубежьем, а значит мы не должны, вступая в ВТО, жертвовать всякой перспективой интеграции с бывшими союзными республиками, а ныне – независимыми государствами.

Ведущий: Понятно. Скажите, пожалуйста, как так получилось, что Грузия может разрешить или не разрешить России вступить во Всемирную торговую Организацию? Я поясню. Сегодня Интернет пестрит заявлениями грузинских чиновников, их общий тон таков, что Грузия может заблокировать вступление России в ВТО. Может ли такое быть?

К. Затулин: Начнем с того, что позиция Грузии по появлению России в ВТО также конъюнктурна, как и позиция Польши, блокирующей сегодня соглашения между Европейским союзом и Российской Федерацией. Это не наша проблема, мы считаем. Это проблема хозяев нынешнего тбилисского режима, а это те же самые американцы. Если американцы сняли свое возражение, то, я думаю, что это должно быть услышано и в Тбилиси. Если же американцы просто играют с нами в игру, снимают возражения сами и одновременно под столом подталкивают Грузию к тому, чтобы она выдвигала свои претензии, то в таком случае это чревато через некоторое время ухудшением наших взаимоотношений и отказом от тех компромиссных договоренностей, в том числе и на международные проблемы, которые неизбежны между крупными странами в нашем мире и которые, на самом деле, существуют. Я думаю, что также, как и в случае с Европейским союзом и Польшей, это не наша проблема, это проблема ближайших союзников Грузии, настоящих, а не формальных в СНГ. Точно так же, как позиция Польши – это проблема не России, а проблема европейских союзников Польши – членов европейского союза, которым польза из своих каких-то собственных интересов или, может быть, даже демонстративно пытается сорвать необходимое не только для нас, но и для всей Европы, соглашение между Россией и Европейским союзом.

Ведущий: Константин Федорович, спасибо.

Северная Осетия просит признать Южную

01.12.2006.Коммерсант

Заур Фарниев, Наталья Городецкая

Вчера североосетинский парламент принял обращение к президенту РФ и спикерам обеих палат Федерального собрания с просьбой признать независимость Южной Осетии. Руководство Северной Осетии надеется, что таким образом будет положено начало процессу признания южноосетинской независимости мировым сообществом. В Госдуме полагают, что торопиться с выполнением просьбы пока не стоит.

Обращение к руководству РФ парламент Северной Осетии принял вчера единогласно и без обсуждения. Впрочем, оно и не требовалось, поскольку признание независимости Южной Осетии и последующее присоединение ее к России – давняя мечта осетин. Напомним, что 28 октября североосетинские депутаты уже обращались к Госдуме с призывом признать "геноцид осетинского народа со стороны военно-политического руководства Грузии". По мнению депутатов, именно геноцид привел к тому, что осетины "считают себя россиянами, а Россию – единственным гарантом безопасности". "Если будет признан факт геноцида, с Грузией можно будет говорить на другом языке,– пояснил тогда Ъ источник в парламенте.– Это может оказаться решающим шагом в признании независимости Южной Осетии мировым сообществом".

После того как 12 ноября большинство жителей Южной Осетии проголосовали на референдуме за независимость, во Владикавказе решили сделать следующий шаг. "Мы должны поддержать выбор осетинского народа",– сказала вчера спикер североосетинского парламента Лариса Хабицова, зачитав обращение. В нем вновь говорится о геноциде осетин со стороны руководства Грузии, "принуждавшего осетин под лозунгами дружбы народов изменять фамилии на грузинские". Кроме того, депутаты напомнили, что еще на первом референдуме о статусе Южной Осетии в 1992 году осетины высказались за присоединение к России, несмотря на то что "правящие антироссийские силы Грузии продолжали политику военно-политического шантажа и экономической блокады самопровозглашенной республики". Учитывая результаты ноябрьского референдума и основываясь на конституционном "праве народов на самоопределение", парламент Северной Осетии попросил президента, Госдуму и Совет федерации "рассмотреть вопрос о признании независимости республики Южная Осетия".

"Принятие такого обращения было неизбежно,– уверен депутат парламента Северной Осетии Казбек Агнаев.– Обращение о признании геноцида было принято до референдума, а это – после него, так что, можно сказать, мы работаем по факту. Во многом решение о признании независимости зависит от нас, Северной Осетии. Именно мы должны постоянно напоминать России о том, что такая проблема существует, хотя, она, конечно, и не забывает об этом".

Впрочем, Госдума к быстрым решениям пока не готова. "Признание независимости – длительный процесс, а не простой акт,– пояснил Ъ член думского комитета по делам СНГ Константин Затулин.– Требуется консенсус всех властей, консультации, в том числе и с международным сообществом". По его словам, Госдума "на ближайшем пленарном заседании примет заявление" в ответ на обращения Абхазии и Южной Осетии с просьбой признать их независимость. Но это, предупредил депутат, "будет не окончательная реакция на эти обращения, а скорее анализ ситуации и предложение всем органам власти при решении вопроса исходить из состоявшегося акта волеизъявления абхазского и южноосетинского народов".

Ющенко бьет голодомором по России

01.12.2006.ИА «Национальные Интересы»

Сергей Морозов

Если следовать логике Ющенко, то надо предъявить претензии Саакашвили как одноплеменнику Сталина и Берии, считает эксперт.

28 ноября после многочасовых дебатов Верховная Рада приняла закон, в соответствии с которым массовый голод на Украине в 1932-1933 годах официально признан "геноцидом", а его публичное отрицание запрещено. Сторонникам законопроекта ("Нашей Украине" и БЮТ) удалось набрать большинство голосов благодаря поддержке социалистов и их лидера Александра Мороза, который летом вошел в антикризисную коалицию с Партией регионов и коммунистами. О том, что стоит за этим решением Верховной Рады, и какие ответные действия последуют со стороны России, в интервью ИА «Национальные Интересы» рассказывает депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

- Константин Федорович, с чем связано то, что вопрос о голодоморе возведен решением Верховной Рады в ранг государственной политики?

- Это желание «оранжевых» отыграть ситуацию. Это - контратака, которая предпринимается Ющенко и сочувствующими ему политическими силами, в надежде на то, что этим разговором о голодоморе он разжалобит основную массу избирателей и сформирует у них негативное отношение к России как источнику всяких зол. Эта атака, как выяснилось, имеет шансы на успех. И голосование в Верховной Раде показало, что антикризисная коалиция в этом вопросе не едина. Только благодаря голосованию социалистов предложенный президентом законопроект в несколько смягченном, но, все равно, в основном, в сохраненном виде, прошел 230-ю голосами.

- А как повлияет принятое решение на отношения с Россией?

- Если не сейчас, то в будущем это может повлиять самым негативным образом. Я не думаю, что вслед за принятием этого законопроекта немедленно последуют претензии Украины к России. Скорей всего, этого сразу не произойдет, но возможность такая появилась. И эта возможность будет усиленно лоббироваться националистами, теми, кто с самого начала стоял за законопроект о голодоморе.

Конечно же, этот законопроект – грубая фальсификация истории. Потому что голод 30-х годов никто не отрицает и жертвы украинского народа, как и других народов, тоже. Очевидно, что никакого заговора против украинцев в Советском Союзе не было. Можно говорить о чем угодно – о репрессиях в отношении крымских татар или, допустим, чеченцев с ингушами, но украинцы занимали в структуре советской власти достаточно привилегированное положение. Украинцы получили, практически впервые, возможность самовыражения в рамках Советского Союза, руководитель Директории Грушевский, который в советские годы был амнистирован в отличие, например, от белогвардейцев, стал президентом Академии наук УССР, это все достаточные свидетельства того, что в Советском Союзе проводилась привилегированная украинизация населения. Поэтому никакого ущемления по национальному признаку на Украине не испытывали. Напротив, только в советский период украинская идея, заквашенная еще в Австро-Венгрии, получила, более менее, широкое распространение и официальную поддержку.

Поэтому это очевидное нарушение исторической правды. Теперь на счет ответа с российской стороны. Я буду предлагать в Государственной Думе принять законопроект о признании голода 30-х годов геноцидом русского и других народов Советского Союза. Ну, вот тогда и попробуем выяснить, кто же, на самом деле, в чем виноват. Если следовать логике украинского законопроекта, то мы все предъявим претензии Михаилу Саакашвили, как единоверцу и одноплеменнику Иосифа Сталина и Лаврентия Берии.

- Насколько реально то, что после принятия законопроекта о голодоморе с украинской стороны последуют претензии о компенсациях, которые должна будет заплатить Россия?

- Если говорить о Тарасюке (министр иностранных дел Украины – прим.), то он и вчера был готов требовать от России компенсации. Если говорить о правительстве Януковича и самом Януковиче, то думаю, что сегодняшняя ситуация не должна его сильно радовать, поскольку это попытка лишить Партию регионов права на политическое творчество на Украине. То есть, сделать из нее наследника тех, кто предпринял репрессивные меры, кто оказался преступником по отношению к украинскому народу. Это попытка, исходя из сегодняшней политической конъюнктуры, поставить политических противников в невыгодное положение.

- Какие цели преследует Ющенко и его окружение, когда целенаправленно будируют вопрос о голодоморе на международном уровне?

- Он хочет тем самым поставить Россию в положение оправдывающихся. Вот в чем состоит главная цель. Россия, по мысли сторонников признания голодомора геноцидом, должна постоянно извиняться и оправдываться, и в этой связи ей тяжелее настаивать на своем. Он пытается, как говорят в таких случаях яхтсмены, выиграть ветер. То есть, выиграть позицию, с которой легче вести конкурентную борьбу. Это доказывает, что Ющенко, сколько его ни корми, никогда другом России не будет.

Эксперт: Тарасюк был "инородным телом" в правительстве Януковича

01.12.2006.РИА Новости

Директор Института стран СНГ Константин Затулин считает отставки глав МИД и МВД Украины Юрия Луценко и Бориса Тарасюка свидетельством "лобового столкновения" парламентского большинства с президентом Виктором Ющенко.

Обострение внутриполитической ситуации Затулин связывает с предложением перенести визит Януковича в Америку. "Последние эскапады Ющенко вывели его (Януковича) из себя. В частности, речь идет о депеше МИД (Украины) в американский госдеп с предложением перенести визит Януковича по причине якобы отсутствия утвержденных директив президента на его поездку", - сказал Затулин в пятницу РИА Новости.

По мнению Затулина, Тарасюк был "инородным телом" в правительстве Януковича, а Луценко был снят с поста, чтобы предотвратить его назначение на пост главы службы безопасности Украины.

"Парламент не дал этого сделать, уволив и Луценко, и Тарасюка", - сказал Затулин.

"Сейчас президент Украины будет нарываться на новую конфронтацию, предлагая кого-то похожего на Тарасюка, либо самого Тарасюка", - считает эксперт.

Затулин выразил уверенность, что украинский парламент не поддержит такие кандидатуры. "Тогда может быть, что на Украине некоторое время вообще не будет министра иностранных дел, а будет его заместитель, временно исполняющий обязанности", - сказал политолог.

Министерство иностранных дел Украины в конце ноября поставило перед США вопрос о переносе на неопределенный срок запланированного на 3-7 декабря визита украинской делегации во главе с Януковичем. По словам Тарасюка, причиной такого обращения стало несвоевременное направление правительством на утверждение в секретариат президента директив о пребывании украинской делегации в США.

29 ноября президент Украины Виктор Ющенко все же утвердил директивы. Таким образом, визит Януковича состоится в запланированные сроки.

Тихое Содружество

01.12.2006.Трибуна

Леонид Тимофеев

Саммит СНГ в Минске показал, что от бывшего СССР остались одни рыночные отношения. Главное, непонятно, в какую сторону и кто намерен реформировать Содружество. Наверное, все будет сделано келейно, как полтора десятка лет назад похоронили великую державу

Нельзя сказать, чтобы юбилейный саммит (СНГ отмечает 15-летие) прошел совсем уж безрезультатно. По итогам заседания Совета глав государств решено разработать и принять концепцию реформирования Содружества до 1 июня 2007 года. Главы государств также приняли решение о проведении очередного саммита СНГ. Ожидается, что он пройдет в Санкт-Петербурге 10 июня будущего года. Участники саммита приняли заявление об активизации сотрудничества в борьбе с незаконной миграцией, а также подписали Соглашение о руководителе Антитеррористического центра СНГ.

Вот, пожалуй, и все. Без решения остался вопрос о договорно-правовом оформлении государственных границ стран СНГ и зоне свободной торговли - консенсуса не получилось. Слабо верится в то, что давно обещанную концепцию реформирования организации удастся разработать до июня 2007-го. На этом фоне вряд ли утешат высказывания российского президента Владимира Путина насчет согласия всех лидеров СНГ в необходимости Содружества. Не потому ли часть журналистов демонстративно проигнорировали заключительную пресс-конференцию. Вот только поводом избрали конфликт с пресс-службой белорусского президента.

Украинский президент Виктор Ющенко, например, остался доволен лишь двусторонней составляющей саммита. Видимо, беседы с коллегами с глазу на глаз оказались более продуктивными. Впрочем, сохранить СНГ нужно хотя бы ради этого. Иначе Путин с Ворониным могли бы и не встретиться, а молдавское вино так и кисло бы в бочках. В Минске же решено организовать совместный контроль молдавской сельхозпродукции и ее поставки через единый склад.

Какой-то результат дала и встреча с Лукашенко. Во всяком случае, есть надежда, что создание газотранспортного СП поможет решить проблему цены на «голубое топливо» для Белоруссии. Правда, с грузинским лидером междусобойчика не получилось. Зато какой простор для версий и политических анализов.

Обсуждались ли на юбилейном саммите проблемы здоровья, не знает никто. Но скорее всего обсуждались. Иначе зачем бы туркменскому президенту Сапармурату Ниязову посылать вместо себя в Минск даже не главу внешнеполитического ведомства, как обычно, а министра здравоохранения? А может, в Туркмении разработали терапию для больного Содружества?

Алексей Чадаев, заведующий отделом политики сетевого издания «Русский журнал», член Комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления:

- Когда СНГ только формировалось, эмоциональная оценка была такой: раньше были в СССР, теперь живем в СНГ. Но оказалось, что живем мы все-таки в России, а СНГ - это клуб бывших родственников. Люди, которые когда-то были братьями, играли в одни игрушки, росли вместе, но со временем у каждого появились свои интересы, свои семьи, возникало все больше противоречий и становилось все меньше общего. При этом нельзя не заметить и другой важной вещи: все годы СНГ оставалось единственным механизмом взаимной легитимизации постсоветских режимов.

Я считаю, долгосрочное будущее СНГ гарантировано одним-единственным фактом - существованием в истории такого образования, как Советский Союз. Коль скоро существовала Британская империя, то Британскому содружеству наций будущее гарантировано, несмотря на то, что все они - независимые государства со своей политикой. Советский Союз навсегда ушел в историю, но это факт биографии наших народов. Круг, объединяющий тех, кто когда-то был составными частями Советского Союза, должен в той или иной форме существовать всегда, для него всегда есть место в политике.

Николай Сванидзе, политобозреватель ТК «Россия», член бюро Союза журналистов Москвы, член Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации:

- СНГ, безусловно, оправдало, но вопрос только: какие надежды? Если полагали, что он будет вторым исправленным и дополненным изданием Союза или параллельным Европейскому сообществу, то эти надежды не оправдались - они и оправдаться не могли. Те, кто надеялся, что СНГ поможет мягко пройти реанимационный период после развала Союза, оказались правы. На мой взгляд, СНГ создавалось именно для того, чтобы пережить развал СССР предельно мягко и психологически, и экономически, насколько это было возможно.

Искусственно разваливать СНГ нет никакого смысла. Надо стараться поддерживать в нем жизнь, пока она теплится, с точки зрения врачебной этики хотя бы. Возможно, я ошибаюсь, и он еще встанет на ноги, да и чечетку спляшет и расцветет, как цветочек аленький. Впрочем, пока таких перспектив объективно не вижу.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ:

- Мы давно уже не слышали хороших новостей о планах строительства Союзного государства. Для того чтобы понять, нужно такое Союзное государство или нет, надо оттолкнуться от обратного, так будет яснее. Что будет, если проект Союзного государства развалится? Думаю, в ближайшей перспективе неизбежно не только охлаждение российско-белорусских отношений, но тогда к власти придет прозападная оппозиция. В случае ее прихода к власти в Белоруссии, вне всякого сомнения, это будет разыграно в пику России. Белорусия сегодня может говорить все что угодно, вдохновляться демократическими ценностями, но факт в том, что она слишком завязана на политические интересы на Западе, чтобы вести себя абсолютно самостоятельно. Безусловно, в этом случае маятник, как всегда бывает в наших славянских государствах, качнется в другую сторону с большим размахом. Неплохо было бы задуматься над тем, что может в результате произойти. В этом случае 2005 год в Украине покажется детской разминкой. Полагаю, если Беларусь будет совершенно одна, без России, один на один с США, то может быть все что угодно, и с Лукашенко могут обойтись так же, как с Саддамом.

Павел Гусев, главный редактор газеты «МК», председатель Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, президент Союза журналистов Москвы:

- Лукашенко очень нужно СНГ, поскольку это единственная международная организация, где его признают и куда его еще приглашают. У странного образования под названием СНГ будущее пока есть. Экономические, политические и юридические связи, которые весьма неумело и неуклюже выстроены 15 лет назад, были необходимы для сохранения некоего сообщества после развала Союза. На сегодня для большинства участниц СНГ - это реальная трибуна и возможность заявить о себе, проводить некие экономические действия именно в рамках СНГ. Поэтому СНГ в ближайшее время не развалится. На самом саммите никто не сказал о выходе из СНГ, хотя до его начала некоторые об этом поговаривали.

Ситуации с журналистами на саммите имеет несколько объяснений. Три с половиной года назад Лукашенко запретил издание и распространение «МК» в Белоруссии. Это было связано с тем, что мы публиковали острые критические материалы о проблемах, связанных с демократией и свободой слова в Белоруссии, предоставляли трибуну для выступлений оппозиции, проводили пресс-конференции. На встречу премьеров, которая проходила за два дня до саммита, наших журналистов тоже не допустили, хотя они были аккредитованы. Безусловно, основной причиной было обострение газового вопроса. Лукашенко решил совершить демарш в отношении России. Но, главное, Лукашенко заявил, что журналистов не пустили вследствие технического недоразумения. Вранье! Вранье, которое лишний раз говорит о том, что за человек Лукашенко и как он себя ведет в отношении и России, и российской прессы. Саммит - это не его день рождения и не национальный праздник Белоруссии, это было международное мероприятие, а по всем нормам международной этики Лукашенко не имел права вмешиваться в дела той или иной страны, которая привезла делегацию, тем более что они были заранее заявлены.

Михаил Делягин, председатель Президиума Института проблем глобализации, доктор экономических наук, академик РАЕН:

- Если понимать СНГ как ликвидационную контору, то свое существование оно, безусловно, оправдало. Если же как некое интеграционное объединение, то не только не оправдало, но и сейчас находится в самом жестоком кризисе. Резкие политические заявления, которые делались тем же Лукашенко, понятны, скорее всего это элемент торга. Очень жаль, что переговоры зашли столь далеко и дело дошло до таких жестких выражений. Тем не менее это битье посуды на кухне ради того, чтобы сохранить кухню, а не ради того, чтобы развестись окончательно.

Если политики не ссорят народы, то они прекрасно сосуществуют. Если же политики принимаются мирить народы, то тем более результат будет. Важно, чтобы политики захотели мириться, а не ссориться. Здесь ключевая роль принадлежит, конечно, России, как наиболее сильной и одной из наиболее разумных стран. Однако меня шокировала антигрузинская кампания. Одно дело - бороться с этнической мафией, другое - выбрать какую-нибудь страну, причем слабенькую, и на ней оттаптываться по полной программе.

Конечно, у СНГ сегодня будущее очень плохое, потому что Россия, являясь интегратором, переругалась со многими странами, а про некоторые вообще забыла, например, про Армению, Узбекистан и Туркмению. Когда российское руководство одумается, тогда у этого союза и появится будущее, мы сможем использовать и рынки, и ресурсы - это и будет экономической платформой для интеграции. Будем ждать, другого не остается. Хорошо, что никто не отравился на этом саммите ни грузинским вином, ни латвийскими шпротами, ни молдавскими виноматериалами.

К.Ф. Затулин в программе «Народ хочет знать»

01.12.2006.Телеканал ТВ Центр

Ведущая Кира Прошутинская

ВЕДУЩАЯ: Здравствуйте. Это программа "Народ хочет знать" и я, Кира Прошутинская. Я хочу напомнить вам, что во вторник в Минске состоялся 15-й юбилейный саммит СНГ. Было несколько точек зрения того, как он пройдет. Первая точка зрения: ну, считали, что усилится конфронтация России с Грузией, Украиной, Молдавией и даже с Белоруссией. Вторая: может быть, удастся СНГ реформировать и дать новый импульс к жизни. И, наконец, третья, самая печальная: содружество себя исчерпало и поэтому оно должно уйти в небытие. Ничего из вышесказанного не произошло. Разочарованными оказались почти все, но, так или иначе, СНГ пока будет жить. Правда, в этой связи беспокоит еще одно обстоятельство. Расклад сил и влияние на постсоветском пространстве неуклонно меняется не в пользу России. Поэтому мы решили, что стоит обсудить: а нужно ли СНГ России, и нужна ли Россия СНГ? Это вот такой толерантный вопрос. Это и есть главный вопрос нашей программы, на который нам, я надеюсь, сегодня помогут ответить Константин Затулин - член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Здравствуйте, Константин Федорович! И Борис Немцов - член Федерального политсовета партии СПС. Здравствуйте. В студии, хочу представить, как всегда, находятся представители семей. Это люди разные по возрасту, разные по профессиям, разные по убеждениям, у которых огромное количество вопросов и к вам, и к нашим уважаемым экспертам, которые сидят на первом ряду и которых мы будем представлять по ходу программы. Начинаем с традиционного блица, если вы готовы. Нужно ли реформировать СНГ, или правильнее распустить?

Константин ЗАТУЛИН, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками: Конечно, лучше было бы ее реформировать, если бы она была реформируемой, чтобы не возникла ситуация, когда знаете, как в плохом анекдоте "вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия".

ВЕДУЩАЯ: Боже мой, даже не знаю, как реагировать на это. Пожалуйста, Борис Ефимович.

Борис НЕМЦОВ, член Федерального политсовета партии СПС: Распустить мы всегда успеем. Ломать - не строить.

ВЕДУЩАЯ: То есть реформировать.

Борис НЕМЦОВ: Да, я считаю, что нужна глубокая серьезная модернизация на основе общих интересов, общих целей и общих фундаментальных базовых принципов, которые мы не нарушаем.

ВЕДУЩАЯ: Хорошо, спасибо. Кому нужнее Содружество Независимых Государств - России или другим членам СНГ?

Борис НЕМЦОВ: Большая часть стран СНГ рассматривает Россию, как дойную корову. И до тех пор, пока это будет происходить, конечно, этим странам нужна Россия в составе СНГ. Я считаю, что должны быть равноправные условия, взаимовыгодные. Мы не должны никого кормить. Вот, например, Лукашенко. Он к нам относится, как к сырьевому придатку. Ему нужна дешевая нефть, дешевый газ. Как только ему Путин сказал, давайте делать совместное предприятие - говорит «нет». Как только он ему сказал - давай сделаем единую валюту, он говорит тоже «нет». Я считаю, что издеваться над Россией и жить за счет нас никому не позволено, даже нашему другу Лукашенко.

ВЕДУЩАЯ: Вы будете спорить с Борисом Ефимовичем?

Константин ЗАТУЛИН: У каждого из нас свой набор примеров. Когда выступает Борис Ефимович, обязательно примером будет Лукашенко. Я бы мог в качестве примера привести Ющенко, который до поры до времени был, как я понимаю, человеком, которому Борис Ефимович советовал, как советник. Я не думаю, что Ющенко относится к нам намного лучше, чем Лукашенко. Хочу заметить, что и Россия и СНГ, другие страны СНГ...

ВЕДУЩАЯ: Я так понимаю, что замечания впрямую относятся к Борису Ефимовичу.

Константин ЗАТУЛИН: Я сейчас отвечаю на ваш вопрос.

Борис НЕМЦОВ: По крайней мере, хоть Ющенко не обманывает Путина столько раз, сколько Лукашенко.

Константин ЗАТУЛИН: Он просто плохо к нам относится.

Борис НЕМЦОВ: Но зато он честно себя ведет.

ВЕДУЩАЯ: Так, пожалуйста.

Константин ЗАТУЛИН: Нуждается и в определенном смысле Россия в странах СНГ, и страны СНГ тоже нуждаются в России. Степень зависимости нашей друг от друга разная. Безусловно. Но мы взаимозависимы.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Можно ли объяснить нарастающий в СНГ кризис тем, что страны - члены Содружества становятся сильнее и самостоятельнее?

Константин ЗАТУЛИН: Во всяком случае, некоторые государства, очевидно, укрепились и не нуждаются, быть может, в том, в чем они еще вчера нуждались. В поводырях, в костылях - это верно, такой момент присутствует, это надо признать.

ВЕДУЩАЯ: Борис Ефимович, согласны?

Борис НЕМЦОВ: Мы не можем страны с разными системами, разными целями, с разными идеалами, вот совсем разными, как лебедь, рак и щука, мы не можем их сложить в один пакет. Конечно, Казахстан стал сильнее, но при этом у него отношения с Россией не ухудшились. Я не могу сказать, что сильнее стала Грузия. Я не могу сказать, что сильнее стала Украина. Я даже не могу сказать, что Россия стала сильнее. Она продает больше сырья, и она стала сырьевым придатком. Это правда, за счет этого и живет.

ВЕДУЩАЯ: Как мне понять ответ Борис Ефимовича?

Борис НЕМЦОВ: Коррупция выросла, чиновников стало больше.

Константин ЗАТУЛИН: Самое главное, что он отвечает коротко.

Борис НЕМЦОВ: Поляризация между богатством и бедностью тоже стала больше. Это что, она стала сильнее? Противоречий очень много.

ВЕДУЩАЯ: Я все-таки не дождалась ответа на свой вопрос.

Константин ЗАТУЛИН: Я просто хочу удивиться вот чему…

ВЕДУЩАЯ: Вы толкователь?

Константин ЗАТУЛИН: Да, в некоторой степени, по крайне мере, того, что говорит Борис Ефимович. Вначале он говорил, что надо реформировать СНГ. Потом он пришел к мнению, что на самом деле СНГ такое разное, что идет разными курсами. Не предъявляете к СНГ чрезмерных ожиданий и претензий. СНГ - просто организация, соседи по одной лестничной клетке.

ВЕДУЩАЯ: Является ли сегодня СНГ реальной международной силой или это всего лишь фантом?

Борис НЕМЦОВ: Фантом.

Константин ЗАТУЛИН: Нет, СНГ является организацией со всеми атрибутами этой организации. Она зарегистрирована в международных инстанциях. Она вполне может существовать в таком состоянии нынешнем, даже не реформированном, неопределенно долгое время, пока Россия сама не сделает вывода, что она ей не нужна.

ВЕДУЩАЯ: То есть это реальная сила. Следующий вопрос. Должна ли Россия поступаться своими национальными интересами ради сохранения СНГ?

Борис НЕМЦОВ: Нет, конечно.

Константин ЗАТУЛИН: Нет, конечно.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Не является ли СНГ тормозом для развития экономики каждой из стран Содружества?

Константин ЗАТУЛИН: СНГ на сегодняшний день дает возможность в целом ряде не самых может быть, первостепенных экономических вопросов находить какой-то компромисс и взаимопонимание. Так что с СНГ в экономике лучше, чем без СНГ.

Борис НЕМЦОВ: СНГ - это площадка, где президенты и премьер-министры могут разрешать всякие такие конфликтные вопросы. Вот как сейчас было, например, с Молдовой. И уже хотя бы ради этого стоит эту организацию, как некий клуб, сохранить. Я считаю, что разрешение подобного рода конфликтов снижает уровень напряженности между нашими странами и даже сам факт, что Саакашвили пять минут в коридоре с Путиным в Минске поговорил, мне кажется достаточно отрадным. Ну, поговорил, и замечательно, а не было бы СНГ, и не поговорил.

ВЕДУЩАЯ: Следующий вопрос. Надо ли исключить из СНГ страны, нарушающие ее устав, ну, например, которые не платят взносы, я имею в виду Грузию?

Константин ЗАТУЛИН: Я думаю, что надо иметь более серьезные основания. А вообще механизм исключения должен присутствовать, если дело не столько во взносах, а в том, что некоторые государства публично на протяжении месяцев, если не лет, постоянно ведут бесконечную дискуссию на уровне первых лиц своего государства о том, как им поудобнее, половчее выбрать момент для того, чтобы из этого СНГ уйти. Они реально вымышляют против этой организации. Смысла особого в их присутствии здесь нет. Если мы хотим реформировать СНГ, то точно от тех стран, которые не хотят быть в СНГ, придется избавляться.

Борис НЕМЦОВ: Ну, я думаю, если следовать совету Затулина, то в СНГ останется одна страна Россия. Теперь, понимаете, фундаментальные интересы и принципы должны быть общими. В противном случае все развалится.

ВЕДУЩАЯ: Понятно. Можно ли объяснить нарастающий в СНГ кризис тем, что Запад и Америка активно вытесняют Россию с постсоветского пространства?

Борис НЕМЦОВ: Свято место пусто не бывает. Если мы соримся с какой-то страной, то она, естественно, бежит в Европу, Америку, в Китай, куда угодно. Поэтому когда происходят конфликты, зачастую такие, на эмоциональном уровне, конфликты, как, например, с этим несчастным молдавским вином и мясом, который был закрыт сейчас в Минске, то надо иметь в виду, что как только Россия оттуда уходит, сразу же приходят другие. Запад заинтересован в ряде вещей. В первую очередь в независимых поставках энергии. И для Запада предельно важно, например, какие отношения с Казахстаном, который является источником нефти и газа, с Туркменией, страной, которая производит газ в большом количестве, Узбекистаном. Конечно, Запад заинтересован в повышении влияния на те страны, которые могут стать альтернативой России.

Константин ЗАТУЛИН: Поскольку у нас Борис Ефимович адвокат Запада, поэтому он легко рассуждает, что нужно Западу.

ВЕДУЩАЯ: Вы произносите так, как будто он адвокат дьявола.

Константин ЗАТУЛИН: Нет. Я говорю о том, что он адвокат Запада, потому что он так и не ответил.

Борис НЕМЦОВ: А вы слышите, какая зависть?

Константин ЗАТУЛИН: То, что касается Запада, то Запад, конечно, не однообразен, но на Западе есть страны, которые имеют возможность конкурировать с Россией, даже здесь у наших границ, и за сферы влияния здесь, и они это делают и будут делать. И это очевидно, это является одним из факторов, которые приводят к тому, что страны СНГ в чем-то этой логике соответствуют, подчиняются. Кто-то в ней видит свой вариант развития.

ВЕДУЩАЯ: Понятно, и еще один вопрос. Можно ли сказать, что создание СНГ - это все-таки стремление России к тому, чтобы снова стать империей?

Константин ЗАТУЛИН: Я вообще считаю, что Россия и без СНГ является империей, даже если она называется федерацией, потому что я вижу в империи один признак: это не национальное государство, а многонациональное.

Борис НЕМЦОВ: В истории не было не одного случая, когда бы империи возрождались. Мы должны смириться с мыслью, что больше того, что было под названием СССР, у нас уже не получится, как бы наши имперски мыслящие политики не старались.

ВЕДУЩАЯ: Итак, последний вопрос блица. Есть ли у России своя стратегия в развитии СНГ?

Константин ЗАТУЛИН: С этим, на мой взгляд, все в порядке. Есть элементы этой стратегии, в какой-то период какие-то направления берут больший или меньший верх. Вот на сегодняшний день крен в сторону прагматизма, который был неизбежен с ельцинских и, кстати говоря, немцовских времен, вот этот крен в сторону большего прагматизма привел к тому, что мы как-то меньше стали обращать внимание на позитивные предложения. Кроме кнута газовых цен, нужен и пряник. Пока этот пряник не всем очевиден. Это заставляет паниковать не только очевидных конкурентов и противников, но и наших союзников.

ВЕДУЩАЯ: То есть четкой стратегии, с Вашей точки зрения, пока нет?

Константин ЗАТУЛИН: На мой взгляд, до стратегии мы еще в этом вопросе не доросли.

ВЕДУЩАЯ: Вы солидарны с Константином Федоровичем?

Борис НЕМЦОВ: Так никакой стратегии нет. Была бы стратегия, мы бы не развалили СНГ.

ВЕДУЩАЯ: То есть вы в этом солидарны. На этой грустной солидарности мы заканчиваем первую часть программы и уходим на небольшую рекламу. Через 2-3 минуты снова встретимся в этой студии.

ВЕДУЩАЯ: Вы смотрите вторую часть программы "Народ хочет знать". Сегодня главный вопрос звучит так: нужно ли СНГ России и нужна ли России СНГ? Это звонок. Любезно согласился ответить на наши несколько вопросов один из тех, кто, в общем, создавал и был инициатором СНГ. Это Леонид Макарович Кравчук. Леонид Макарович здравствуйте.

Леонид КРАВЧУК: Добрый вечер.

ВЕДУЩАЯ: Скажите, пожалуйста, чего вы лично ждали от Содружества, когда создавали его, подписывая тот достаточно для нас болезненный договор?

Леонид КРАВЧУК: Дело в том, что я знаю - это болезненный договор, но он был объективно необходим, потому что Советский Союз валился уже давно и без нас. Мы только придали этому развалу цивилизованный характер без крови и без сложных последствий.

ВЕДУЩАЯ: То есть вы считаете, что вот этот цивилизованный развод - это и есть то, что составляет суть СНГ? Так я понимаю?

Леонид КРАВЧУК: Нет, это первая главная часть СНГ. Нужно было создать механизм и условия, определить статус каждой республики, сделав ее независимой страной, а потом второй этап - навести отношения между независимыми странами. Но мы не сделали ни первого, ни второго.

ВЕДУЩАЯ: Леонид Макарович, здесь много людей, которые хотят Вам задать вопрос.

Алексей МИТРОФАНОВ, заместитель председателя комитата Госдумы РФ по конституционному законодательству: Депутат Госдумы Митрофанов. Леонид Макарович! Честно! Если бы Ельцин попросил у Вас Крым тогда как условие заключения, отдали бы или нет? Скажите честно.

Леонид КРАВЧУК: Честно, я бы даже этого вопроса не рассматривал.

Алексей МИТРОФАНОВ: Ну, если бы сказал Борис Николаевич, ну слушай, отдай Крым, тогда подпишу...

Леонид КРАВЧУК: Если бы Борис Николаевич так сказал… Ну, я не мог себе представить, что Борис Николаевич, такой умный и опытный человек ...

Сергей МАРКОВ, директор института политических исследований: Если бы Севастополь, базу Черноморского флота оставили бы в этом российском подчинении, вы бы согласились?

Леонид КРАВЧУК: Вы знаете, я не мог даже предположить, что мы будем рассматривать такие проблемы, потому что речь шла о рамочном соглашении, и все эти вопросы, которые сейчас задаете, они будут решаться в ходе нашего дальнейшего сотрудничества.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Как вы считаете, все-таки есть у Содружества будущее, или снова надо кому-то собираться и решать, что должно прийти на место уже, в общем, достаточно вялотекущего Содружества?

Леонид КРАВЧУК: Будущего у Содружества в таком статусе, в таких рамках полномочий и принимаемых решений и их выполнения нет.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. И последний вопрос. Вот сейчас, спустя столько лет, Вы бы подписали то соглашение или пожалели все-таки Советский Союз?

Леонид КРАВЧУК: Так нельзя ставить вопрос. Если бы условия нынешние перенести в те условия, я бы не подписал.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Здоровья, удачи и спасибо, что Вы откликнулись на нашу просьбу. Всего Вам доброго.

Леонид КРАВЧУК: Желаю вам добра.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Итак, вторая часть передачи. Пожалуйста, кто готов задавать вопросы нашим уважаемым оппонентам и экспертам?

Вопрос: Тихон, студент. Вопрос у меня к обоим гостям. Что будет, если СНГ прекратит свое существование как организация, и почему изменить СНГ предложил Назарбаев, а не Путин? Ему, что больше нужно СНГ?

Алексей МИТРОФАНОВ: Назарбаев и раньше, в общем-то, выступал с различными идеями в плане реформирования СНГ, и поскольку у него не очень складываются отношения с американцами, естественно, ему нужна новая форма СНГ. Но я вам прямо скажу главное, о чем сейчас не говорилось, на чем держится СНГ, на чем держался СЭВ. На дешевом газе и на дешевых энергоносителях. Это в этом отношении уникальная организация. Хватит ругать СНГ. Где видано, чтобы одна страна кормила другие? Американцы что, Мексику содержат дешевым газом? Это вы сделали, было сделано для того, чтобы можно было восстановить империю в две секунды в 92-ом году, отключить все рубильники, отключить газ и все. Они бы прибежали все, потому что очень холодно бы стало, но выкармливали из соски эту независимость. А как по другому? Ну почему мы сначала при Брежневе выкармливали СЭВ, потом взяли и сдали их, сейчас выкармливаем СНГ и сдадим их опять в ЕС€ Идиоты. Другого слова не найти.

Борис НЕМЦОВ: А все-таки ему далеко до Жириновского.

Алексей МИТРОФАНОВ: Ответьте на этот вопрос, зачем дешевый газ, зачем Вы, будучи вице-премьером, продавали дешевый газ всем странам СНГ?

Борис НЕМЦОВ: Без истерики можно?

Алексей МИТРОФАНОВ: С истерикой, потому что с сумасшедшими - только с истерикой.

ВЕДУЩАЯ: Ответьте, пожалуйста.

Борис НЕМЦОВ: Значит, в 92 году я работал губернатором, когда заключалось СНГ. В 97 году мы действительно подготовили самый существенный договор в рамках СНГ - это договор о союзе России и Белоруссии. И в этом договоре, между прочим, если бы его выполнять, было все предусмотрено, единая валюта, единое экономическое пространство, единые органы управления. Все было предусмотрено в 97 году. После этого стало ясно, что диктатор Лукашенко не хочет делиться полномочиями. И не хочет пускать никаких русских на территорию Белоруссии. Очевидно, что все было развалено. По поводу газа. Моя позиция была всегда одна и та же. Господа хорошие, хватит из России высасывать деньги, платите за газ. Платите. И кстати, даже когда после "оранжевой революции" я был советником Ющенко, после "оранжевой революции" было предложение повысить цены для Украины, моя позиция, в том числе из казны Ющенко: да, вы должны покупать газ по рыночным ценам, это ваша плата за независимость.

ВЕДУЩАЯ: Вы сейчас советник его или нет?

Борис НЕМЦОВ: Сейчас я не советник. Сейчас я то же самое говорю Лукашенко. Вы хотите быть диктатором Белоруссии? Платите за вашу независимость.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Я только хочу вернуть к тому, о чем был задан вопрос. Я его тогда чуть-чуть переформулирую. Тише, я прошу вас. Вот все-таки ощущение, и многие говорят о том, что Казахстан хочет каким-то образом занять лидирующее положение в СНГ. Вот он может каким-то способом вытеснить или заменить СНГ и стать лидером в этом союзе?

Аркадий ДУБНОВ, обозреватель газеты "Время новостей": По-моему, все очевидно: Казахстан не просто хочет, он это делает.

ВЕДУЩАЯ: Это хорошо для России или нет?

Аркадий ДУБНОВ: Что значит, хорошо для России или плохо для России? Нам должно быть хорошо оттого, что мы должны реализовывать свои цели. Если делает это Казахстан, самое лучшее для нас - не мешать ему делать вещи, которые он может делать, а мы не можем.

ВЕДУЩАЯ: Вы считаете, он может занять лидирующее положение, вместо России?

Аркадий ДУБНОВ: Лидирующее положение на пространстве, которое занимает Россия, он не может. А, например, спасти экономику Грузии, куда может быть, не пустят российский капитал, а пустят казахстанский, он может. Например, вся инфраструктура туристического бизнеса в Аджарии фактически уже скуплена казахским капиталом, и это хорошо.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо.

Аркадий ДУБНОВ: Конечно, Казахстан, отчасти может заменить Россию, как он действительно заменяет в Грузии. Все инвестиции сейчас в Грузию идут из Казахстана. И в этом месте он является нашим конкурентом. У нас в России нет никакого сейчас интереса в том, чтобы бурно развивалась экономика Грузии.

ВЕДУЩАЯ: Я спрашиваю об идеологии, потому что у него есть 5 направлений достаточно разумных, которые предлагаются.

Аркадий ДУБНОВ: Не полностью занять, конечно, место России с его огромным экономическим человеческим потенциалом, с ее рынком рабочей силой, ведь именно в Россию в любом случае, они будут хотеть поехать и чтобы заработать там. Они смогут серьезно повысить свои ставки. А нам вообще-то неплохо. Пускай он попробует, и мы бы поучились на этом, для того, чтобы, в конце концов, все-таки выдвинуть стратегию развития СНГ, это возможно.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо, пожалуйста, зеленый микрофон.

Вопрос: Семья Пучковых. Скажите, пожалуйста, а вот почему не может всего этого сделать Россия? Почему мы всегда такие бедные и несчастные, что должны у кого-то учиться, почему не учатся у нас?

Виктор АЛКСНИС, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с общественностью: На мой взгляд, эту лавочку под названием СНГ давно пора распустить.

ВЕДУЩАЯ: Почему Вы так не уважительно относитесь к этому?

Виктор АЛКСНИС: Я напомню просто слова президента Путина, который сказал, что СНГ создавалось для развода. Но извините, уважаемые коллеги, развод состоялся. Семья распалась, она разведена, юридические формальности пройдены. Это знаете, продолжает функционировать судебное заседание, адвокаты, люди пытаются в суде какие-то вопросы решить. Утверждаю, что нам сегодня необходимо распускать СНГ, Россия должна выступать инициатором роспуска СНГ и переходить на двусторонние отношения с партнерами. Да, с каждой страной подписывать отдельное соглашение по пенсиям и прочим вопросам.

ВЕДУЩАЯ: А что произойдет, если СНГ прекратит свое существование?

Виктор АЛКСНИС: А ничего не произойдет.

Борис НЕМЦОВ: Если предложение Алксниса реализовать, в Крым с детьми не поедете. Визы не получите, неужели не понятно? Я вам гарантирую просто. Более того, в Минск не поедете, не поедете никуда. Уже только ради того, чтобы могли там отдыхать, чтобы мы могли туда возить своих детей, хоть ради этого надо СНГ сохранить. Я хочу, чтоб было СНГ.

Алексей МИТРОФАНОВ: Но это позиция пораженца, понимаете. Если у нас не получается, давайте бросим все, развалим все. Уходите из организации, разваливаете организацию, в которой мы находимся. Это путь к поражению. Если вы думаете, наш интерес только ограбить соседние народы, вы развалите все вообще. Но наш интерес дружить с богатыми соседями. Мы мечтали, что они приползут к вам на коленях, никто не приполз.

Константин ЗАТУЛИН: Сапоги - это фирменная одежда ЛДПР, мы это знаем. Сапоги - это то, в чем они ходят даже дома вместо тапочек. Но то, что касается всех этих криков о развале СНГ, да успокойтесь вы, есть кому кричать кроме вас. И нечего ассистировать этим крикам. Достаточно и Саакашвили и всех остальных, которые лучше вас будут это аргументировать. Хотя бы об этом подумали немного. А теперь то, что касается перспектив этого развала. Развалится, уважаемые господа патриоты, развалится на самом деле то пространство, которое веками собиралось окончательно. Вот что развалится. И русский язык, в том числе как элемент этого пространства, уже невозможно будет защищать в многостороннем формате.

Вопрос: Меня зовут Александр Краснов. Я по образованию геофизик. У меня вопрос к господину Немцову. Я с точки зрения населения наших соседей, наших стран, с точки зрения народов. Как бы сделать так, чтобы у нас в стране создалось такое правительство, такая бюрократия, которая не пугала бы эти народы? Всем хочется, чтоб была интеграция. Но все боятся нашей бюрократии, что, кроме своей, наши еще сядут.

Борис НЕМЦОВ: Я вам должен так сказать, что вот эти газовые войны, депортация грузин с гибелью одного из них в самолете, история с молдаванами, когда не пускают к нам вино, эти все истории кошмарные и они реально от нас отталкивают. И нас уже тихо ненавидят, хотя может, вслух не говорят. Я считаю, что у власти должны быть люди, которые не страдают имперским мышлением вообще. Они должны уважать выбор украинского народа, белорусского народа, казахского и, естественно, русского и российских граждан всех. Для этого мы должны строить в России демократию.

Вопрос: Фомин Алексей Григорьевич, руководитель одной из патриотических общественных организаций, Международного союза советских офицеров. Скажите, пожалуйста, СНГ - это незаконное образование, не мышонок и не лягушка, а неведомая зверюшка? Был референдум советского народа, в котором 80 процентов избирателей сказали: Советскому Союзу быть. Господин Немцов, почему вы, демократ, не поддержали и растоптали этот референдум, волю народа вместе с Ельциным?

Борис НЕМЦОВ: В 1990 году я работал старшим научным сотрудником в одном из военных институтов и занимался военными программами. А Советский Союз, товарищ генерал, развалила компартия Советского Союза во главе с генеральным секретарем этой партии, звали его Михаил Сергеевич Горбачев. А я тогда занимался наукой, дорогой друг. Он был после этого глава Советского Союза. Собрал в Ново-Огарево команду. Эта команда решила реформировать Советский Союз. Потом устроили за спиной Горбачева заговор. Кто устроил? Ваши коллеги коммунисты. Вот они и развалили Советский Союз. А я коммунистом не был и не буду, и вам не советую.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Красный микрофон.

Вопрос: Семья Садыртиновых. Живу и работаю в республике Коми. У меня вопрос к господам экспертам. Среди политических событий последних дней можно выделить два саммита стран НАТО и СНГ. Они прошли практически параллельно. Это случайность или это демонстрация силы с чьей-то стороны?

ВЕДУЩАЯ: Господа эксперты, кто может ответить на этот вопрос?

Виктор АЛКСНИС: Конечно, это была действительно демонстрация силы. Показать, что есть единая структура, которая действительно единая, в которой есть хозяин, который диктует правила поведения, который определяет политику этой структуры. И есть другая аморфная, которая не принимает никаких решений, которая ничего не может ни о чем договориться, которая просто собирается, чтобы выпить водочку, коньячку, закусить бутербродом с черной икрой. После этого разъехаться, не приняв никаких решений. Обратите внимание. На саммите в Риге все-таки решения были приняты, они обсудили вопросы, они приняли решения. На саммите в Минске ничего не приняли.

Константин ЗАТУЛИН: На Западе все это время говорили, что хитрый Путин развалил НАТО на саммите в Риге. Вы читаете иногда то, что на Западе пишут? На саммите в Риге не было, в отличие от плана, принято ни одного нового члена НАТО и все, что предполагалось - вступление Грузии или путевка Украине - все было отменено. Заметьте, что и Саакашвили, и Ющенко приехали в Минск, а не в Ригу. Вы это хоть немного оцениваете?

ВЕДУЩАЯ: Спасибо.

Сергей МАРКОВ: Я бы здесь поддержал Константина Федоровича. Коллеги, НАТО в глубочайшем кризисе. Это было случайно, однако оно отражает абсолютно реальные противоречия между Россией с одной стороны, и Западом - с другой стороны, для которых постсоветское пространство СНГ - это поле борьбы. И здесь для того, чтобы снять вот эту западную блокаду, которая происходит из-за того, что нас боятся, Запад боится, что мы движемся и превращаемся опять в антизападную диктаторскую авторитарную страну. Поэтому, нам для того, чтобы снять западную блокаду, нужно развивать свободные демократические институты. Чем больше демократии внутри страны, тем более влиятельной будет Россия в СНГ. Прямая зависимость.

Борис НЕМЦОВ: Кремлевский человек говорит. Я впервые за 6 лет такое слышу.

ВЕДУЩАЯ: Можно просто…

Аркадий ДУБНОВ: Объясню товарищу Алкснису, что дата саммита НАТО была определена еще вначале этого года. Если вы помните, дате саммита в Минске была назначена на 16 октября. Потом усилиями двух президентов она была перенесена, и только совсем недавно выяснилось.

ВЕДУЩАЯ: Вы хотите сказать, что это мы специально перенесли?

Аркадий ДУБНОВ: Вот именно это, Кира, я хочу сказать.

ВЕДУЩАЯ: Теперь у меня сейчас только такой простой вопрос. Как вы считаете, Россия правильно поступает, обменивая свое лидерство в СНГ на какие-то экономические льготы другим странам участникам?

Аркадий ДУБНОВ: Я действительно был в Минске, я действительно видел, как проходила беседа товарища Воронина, бывшего или нынешнего руководителя компартии, с господином Путиным. Это очень важно, что именно в части протокольного доступного для прессы мероприятия товарищ Воронин говорил господину Путину, что в Молдавии сделано все, чтобы исправить ошибки, допущенные молдавскими сельхозпроизводителями, и что это было хорошим уроком для Молдавии, что такого типа больше не будет. И вы знаете, мне было как-то даже неловко. И поэтому я вынужден с господином Митрофановым согласиться. Вы знаете, это очень грустно, хотя я с ним идеологически не согласен.

ВЕДУЩАЯ: Пожалуйста, желтый микрофон.

Вопрос: Орлова Татьяна, сотрудник визового сервиса. У меня вопрос к нашим политикам. Наверно, каждый примирял на себя пиджак президента. Как бы вы провели эту встречу, не в будущем, а вот эту вот?

Борис НЕМЦОВ: Можно, я скажу одну вещь? Я считаю, что Лукашенко, а именно он принимал решение о не допуске наших журналистов на саммит, так себя по-хамски повел, это плевок в Россию, а не журналистам, я бы не участвовал, как президент в саммите, где оскорбляют моих граждан. Я просто бы его сказал: Александр Григорьевич, значит так, вы оскорбили не меня и не прессу, а оскорбили всю нашу страну. Я считаю, что если мы хотим, чтоб нас уважали, то нужно бороться за права наших граждан, даже если это журналисты, в конце концов. А когда мы сдаем своих людей, тогда ничего не получается.

Константин ЗАТУЛИН: Мне просто очень жаль. Во-первых, я не поддерживаю решение, которое было принято Лукашенко или кем-то из людей, которые ему подчинялись, и не могу поддерживать. И думаю, что журналисты имели право на то поведение, которое они продемонстрировали. Но мне очень жаль, что Борис Ефимович, который мне казался серьезным человеком, оказывается, путается пиар с политикой.

ВЕДУЩАЯ: Как Вы это поняли?

Константин ЗАТУЛИН: Я это понял потому, что, знаете, есть такая поговорка "нашему царю показали фигу - умрем все до последнего". Вот примерно такая реакция. Давайте войну объявим. Не стесняйте мысль Борис Ефимович. Давайте войну объявим за то, что двух журналистов не пустили. Должно же быть какое-то представление у политика об адекватности поведения.

Алексей МИТРОФАНОВ: Девушка задала другой вопрос, как бы вы провели саммит? Я бы провел его так. Я бы в расшитом халате сидел бы в Кремле. Рядом бы сидели балерины Большого театра. Я бы позвал всю эту шпану, и сказал, ну, что, что поняли все, идите, вон отсюда. Вот так вот. Вот это был бы русский царь.

Вопрос: Джафар Садык. Я журналист. Мой вопрос, что нам нужно, я обращаюсь и к господину Немцову и Затулину, чтобы сделать более эффективным СНГ? Не развалить, не искать пути развала, а что нужно сделать?

ВЕДУЩАЯ: Как когда-то говорил Борис Николаевич, это было неплохое правило, первое, второе и третье.

Борис НЕМЦОВ: Первое должны быть единые правила взаимоотношения со всеми. Единая цена на газ, единая цена на нефть, единая налоговая система и так далее. Второе должны быть базовые вещи, которые мы не отменяем ни при каких условиях. Например, безвизовый въезд. Просто ничего, что хотите, делаете. Дальше, должны быть единые торговые правила. Это то, что называется единое торговое экономическое пространство. И, наконец, самое главное, если мы хотим сохраниться, мы должны определиться, какие страны мы строим. Мы строим демократию. Хорошо СНГ это демократический союз. Строим диктатуры, тогда никакого СНГ не будет, все равно.

ВЕДУЩАЯ: А вы считаете, что политические режимы в этих странах они разные. Они супер разные. В этом вся проблема?

Константин ЗАТУЛИН: Сначала надо немножко наступить на горло собственной песне и оставить в покое организацию СНГ. Пусть она существует в том виде, в котором она только и может существовать при наличии таких разных, я согласен, участников, как сегодня. А переделывать мир давайте будем в других организациях, которые за это время тоже появились, и которые называются ЕврАзЭС, ОДКБ, Шанхайская организация. Для кого-то называется ГУАМ, если они хотят быть в нем. Сами условия организации СНГ не дают ей развиваться. Голос России формально в СНГ равен при голосовании, если бы оно когда-нибудь случалось, равен голосу Грузии, которая никогда не существовала как целостное государство. Поэтому это демократично, но в ЕС значит, отсутствие демократии, - там голос Англии не равен при голосовании голосу какого-нибудь Люксембурга.

Борис НЕМЦОВ: Вот смотрите, они хотят от нас дешевый газ. Все очень просто. Им надо сказать: друзья, пожалуйста, давайте создавайте с Россией совместные предприятия, вкладывайте деньги в Россию, добывайте здесь вместе с нами газ, и по квотам мы вам будем давать. Я вас уверяю, это сохранит СНГ, это привлечет сюда деньги, это позволит увеличить налоги и это сохранит контроль России за природными ресурсами.

Константин ЗАТУЛИН: То, что касается такого желания торговать тем, что у нас осталось - газовыми месторождениями, то лучше поостеречься. То, что касается стран СНГ, им нужно предложить сказать следующее: Вот то, о чем мы договорились, что сегодня является фактом СНГ, мы этого придерживаемся. Например, безвизовый режим, мы обсуждаем любые вопросы. Но если вы хотите более тесных взаимоотношений, то вот вам другие проекты, например, единое экономическое пространство, нужно извлечь снова его и положить на стол переговоров. Если вы на это готовы, то вот вам портфельные инвестиции, вот вам цены на газ льготные. Если вы на это не готовы, то тогда все, как на рынке. Тогда мы должны, чтобы эта разница между тем, что мы предлагаем и на что они согласны (привилегии) и тем, что они не хотят вместе с нами, то тогда нет привилегии, она должна всеми осуждаться.

ВЕДУЩАЯ: Вот это ваше предложение по реформированию?

Аркадий ДУБНОВ: Я бы очень коротко сказал вот так: я думаю, что вот СНГ в том смысле, о котором мы сейчас говорим, нужен многим ездить, чтобы так сказать да.

ВЕДУЩАЯ: Ну, кому?

Аркадий ДУБНОВ: Вот в этом контексте СНГ не нужен, нужны очень саммиты СНГ.

ВЕДУЩАЯ: Извините, пожалуйста, я хочу спросить, вы предлагает то, что предлагает Ющенко? Он предлагает на базе СНГ создать некий такой консультационный клуб, в котором бы проходили двусторонние встречи.

Аркадий ДУБНОВ: На самом деле, оставляя ту базу, которая на сегодня существует в рамках СНГ, я имею в виду, вот это 90 процентов безвизовое пространство. Возможности, так или иначе, перетекать людям и капиталам более легко, чем в других пространствах, это оставить, а дальше бессмысленно что-то начинать делать. Ничего не получится. Нужно работать в тех структурах, которые, так или иначе...

ВЕДУЩАЯ: И ничего не менять?

Аркадий ДУБНОВ: Менять можно только в худшую строну.

ВЕДУЩАЯ: Все понятно, спасибо большое.

Константин ЗАТУЛИН: Злоумышлять против СНГ - это просто злоумышлять против пространства, которое веками складывалось. Поэтому надо быть осторожнее с этим, если вы хотите что-то отрезать - лучше 7 раз отмерьте. И будьте осторожны.

ВЕДУЩАЯ: Спасибо. Мы заканчиваем вторую часть программы. Я благодарю наших уважаемых оппонентов, уважаемых экспертов. По условиям программы мы просим вас на несколько минут покинуть аудиторию. Ну, а мы останемся с нашими гостями здесь, а потом пригласим вас, а пока реклама.

ВЕДУЩАЯ: Это заключительная часть программы "Народ хочет знать". Нужно ли СНГ России и нужна ли Россия СНГ? Это тема нашей сегодняшней программы. А вопрос, он в общем близок к теме. Пожалуйста, ответьте, нужно ли СНГ России? Давайте с этого ряда.

- Малышкина Наталья, индивидуальный предприниматель: Считаю, что да нужно.

-  Мария, предприниматель: Я считаю, что нужно.

- Дмитрий Пучков, директор магазина: Я считаю, что не только нужно, но и необходимо.

- Миним Виктор: Я считаю, что не нужно.

- Радина Екатерина: Я считаю, что нужно, потому что сломать всегда проще, чем что-то создать новое.

- Манохина Алина: Я считаю, что необходимо, и СНГ Россия не меньше, чем она нам.

- Илья Шаршнев, преподаватель: СНГ, конечно нужно, но как единое цивилизационное пространство.

- Виноградова Светлана, пенсионерка: Да, нужно.

- Игорь, студент: В таком виде, как сейчас, СНГ не нужно. На первый план нужно поставить экономическое сотрудничество.

- СНГ в таком виде не нужен. Надо реконструировать его.

- Кравцова Анастасия, студентка: Да, я считаю, что СНГ нужно, но стоит над этим работать и развивать отношения и экономику дальше.

- Белорус, проживающий в Москве, военнослужащий: Я считаю, что СНГ должно быть, оно имеет на это право, потому что это объединяет не только нас, но и наши народы, и наши традиции.

- Алла Тужилки, белорусская госслужащая: СНГ должно быть.

- Татаев Сергей, госслужащий: Считаю, что СНГ нужно, но его надо реформировать.

ВЕДУЩАЯ: Я прошу прощения. Те, кто не успел проголосовать, пожалуйста, проголосуйте в электронном виде. Я прошу вернуться в студию наших уважаемых оппонентов и экспертов. Уважаемые оппоненты. В ваше отсутствие мы задали присутствующим здесь один вопрос, нужно ли СНГ России. Всего у нас сегодня присутствовало 61 семья или представители 61 семьи. Как вы считаете, кто сказал "да" и какое количество сказали "нет". Примерно.

Борис НЕМЦОВ: Я думаю, что большинство сказало "да".

ВЕДУЩАЯ: Какое большинство?

Борис НЕМЦОВ: Подавляющее.

ВЕДУЩАЯ: 61 человек здесь присутствует. Сколько сказали, что "да", СНГ нужно? Примерно человек?

Борис НЕМЦОВ: Ну, 50 с чем-то.

ВЕДУЩАЯ: 50. Как вы считаете?

Константин ЗАТУЛИН: Я не так оптимистичен, я думаю, что в этом вопросе люди сильно запутаны, в том числе демагогией, поэтому может быть, что здесь примерно поровну распределились точки зрения.

ВЕДУЩАЯ: Я должна вас огорчить, Константин Федорович.

Константин ЗАТУЛИН: Почему?

ВЕДУЩАЯ: И обрадовать в одно и тоже время. Потому что из 61 семьи 54 человека сказали "да", и "нет" сказали 7. А огорчить я вас должна, потому что вы не очень хорошо поняли настроение этой аудитории, но должна еще добавить, что до начала передачи мы спрашивали эту же аудиторию, и голоса распределись так: 50 сказали, что "да" и 10 сказали, что "нет". То есть присоединилось количество людей, которые считают, что СНГ нужно.

Константин ЗАТУЛИН: Я должен сказать, я-то выступал за то, что СНГ нужно. Я могу только в этом случае быть себе благодарным.

Борис НЕМЦОВ: Спасибо Константин. Если бы не ты, ничего бы не поняли.

ВЕДУЩАЯ: Вы знаете, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев вот в эти же дни так чуть грустно сказал, что КПД у СНГ примерно такой же, как у дающего свисток паровоза. Честно говоря, я с этим не согласна, потому что польза от свистка есть. Люди слышат этот предупреждающий звук, и хотя бы это сберегает их жизнь. Так же и с СНГ. Здесь правильно говорили о том, что создавалось для одного, потом произошло нечто другое. Но уже одно то, что с его помощью в отличие от других мы сумели без крови цивилизованно разойтись, уже это одно оправдывает его существование. Но теперь наступили другие времена, и вялотекущая все-таки жизнь нашего Содружества устраивает немногих. Но мы многое поняли за эти годы. Мы поняли, что, может быть, не существует такой нежной братской дружбы, которую мы все время ощущали. Нам казалось, может быть, ее и не было. Но есть нормальные экономические интересы, которые могут соединить нас гораздо крепче. И это нормально, без сантиментов, но прагматично. А все остальное, Сережа, приложится, потому что люди устали жить плохо и они готовы к тому, чтобы жить хорошо. И напоследок еще одна такая маленькая деталь минского саммита. Я увидела, на экране идут люди, у них такие опущенные плечи, сжатые губы, грустные лица. Это шли лидеры наших государств. Они шли куда-то. Вот я должна сказать, что вот с таким трагическим мироощущением в жизни сам далеко не уйдешь и людей на какие-то великие дела не соберешь. Поэтому для успеха, мне так кажется, нужно абсолютно всем следить, и нам в том числе, следить за своим выражением лица. В этом тоже залог успеха. Спасибо всем, кто был сегодня с нами, встретимся через неделю в программе "Народ хочет знать". Спасибо.

Украина, НАТО и Россия: Развод трёх сердец

05.12.2006.Крымская правда

Юлия Вербицкая

Натовский саммит в Риге дал массу информационных поводов для комментариев и экспертному сообществу, и политикам, и журналистам. Нетрудно догадаться, что нас больше всего заинтересовало не обсуждение перспектив Афганистана и не показательный инцидент с журналистами "кремлёвского пула", а выступление президента США Джорджа Буша. Точнее, его так называемые сигналы Украине и Грузии.

Прокомментировать эти откровенные намёки мы попросили директора Института стран СНГ, депутата Госдумы России Константина ЗАТУЛИНА:

- Отдаю должное президенту США: он подсказывает самым большим тугодумам - Грузии и Украине, в каком направлении надо двигаться. Честно говоря, я не наблюдал такой назойливости и настойчивости с российской стороны с начала 90-х - мы не заталкиваем те или иные государства в какие-то союзы или альянсы, к которым имеем отношение.

Я так думаю, что поощрять нынешнее грузинское руководство к вступлению в НАТО в принципе не нужно - оно само туда рвётся. Просто грехи не пускают. Родовые травмы: Абхазия, Южная Осетия. Вот они и чрезвычайно раздражены тем, что проблемы, которые сами же и породили, сегодня являются препятствием.

Что касается Украины, то, конечно, были определённые различия в том, как президент Джордж Буш характеризовал ситуацию в Грузии и на Украине. Он вынужден был сделать такие симптоматичные оговорки, как "если Украина захочет". Но очевидно и то, что приз под названием Украина - чрезвычайно лакомый для НАТО, и альянс действительно готов закрыть глаза на многие несовпадения между практикой вступления в военный блок других государств и Украины. При этом НАТО, как мы это уже выяснили, не имеет никакого прямого отношения к тем экономическим союзам, которые кажутся политикам Украины вожделенной целью. Вступление в НАТО не является пропуском в ЕС, вопреки тому, что по этому поводу говорят сторонники такого вступления на Украине.

Ясно, что вопрос о вступлении в НАТО Украины и Грузии - сугубо внутреннее дело этих стран и её граждан. Ясно, что сугубо внутреннее дело России - извлекать из этого свои выводы, и мы их извлекаем.
Я считаю, что по ряду причин ни Украина, ни Грузия в ближайшее время членами НАТО не станут. А усилия американского госдепартамента, который не может этого не понимать, направлены на то, чтобы всё время держать политические элиты этих стран на коротком поводке. Всё время манить перспективой, намекать на привилегии, понуждать к сдаче национального суверенитета.

Но в какой мере ЕС сегодня готов учитывать Украину в перечне стран, стоящих в очереди? Для меня очевидно, что Украина в этой очереди не стоит. Ей предлагают лет 10-15 послужить НАТО в "горячих" точках, взять на себя заботы и интересы НАТО в тех случаях, когда это нужно самому альянсу. А что Украина получит взамен кроме неизбежно ухудшающихся в этом случае отношений с Россией?..

Ясно, что Ющенко и группе его политических единомышленников подобная внешняя политика нужна в качестве гарантии против собственных избирателей - для того, чтобы беззастенчиво действовать под зонтиком НАТО, запугивая оппозицию базами и военнослужащими НАТО, марширующими по Украине.

Смотрины Януковича в США: комментарии экспертов

05.12.2006.Новый Регион

Анна Сергеева

Во время визита в США украинский премьер Виктор Янукович говорил о необходимости укрепления связей с НАТО, при этом не забывая делать реверансы в сторону России. Таким образом, Янукович не обидел ни Вашигтон, ни Москву, считают политологи, опрошенные «Новым Регионом».

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»:

Я ожидал, что Янукович в Америке предстанет на гораздо низшем уровне. Я предполагал, что встреча пройдет довольно скомкано, учитывая процесс подготовки этого визита, когда Борис Тарасюк направил ноту посольству США об его отмене. Но в целом, визит состоялся на довольно хорошем уровне. По большому счету, американцы не ожидали чего-то сверхъестественного от Януковича. Ведь, по сути, он еще в Брюсселе сделал самое важное заявление: об отказе Украины вступать в НАТО. Немаловажно, что Янукович накануне визита в США, посетил Путина в России. Я не думаю, что Буш настолько глуп, чтобы не понимать суть вещей. Поэтому американцы не напрягались. С другой стороны – легче было самому Януковичу. От него не требовали сенсаций и не пытались переубедить в неправильности его позиции. Скорее всего, Госдепартамент США отложил вопрос о судьбе Януковича и Украины в целом до весны. Если Янукович перед визитом в Вашингтон, едет сначала в Москву, то, вне всякого сомнения – еще две такие поездки и США самим будет легче просто прямо спросить у Москвы об Украине, не утруждая себя переводом с украинского на английский!

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

Визит премьера Виктора Януковича в США можно охарактеризовать как вполне успешный. Он проходил на самом высшем уровне. Наконец-то американские партнеры узнают о Януковиче не как о транслируемом образе со стороны и слов Ющенко. Теперь его будут воспринимать как премьера и как лицо правящей коалиции. Этого хотели американцы. И это нормально. Премьер фиксирует себя в глазах американцев как серьезного политического игрока, который играет важную роль, в том числе и во внешней политике. Раз американцы это слушают, то значит – они это воспринимают. Сам Янукович подчеркнул, что у него нет стратегических разногласий с Ющенко. Это важно не столь для урегулирования отношений с самим президентом, ведь до этого еще очень далеко, сколько для самой Украины. Ведь для страны нет ничего хуже, чем разногласия во внешней политике между президентом, спикером и премьером. Это плохо сказывается на нашем имидже и возможности отстаивать интересы на международной арене. Акцентирование Януковича на том, что существуют только тактические разногласия с Ющенко – это позитивный момент и важный сигнал этого визита.

Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества:

Янукович в Америке показал, что с ним стоит иметь дело. Премьер продемонстрировал, что не готов и не будет находиться в форватере внешней политики. Важно также, что Янукович подтвердил отстаивание своих принципов и убеждений относительно НАТО, заявляя о сотрудничестве, но не о членстве. Это тактический выигрыш Януковича, но в целом это проигрыш в стратегическом плане для Украины. Ведь у нас, по сути, отсутствует единое консолидированное решение относительно внешней политики. Поскольку президент Ющенко продолжает отстаивать позицию евроатлантической интеграции Украины. Нет консенсуса в среде политической элиты.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ:

Я считаю, что Янукович достаточно объективно изложил свою позицию в Вашингтоне. По крайней мере, из того, что я прочел: премьер не скрывал своих намерений, ни опасений. Его нельзя упрекнуть, как его предшественников, что на Востоке – он говорит одно, а на Западе – обещает другое. Но в каждом случае – только то, что нравится аудитории. Янукович завил, что Украине мечтать не вредно о вхождении в ЕС. Наверное, он надеется, что Украина даже начнет переговорный процесс с ЕС. То есть, он говорил о том, Украина, как и Россия, хочет европейских стандартов жизни. Но вопрос в другом: станет ли это результатом членства в евроатлантических структурах? Янукович не скрывал, что в Украине очень сильная антипатия у граждан к НАТО. Ведь только каждый пятый сегодня видит Украину в НАТО. Поэтому речь идет только о сотрудничестве, но не о членстве в альянсе. Это соответствует тому, что Россия знает сегодня об Украине.

Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований «София»:

Премьер доказал в Вашингтоне, что умеет отстаивать национальные интересы. И я уверен, что нет никаких оснований для политических инспираций по поводу того, что Янукович якобы работал не на свою страну. Он работал на Украину! Янукович сделал акцент на трех приоритетах: европейском выборе, продолжении углубления партнерства с НАТО и о сохранении добрососедских доверительных отношений с Россией. Премьер опирался на законодательную базу Украины, которая не определяет четких временных сроков вступления в НАТО, ни жестких процедур подготовки к этому. Такое положение было заложено в Универсал, подписанный с президентом Ющенко. То есть жестких требований в законодательном поле Украины о членстве в НАТО нет. И премьер вписался в это поле.

Затулин предупредил о похоронном звоне в отношениях

06.12.2006.Украинская правда

Депутат Госдумы России Константин Затулин считает, что возможное вступление Украины в НАТО разрушит договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией.

Об этом Затулин сказал в интервью газете "Известия в Украине", опубликованном в среду.

"Возможное вступление Украины в НАТО, безусловно, разрушит договор в его основе. Потому что одна из статей документа гласит о невступлении сторон в какие-то блоки, которые могут быть направлены против другой стороны", - сказал он.

"А здесь у нас не может быть определенности, когда речь заходит о НАТО. Планы Альянса нам неизвестны, мы на них не влияем", - добавил он.

Затулин считает, что "вопрос присоединения Украины к военному Североатлантическому альянсу в отношении украинско-российского договора наверняка будет носить характер похоронного звона".

Он также считает, что принятие украинским парламентом закона о Голодоморе, как акте геноцида украинского народа, Затулин отметил, что российские политики не могут согласиться с признанием Голодомора геноцидом, потому что не усматривают в этом вопросе никакой исторической правды".

"Мы не видим подтверждения тому, что Голодомор был преследованием по национальному признаку", - сказал Затулин.

"Если вы подменяете один вид преступлением другим, то очень серьезно рискуете запутать людей и дать поводы для очень серьезного ущерба в отношениях между странами", - добавил он.

Он отметил, что в таком варианте квалификация Голодомора как геноцида создает почву для появления разного рода претензий.

"Впервые в практику наших отношений признание Голодомора геноцидом вносит тему жертв и виновников на уровне народов. Это очень опасно!" – добавил он.

Говоря о решении украинского суда о запрещении Затулину въезда в Украину на 5 лет, он сказал, что "эта позиция противоречит духу договора".

ГД сделала важный шаг на пути признания Абхазии и Южной Осетии

06.12.2006.КМ.ru

Василий Ваньков

Факты: Состоявшийся в Сухуми всенародный сход абхазов обратился к российскому руководству, а также к ООН с просьбой официально признать независимость их республики. Как следует из обращения, «современная Абхазия и Грузия могут существовать лишь как два независимых равноправных государства».

418 голосами «за» Госдума приняла сегодня Заявление «Об итогах референдума в Южной Осетии по вопросу о предоставлении ей независимости и об итогах выборов президента Южной Осетии».

В Госдуме считают, что итоги референдума в Южной Осетии, «отражающие подлинные чаяния ее населения, должны быть в полной мере учтены международным сообществом ради обеспечения прав человека, мира и безопасности в данном регионе и справедливого разрешения грузино-югоосетинского конфликта». В документе говорится, что проблема грузино-югоосетинского конфликта должна решаться исключительно мирным переговорным путем с учетом интересов всех заинтересованных сторон.

Кроме того, думцы планируют сегодня рассмотреть документ, касающийся ситуации в Абхазии и обращения парламента этой непризнанной республики к руководству РФ о признании независимости Абхазии и установлении между Россией и этой республикой ассоциированных отношений.

Обсуждение этих документов в Госдуме в эксклюзивном интервью KM.RU комментирует Константин Затулин, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками:

- Оба документа фактически касаются вопроса о международном признании двух республик - Абхазии и Южной Осетии. Хотя, по сути, эти постановления носят промежуточный характер, поскольку не дают однозначного ответа на этот вопрос. В большей степени они дают характеристику ситуации, которая складывается в регионе.

Депутаты высказывают свою озабоченность в связи с ростом напряженности в этом регионе и возлагают вину за реваншистские настроения на власти Грузии, а также за неумение вести диалог со сторонами конфликта. Тбилиси создает прямую угрозу миру в регионе вследствие тех бесконечных провокаций в отношении российских миротворцев и местного населения.

И в одном и в другом документах содержатся очень важная оценка того, что власти Грузии сами изначально поставили Южную Осетию и Абхазию в такие условия, когда у них просто не оставалось выбора, кроме как защитить права своих граждан через построение суверенного независимого государства. То есть вопрос этот рассматривается через призму прав человека, которые оказались грубо нарушены в ходе грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов из-за неумелых и даже преступных действий правителей Грузии (причем не только нынешнего, но и предыдущего).

В то же самое время указанные постановления Госдумы являются важным шагом на пути окончательного признания суверенитета Абхазии и Южной Осетии. Грузия, которая получила независимость в результате распада Советского Союза, немедленно совершила целую серию действий, которые грубо нарушают и союзные, и даже собственные законы. Для того, в том числе, чтобы не дать народам Южной Осетии и Абхазии воспользоваться своим правом на независимость и создание своего государства. Более того, Тбилиси предпринял репрессивные меры по демонтажу их автономного статуса. А затем вовлек эти республики в военные конфликты. То есть сама Грузия воспользовалась предоставленным правом и обрела независимость, но сразу же отказала в таком же праве входившим на тот момент в ее состав национальным автономиям.

В частности, она нарушила закон от 3 апреля 1991 года «О порядке рассмотрения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава Союза ССР». Все эти обстоятельства еще раз проговариваются в думских заявлениях. Кроме того, депутаты выражают солидарность с мерами, предпринимаемыми президентом РФ по нормализации обстановки в зонах конфликта и заявляют о поддержке наших миротворцев и их посреднической функции в регионе. Наконец, депутаты Госдумы выражают намерение продолжить обсуждение поступивших к нам просьб (в том числе об ассоциированном членстве Абхазии в РФ) в связи с тем, что волеизъявление абхазского и южноосетинского народов не может быть проигнорировано. А, напротив, учтено и положено в основу окончательного решения этих конфликтов. Равно как другие международно-правовые нормы и прецеденты.

Формулировка о том, что «итоги референдумов в непризнанных республиках должны быть в полной мере учтены международным сообществом», отражает изменение и переосмысление прежней позиции России, которая заключалась в признании территориальной целостности Грузии (по крайней мере на официальном уровне). Поскольку 15 лет - это более чем достаточный срок, чтобы зафиксировать необратимый характер изменений международно-правового статуса Абхазии и Южной Осетии. Не можем же мы бесконечно держать эти республики в «прихожей», не пуская их в «дом» на том только основании, что Грузия не в состоянии с ними договориться?! А последний тезис является очевидным фактом. Более того, динамика этих конфликтов скорее отрицательная. Если раньше (при Шеварднадзе) можно было говорить об их замороженном состоянии, то в период президентства Саакашвили мы можем говорить об обострении грузино-абхазского и грузино-осетинского противостояния и эскалации этих конфликтов.

В вопросе о признании Южной Осетии и Абхазии в нашей стране сейчас складывается общенациональный консенсус. Хотя есть определенные сомнения по поводу того, в какой момент следует их окончательно признать. Однако по большому счету уже сейчас понятно, что ни Абхазия, ни Южная Осетия не вернутся в Грузию иначе как методом силового принуждения, чтобы реализовать план по восстановлению мифической «территориальной целостности Грузии». А это приведет, ни много ни мало, к кровавому территориальному переделу на всем Кавказе. Российская Федерация этого никоим образом не может допустить.

К.Ф. Затулин в программе «Спорная территория»

07.12.2006. Телерадиокомпания «Мир»

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, это программа «Спорная территория». Это программа, в которой никто не стесняется высказывать свое спорное, субъективное мнение, и, как обычно у нас бывает, спор, за которым интересно наблюдать и делать выводы. Сегодня мы будем говорить об острейшей политической теме, которая у всех на устах, и об этом я хотел сказать несколько слов, напомнить вам. На прошедших 12 ноября в Южной Осетии совмещенных выборах президента и референдума о независимости большинство жителей непризнанной республики, как и ожидалось, проголосовали за независимость и переизбрали Эдуарда Кокойты еще на один срок. В субботу, 25 ноября 2006 года, в столице Южной Осетии Цхинвали вновь избранный глава непризнанной республики Эдуард Кокойты принес присягу президента страны. Теперь у него будет дублер, потому что в грузинских селениях Южной Осетии прошли альтернативные президентские выборы, победителем которых стал экс-премьер Санакоев. Вот такая вот ситуация. Теперь вопросы: «Обернется ли референдум новым вооруженным конфликтом?» Обстановка накалена, оружия полно у всех – у армии, спецназа, мирного населения. Все живут в ожидании провокаций, и еще надеждой, что независимость республики признает Россия. И главный вопрос, который мы сегодня будем обсуждать – «протянет ли когда-нибудь Москва руку дружбы?» Вы понимаете, это, так сказать, признание, одностороннее, эксклюзивное признание этой территории с тем, чтобы эта территория почувствовала себя независимой страной, и мы об этом сегодня будем говорить. У нас очень интересные гости, у которых есть своя позиция, они будут сегодня ее отстаивать. Константин Федорович Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ убежден, что невозможно 15 лет игнорировать реальность и говорить о непризнании того, что существует. Сегодня отказ о признании независимости Южной Осетии чреват утратой доверия со стороны кавказских народов в России. Дмитрий Николаевич Медоев, полномочный представитель Республики Южная Осетия в России уверен, что все цивилизованные страны должны признать выбор курса народа Южной Осетии на независимость, и республика будет добиваться этого признания, в первую очередь, от Грузии и России. На красном подиуме несколько другая точка зрения. Сергей Мирославович Маркедонов, зав. отделом Института политического и военного анализа категорично заявляет, что Россия не должна признавать независимость Южной Осетии, создавать прецедент этнического самоопределения опасно для самой России, должны быть первичные интересы самой России. Такая точка зрения. Известный политик Сажи Умалатова, председатель российской политической Партии мира и единства и движения в поддержку политики президента полагает, что Россия не должна сиюминутно признать независимость Южной Осетии, но и нельзя допускать, чтобы Южная Осетия стала разменной картой в политике президента Саакашвили. Такая точка зрения Сажи Умалатовой. Рядом с журналистами находится Андрей Николаевич Савельев, зам. председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству считает, что Россия все-таки должна протянуть руку помощи Южной Осетии, тем самым мы позволим объединиться разделенному народу и спасем Южную Осетию, так утверждает г-н Савельев, от грузинской агрессии. У нас есть телемост с Грузией, с Тбилиси, там находится бывший госминистр Грузии по урегулированию конфликта - это известный кинорежиссер Георгий Хаиндрава. Здравствуйте, г-н Хаиндрава, большое спасибо, что Вы нашли время принять участие в этой программе. Как обычно, по традиции, у нас есть телесюжет, который расскажет некоторые подробности. Внимание на экран.

Комментарий с экрана: После прихода в Грузии к власти Михаила Саакашвили решение конфликтов с грузинскими регионами стало одной из его приоритетных задач. Южная Осетия помнит кровопролитную войну в начале 90-х и больше стремится к России, нежели слушает Грузию. Сегодня в непризнанной республике действует своя конституция и двухпартийный парламент. С 1996 г. введен пост президента. Однако в Южной Осетии существует двоевластие. Грузия контролирует две трети территории Цхинвальского региона. Россия является только посредником в переговорном процессе по урегулированию грузино-осетинского конфликта, но большинство жителей непризнанной республики – граждане Российской Федерации. И это осознанный выбор людей.

Интервью с гражданами:

«Мы должны поддерживать Южную Осетию всегда и во всем, поскольку исторически сложилось так, что это часть Кавказа была связана всегда с Россией».

«… давит со своей стороны на Грузию, но мы вяло участвуем в этом вопросе».

«Здесь двоякое мнение. Что правильно, так это то, что политики должны решать, они более сведущи в этом деле».

«Я так думаю, что не надо вмешиваться. Нейтралитет. Они сами разберутся».

Продолжение комментария с экрана: Ситуация с Осетией усложняется и тем, что она разделена на Южную и Северную. Северная – это территория нынешней Российской Федерации, а Южная – находится в составе Грузии. Из всех непризнанных республик именно у Южной Осетии меньше всего шансов присоединиться к России. Такое присоединение может грозить массовой депортацией грузинского населения из региона. С таким сценарием вряд ли согласится Грузия и Евросоюз. На прошедшем 12 ноября в Цхинвале референдуме подавляющее большинство избирателей (более 99%) высказалось за независимость непризнанной республики, при этом явка избирателей тоже была высока (более 95%). Но Запад не намерен признавать результаты референдума. В свою очередь, парламент Северной Осетии, который находится в составе Российской Федерации, принял решение обратиться к парламенту России с просьбой и признании независимости Южной Осетии. Так протянет ли когда-нибудь Москва руку дружбы с тем, чтобы признать независимость Южной Осетии?

Ведущий: Вот, собственно, сформулирован вопрос, о котором мы будем сегодня говорить в первой части нашей передачи для того, чтобы вы, уважаемые телезрители, хорошо запомнили, какой политик, какой наш сегодняшний гость представляет какую позицию. Сейчас они вам это скажут. Пожалуйста, Константин Федорович.

К. Затулин: Я только хочу подтвердить то, что Вы уже анонсировали. Я полагаю, что 15 лет - это достаточный срок. Напомню, что на наших глазах разыгрываются дискуссии, скорее всего, в будущем году они будут завершаться предоставлением независимости Косово, которое вообще поставило этот вопрос о независимости по результатам войны НАТО против Югославии, то есть прошло, на самом деле, с тех пор гораздо меньше времени, всего 6–7 лет. Здесь же это в два раза больше. Динамика урегулирования и переговоров между грузинской стороной и осетинской, к сожалению, отрицательная, то есть речь идет не о том, что стороны все больше понимают друг друга, а речь идет о том, что, прежде всего, по инициативе грузинской стороны все больше наращивается давление, и конфликт из замороженного, каким он был к концу правления Шеварднадзе, приобретает все более активный характер. В этой ситуации, я думаю, все равно Российская Федерация должна будет делать выбор. И этот выбор, мне кажется, должен быть признанием реальности, признанием того, что сегодня существование Южной Осетии в Грузии невозможно, а попытки добиться этого - это новая война. Я против войны.

Ведущий: Дмитрий Николаевич, прошу.

Д. Медоев: Я, в первую очередь, хочу напомнить, что Южная Осетия никогда не была частью Грузии, кроме как в советское время, и уже 70 лет пребывания с Южной Осетией в советское время доказали, что в отношении к Южной Осетии со стороны даже коммунистических, гуманистических правительств Грузии проводилась политика этнических чисток, и в этой ситуации уже к концу Советского Союза народ Южной Осетии сделал выбор, что Южная Осетия больше не может находиться в составе Грузии ни в какой форме, а референдум 92-го года, и особенно референдум, который прошел 12 ноября этого года, показали всему миру волеизъявление народа, при котором Южная Осетия и народ Южной Осетии определили свой независимый статус, на чем и будут стоять.

Ведущий: Спасибо большое. Георгий Хаиндрава, пожалуйста, Вам слово, Ваша точка зрения.

Г. Хаиндрава: Естественно, Россия может делать все, что она хочет, это ее право, и никто этого права отнять не может, но мы будем решать вопросы так, как мы считаем справедливым. Создание каких-либо моноэтнических образований, я думаю, это уже позавчерашний день, даже не вчерашний. Это прекрасно знает г-н Медоев, что самое главное, меня больше всего беспокоит его позиция, потому что по отношению к другим я, так или иначе, знаю. Естественно, что никакой независимости ни Цхинвальский регион, ни Абхазия не получат, потому что это невозможно, это, в первую очередь, чревато, и я думаю, и Россия этого никогда не сделает, потому что проблема покорения Кавказа, которая двести лет уже, так сказать, перманентно происходит со стороны России, сегодня вошла в очень тяжелую фазу. И я думаю, что ни один благоразумный политик, который не только о своих интересах думает, но и о будущем своей страны, никогда не пойдет на то, чтобы такую кашу заварить на Кавказе и российском Кавказе, я имею ввиду.

Ведущий: Понятно. Пожалуйста, теперь красный подиум. Сергей Мирославович.

С. Маркедонов: Прежде всего, я хочу четко разделить такие понятия, как «правовое признание» и «политическое признание», «политическая поддержка». Не надо отождествлять руку дружбы с юридическим признанием Южной Осетии. Москве ничего не мешает оказывать в случае грузинской агрессии поддержку Южной Осетии, не признавая формально это юридическое образование. Так же как США оказывает поддержку Тайваню, не признавая это образование, или Британия сотрудничает с Сомалилендом, не признавая формально это юридическое образование. На мой взгляд, политическая реальная поддержка важнее правового признания. Почему правовое признание, на мой взгляд, таит какую-то опасность? Сама Россия скроена из этнических образований. И самый прецедент будет воспринят, на мой взгляд, при разных обстоятельствах не всегда в пользу России. Поэтому изрядная доля осторожности не помешает здесь. Еще раз говорю, это вовсе не означает встать на точку зрения Грузии, принять грузинские подходы и отказаться от политической поддержки Южной Осетии.

Ведущий: Прошу Вас, г-жа Умалатова.

С. Умалатова: Я считаю не совсем корректно ставить вопрос, протянет ли Москва руку помощи братскому народу Осетии и Абхазии. Я должна сказать, Москва–Россия давно протянула руку дружбы и Осетии, и абхазским народам, так как они являются уже гражданами Российской Федерации. Поэтому, повторюсь, я здесь полностью поддерживаю мнение, позицию нашего президента, когда он говорит: «Мы не собираемся сиюминутно признавать независимость республик». Но я должна сказать о том, что нам и не надо признавать. Дело в том, что своей политикой Саакашвили и, к сожалению великому, Хаиндрава делают все для того, чтобы автоматически Южная Осетия и Абхазия стали частью России.

Ведущий: Да, пожалуйста, Андрей Николаевич Савельев.

А. Савельев: Я считаю, что необходимо немедленно признать независимость Южной Осетии и принять к сведению стремление населения Южной Осетии жить в России. В конечном счете, все решает народ. Если грузинский народ не хочет жить в России, с Россией, он живет полтора десятилетия отдельно от России. Осетинский народ не хочет жить вместе с Грузией, хочет жить вместе с Россией, поэтому суверенитет Южной Осетии уже как реальность состоялся. Теперь он должен быть признан юридически, и только это позволит населению Южной Осетии жить нормально, чувствуя свою безопасность и свое национальное достоинство. Если же Россия отступит и прекратит поддержку, или навсегда откажется от идеи признания независимости Южной Осетии? я не сомневаюсь, что вспышка межэтнического насилия произойдет немедленно.

Ведущий: Понятно. Теперь давайте перейдем к дискуссии. У меня есть несколько формальных вопросов, которые я уже анонсировал. У меня вопрос к двум депутатам Государственной Думы. Вопрос такой. Государственная Дума, когда-то многие члены  Государственной Думы говорили, это не единый какой-то организм, там есть разные точки зрения, но, в принципе, есть тенденция какая-то, какое-то ощущение исторической перспективы. Первый вопрос у меня к Вам. Предположим, мы признаем Южную Осетию. Какие плюсы и какие минусы и в чем получает Российская Федерация. Попробуйте именно с этих двух сторон, несколько диалектично подойти к этой ситуации. Давайте с Вас начнем.

К. Затулин: Я думаю, что все остается, по большому счету, так, как было, за исключением факта признания или непризнания Южной Осетии. Конечно же, это будет поводом для грузинской стороны немедленно интенсифицировать свою пропагандистскую кампанию против России. И здесь важно нам удержаться от того, что нам советует г-жа Умалатова о включении Южной Осетии в состав России или, допустим, Абхазии. Я не думаю, что это сегодня необходимый шаг. Я думаю, что мы должны исходить из того, что наша политика должна быть моральной и справедливой по отношению к народам Кавказа. В этом случае могу сказать: признание Южной Осетии успокоит и Северную Осетию, и другие народы Кавказа, неосетинские, но живущие на Кавказе по-соседству, поскольку будет продемонстрирована воля Российской Федерации к уважению мнения одного из кавказских народов. Если же этого не произойдет…

Ведущий: Простите, а успокоит в чем?

К. Затулин: Успокоит в том, что Российская Федерация не намерена предавать, бросать, менять свою политику в зависимости от окрика из-за океана, в зависимости от каких-либо точек зрения, которые высказываются теми людьми, которые одновременно всеми силами стремятся Россию ослабить. Что Россия, короче говоря, знает, кто ее друзья и кто ее враги.

Ведущий: То есть Вы видите от этого только плюсы?

К. Затулин: Минутку. Теперь я хочу заметить, если говорить о критике признания, она была продемонстрирована, в частности, г-ном Маркедоновым, который заговорил о том (это часто говорится), что мы сами состоим из национальных формирований, это прецедент. Это прецедент в головах запутавшихся политологов, потому что для массы населения на Кавказе, в России это демонстрация воли Российской Федерации.

Ведущий: Я обращаюсь сейчас, естественно, к Андрею Николаевичу. Андрей Николаевич, какие могут быть тайные или явные минусы этой истории?

А. Савельев: Я думаю, что значительно опаснее отношения с Евросоюзом, чем проблемы, которые могут возникнуть на Кавказе. На Кавказе, наоборот, уважают силу и волю. Если Россия проявит силу и волю, это решение будет принято с уважением. Евросоюз пока силу и волю России не собирается принимать как некую данность. Поэтому такого рода решение вызовет массированную волну пропаганда антироссийской со стороны Евросоюза, со стороны Запада в целом. С этим нам будет очень трудно разбираться, потому что адекватного пропагандистского ответа Россия не имеет, поскольку не имеет такой же, скажем, пропагандистской агентуры, которая есть у нас на территории России тех, кто отстаивает интересы и точку зрения Евросоюза на территории Евросоюза с пророссийской точкой зрения.

Ведущий: Еще один дополнительный вопрос к Вам. Есть тезис нерушимости границ, и мы даже знаем, что Президент Российской Федерации (г-жа Умалатова об этом говорила) учитывает этот момент. Момент такой сейчас: Грузия слаба, взяли, забрали территорию, тем не менее, Путин ведет себя осторожно. Он, по всей видимости, понимает, что какие-то негативные вещи могут быть наравне с тем позитивом, который, на взгляд наших участников дискуссии, существует. Я хотел бы, чтобы мы адекватно в этой передаче понимали, как быть с абсолютно всеобщим признанием нерушимости границ?

К. Затулин: Надо научиться это переживать. Переживать слова, критические оценки в адрес своей политики.

А. Савельев: У нас есть правовые аргументы на этот счет. Правовой аргумент основной – Грузия выходила из состава СССР помимо действующих на тот момент правовых норм. Осетия в тот момент провела референдум и хотела жить в одном государстве.

Ведущий: Я Вас понял. Есть некие юридические документы, которые, на Ваш взгляд, чистые.

А. Савельев: Конечно. Именно это надо европейцам доказывать.

К. Затулин: Безусловно, это есть. Но самое главное, что не надо бояться. Конечно, будет пропаганда. Если говорить о том, что в качестве негатива воспринимать пропагандистскую кампанию, я совершенно убежден, что она будет вестись, и Саакашвили в этом отношении будут ассистировать, если это произойдет. Но надо научиться это переживать. Надо научиться спокойно переживать критику из-за рубежа. Мы должны быть самодостаточными. Вот и все.

Ведущий: Понятно. Г-н Медоев, коротко. И потом г-н Хайндрава.

Д. Медоев: Я бы хотел вернуться  вопросу об угрозах. Давайте вопрос поставим несколько иначе. Что, если Южную Осетию первой признает не Россия, что будет от этого России? Какие угрозы? Никаких угроз не будет. Ничего России не угрожает даже в том случае, если она первая признает Южную Осетию, потому что, хочу особо подчеркнуть, что конфликты в Чечне и Ингушетии это внутренние конфликты одной страны – Российской Федерации. А конфликт в Южной Осетии это международный конфликт, где в урегулировании, и г-н Хайндрава об этом прекрасно знает, задействованы четыре стороны плюс ОБСЕ. Поэтому никаких угроз в плане признания Россией или другой какой-то страной Южной Осетии ничего не угрожает.

Ведущий: Я обращаюсь к г-ну Хаиндраве. Вы слышали то, что говорится. Считается, что, в принципе, этот вариант пройдет достаточно гладко, если, конечно, не говорить о самом главном, что будет существовать, это то, что Грузия, конечно, никогда не смирится и т.д., и т.д. Это все понятно. Мы сейчас говорим о последствиях. Пожалуйста, Вам слово.

Г. Хаиндрава: Я думаю, что это не совсем понятно. Если бы это было понятно, то так об этом не говорилось бы однозначно. Что думает Грузия, я думаю, не очень интересует сейчас российскую сторону. Аргументы у нас есть, у нас поддержка вопреки мнению этих господ, которых я слышу, абсолютное другое. Весь мир признает Грузию, границы, в которых она существует. Мало того, к концу 2008 г. здесь и главного аргумента – российских войск – больше не будет. Скорее всего, в 2008 г. нас примут в НАТО, у нас совсем другая позиция на все это. Я дума то, о чем говорит г-н Затулин, что так широко обсуждается в России, это, конечно, их право, но нас это мало касается. У нас своя дорога и мы идем этой дорогой. Грузия будет единым государством, Грузия будет демократическим государством, процветающим государством вместе с осетинами, вместе с абхазами. А если кому-то не нравится, как и куда идет Грузия, если есть граждане России, то Россия – огромная страна, тоннель существует. Алания, Осетия – единственные, которые всегда существовали. Выбор каждый человек может делать тот, который он хочет.

Ведущий: У меня к Вам формально один вопрос. Я хочу, чтобы напомнил уважаемый Дмитрий Николаевич Медоев. Дмитрий Николаевич, сейчас, когда был референдум, напомните, пожалуйста, проценты, как проголосовали люди.

Д. Медоев: 12 ноября состоялся референдум, на котором 98,7% принимавших участие в голосовании граждан Республики Южная Осетия проголосовали за независимость от Грузии. Я хочу напомнить, что в бюллетене стоял только один вопрос – только о независимости, никаких присоединений к России, никаких отношений, никакого волеизъявления в сторону России.

Ведущий: Г-н Хаиндрава, у меня к Вам вопрос. Я, конечно, понимаю, что Вы сейчас не министр Грузии по урегулированию конфликта, Вы не знаете, какие последние решения принимает руководство Грузии, все это понятно, но, в принципе, что должна сделать Грузия, то, о чем говорит Президент Путин? Он все время говорит, что это проблема, собственно, между Грузией и Южной Осетией. Как Вы предполагаете работать с территорией, где такой процент, такое осознание того, что эта территория должна быть независимой?

Г. Хаиндрава: Начнем с того, что, я уже говорил об этом, это моноэтнический референдум. Вообще, я думаю, что серьезно в XXI веке говорить о моноэтническом референдуме нельзя. Второе. Население Цхинвальского региона примерно 60 тыс. чел. Из этих 60 тыс. около 38–40 тыс. – осетин, 22 тыс. – грузин. Ни один грузин, ни в референдуме, ни в так называемых выборах не принимал участие, поэтому идет разговор о волеизъявлении примерно 30 тыс. чел. Значит, параллельно там прошли другие выборы, и мы думаем, что там и третьи выборы, скорее всего, могут произойти. Там выбрали второго, так же де-факто, президента, и по подсчетам, которые были там проведены, они в таком же формате были проведены, абсолютное большинство населения отдало голос Санакоеву, а не Кокойты. Поэтому, вы понимаете, аргументы, которыми апеллируют Аши оппоненты, это несерьезные аргументы, о них можно в студии говорить, конечно, все, что угодно, но все-таки эти вопросы решаются не в студии, не на шоу, а на международной политической арене, поэтому есть наработанные схемы во всем мире, это случается во многих государствах есть подобного рода проблемы, и в первую очередь, в самой России, и Чечня этому прекрасный пример. Поэтому я не вижу существа в Вашем вопросе. Ответ мой был: моноэтнические референдумы, представляющие даже не 1% населения страны.

Ведущий: Есть проблема самая важная для нашей сегодняшней передачи. Если эта территория, так или иначе, аффилируется с Российской Федерацией больше, чем она сейчас, какие последствия будут для трех субъектов, первое – для Южной Осетии, второе – для Республики Грузия и третье – для Российской Федерации, как во внутреннем, так и во внешнеполитическом аспекте?

С. Маркедонов: Согласен, Матвей, с Вашим выводом о том, что есть проблема определенной территории, определенного населения. Поспорю с г-ном Хаиндравой – арифметика мало что решает. Если мы посмотрим, например, на население Карабаха и его процентное отношение к Азербайджану, это будет маленький процент. Проблема не в процентах. Есть, действительно, некая территория, есть некое население, которое не видит своего будущего в составе Грузии. И можно сейчас не копаться, действительно, в истории. На мой взгляд, Россия политическую поддержку оказывать должна Южной Осетии, не признавая формально юридически это образование. Дело в том, что, действительно, очень многие проблемы, это, прежде всего, осетино-ингушский конфликт внутри Российской Федерации, связаны очень серьезно с грузино-осетинским конфликтом. Очень многие беженцы не только из Южной Осетии, а из внутренней Грузии (кстати, про внутреннюю Грузию, про исход южных осетин мало кто вспоминает, а это очень важная проблема в начале 90-х годов), очень многие из них, приезжая в Северную Осетию, вступали в конфликтные отношения с ингушами. Отсюда Россия обязана оказывать определенную поддержку и выступать гарантом урегулирования этого конфликта, потому что размораживание конфликта (а размораживание в 2004 г. г-н Саакашвили начал) приведет к ухудшению ситуации внутри страны. В этом, на мой взгляд, главный российский интерес. Мы не собираемся захватывать другие территории, мы не собираемся делать проект постимперской или постсоветской реабилитации. Задача России на Южном Кавказе, в первую, вторую и двадцать пятую очередь, – обеспечение безопасности российского Северного Кавказа. Тот сценарий, который Саакашвили сегодня предлагает для Южной Осетии, его г-н Хайндрава в завуалированном виде повторил, сказав, что там есть алане, если хотят, пусть едут. В завуалированном виде это, практически, призыв к депортации: «Ребята, ну в Грузии у вас не сложилось – не надо. Давайте в Аланию езжайте!» Этот сценарий Россию категорически не устраивает.

Ведущий: Г-н Хаиндрава, к Вам вопрос. Для Вас сейчас, для Грузии, идеальная ситуация. Можно, например, не обращать внимание на Затулина, на Савельева, в какой-то степени послушать то, что говорит Маркедонов, но самое главное – есть позиция Российской Федерации, озвученная Президентом Российской Федерации, где он говорит, что, несмотря на Затулина и Савельева, сегодня мы признавать Южную Осетию, несмотря на ее просьбы, не будем. Значит, позиция российского Президента сформулирована абсолютно однозначно.

К. Затулин: Она сформулирована как тот факт, что Россия не ищет никаких территориальных превращений.

Ведущий: Он сказала, что земли у нас достаточно.

К. Затулин: Совершенно верно. Это он сказал, и это полностью поддерживается.

Ведущий: Означает ли это, что в ближайшее время он не будет инициировать шаги к признанию Южной Осетии?

К. Затулин: Это же разные вещи – приращение территории и признание чужого государства. И второе обстоятельство. Он сказал, что надо исходить из того, что есть волеизъявление. То есть не учитывать это нельзя. Вот что сказал президент.

Ведущий: Хорошо. Теперь я задаю вопрос г-ну Хаиндраве. Георгий, казалось бы, для Грузии сейчас идеальная ситуация. Президент России говорит: в эту секунду признавать не будем, во всяком случае, я так трактую его слова. Какие шаги должна, на Ваш взгляд, предпринять сейчас Грузия, кроме заявления о том, что это наша территория и т.д., для того, чтобы осуществить свой вариант, а именно – сделать так, чтобы Южная Осетия была с Грузией? Пожалуйста. Это очень важный и принципиальный вопрос.

Г. Хаиндрава: Это важный и принципиальный вопрос. Я думаю, что г-н Путин потому является Президентом России, что это здравомыслящий, серьезный политик, поэтому он знает, что говорит. Грузия не сейчас начинает. Она уже предпринимает, и последние три года, я думаю, наиболее интенсивно идет экономическая реабилитация региона. В Брюсселе прошла конференция, в которой приняли участие очень многие европейские страны, и 40 стран выделили деньги на реабилитацию. Это один из столпов миротворческого процесса наряду с демилитаризацией. Я думаю, что продолжение этого процесса, если ему мешать не будут, то представить, как мы видим разрешение этой ситуации, там все основывается на том, что последние годы, особенно после всех тех катаклизмов, которые произошли с Советским Союзом, социальный уровень людей очень низкий. Мы считаем, что развитие экономических отношений, развитие процесса экономической реабилитации, он как раз создаст предпосылки для того, чтобы люди, которые многие столетия живут вместе, очень родственно близки друг другу, мы все знаем, кто в этом процессе участвует, создаст условия, когда люди перестанут жить политикой, а будут жить собственным будущим, будут заботиться о своих семьях, о будущем своих детей, найдут общий язык, который найти очень несложно, если бы этому не мешали политические разногласия, потому что на бытовом уровне конфликта нет.

Ведущий: Спасибо большое. Переходим к вопросам журналистов, к продолжению дискуссии. Скажем об Украине несколько слов. Более половины (51%) опрошенных граждан Украины считает, что Россия стремится доминировать на постсоветском пространстве и включить соседние страны, которые раньше входили в состав Советского Союза, в сферу своего влияния. Об этом сообщили в Центре Разумкова. Такими являются данные социологического опроса, проведенного в октябре этого года. При этом 30% респондентов считают, что Россия строит свои взаимоотношения с бывшими советскими республиками на основе принципов равноправия и уважения суверенитета этих стран, а 18,5% опрошенных не определились в этом вопросе. То есть обращу ваше внимание, что принцип доминирования – 51%, а принцип равноправия – 50%, при этом это считают граждане не России, а Украины. Такая вот интересная арифметика.

Продолжаем нашу программу. Г-жа Умалатова, к сожалению, покинула нашу передачу, она поехала по важным, неотложным делам. Спасибо ей большое за то, что приняла участие в дискуссии. Теперь вопросы задают журналисты. Прошу вас.

Вопрос: Евгений Крутиков, газета «Новое русское слово», в 92–93-м годах – помощник премьер-министра Республики Южная Осетия. В ходе всей этой дискуссии мы немножко забыли о внешнеполитическом факторе, весьма важно оказывающем влияние на все это. Последние пару недель резко радикально, но не публично, изменилось отношение официальной Москвы к Косово. В Москву прибыл премьер-министр Косово, причем в недавнем прошлом боевик и командующий ВЧК. Есть серьезные экономические проекты, кое-что намечается и в деле восстановления отношений, ведутся всякого рода переговоры, как через посредников, так и напрямую с косоварами. Как вы думаете, я обращаюсь ко всем трем участникам передачи, насколько серьезно это может сказаться на дальнейшем развитии ситуации вокруг Южной Осетии?

А. Савельев: Косовского прецедента не существует. Если мы согласимся с этим прецедентом, то мы обрубим себе очень многие внешнеполитические инициативы. Осетины живут на своей земле. Косовская самостийная республика образовалась в результате войны и оккупации, поэтому эти примеры сравнивать никак нельзя, и если Россия пойдет на такое сравнение, я думаю, нанесет ущерб своей внешнеполитической деятельности.

С. Маркедонов: Косовский прецедент, как мне кажется, обладает уже самостоятельной политической пиарной жизнью, если угодно. Можно говорить о том, что, как любят американцы о Косово, «каждый случай велик по-своему, уникален по-своему». Косовский прецедент, он живет на постсоветском пространстве своей жизнью, все равно к нему будут апеллировать, будет апеллировать, прежде всего, элиты де-факто государственных образований. В чем, на мой взгляд, фундаментальное сходство косовского казуса и казуса Южной Осетии, Абхазии? Это наследие политики этнического конструирования, которое было в советское время, когда искусственно образовались, в принципе, и Грузия, и тот же Азербайджан, и Россия, кстати говоря, во многом. Искусственный характер этих образований при ослаблении сильной центральной власти привел к тому, что каждая из этих частей стала смотреть в разные стороны.

Вопрос: Александр Трифонов, электронная газета «Утро». У меня вопрос к Дмитрию Николаевичу Медоеву. Скажите, пожалуйста, каковы могут быть экономические последствия возможной интеграции Южной Осетии в Россию?

Д. Медоев: Чисто экономически Южная Осетия представляет собой определенный интерес, экономический интерес, и, в первую очередь, для Грузии тоже. То есть не зря идет война за территорию Южной Осетии. Грузии не нужны осетины и другие представители национальностей, которые там проживают, им нужна территория, потому что, во-первых, в Южной Осетии можно, образно говоря, зарыта вся таблица Менделеева. Это очень богатая страна, с очень богатыми водными и природными ресурсами. В первую очередь, их интересуют природные ресурсы. Даже в советское время были предприятия в Южной Осетии, которые имели только союзное подчинение, это крупные были предприятия, в том числе горнодобывающие. Сегодня политика Республики Южная Осетия, правительства Республики Южная Осетия, направлена на экономическую реабилитацию, на налаживание тесных взаимоотношений со всеми заинтересованными сторонами. Естественно, первой нам руку протягивает Россия, и мы налаживаем прямые экономические отношения с хозяйствующими субъектами российской Федерации, в первую очередь, Южного федерального округа. Этот процесс идет, несмотря на то, что он натыкается на всякие препятствия. Я считаю, что экономическое будущее Южной Осетии состоит в тесной интеграции с экономикой и Российской Федерации, и, конечно же, Закавказья и передней Азии, но это будущее.

Вопрос: Яна Амижина, Информационное агентство «Росбалт». Только что мы слышали заклинание, которое произносит г-н Хайндрава, о том, что Грузия будет единой, неделимой, процветающей, что люди найдут общий язык, Южная Осетия вернется в состав Грузии. Но произносит он все это как-то без здравия, у него в глазах не горело огонька. Видимо, он понимает, что ситуация несколько иная. В связи с этим, вопрос к уважаемым депутатам государственной Думы. Стоит ли нам и народу Южной Осетии ожидать в ближайшее время соответствующего решения Государственной Думы и других структур исполнительной и законодательной власти России?

А. Савельев: С моей точки зрения, ничего пока ожидать невозможно, потому что та сила и та воля, которые востребованы сегодня, пока в системе власти отсутствуют. Сама Государственная Дума не является самодеятельным субъектом, не является народным представительством в полной мере, как мы бы этого хотели. Мы только ожидаем появления этой воли и, прежде всего, воли у Президента, у членов Правительства, и, во вторую очередь, если эта воля будет проявлена, Государственная Дума, по всей видимости, она также пойдет в русле той политики, которую определяет у нас по Конституции Президент.

Ведущий: Вы считаете, что в данном случае нет политической воли? Может быть, у него есть государственная мудрость, которая не очень понятна основной массе Государственно Думы?

А. Савельев: Я думаю, что об этом мы сможем судить позднее. Сейчас невозможно сказать, мудрость это или нерешительность. История покажет.

Вопрос: Геннадий Петров, газета «Газета». Вопрос г-ну Медоеву. Скажите, пожалуйста, Южная Осетия собирается присоединяться к России? если да, то в какой форме это будет? То есть Южная Осетия вступит в состав Северной Осетии, станет одним из субъектов Федерации или речь идет о таком, лично для меня, непонятном статусе, как ассоциированное членство в России. Если последнее, то объясните, что это такое. О чем идет речь?

Д. Медоев: Спасибо. Я хочу еще раз повторить, что на прошедшем референдуме стоял один-единственный вопрос по независимости Республики Южная Осетия и все, на который народ ответил «да». Что касается второго вопроса о присоединении или неприсоединении, такой вопрос в бюллетене не стоял, но мы сегодня забыли упомянуть одну самую острую и больную, тему для осетинского народа – это разделенность осетинского народа. Общеизвестно, кто это сделал в 20-х годах. Большевики волевым решением большим красным карандашом перечеркнули карту Кавказа, и южные осетины оказались в составе Грузинской ССР, а северные осетины оказались в составе РСФСР. Это продолжалось вплоть до развала Советского Союза, после чего Южная Осетия изъявила желание, во-первых, воссоединиться. Этот вопрос стоит и стоял долгое время, все разделенное время. И он, естественно, сегодня очень сильно волнует все осетинское общество – и на Юге, и на Севере. Естественно, что осетины будут стремиться к воссоединению. Не может единый народ жить в разделенном виде. Как это произойдет, каким образом? Кстати говоря, были такие попытки в 25-м году при большевиках при Сталине, когда хотели объединить Северную и Южную Осетию в составе Грузинской ССР. Был и другой вариант – объединить Осетию, Южную и Северную, в составе РСФСР. В силу известных причин этот вариант не прошел. Избрали самый удобный путь. Они расчленили Осетию пополам, а кто был не согласен, оказались на лесоповалах в Сибири.

Вопрос: Екатерина Кудашкина, газета «Ведомости». Первый вопрос ко всем присутствующим. Готова ли Россия сейчас развивать экономическое сотрудничество с Южной Осетией?

К. Затулин: Россия сегодня предпринимает такие усилия. Во-первых, хочу заметить, в соответствии с соглашениями, которые были достигнуты при попытках урегулировать конфликт, и Грузия, и Россия брали на себя обязательства принимать участие в экономическом возрождении региона, который пострадал в результате конфликта. Россия эти обязанности выполняет: и гуманитарная помощь оказывается не только на федеральном, но и региональном уровне, скажем, правительство Москвы уже несколько эшелонов гуманитарных грузов направило в Южную Осетию, дорожную технику направило в Южную Осетию и т.д. И есть целый ряд проектов, связанных с прокладкой газопровода, развитием электроэнергетики и т.д. Эти проекты реализуются, причем совсем не обязательно централизованным образом, потому что есть еще и предпринимательская инициатива.

Ведущий: У меня еще один вопрос. Если можно, ответьте коротко, Дмитрий Николаевич Медоев. Вы готовы сотрудничать с Россией экономически, а с Грузией вы готовы сотрудничать экономически:

Д. Медоев: До 2004 года ситуация между Южной Осетией и Грузией в плане экономическом была, можно сказать, удовлетворительной. Были десятки совместных предприятий осетино-грузинских, которые работали и по сельскому хозяйству, и по другим отраслям, и по торговле между Грузией и Южной Осетией. Грузинские предприниматели выступала как посредники между Турцией, например, турецкими товарами, азербайджанскими товарами и Южной Осетией, а Южная Осетия была своеобразным мостиком, который связывал эти экономические отношения с югом России.

Ведущий: А сейчас есть какие-то экономические проекты?

Д. Медоев: Это все режимом Саакашвили в первый же месяц после того, как они пришли к власти, было обрублено, все это было названо контрабандой и все это было закрыто, были выставлены таможенные посты между Грузией и Южной Осетией, полицейские, военные посты между Грузией и Южной Осетией, и весь бизнес и все экономические отношения просто задохнулись.

Ведущий: Но если вам сейчас Грузия предложит что-то, вы пойдете на это или дело зашло уже слишком далеко?

Д. Медоев: Нет, почему, экономические отношения они должны базироваться на каких-то политических решениях. Во-первых, мы считаем, чтобы начались экономические отношения, нужно отойти от военной риторики, надо уйти от угроз применения силы, надо соблюдать все протоколы, которые подписаны в рамках смешанной контрольной Комиссии, там есть подписи (кстати говоря, и господина Хайндравы), в зоне конфликта не должны находиться посторонние вооруженные формирования: ни полиция Грузии, ни военные Грузии.

Ведущий: А у меня вопрос к г-ну Хайндраве. Г-н Хайндрава, а Грузия, кроме недовольства, обиды и т.д., предлагает какие-то реальные проекты, я имею ввиду после Вашего ухода? Или для Вас тоже неприемлемо, пока не будет какого-то политического решения в Вашу пользу?

Г. Хаиндрава: Экономические взаимоотношения и вообще постановка вопроса Южной Осетии и Грузии, я думаю, не очень корректна. По сравнению с тем, что я там слышу, это перл корректности. Поэтому эта страна – Грузия, и эти границы у Грузии – и политические, и государственно-географические, всегда были и всегда останутся, что бы ни говорил г-н Затулин, что бы ни говорил г-н Медоев, хотя, скорее всего, к ним надо обращаться «товарищи». От этого ничего не изменится. Есть динамика развития политической жизни в мире, и эта динамика идет в том направлении, о котором мы говорим. Это закончится тем, что конфликт будет урегулирован, и территория Цхинвальского региона как была всегда, так и останется в составе Грузии. Я думаю, что те предложения, которые общеизвестны, я не буду повторяться на эту тему, они найдут свое понимание внутри общества, которое сегодня в результате политического противостояния в Грузии и России, приняло ту форму, которую сегодня имеет. Поэтому мы говорим на разных языках, к сожалению. Создается такое впечатление, что говорим о разных фактах, о разных странах, о разных регионах.

Вопрос: Михаил Чернов, журнал «РБК». Я только что вернулся из Южной Осетии и хотел бы взглянуть на ту самую проблему, которую мы обсуждаем, с другой стороны, со стороны людей надо посмотреть на эту проблему. Г-н Хаиндрава сказал очень интересную вещь, на мой взгляд. Он  сказал про Рокский тоннель. Я так понимаю, что это была реплика идеи Гамсахурдиа вымести метлой осетин через Рокский тоннель. И вопрос к г-ну Хаиндраве. Если Грузия такая демократичная, такая гуманитарная, так хорошо может построить отношения с другими народами, с разными национальностями внутри Грузии, как она считает, г-н Хаиндрава, где еврейский квартал в Цхинвале, один из самых старейших кварталов был полностью, до основания уничтожен, целенаправленно с грузинских позиций? Посмотрев через людей, посмотрев на людей, понятно, что при таких отношениях, конечно, где еврейский квартал, почему был убит в ходе войны с 2004 г. всего один осетинский военнослужащий, он был зверски замучен, и почему 50 человек в Тбилиси, 50 человек в Цхинвале, грузинских полицейских, которые там с удовольствием стояли на коленях, почему все они были отпущены домой? Где тут гуманизм?

Г. Хаиндрава: Вы понимаете, это не вопрос, это попытка оскорбления не только меня, но и всей страны. Что касается еврейского вопроса, не Вам, товарищ, говорить о еврейских проблемах. Вы спросите евреев, как им живется в Грузии, они Вам это скажут. А где находится еврейский район в Цхинвале, у товарища Медоева спросите, он Вам ответит. Никаких разрушений с грузинских позиций нет. Вы врете сейчас, господин, вернувшийся из Южной Осетии.

К. Затулин: Сколько еще нам терпеть эти разговоры со стороны людей, которые ничему не научились, и по-прежнему талдычат свое? Они должны были научиться, как минимум, способности разговаривать с аудиторией, даже той аудиторией, которая не совсем с ними согласна. Они не демонстрируют это. Я хоть один раз говорил о том, что эта передача «желтая», что кругом говорят ложь? Я не называю Хаиндраву «товарищем», потому что он моим товарищем не является. Он продолжает этим заниматься, вы думаете, в первый раз? Я Вас очень попрошу, Матвей, никогда не надо, даже через запятую, не обобщайте меня с Хаиндравой, мы разные люди.

Ведущий: Я понимаю. Дело в том, что это просто повод у Хайндравы для вопросов. Справедливости ради, давайте скажем, грузинская сторона много раз задавала вопросы, на которые российская сторона никогда не отвечала.

К. Затулин: Какие вопросы?

Ведущий: Простейший вопрос: откуда у Южной Осетии, которая формально является территорией Грузии, откуда практически у всего населения появились российские паспорта?

К. Затулин: Я Вам отвечу на этот вопрос. На этот вопрос Российская Федерация отвечала. На этот вопрос может быть ответ. Я прошу Вас рассматривать этот вопрос как человека, а не просто как одну сотню тысячную часть Южной Осетии. Вы человек, который хочет ездить по миру, хочет бывать и в Российской Федерации, а может быть, и в Грузии. Вы не можете и не хотите получить гражданство Грузии, потому что Вы ни одного дня в этом гражданстве не были. У Вас есть только паспорт утонувшего, как град Китеж, Советского Союза, и Вы обращаетесь к той стране, которая в этой ситуации пошла на то, чтобы дать Вам паспорт. Могли бы обратиться к Грузии, могли бы – к Америке, могли бы – к Англии, а они обратились к России. Какие проблемы лично у меня? Я не имею права?

Вопрос: Еще один вопрос по поводу паспортов и в Абхазии, и в Южной Осетии. Это ведь паспорта заграничные, это не паспорта с регистрацией и пропиской, они делаются для того, чтобы люди, действительно, имели возможность посмотреть на внешний мир, мы не можем отказывать в этом праве жителям Южной Осетии и Абхазии, а жить вместе с Грузией не получается.

Д. Медоев: Можно я задам вопрос тот, который г-н Хайндрава не задает, потому что я его позицию сегодня не понимаю? Ну, Бог с ним. Он имеет право, он знаменитый человек. Скажите, пожалуйста, как Вы считаете, имела ли право Российская Федерация, другая страна, не Грузия, выдать паспорта, пусть заграничного образца, по просьбе жителей другой страны свои заграничные паспорта? Я просто прошу Вас подумать перед тем, как Вы ответите.

Г. Хаиндрава: Я отвечу Вам. Я хочу напомнить известную фразу Эрнеста Ренана, что «нация это ежедневный плебисцит». Этот плебисцит сегодня выигран в пользу России.

Ведущий: Ну что ж, мы будем заканчивать этот непростой разговор. Я опять же об опросах. Две трети опрошенных (66%) заявили, что конфликт между Грузией и Южной Осетией затрагивает интересы России. Только 12% россиян придерживаются противоположной точки зрения. Это совершенно неудивительно. Сейчас нам нужно будет подвести итог, и я бы задал вот такой вопрос для того, чтобы не обострять, потому что острых моментов в нашей передаче было достаточно. Есть вопрос очень важный. Я пойду в обратном направлении, начиная с Вас. Какова должна быть позиция России на международной политической доске, то есть в данной ситуации? Мы активные игроки должны быть, соответственно, признание этого референдума, потом вступление и т.д. все, что там придумается, или мы должны быть достаточно долгое, продолжительное, может быть, постоянное время, пассивными наблюдателями? Не делать никаких активных шагов, потому что у каждого шага есть свои последствия? Вот вопрос, который я выношу в финал. Пожалуйста, Андрей Николаевич.

А. Савельев: Я думаю, что мы должны быть активными игроками, потому что пространство, о котором мы говорим, Южная Осетия не является для нас совершенно чужой, там люди понимают русский язык и помнят, что жили с нами в едином государстве. Мы обязаны доказывать Евросоюзу, что это целесообразная, мирная и гуманная политика, которую мы проводим. Мы должны доказывать грузинской стороне, что, если Грузия хочет свои границы продвинуть до Российской Федерации через территорию Южной Осетии, то нужно выбирать более мягкую, более компромиссную позицию и чем-то привлекать, потому что сейчас мы сталкиваемся с позицией агрессивной, злобной, в которой не видно никакой перспективы, никакого диалога и, самое главное, не только для России, но и для жителей Южной Осетии. Эта позиция неконструктивна, и задача российской дипломатии в том, чтобы показать, что мы больше отступать не будем. Мы отступили в Аджарии и получили размораживание конфликта в Абхазии и в Южной Осетии. Если мы здесь отступим, мы знаем, куда дальше продвинется этот конфликт – на территорию Северного Кавказа. Поэтому задача нашей дипломатии – быть чрезвычайно активной в этом вопросе и не отступать.

С. Маркедонов: Я поддержу тот тезис, что российская дипломатия должна быть, безусловно, активной. Она должна по любому вопросу быть активной, не только по южно-осетинскому вопросу. Вопрос в формах и методах этой активности. На мой взгляд, Россия должна продолжать играть роль гаранта миротворческого процесса в Южной Осетии, даже если он умирает медленно, оживлять его всячески, играть роль гаранта безопасности для Южной Осетии и Абхазии, оказывая им политическую поддержку, готовить, и это очень правильный тезис, мнение Европейского союза, Соединенных Штатов, что сегодняшнее совместное проживание Южной Осетии и Грузии, мягко говоря, проблематично, но не спешить именно с формальным юридическим признанием. Необходимо, чтобы такое признание, если бы оно было, оно было бы не в российском или российско-белорусском формате. Может быть, в российско-венесуэлльском, может быть, какая-то из стран Евросоюза, смотря на действия Грузии, будет более реалистична. На мой взгляд, те расчеты, которые Грузия возлагает на Евросоюз и США, они слишком, мягко говоря, переоценены. Когда Евросоюз более серьезно придет на Кавказ, посчитает реально, проведут такой политический аудит, поймут издержки процесса, силовой, скажем, реинтеграции Южной Осетии в состав Грузии, не будет столь однозначна в грузинофильской политике.

Ведущий: Резюмирую. Россия должна достаточно осторожно вести себя в этом смысле. Да?

С. Маркедонов: Осторожно, но это не означает, что пассивно. Активно поддерживая политически, но, не признавая пока формально юридически, до поиска каких-то союзников в мире.

Г. Хаиндрава: Россия претендует на роль миротворчества. Если претендуешь на роль миротворчества, надо заниматься миротворчеством, чем она не занимается сегодня. Если она хочет быть активным игроком в этом вопросе, то надо делать то, о чем говорится. Этого, к сожалению, нет, потому что когда твои войска защищают интересы твоих же граждан на территории другой страны, то это никакое не миротворчество. Поэтому надо заниматься или миротворчеством или открыто говорить о том, что происходит сегодня в Грузии. А сегодня происходит попытка аннексии территории Грузии, в Цхинвальском регионе, в Абхазии. Ничего нового я не говорю. Надо выбрать: или быть нейтральной страной, международным игроком, который старается урегулировать конфликт, или просто открыто заявить, что мы не собираемся уходить из Грузии. Мы будем всеми возможными способами держаться за два этих анклава.

Д. Медоев: Россия защищает свои интересы в Закавказье, в Южной Осетии, в Абхазии и во многих других территориях и регионах, которые примыкают к ее границам по всему периметру. Это нормально. Любое государство, суверенное государство, обязано вести политику на защиту своих собственных интересов. Южной направление в российской внешней политике является одним из сложнейших, опаснейших, и в этом направлении именно с Юга и присутствуют угрозы безопасности Российской Федерации. Куда пойдет столько оружия, накопленного в Грузии за последние годы, неизвестно. Куда оно будет продано, куда оно перетечет? Поэтому естественно, что Россия присутствует в миротворческих операциях, и цель у нее одна – безопасность своих границ. И, естественно, что Россия должна вести в этом регионе открытую политику и активную политику по защите своих собственных интересов.

З. Затулин: Позиция России должна быть понятной, она должна быть справедливой, она должна поддерживаться большинством населения страны, когда дело касается таких вопросов, как отношение к другим народам и факту чьей-то независимости. Россия, как я считаю, должна сделать максимум, что еще не сделано, быть может, посмотреть, сделать для того, чтобы переубедить и Грузию, и международное сообщество в том, что другого решения сегодня, кроме признания Южной Осетии, нет. Хотя это не означает, что вслед за этим ни в коей мере возникнут боевые действия (это должно быть предотвращено), что прекратятся переговоры между Грузией и Южной Осетией независимой. Может быть, даже создание нового какого-то общего государства вроде Боснии и Герцеговины, но сегодня ситуация именно такова – Грузия не демонстрирует понимание и желание учитывать мнение населения Южной Осетии. А раз так, 15 лет – достаточный срок, чтобы прийти к определенным выводам и в России.

Ведущий: Вот такой непростой разговор у нас состоялся. Движения друг к другу не видно. Но другое дело, что у нас здесь не присутствовал один очень важный человек, у которого своя точка зрения по поводу России, Южной Осетии и Грузии. Это Президент Путин. А у Президента Путина своя позиция, очень осторожная. На эту осторожность будем надеяться и в отношении Российской Федерации в отношении Южной Осетии, и в отношении Республики Грузия.

Абхазия не смотрит на Косово

08.12.2006.Московские новости

Анжела Кучуберия, Нина Бурмистрова

Около 40 000 человек, включая все руководство Абхазии, приняли участие во всенародном сходе в Сухуми 6 декабря. Вместе с абхазскими флагами на центральной площади развевались флаги России, Южной Осетии и Приднестровья.

Сходы, являющиеся традиционной формой волеизъявления народа, проводятся в Абхазии в исключительных случаях. Например, в 1989 году, когда собравшиеся потребовали выхода Абхазии из состава Грузии.

6 декабря на сходе было принято "Обращение к Российской Федерации, к странам и народам мира" с просьбой о признании независимости Республики Абхазия. В обращении подчеркивается, что "все попытки вернуть Абхазию под юрисдикцию Грузии совершенно бесперспективны". В своем выступлении президент Абхазии Сергей Багапш заявил, что "Абхазия и Грузия не могут сосуществовать в рамках общей страны".

"Нам часто повторяют, - заявил также Багапш, - что характеры грузино-абхазской проблемы и проблемы Косово абсолютно не схожи, но Абхазия никогда и не связывала свое стремление к независимости с механизмом разрешения проблемы Косово. Он лишь может служить ярким примером использования двойных стандартов при разрешении конфликтных ситуаций".

Характерно, что вечером того же дня Госдума России единогласно приняла два заявления - по Абхазии и Южной Осетии. Из них следует, что парламентарии готовы признать итоги референдума о независимости и результаты выборов президента Южной Осетии, а также пойти на установление ассоциированных отношений с Абхазией. На "провокацию" поспешила отреагировать Грузия, пригрозив обратиться за помощью к мировому сообществу.

"Принятые Госдумой заявления имеют пока лишь промежуточный характер, - заявил "МН" член комитета ГД по делам СНГ Константин Затулин. - До принятия единого общегосударственного документа еще далеко. Напомню, что и Южная Осетия, и Абхазия не раз обращались к России с просьбой о признании. Множество подобных прецедентов было задолго до Косово: отделение Северного Кипра, который признан только Турцией, распад Югославии и признание независимости бывших югославских республик вопреки желанию центрального правительства. Не исключено, что в будущем независимые Южная Осетия и Абхазия захотят восстановить какое-либо общее пространство с Грузией, однако для этого Тбилиси должен будет отказаться от реваншизма. Эта страна и сама когда-то получила независимость в обход закона от апреля 1991 года, который предписывал прежде выяснить мнение автономий".

К.Ф. Затулин в информационно-аналитической программе «Русская служба Би-би-си»

08.12.2006. Радиостанция BBC

Ведущий: Вы слушаете Би-Би-Си. В эфире радио с информационно-аналитической программой «Русская служба Би-Би-Си». У микрофона Олег Антоненко. Ровно 15 лет назад после подписания Беловежских соглашений Советский Союз прекратил существование, впрочем, период распада бывшего СССР не завершен. В замороженном состоянии остаются конфликты в Приднестровье, Карабахе, Южной Осетии и Абхазии. Каковы перспективы решения долгих территориальных споров «республик свободных», которых когда-то сплотила «великая Русь»? Итак, сегодня 15-летие со дня, когда Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали документ, который констатировал смерть Союза Советских Социалистических Республик. СССР уже не существует давно, а проблемы, которые достались новым странам в наследство от распада Союза, остаются и, прежде всего, это проблемы так называемых замороженных конфликтов. В эти выходные в Приднестровье выбирают президента, Нагорный Карабах проводит референдум по своей первой конституции, можно вспомнить еще ноябрьский референдум о независимости Южной Осетии и аналогичные мероприятия в Абхазии. О судьбе непризнанных республик и не только об этом мы будем говорить сегодня с одним из подписантов Беловежских соглашений, который в 91-м году был Председателем Верховного Совета Республики Беларусь, Станиславом Шушкевичем. Станислав Станиславович, добрый вечер!

С. Шушкевич: Добрый вечер!

Ведущий: Господин Шушкевич на связи с нами по телефону из Польши. В Москве находится эксперт Центра Карны (?) доктор исторических наук Алексей Малашенко. Алексей Всеволодович, здравствуйте!

А. Малашенко: Добрый вечер.

Ведущий: Еще мы надеемся, что мы сможем восстановить связь с Константином Затулиным, депутатом Государственной Думы, директором Института стран СНГ, который находится в Приднестровье и с которым, мы надеемся, мы связаться в самое ближайшее время. Господин Шушкевич, вопрос первый к Вам. Вы, когда подписывали этот договор, просчитывали возможные негативные последствия этого шага или это просто была констатация де-юре того, что де-факто происходило?

С. Шушкевич: Вы знаете, можно было просчитывать последствия этого шага, но если бы его не делать, то было бы значительно хуже. Мы просчитывали последствия того, что будет, если этого шага не будет. Было бы очень плохо. И, прежде всего, мы не решили бы вопросы даже пережить первую зиму без конфликта уже в условиях, приближающихся к рыночной экономике, то есть при желании делать реорганизацию нашей экономической системы. И вот это мы хорошо просчитывали и понимали, что надо что-то делать. Что могли, то делали.

Ведущий: Обсуждались ли вопросы этих конфликтов на территории Советского Союза?

С. Шушкевич: Конечно, обсуждались, но дело в том, что эти конфликты были до того, как мы подписали это соглашение, и, более того, эти конфликты это внутренние конфликты новых субъектов в новых независимых странах. Нет конфликтов между бывшими республиками, кроме проблемы Карабаха, но это было до подписания и осталось фактически в том же виде после подписания.

Ведущий: Эта точка зрения существует. О ней говорил еще Леонид Кравчук, что, дескать, не случись подписания Беловежских документов, то жертвами конфликтов на территории СССР стали бы миллионы людей, такой был бы конфликт, который по количеству погибших многократно превзошел югославский. Господин Малашенко, Вы разделяете эту точку зрения?

А. Малашенко: Вы знаете, сейчас об этом говорить уже просто невозможно, потому что это гадание на кофейной гуще. Я думаю, что Советский Союз, как угодно его можно называть – империей и т.д., как это ни цинично звучит, он распался все-таки при минимальных потерях, потому что когда разваливается такое огромное государство, каждая часть которого, каждая республика претендуют на выход, каждая часть которого имеет свое этническое ядро, каждая часть которого, особенно элиты, имеют свои претензии, и к тому же проблемы разделенных народов. Вы знаете, это действительно грозило какой-то катастрофой. А что касается того, что если бы он не распался, я вам только одно могу сказать, что если бы этого не было, то, например, был бы голод. Был бы голод, который вполне можно сравнить с тем,  что было до войны, мы же прекрасно знаем, что все мы жили не за счет нашего хлеба, а за счет канадского, американского и т.д. Поэтому сейчас мы говорим о последствиях распада, но я думаю, что последствия сохранения были бы не менее тяжкими и, кроме того, в какой-то мере (я сам прекрасно понимаю, что многие со мной не согласятся) то, что было подписано, это – прививка, пусть очень болезненная, но, я думаю, то подписание при всех проблемах, которые потом возникли, оно все-таки было позитивным актом, потому что без него все могло бы быть хуже, и мы это, между прочим, знаем, как минимум, на примере Прибалтики. За все приходится платить, и мы расплачиваемся быстрым и сравнительно легким распадом, теми конфликтами, которые мы сейчас имеем, и я думаю, что еще будем иметь. Так что, во-первых, историю не переигрывают, а во-вторых, я думаю, что цена могла бы быть намного выше.

Ведущий: Когда вы говорите о тех конфликтах, которые мы будем иметь, что Вы имеете в виду?

А. Малашенко: Я не исключаю какие-то конфликты, которые появятся на Кавказе, в том числе на Северном Кавказе. Посмотрите на Ферганскую долину, посмотрите на то, что там происходит. Я думаю, что тот процесс, который мы наблюдаем, постоянной нестабильности, он еще далеко от завершения, очень далек. Посмотрите на те противоречия, которые периодически обостряются между Узбекистаном и Таджикистаном, посмотрите на непростую границу между Казахстаном и Узбекистаном. Сейчас там, конечно, намного лучше, чем было и могло бы быть, но, тем не менее, там это не закончено. Посмотрите, наконец, на Киргизию. Там тоже масса проблем, и периодически возникают разговоры относительно того, а развалится – не развалится. Я думаю, что не развалится, но вы сами понимаете, что до конца чего-то предсказывать пока что трудно. Так что я не думаю, чтобы нас ожидали на постсоветском пространстве спокойные времена.

Ведущий: Хочу включить в нашу беседу Константина Затулина. Константин Федорович, добрый вечер! Вы находитесь в Приднестровье. Насколько я понимаю, там проходят в воскресенье выборы президента. Вам лично не скучно будет наблюдать на то, как в четвертый раз выберут бессменного Игоря Смирнова?

К. Затулин: Вы знаете, если избрание кого бы то ни было, в том числе и Игоря Смирнова, не сопровождается повальной дестабилизацией, то, я думаю, что для конфликтного региона не так уж страшно, если в четвертый раз выберут именно Игоря Смирнова. В конце концов, конечно, может быть веселее описывать какие-то беспорядки и катаклизмы, это всегда яркие события, но пусть мне будет немножко скучно, но в Приднестровье, во всяком случае, в той ее части, которая Приднестровская Молдавская республика сегодня оказалась следствием, в том числе и распада Советского Союза, пусть в ней будет спокойно, чтобы люди могли спокойно работать и не было никаких проблем. Я думаю, что это лучше. Немножко поскучать, но выбрать стабильность.

Ведущий: Совершенно верно. Ту самую стабильность, которая существует, наверняка, во многом благодаря Москве, поскольку, если говорить об экономическом характере взаимоотношений, то вспоминается то, что Приднестровье, если я не ошибаюсь, должно России за газ более миллиарда долларов. По-моему, в Абхазии и в Осетии существуют подобные не могу назвать это проблемами.

К. Затулин: Что касается Украины, то она должна гораздо больше, и это не является поводом для того, чтобы при этом везде и всюду шпынять Украину тем, что она живет исключительно за наш счет.

Ведущий: А вы надеетесь, Константин Федорович, что Приднестровье отдаст эти деньги?

К. Затулин: Я надеюсь на то, что будет, по большому счету, решена проблема, которая здесь существует. Я думаю, что сейчас уже никакого другого пути нет, кроме как признавать независимость Приднестровья, даже если это будет односторонний акт, потому что 15 лет не признавать реальность - это порождает проблемы, в том числе и у тебя самого. 15 лет существует эта страна, и тут ничего не поделаешь. Динамика, к сожалению, урегулирования такова, что Молдова не находит пока убедительных аргументов тому, что Приднестровье согласилось на капитуляцию, а что касается разного рода других вариантов, то они самой Молдовой (например, вариант Козака) были отвергнуты, как Вы знаете.

Ведущий: А когда Вы говорите о признании, почему российский парламент, собственно говоря, не инициирует признание в одностороннем порядке?

К. Затулин: Российский парламент рассматривает эти обращения, российский парламент их рассматривает уважительно. Пауза между обращением и ответом на него заполнена, в том числе принятием заявлений, проведением «круглых столов», я надеюсь, будущих парламентских слушаний. Вообще, это решение должно быть общенациональным, то есть его не только парламент должен принимать, но и Президент, и Правительство. Это должен быть общий акт. Согласитесь, если 15 лет не признавали, то в одночасье довольно сложно поменять позицию, даже если вы думаете по-другому. Поэтому идет процесс переосмысления прежней позиции.

Ведущий: Вот Вы заговорили о Президенте. А у Президента есть политическая воля, чтобы признать? По-моему, вопрос этот ключевой.

К. Затулин: Мне кажется, что касается Президента, то сейчас взята не только Президентом, но и Россией в целом,  пауза. Мы внимательно наблюдаем за тем, что происходит в Европе, как идет процесс Косовского урегулирования. Даже для того, как Вы знаете, для того, чтобы быть лучше осведомленным об этом, пригласили сюда руководителя Косовского края, с которым прежде не общались, господина Чеку. И именно в парламенте имели с ним разного рода беседы. Я думаю, что сейчас Запад не заинтересован афишировать свой действительный подход к Косово, а Запад, в общем, настроен на независимость Косово до проведения выборов в Сербии 21 января. Но вот после выборов в Сербии будет разморожен доклад спецпредставителя Ахтиссари, который, вообще говоря, настаивает, мы же знаем об этом, на независимости Косово. Если независимость Косово, вопреки Сербии, будет предоставлена, это прецедент, который будет использован, я уверен, и в случае с Приднестровьем, с Южной Осетией, Абхазией, а может быть, и Карабаха.

Ведущий: Господин Шушкевич, Вы стояли у истоков независимости Белоруссии. Верите ли Вы в то, что Россия и Беларусь снова будут единым государством, о чем, как заклинание, повторяют руководители двух стран? И хотите ли Вы увидеть это государство?

С. Шушкевич: Нет, я не хочу увидеть это государство, потому что нормального государства взаимоуважительного не будет. Я хочу увидеть демократическую Россию и хочу увидеть демократическую Беларусь, которые будут в добрых, хороших отношениях. Иного варианта развития этих событий я не вижу. Все остальное это просто политика империй по отношению к колонии.

Ведущий: Вас не смущает тот факт, что тот демократический режим, который был в Белоруссии, опять-таки у истоков которого стояли Вы лично, привел к власти человека, которого называют диктатором, я имею в виду Александра Лукашенко?

С. Шушкевич: Меня не смущает, ведь человек стал диктатором благодаря России, давайте называть вещи своими именами. Когда к нам приехали Черномырдин, Строев и Селезнев, то есть высшие российские иерархи, и, в общем-то, приехали спасти Лукашенко, парламент которому вынес импичмент, было собрано 76 подписей, а нужно было 70, чтобы рассматривать этот вопрос, а в этом время приехали те люди, которые подписали ему индульгенцию, говорят – делай, что хочешь, принимай какую хочешь конституцию. Это было грубейшее вмешательство во внутренние дела молодого независимого государства, нигде в мире ничего похожего никогда не происходило. Поэтому с этого-то все и началось. Он почувствовал поддержку великой соседней страны.

Ведущий: Г-н Шушкевич, тут г-н Константин Федорович Затулин хочет вмешаться.

К. Затулин: Мне кажется, что г-ну Шушкевичу изменяет память. Вы ему совершенно справедливо задали вопрос. В результате именно его руководства Белоруссией получилось так, что в самой же Белоруссии сначала он оказался отставлен от реальных полномочий председателем Правительства Кебичем, а затем состоялись выборы, на которых Россия, если уж говорить о России, хотела сохранить статус-кво и тогда, в 94-м году, откровенно поддерживала Кебича, а не Лукашенко. Лукашенко победил самостоятельно. То, о чем рассказывает г-н Шушкевич, это эпизоды гораздо более поздние, к тому времени сам Шушкевич уже ни в каких политических святцах по-серьезному в Белоруссии не значился. Так что вопрос совершенно правильный. Именно руководство людей, которые прежде не имели понятия о руководстве, довело белорусское население до того, что они предпочли именно такой вариант тому, который предлагал Шушкевич и его единомышленники.

Ведущий: Г-н Затулин, все же возвращаясь к тому, о чем я говорил раньше – о едином государстве России и Белоруссии, сегодня Счетная палата и лично Сергей Степашин заявили о том, что вывели неэффективное использование средств бюджета союзного государства за 2005 год, в частности, по словам Степашина, из восьми программ, заложенных в бюджете союзного государства прошлого года, выполнено только три. Что за странная такая интеграция, в которой деньги уходят в «черную дыру»?

К. Затулин: Вы знаете, я не готов выступать адвокатом союзного государства или опровергать Счетную палату. Я с глубокой тревогой смотрю на то, что обе стороны – и белорусская, и российская – совершают, на мой взгляд, стратегическую ошибку, вместо того чтобы продвигаться по пути строительства единого государства, топчутся на месте. Есть много претензий с белорусской стороны и к российской стороне и обратных претензий. Если бы в этом вопросе была проявлена широта, то в таком случае, я убежден, путь к демократии Белоруссии лежит через объединение Белоруссии с Россией. И тогда порядки все-таки более демократической сегодня, будем откровенны, России неизбежно придут в Белоруссию. Лозунг здесь прямо противоположный тому, что часто говорит белорусская оппозиция или, допустим, говорят на Западе. «Сначала свержение Лукашенко, а потом – посмотрим», – так они обычно говорят в отношении России. А мы говорим: «Сначала объединение с Россией, а потом неизбежно порядки российские придут и в Белоруссию». Это произойдет и не надо думать, что мы объединяемся с Лукашенко. Мы хотим объединиться с Белоруссией точно также, как Восточная Германия объединилась с Западной Германией.

Ведущий: Продолжаем программу. Хочу вернуться к той теме, которую затронул г-н Затулин. Нагорный Карабах это такая единственная из непризнанных автономий бывшего Союза, который не говорит о том, что будет развиваться вместе с великой Россией. Там в воскресенье будут голосовать по первой конституции. Г-н Малашенко, вопрос к вам. На Ваш взгляд, решение проблемы Карабаха и других самопровозглашенных республик оно будет пакетным, т.е., иными словами, прецедент в отношении одной из них будет распространяться и на другие республики, или возможны какие-то варианты?

А. Малашенко: Я думаю, что, в принципе, вариантов почти не осталось, потому что все, что сейчас связано с признанием этих самопровозглашенных государств, наверное, это дело времени. Это очень болезненно, очень противно для всех участников, особенно для тех, которые им покровительствуют, будь то Россия, будь то Америка или еще кто-то. Понимаете, в чем дело, эти самые национальные границы они уже больше нее являются «священной коровой». Это видно по Советскому Союзу, которого нет, по Югославии, по Чехословакии. Это все безумно болезненно. Сейчас самое главное, по-моему, не навредить и не обострять эти конфликты. С этой точки зрения, когда Константин Затулин говорит о том, что Россия взяла паузу, я считаю, что, если это на самом деле так (а похоже на то, что это правда), то Россия поступает правильно. То, что Россия, скажем, поддерживает ту же Абхазию, то же Приднестровье, ту же Южную Осетию, это правильно, хотя бы потому, что ей просто некуда деваться от этого. Если она бросит это делать по тем или иным причинам, то в итоге проиграют все. Но если она будет это продолжать делать в той форме, которой это делается сейчас, то это тоже может навредить, поэтому тут как раз важны нюансы. Поддерживать, но как? До какого уровня и на кого при этом оглядываться (я имею в виду то же самое Косово)? Кто первый начнет, кто первый признает? Это очень важно, потому что, что бы ни говорили, но если Косово произойдет (я имею в виду независимость Косово), то так или иначе это будет прецедентом.

Ведущий: А не кажется ли Вам, что для самой России опасно признание этих республик, поскольку я вспоминаю те же 90-е, парад суверенитетов, где участвовали и Татарстан, и Башкирия…

А. Малашенко: Я с Вами совершенно согласен, что Россия в этом отношении выступать инициатором ни в коем случае не должна. Да – разговаривать, да – принимать делегации, но сам факт признания только Россией, допустим, того же Приднестровья, это глупость, это больше чем глупость, это ошибка. Поэтому с этой точки зрения, положение России, я бы сказал, очень пикантное. Я думаю, что в итоге когда-нибудь, каким-то образом будет изменен статус непризнанных государств. Но если это начнет сама Россия прямо с завтрашнего дня, а она, слава Богу, этого не начинает, то мы с этого ничего не получим и, я думаю, что те государства, которые, так скажем, гипотетически будут признаны, тоже с этого ничего не получат, поэтому сейчас, когда мы все эти вопросы обсуждаем, то нет ответа «да» или «нет». Нет такого черного и белого. Это очень важно понять. Я думаю, что те, кто первыми пойдет по пути признания этих новых образований, у них тоже будут свои проблемы и свои трудности. Хотелось бы, чтобы эти трудности не повлекли за собой резкого обострения конфликтов, то есть, попросту говоря, крови. И в каком-то плане все те, кто, так или иначе, покровительствуют непризнанным государствам, будь то в Европе, будь то на постсоветском пространстве, они, безусловно, несут двойную ответственность за все это.

Ведущий: Г-н Затулин хочет сказать.

К. Затулин: Да, я хочу заметить, что этот аргументационный ряд, который продемонстрировал Алексей Малашенко, достаточно традиционен, хотя к нему есть целый ряд вопросов. Например, все время говорится как о нечто само собой разумеющемся, о страшных последствиях признания непризнанных государств на постсоветском пространстве. Мне кажется, мы занимаемся в этом отношении очевидным самозапугиванием. Что может произойти? Нас, если мы вдруг решим признать, лишат сладкого, не дадут нам компота, откажутся покупать российский газ или российскую нефть в Западной Европе, объявят нам санкции, которые не могут объявить Ирану, а теперь объявят России, которая является членом Совета безопасности с правом вето? Или, допустим, откажут нам в кредитах Международного Валютного Фонда, от которых мы теперь, слава Богу, отказались.

Ведущий: Константин Федорович, но цены на нефть могут быть разными?

К. Затулин: Цены на нефть могут быть разными, но, я думаю, что в этих ценах заинтересованы не только мы, поэтому это, мне кажется, создает запас прочности. Конечно, я согласен с Вами, можно и нужно дискутировать на эту тему, но я против того, чтобы мы сами себя так загоняли в угол разговором, например, о том, что признание нами Абхазии с Осетией немедленно приводит к отделению Чечни или Татарстана. Это, на мой взгляд, полная демагогия, потому что признание Южной Осетии, Абхазии в этой ситуации это проявление воли Российской Федерации и ее самодостаточности. И в Чечне, и в Татарстане не сумасшедшие, которые в этот момент решают ей бросить вызов и говорят: «Раз вы признали Абхазию, то в этом случае мы тоже на этом настаиваем, теперь уже не на входе в Россию, а на выходе из нее». Это просто не очень добросовестная попытка скомпрометировать признание с нашей стороны Южной Осетии. Есть один простой пример. Турция признает Республику Северного Кипра. Заметьте, признает ее с момента образования в 83-м году, по результатам собственной оккупации Северного Кипра в 74-м году. В настоящий момент Турция находится в процессе вступления, обсуждения своего вступления в Европейский союз. И да, у нее есть проблемы из-за Кипра с Европейским союзом, но какие? Европейский союз всего лишь скромно просит Турцию разрешить посадку самолета кипрских авиакомпаний.

Ведущий: Г-н Затулин, мы вынуждены Вас прервать для того, чтобы дать высказать свое мнение г-ну Шушкевичу.

С. Шушкевич: Хватит этой демагогии! Я хотел бы сказать, что, по-моему, г-н Затулин, кроме того, что с памятью у него не все в порядке, он забывает еще о том, что речь идет о правовых государствах и отношениях международных в соответствии с каким-то законами и правилами подписанными. Раз Россия признала независимость Молдовы, то, простите, она нарушает международное право вмешиваться в ее внутренние дела и т.д. Во всех остальных случаях тоже самое. А угроза? Здесь почему Россия воздерживается? Очень правильно делает. Берет паузу – очень правильно. Потому что угроза внутренних конфликтов в России очень велика. Великая, разумная держава поступает правильно. А о том, что мы строим правовое государство, г-н Затулин забыл. И теперь насчет присвоения диктаторских полномочий Лукашенко. Лукашенко, действительно, был правильно избран, но полномочия он представил позднее, и если эта хронология должна быть у человека в голове, который возглавляет Институт стран СНГ, тогда он тоже будет отлично знать, когда это произошло. В 96-м году, а не в 94-м, когда был избран Лукашенко. Диктаторские полномочия он получил полностью из рук России. И тогда начались недоразумения, и сейчас мы их имеем до сих пор. Кроме того, пора бы знать, что никогда не бывает экспорта или импорта демократии. Ее не привозят из других стран.

Ведущий: Г-н Шушкевич, вынужден Вас прервать, времени нет. Я благодарю всех участников!

Грузии предложат стать конфедерацией

13.12.2006.Комсомольская правда

Дмитрий Стешин

Стал известен европейский план решения «косовской проблемы». Управлять Косово будет представитель Евросоюза, а с Сербией край образует конфедерацию.

В России тем же способом, похоже, надумали разрулить конфликт на Кавказе - слить в конфедерацию с Грузией Абхазию и Южную Осетию. Видимо, Михаил Саакашвили будет вынужден одобрить этот проект. Особенно если надавит Запад, а Россия взамен поддержит европлан по Косово. Москве важно, что все признают независимые Абхазию с Осетией, номинально оставшиеся в Грузии. А Сухум и Цхинвали заблокируют вхождение Грузии в НАТО.

Впрочем, как сказал «КП» директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН, мы повторяем уже пройденное.

- В 1994 году я участвовал в разработке проекта конфедерации Грузия - Абхазия. Как только все тонкости согласовали, Эдуард Шеварднадзе изменил условия. Все рухнуло. С руководством Грузии договариваться невозможно. Не хотят там делиться властью. И конфликт между республиками зашел слишком далеко.

Константин Затулин: Рогозин в состоянии заключить альянс с кем угодно

13.12.2006.Национальный журнал

Объединение Дмитрия Рогозина и лидера Движения против нелегальной миграции Александра Белова (Поткина) в рамках обновленного Конгресса русских общин, которое состоялось на восстановительном съезде КРО в субботу, по просьбе нашего издания комментируетКонстантин Затулин, депутат Госдумы, 1995-1997 гг. - член Национального Совета КРО:

- Не удивительно, что Рогозин теперь объединился с ДПНИ. Он в состоянии с кем угодно заключать альянс, если в этом у него есть конкретная заинтересованность. Такую стратегию он уже многократно демонстрировал. Однако не стоит забывать, что КРО именно усилиями Дмитрия Олеговича был фактически сведен на нет, а сейчас он снова взялся за этот бренд и пытается его вытянуть в своих интересах. Это характерно для его биографии. Он достаточно авантюристичен, что вполне может пробовать возрождать КРО, рассчитывая на какое-то сочувствие в изменившихся условиях.

Но, конечно же, попытка восстановить ту же организацию под эгидой Рогозина невозможна. Ведь КРО существовал в конкретных условиях и в момент своего наивысшего рассвета – в канун парламентских выборов 1995 года – отождествлялся не столько с Рогозиным, сколько со Скоковым, Лебедем, Глазьевым. То есть теперь Рогозин в очередной раз уже прошлый политический капитал, к тому же большей частью – чужой, пытается использовать для своей реинкорнации.

Конечно, Рогозин принимал участие в создании КРО – еще задолго до пика популярности этой организации. Но то, что создавалось при нем, ничем особенным не выделялось. Сам Рогозин успешно проиграл выборы в 93 году – о чем он теперь и не вспоминает. Кстати, в то время он связывал свое будущее вовсе не с КРО, а с конституционными демократами – Михаилом Астафьевым и некоторыми другими, сегодня уже не участвующими в политике. В том числе и с деятелями Верховного Совета РСФСР. Поэтому КРО для него был побочным продуктом его активности. Но, как мы помним, его основная политическая деятельность никаких результатов не дала.

Он существовал в КРО фактически на обочине политики, извлекая из этого только одну нужную сторону – быть на виду. Хотя бы и в рамках КРО – пусть даже недостаточно весомого в стране, но зато ведущего диалог в ближнем зарубежье. Рогозин хватался за всё. Схватился и за эту идею, как за многие другие начинания. Неожиданно она оказалась наиболее удачной, тогда как другие, в частности – кадетство, показали себя просто детской болезнью.

Как мы знаем, тот первоначальный КРО существовал только как вывеска. И лишь с приходом Скокова, Лебедя и Глазьева он наполнился серьезным содержанием. Рогозин же просто разменял свое лидерство в ничего не значащем во внутренней политической жизни России КРО на определенную подчиненную роль в рамках нового Конгресса, уже насыщенного идеями и яркими политиками.

Но как только эти политические деятели покинули Конгресс, в том числе из-за своих собственных ошибок и расхождений, проигрыша на выборах 1995 года и интриг самого Рогозина, Дмитрий Олегович снова начал действовать. На том этапе он уже был заинтересован избавиться от конкурентов и надеялся, что яркий образ организации унаследует в одиночку.

Однако с этим ярким образом поступил достаточно безобразно. Свёл КРО на нет. Фактически именно он вывел его из дальнейшей политической истории на несколько лет. Сейчас же  реанимирует его, желая рекламировать его как продукт образца 1995 года. Но получается, как видите, фарс, трагикомедия. Вместо генерала Лебедя – Поткин, вместо Скокова какой-то бритоголовый Курьянович, выходец из ЛДПР. Это совсем другая политическая натура: маргиналы и скандалисты. «Заполошные», как говаривал покойный Адександр Лебедь. Дмитрий Рогозин, как видим, вернулся в свое привычное состояние – он хочет быть единственной лилией на болоте, декорируя это болото тенью бывшего КРО. Видимо, он не способен на нечто большее, не готов трудиться ради настоящих целей, так как всегда предпочитал любым целям и принципам свое собственное «я». Говорит о патриотизме, а хочется ему «поросенка с гречневой кашей».

Рогозин, конечно, рассчитывает, что воссозданный под его началом КРО будет распоряжаться активистами ДПНИ как рабочими муравьями. Не в первый раз он хочет прокатиться за чужой счет. В одном случае это были громкие имена, в другом случае – массовка, вождем которой он надеется стать. Тут нечего комментировать, жизнь покажет, кто окажется муравьем, а кто трутнем. Другое дело, что я заранее оплакиваю любых деятелей, нравятся они мне или нет, которые надеются на конструктивную работу совместно с Рогозиным. Для русского народа настоящей трагедией обернулось бы, если бы его национальные интересы формулировали бы Рогозин и К.

Поткин, он же Белов, участием в КРО подтверждает свои политические амбиции. Интерес двух амбициозных персонажей на этом этапе сходится. Сам Поткин еще до конца не ясен. Я знаком с ним больше понаслышке: один раз спорил с ним, он мне показался неубедительным. Двух «рогозиных» нынешнее российское патриотическое движение вряд ли выдержит. Оно и одного-то с трудом переносит.

Для Поткина сотрудничество с депутатом Госдумы Рогозиным существенно повышает его статус. ДПНИ, конечно, занимается различными вещами. Но их системообразующая идеология – это, все-таки, национализм и ксенофобия. Все понятно, что выделяют их именно такие доминантные ноты. Это их бренд. И теперь поткинцы будут проталкивать его уже на новом уровне – парламентском.

Деградация Дмитрия Олеговича как политика очевидна. Теперь в его ближайшем окружении и Курьянович, и Поткин. Зная менталитет Рогозина, логично предположить, что через некоторое время он может оказаться в компании политиков совершенно иной ориентации. Например, в «Другой России». Человек, который вчера говорил одно, сегодня другое, вполне может совершить такой разворот.

Вспомните, он сделал свою карьеру на том, что громче всех кричал: «Севастополь, Крым,  Россия!» Но уже в скором времени спокойно встречался с украинскими националистами, изменив свою точку зрения на противоположную. Потом он снова заговорил о том, что борется за Севастополь. Но чуть позже его видят гуляющим по Майдану в оранжевой символике. Он спокойно поддерживает Ющенко. Так что же это за патриот?

Совсем недавно он презентовал свой доклад «Мифы и реалии российско-украинских отношений». Там он ради красного словца признался, что русский язык русских на Украине не должен интересовать. И Россию тоже. Это абсурд. Ни о каком патриотизме политика Дмитрия Рогозина и речи быть не может. А в сочетании с Поткиным – этот и вовсе намеренная дискредитация патриотической идеологии.

Исторические изломы Нагорного Карабаха

13.12.2006.Народное радио

Николай Холявченко

Нагорный Карабах не только отстоял свою государственность в длительной борьбе за независимость, но и значительно превзошел Азербайджан по уровню демократизации общества. Об этом заявил президент непризнанной Нагорно-Карабахской Республики Аркадий Гукасян, комментируя итоги состоявшегося 10 декабря референдума, на котором была принята Конституция НКР.

О причинах, породивших карабахскую проблему, обозреватель «Народного радио» Николай Холявченко беседует с директором Института стран СНГ Константином Затулиным:

– Я не раз бывал в Нагорном Карабахе и могу отметить, что азербайджанский и армянский народы довольно-таки дружно там сосуществовали.

– Что здесь можно сказать. Существуют исторические изломы. В данном случае они и сыграли свою роковую зловещую роль в судьбе армянского и азербайджанского народов. Есть вещи, которые принадлежат культуре, укладу того или иного региона. Принадлежность Нагорного Карабаха достаточно спорна, но статус Нагорного Карабаха перестал устраивать живущих в Нагорном Карабахе. С течением времени они стали чувствовать угрозу ассимиляции со стороны азербайджанцев, испытывать притеснения в каких-то жизненных обстоятельствах, например, дискриминацию в каких-то вопросах при назначении на те или иные должности или в возможности получить образование за пределами Нагорного Карабаха в Азербайджане не на армянском языке. Все это в обстановке ослабления центральной власти привело в конечном итоге к развертыванию нагорно-карабахского конфликта.

А дальше Советский Союз, как ни странно, оказался заложником маленькой частички своей территории. Союзное руководство вместо того, чтобы разбираться в сущности проблемы и давать объективный анализ, каким образом эту проблему нужно снять, стало играть в равноудаленность, желая подтвердить статус-кво, заморозило эту проблему. И вот одним из обстоятельств, которые сдетонировали, стали погромы армянского населения. Потому что к этому времени нагорно-карабахский конфликт уже начал раскручиваться, и появились первые жертвы нестабильности во всем этом регионе.

– То есть проблема глубоко внутри все-таки была…

– Безусловно, она была. Она существует исторически. Кавказ, как и отдельные его территории, переходил из рук в руки. Считать, что все это может быть полностью снято в результате советской дружбы народов, наверное, было бы наивным.

– Тогда в связи с перестройкой вожжи были ослаблены, – и нарыв прорвался на всю.

– Из-под плиты, которая стала разрушаться, вылезли старые проблемы.

Будущее СНГ зависит от России

15.12.2006.КМ.ru

В конце ноября в Минске (Белоруссия) прошел очередной саммит глав стран-участниц Содружества Независимых Государств. Встреча была приурочена к 15-летию создания Содружества. Как и ожидалось, главным вопросом форума стала проблема реформирования СНГ и перспективы постсоветского пространства.

Не секрет, что за 15 лет существования СНГ в адрес этой организации звучало немало критики о том, что Содружество не оправдало возлагавшихся на него надежд. Сторонники этой точки зрения упрекали сообщество в том, что оно не сумело заменить собой распавшийся Советский Союз и не сделало постсоветское пространство единым целым. Более того, в последнее время внутри Содружества наметился ряд центробежных сил, ставящих под сомнение целесообразность дальнейшего существования организации. Примечательно, что главными критиками СНГ являются руководители тех стран, кто главным образом и провоцирует конфликты на постсоветском пространстве.

Однако большинство представителей политической элиты стран СНГ считают, что Содружество справилось со своими задачами и теперь нуждается в реформировании. Что же касается деталей реформы, то здесь единого мнения нет. Кто-то считает, что в будущем число участников Содружества должно сократиться, а сама организация должна будет заниматься исключительно вопросами экономической интеграции. Есть и те, кто уверен, что СНГ должно остаться в неизменном виде, а вопросами интеграции на постсоветском пространстве должна заниматься другая организация. В качестве возможных кандидатов называются ЕЭП и ЕврАзЭС. Нет единого мнения и о том, какая из стран станет локомотивом реинтеграции. Президент Казахстана активно продвигает свою идею реформирования. Однако большинство участников СНГ склонны видеть в этом качестве Россию.

Как видно, вопросов о будущем СНГ намного больше, чем ответов на них. Ясно только одно: решение должно быть найдено. Понимая всю важность поставленной задачи, мультипортал KM.RU с участием пятерых известных экспертов провел 14 декабря круглый стол на тему: «Реформирование СНГ: похороны или воскрешение?» Для участия в дискуссии были приглашены:

Константин Затулин — депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ,

Евгений Кожокин — директор Российского института стратегических исследований,

Евгений Новожилов — заместитель председателя Исполнительного комитета СНГ,

Сергей Михеев — заместитель директора Центра политических технологий,

Валерий Коровин — лидер Евразийского союза молодежи.

С полной версией дискуссии, а также видеозаписью круглого стола читатель может ознакомиться на соответствующем разделе нашего сайта. Здесь же мы предлагаем вниманию читателей тезисы выступлений участников этого круглого стола.

Тезисы выступления участников круглого стола «Реформирование СНГ: похороны или воскрешение?»

KM.RU: Какую роль на постсоветском пространстве выполняет СНГ?

Сергей Михеев: В первую очередь благодаря СНГ постсоветские государства не расползлись окончательно во все стороны. СНГ выполняет консолидирующую роль на постсоветском пространстве. Даже те, кто больше всего жалуется, до сих пор из СНГ все-таки не вышли. В настоящее время у нас много любят говорить про Грузию. Казалось бы, кто вас держит в последнее время?! Выходите, пожалуйста! Нет проблем! Они уже столько вылили грязи на Содружество. Но, тем не менее, не выходят. Как раз на последнем саммите СНГ Саакашвили так прямо и заявил — мы выходить не будем. То есть СНГ ему нужен как минимум в качестве трибуны для озвучивания своей позиции. Это говорит само за себя. Мне кажется, СНГ нужен и как переговорная площадка, и как способ интеграции на постсоветском пространстве, пусть и не очень эффективный, и как трибуна, чтобы высказать свою точку зрения.

Евгений Кожокин: Есть разные уровни СНГ. Мы прежде всего обращаем внимание на тот официальный уровень, который нам показывают по телевизору. То есть встречи глав государств, правительств, саммиты, подписание документов и так далее. Но есть еще реалии, которые затрагивают каждого человека, живущего на постсоветском пространстве. Например, наличие или отсутствие виз. На сегодняшний день на постсоветском пространстве, за исключением двух стран (Туркменистана и Грузии — прим. KM.RU), действует безвизовый режим, и для любого человека, у которого в кошельке есть немного долларов или рублей, это очень важно. Также в рамках СНГ действуют соглашения, которые позволяют получать медицинское обслуживание на территории стран-участниц. И есть масса таких очень простых вещей, которые тоже привязывают ту же Грузию к СНГ. Например, в СНГ не действуют антидемпинговые процедуры в отношении друг друга. Или существует соглашение, согласно которому не ведутся действия спецслужб друг против друга, и целый ряд других, о которых много не говорят, но они реально работают. И последнее, что хотелось бы сказать. В СНГ бюрократическое общение и контакты, в том числе в исполкоме СНГ, осуществляются всегда на одном языке — на русском. То есть СНГ — это организация, которая способствует сохранению русского языка на постсоветском пространстве. Для нас в России это имеет исключительное значение.

Евгений Новожилов: СНГ сегодня еще и хорошая площадка для профессионалов. Исполком СНГ является своего рода секретариатом различных органов Содружества, в рамках которого действует множество различного рода профессиональных советов: железнодорожников, транспортников, авиаторов и т.д. Советы стандартизации тоже позволяют сегодня конкретным специалистам находить общий язык, общие решения и сохранять то поле, которое у нас было в Советском Союзе, или, скажем, с учетом корректировки этого поля, с учетом реалий. То есть СНГ является площадкой для дискуссий. Я считаю, что эта площадка наиболее эффективна сегодня, потому что эти советы, находясь и работая в профессиональной плоскости, находят очень много интересных ответов на вопросы, которые задаются сегодня на заседании советов правительств и глав государств.

KM.RU: Как каждый из вас видит будущее постсоветского пространства?

Евгений Новожилов: Я лично возлагаю очень большие надежды на СНГ. Но будущее есть только в том случае, если Россия заявит о своих интересах более масштабно и будет действовать именно в этом направлении. Об этом заявили все главы государств и главы правительств на последнем саммите — как на закрытой части, так и на открытой, где было откровенно определенно выражена мысль, что, дескать, мы ждем от России веского слова и готовы объединиться вокруг нее на определенных условиях с учетом собственных экономических интересов. Так что думаю, что в самое ближайшее время с учетом подъема экономик всех стран Содружество ожидают очень интересные моменты. Положительная динамика по некоторым направлениям уже имеется.

Сергей Михеев: Я бы всей душой хотел, чтобы произошло объединение стран под руководством России. Но, на мой взгляд, до сих пор центробежные тенденции реально доминируют, и они сворачиваться не собираются. Сейчас все страны СНГ развиваются по своим экономическим моделям, а унификация происходит только по каким-то отдельным точечным направлениям. Этому способствует и то, что после разрушения Советского Союза многие территориальные экономические комплексы были разрушены. Сейчас страны СНГ все больше ориентируются не только на внешние рынки сбыта, но и на внешние рынки комплектующих. С точки зрения идеологии или политики, конечно, могло бы произойти объединение. Но и здесь мы видим полный провал — никакой общей идеологии нет. В истории многие интеграционные объединения осуществились на национально-культурной и религиозной основе. Однако и с этим тоже большие проблемы, религия во многих странах отделена от государства. А во-вторых, она разная в разных странах. И вообще на самом деле элита от нее как черт от ладана в буквальном смысле шарахается. С точки зрения национальности — то же самое. Во всех странах, кроме России, строятся новые политические режимы. Причем, зачастую на откровенно националистической основе. То есть национализм в определенной степени является государствообразующей идеей. И в большинстве случаев он используется как средство дистанцирования от России, и не более того. А ведь сближение вокруг России могло бы стать системообразующим фактором.

Валерий Коровин: Добавить хотел бы к тому, что сказал Сергей Михеев. Дело в том, что он забыл еще о геополитической составляющей. Мы видим, что даже в рамках СНГ сложилось два направления. Одно геополитическое движение связано со стремлением к восстановлению интеграции с Россией. Это ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ, а другое движение в рамках СНГ — это ГУАМ. Блок, геополитически ориентированный на Запад. Вот обратите внимание, что у всех стран ГУАМ имеются территориальные проблемы, проблемы сепаратизма — у Грузии, у Молдавии. Да и у Украины есть проблемы с Крымом и с восточными областями. И очевидно, что Россия в данной ситуации является, как ни странно, гарантом территориальной целостности постсоветских стран, которые ориентируются на Россию. Поэтому эта геополитическая ориентация, мне кажется, является ключевой по сравнению с экономической.

KM.RU: Единственный вариант реформирования СНГ предложил пока что только Казахстан. Почему мы не слышим предложений российской стороны?

Константин Затулин: Казахстан неоднократно предлагал самые разные проекты в СНГ, как положено в таких случаях на Востоке. Как известно, совсем не обязательно, что в клетке с надписью «Тигр» сидит тигр. Там может находиться кто угодно. Например, мерзавец. Казахстан в 94-м году предлагал евразийский союз. Очень много было восторгов по этому поводу, особенно со стороны нашей несчастной интеллигенции, которая грезит Гумилевым, евразийством и так далее. При этом эта интеллигенция не посчитала нужным вникнуть в суть предложения. А его суть была — что тогда, что сейчас — одна и та же: ограничить все вопросы экономикой, не затрагивать ни в коей мере такие темы, как внутренняя политика государств. То есть право вето, вопросы демократического устройства, согласование политики ограничатся тем, что на самом деле сегодня интересно Казахстану. Я не осуждаю Казахстан. Каждый ищет то, что ему выгодно. Правда, в последних предложениях Казахстана уже от общих экономических вопросов перешли к более конкретным. В этих предложениях Казахстана речь идет только о транспортных коридорах, о коммуникациях. Вот это Казахстану, который находится в «географическом мешке», очень интересно. А неинтересен ему, например, свободный доступ к его полезным ископаемым, к природным ресурсам, создание равных условий для того, чтобы участвовать в приватизации на территории Казахстана… Это Назарбаеву неинтересно. Потому что, во-первых, здесь и так все поделено по нескольку раз. Во-вторых, при этой дележке соблюдались определенные политические условия: чтобы ничего в российские руки не попало. Что касается других предложений Казахстана — я их внимательно изучал, они под пышной риторикой сводятся главным образом к тому, что им уже не нужен нынешний исполнительный секретариат СНГ. Как люди экономные, они и раньше перечисляли фактически только такую сумму средств на уставные органы Содружества, которая покрывает только зарплату самих же казахских чиновников, работающих в общих структурах. Основное содержание СНГ сейчас на плечах России и Белоруссии. Все происходит по-казахски. Почему они ополчились против исполнительного секретариата? Потому что исполнительный секретариат при руководстве бывшего министра внутренних дел РФ сейчас стал заниматься такими проблемами, которые Казахстану не очень хочется обсуждать на самом деле. А именно: выборами, мониторингом демократического или недемократического характера выборов и так далее. Сегодня исполнительный секретариат уже вступил в конкуренцию с соответствующими структурами ОБСЕ, когда дело касается выборов на территории СНГ. Казахстану это кажется ненужным. Поэтому сегодня они пытаются предложить реформу исполнительного секретариата, в результате которой от исполнительного секретариата останутся рожки да ножки. И это соответствует нынешнему этапу развития Казахстана, когда Казахстан уже достаточно суверенен, считает, что он всего добился, и полагает, что выходит на передний край. Вот почему он позволяет себе расходиться иногда — и даже кардинально расходиться — с линией России по отношению к третьим странам. Например, мы сегодня находимся в достаточно непростых отношениях с Грузией, а Казахстан сегодня — основной инвестор Грузии при президентстве Саакашвили. Поэтому мы можем проследить, как постепенно на фоне разговоров о дружбе, о любви, о вечном братстве Казахстан добился, чего хотел: раздела Каспия, признания российско-казахской границы, отказа Российской Федерации от вмешательства в такие внутренние дела, как положение русского и русскоязычного населения в Казахстане. А теперь он предлагает реформировать СНГ таким образом, чтобы оставить в нем только то, что ему, Казахстану, интересно, и одновременно оградить от всякого интереса к своим внутренним проблемам. Я не думаю, что в этом вопросе мы должны во всем полностью разделять точку зрения Казахстана. У нас есть свои интересы, и нам нужно бороться за них, в том числе в СНГ. Я совершенно не в восторге от нашей позиции, я считаю, что мы все время осваиваем ограниченное число инструментов во внешней политике. Вот был период, когда при Ельцине мы готовы были идти на какие угодно уступки ради того, чтобы государства членствовали в этом СНГ. Сейчас мы всем сказали, и друзьям, и врагам, что мы им поставляем нефть, газ по высоким ценам, а вы как хотите, так и вертитесь. И вот радуемся по этому поводу. На самом деле это другая крайность. И давно пора бы понять, что в международной политике у большой державы должен быть всегда кнут и пряник. И если вы показываете, образно говоря, кнут, который называется «высокие цены на газ, таможенные пошлины», то вы одновременно должны объяснить, а что вы вместо этого предлагаете, если они захотят интегрироваться. Предложите свой российский план Путина.

Сергей Михеев: С Казахстаном буквально пару слов хочу добавить. К последним президентским выборам  Назарбаева мы фактически подарили Казахстану соглашение по границе. Для казахов это настолько важно, стратегически важно, настолько это действительно серьезно, потому что никогда казахское государство в своей истории не существовало в этих границах. Соглашение с Россией для них — это просто фундаментальное положение, фактически это был подарок к президентским выборам, а что взамен? Честно говоря, никаких особых шагов мы не видели, Казахстан активно развивает в направлении коридора продаж своих нефти и газа в обход России. А где ответные шаги? Признать границы — это же настолько серьезный шаг, который фактически легитимирует все это государство, на десятки и, может быть, даже на сотни лет вперед. А где ответный ход? Ответного хода по большому счету нет. Более того, мы на самом деле даже не можем быть уверены в том, что дружественные позиции Казахстана сохранятся, например, после ухода Назарбаева. Потому что в казахстанской элите, которая может прийти на смену Нурсултану Абишевичу, есть масса настроений, и в том числе многие из них достаточно антироссийские. Никаких гарантий того, что после него Казахстан, которому мы уже подарили границы, не отвернется от нас.

KM.RU: Как вы определяете национальную идею России, которая заключила бы в себя проблемы СНГ? Есть варианты: Россия — стержневое государство срединной Евразии. Как вы думаете?

Валерий Коврин: Это факт. Что Россия — стержневое государство срединной Евразии, и от воли России зависит, будет ли Евразия интегрироваться в единое стратегическое пространство на прагматических интересах, либо оно будет дальше кусками отпадать в сторону атлантического влияния США и увода от рынков и сбыта, и энергетического взаимодействия, и так далее. Поэтому, безусловно, от активности или неактивности России будет зависеть вообще, будет ли Евразия интегрироваться и экономически развиваться, либо она будет слабеть и экономически дезинтегрироваться, распадаться.

Евгений Кожокин: Полагаю, что ведущая роль России - это обязательно. Более того, Россия здесь должна быть определенным мостом между Востоком и Западом, и в первую очередь в решении вопросов, если так можно сказать, технологического характера. То есть мы должны стать мостом развития технологий от некоего среднего уровня к более высоким западным технологиям. России нужно подумать об этой роли и ее проводить уже сегодня, потому что у нас есть определенный подъем экономики, и мы тоже имеем ряд соответствующих технологий, которые нужно внедрять в том числе и в странах восточнее нас на постсоветском пространстве. Поэтому можно было бы в принципе согласиться с тем, что ведущая, стержневая роль принадлежит именно России в этом вопросе.

Константин Затулин: Если говорить о положении России, то она сегодня на самом деле пытается, не обязательно осознанно, но в любом случае пытается удержать все то пространство, которое прежде ей принадлежало. По крайней мере, частично удержать то пространство, которое она прежде контролировала в комфортном для себя состоянии. Таким образом, чтобы соседние государства не создавали для России критических проблем. Потому что сама целостность нынешней Российской Федерации, по крайней мере, не меньше чем от Чечни или каких-то федеральных компромиссов, зависит от отношений с бывшими советскими республиками. Потому что распад произошел так быстро, неожиданно, таким грубым образом, на основе никогда не существовавших исторических административных границ, что оставил народ разделенным. И в этом плане совершенно не очевидно, что при наличии враждебного пояса вокруг России, в который были вовлечены и Белоруссия, и Украина, и Казахстан, и Кавказ, и так далее, Российская Федерация способна долго просуществовать. Вот почему это критически для нас важно. Вот мы сейчас и пытаемся удержать контроль разными путями. В одном случае, как я уже говорил, путем уступок, в другом случае — путем жесткого использования своих возможностей. Мне бы хотелось, чтобы у нас каждый раз не избирали крайности, чтобы каждый раз действия были диверсифицированы, чтобы мы использовали разные методы.

KM.RU: Как превратить СНГ из «дискуссионного клуба» в организацию, которая принимает реальные решения?

Валерий Коровин: Реальное решение в СНГ будет приниматься тогда, когда будет существовать единство целей и прежде всего единство целей с Россией. А для этого России просто нужно как минимум декларировать эти цели. Ну, еще очень хотелось бы отметить: очень большое удобство в СНГ для России заключается в том, что мы имеем возможность как минимум разговаривать с такими странами, как Молдавия, Украина, Грузия и Азербайджан, в то время как если бы СНГ не существовало, то эти страны и представляли бы в чистом виде такой фрондирующий блок ГУАМ, к которому и подступиться было бы нельзя. А сейчас в формате СНГ мы можем подступиться.

Константин Затулин: Не надо недооценивать дискуссии, через этап дискуссии неизбежно приходится проходить, самое главное заключается в том, что СНГ — это не более и не менее чем региональное объединение на сегодняшний день, это региональное объединение, оно мотивировано фактом нашей географической общности на пространстве бывшего Советского Союза. Никто не задает вопросов, почему организация американских государств или организация стран Юго-Восточной Азии и тихоокеанского бассейна не интегрировались в создание новых государств или, допустим, не создали какой-то эффективный экономический механизм к отчетному декабрю следующего года? Значит, на самом деле всем понятно, что бы ни происходило, ведь лидеры этих стран будут встречаться в этом формате просто потому, что они соседи, у них есть общие проблемы, и они обязаны их обсуждать. То же самое и СНГ — нам все время хочется, мы все находимся в плену уставных документов СНГ, которые были подписаны в 91-м году с целью заморочить мозги населению Советского Союза. Чтобы оно не волновалось от распада Советского Союза, а думало, что сейчас возникнет нечто иное. Ведь никто же фактически не стал защищать Советский Союз с оружием в руках. В том числе и потому, что к этому времени люди были окончательно запутаны, они так и не поняли, что произошло в 91-м году. На первых порах, во всяком случае, точно не понимали.

Евгений Новожилов: Я, например, полагаю, что вопрос о реальности решений нужно ставить, и он фактически уже стоит сегодня на повестке дня. Ведь реально по предложению Казахстана как раз и обсуждался вопрос преобразования СНГ. Как раз и стоял вопрос: а пути-то какие преобразования СНГ? Идти ли по пути той «Восьмерки», которая считается общепризнанным дистанционным клубом? Или все-таки пойти по принципу Европейского Союза, где существуют жесткая дисциплина и определенные экономические обязательства. Скорее всего — по крайней мере, из того обсуждения глав государств, о котором я знаю — в основном все-таки склонились ко второму вопросу. Реальные решения есть, но почему сегодня мала эффективность этих решений? Мы во всех странах, в том числе в Российской Федерации, сегодня не научились еще воспринимать международные договора и соглашения между странами постсоветского пространства так, как мы их признаем между Соединенными Штатами и западными странами. Мы анализировали в свое время в рамках Таможенного союза ход выполнения принятых решений и обнаружили следующее: эти решения как минимум остаются в депозитарии Министерства иностранных дел. Не становятся подзаконными актами или нормативными документами для соответствующих ведомств, которые должны их исполнять. Касается это и экономических проблем, и проблем того же образовательного пространства или культурного пространства. То есть мы должны понимать, что для того, чтобы решения, которые принимают, были реальными, мы должны понимать, что это примат международного договора, и соответствующим образом реагировать. Мы же в большинстве своих случаев подписываем то или иное соглашение с оговорками: а не противоречит ли это конституции или еще чему-то.

Константин Затулин: Политические элиты ряда государств, участвующих в СНГ, играют в совсем другую игру. Вы в этих условиях говорите: нет, давайте мы их припрем к стенке и заставим их принять жесткую дисциплину и так далее. Тогда договаривайте: мы не хотим, чтобы они у нас были. Мы не верим в то, что они соучаствуют в СНГ, они все равно из СНГ выйдут. Такой подход возможен. Но я вас уверяю, если мы по этому пути пойдем, то обнаружится, что возникнет что-то похожее на Евразийское экономическое сообщество. Плюс-минус одна страна. Вот и все. А это уже тоже есть, только в другом формате. Представим ситуацию с Украиной, где сейчас, в данный момент, двоевластие, а всего год назад было явно враждебное Москвы и СНГ руководство, вообще власть «оранжевая». Сейчас же эта власть разбавлена. И вот вы требуете сейчас, чтобы она поступилась частью своего суверенитета ради создания жесткой структуры. Разве у вас не возникает мысль, что это, по крайней мере с точки зрения совпадения во времени наших претензий и их реалий, несвоевременно? Просто вы не способны сегодня реализовать этот курс с ними. У нас, кстати, Российская Федерация — уникальное государство, где сказано, что примат международных договоров над внутренним законодательством. На Украине сказано ровно наоборот. Сказано, что любые международные договоры Украины подчинены внутреннему законодательству. Если внутреннее законодательство с международными обязательствами расходится, действует внутреннее законодательство.

Евгений Кожокин: Вы знаете, для нас это определенная ловушка, что мы все время СНГ сравниваем с Европейским Союзом. У них абсолютно своя история. Своя история, своя обусловленность, почему был создан Европейский Союз. Есть другая модель, АСЕАН, которая очень далека от типа Европейского Союза. Если мы создадим и будем развивать региональное объединение на постсоветском пространстве, оно может быть или оригинальным, или не будет никаким. Многие беды той же России от того, что мы попытались реформировать экономику по чужим лекалам, игнорируя, например, пространственный фактор, игнорируя, что значительная часть нашей территории находится за Полярным кругом. И потому нельзя повторять путь Европейского Союза. Мы должны искать свой путь. И не потому, что мы такие любители «изобретать велосипеды».

Валерий Коровин: Для того, чтобы России сохраниться как минимум  в существующих границах, необходимо начать наступление, контрнаступление на постсоветское пространство и необходимо заниматься странами постсоветского пространства. Но для того, чтобы это имело эффект, мы должны как минимум декларировать, что мы хотим на постсоветском пространстве. Дело в том, что США 15 лет объясняют странам СНГ, что они хотят. Мы мало того, что не объясняем это постсоветским странам, так мы и сами не знаем, что мы хотим и чего мы хотели эти 15 лет. Поэтому такой плачевный результат. Есть все предпосылки к тому, что сейчас Россия, понимая, что отступать дальше некуда и надо наступать, декларировать свой суверенитет и свои стратегические интересы. Как только Россия начнет все-таки заниматься постсоветским пространством, как только реально Россия начнет работать в странах СНГ с элитами, с массами, то тогда мы очень быстро восстановим свое влияние. Гораздо быстрее, нежели американцы добивались в свое время своего влияния на нашем постсоветском пространстве. Мы его восстановим, мы все вернем назад, и мы вновь будем великой державой, которая будет на равных с США управлять мировой политикой.

Вокруг поездки К.Ф. Затулина на Украину

Объявленный персоной нон грата на Украине Константин Затулин намерен дойти до Европейского суда по правам человека

01.12.2006.ИА Regnum

Депутат Государственной думы РФ директор Института стран СНГ Константин Затулин выступил сегодня, 1 декабря, с заявлением в связи с решением Апелляционного суда Киева от 30 ноября об оставлении в силе постановления Службы безопасности Украины (СБУ) об объявлении российского парламентария персоной нон грата.

"Апелляционный суд Киева, - отмечает Затулин в своем заявлении, текст которого поступил в редакцию ИА REGNUM, - в очередной раз продемонстрировал, что судебная система Украины находится под жестким прессом власти, для которой понятие "права человека" остается пустым звуком. В нарушение норм украинского и международного законодательства суд отказал мне в праве защищать свои законные интересы в суде. В этом суде я пытался оспорить незаконное постановление Службы безопасности Украины от 3 июня 2006 г. о запрете мне на въезд на территорию Украины и решение Шевченковского районного суда г. Киева от 5 октября 2006 г., оставившего данное постановление в силе. Абсурдность вышеназванных решений очевидна. В ходе скоротечного судебного заседания, состоявшегося 5 октября, подтвердилось отсутствие оснований для ограничения моих прав. Представители Службы безопасности, присутствовавшие на судебном заседании, подтвердили, что я ни разу, ни в чем и никогда не нарушал ни украинское, ни международное законодательство. Они подтвердили, что ограничивают меня в свободе передвижений исключительно на основе моих высказываний, моих критических замечаний в адрес украинской власти. В подтверждение этого "обвинения" они предоставили несколько моих фраз, произвольно выдернутых ими из Интернета. По мнению украинских спецслужб, эти фразы "создавали предпосылки для совершения противоправных деяний". При этом сами юристы СБУ в ходе судебного заседания подтвердили, что никто и никогда не совершил ни одного противоправного деяния, основываясь на моих словах. То есть, меня ограничили в свободе на мысль, в свободе слова, в свободе передвижений - в правах, составляющих базис демократических прав человека, - исключительно на основе неких умозаключений и предположений людей, которым не понравилась та или иная моя фраза. Однако Шевченковский суд под давлением Секретариата президента Украины в ускоренном порядке, не заслушав ни одного свидетеля, в нарушение судебных процедур, приобщив к делу в качестве доказательства моей "вины" Интернет-цитаты, приписываемые мне, принял решение оставить постановление СБУ в силе. Указав на эти процедуры, я опротестовал абсолютно незаконное решение Шевченковского суда в установленном порядке. Вскоре меня уведомили, что на 30 ноября назначено слушание в Апелляционном суде Киева. Я физически не мог быть в этот день в Киеве по двум причинам: во-первых, я участвую в подготовительных мероприятиях съезда партии "Единая Россия" в Свердловской области; во-вторых, СБУ ничего не ответила ни мне, ни моему адвокату на запрос о возможности пересечения российско-украинской границы для участия в заседании суда. На основании украинского закона, гласящего, что ни одному человеку не может быть отказано в праве лично участвовать в защите своих прав в суде любой инстанции, я подал ходатайство о переносе рассмотрения дела на любую иную дату. Но Апелляционный суд, явно выполняя заказ СБУ, отказал мне в этом законном праве. Суд не принял во внимание тот факт, что меня не допустили в Украину для суда с СБУ по решению той же СБУ. Все ходатайства с моей стороны были отклонены. И в пожарном порядке суд, не дав мне права на защиту, рассмотрел мое дело менее чем за час, игнорировал все нарушения Шевченковского суда и оставил решения последнего в силе".

"Хочу заявить, - отмечает в заключении депутат Государственной думы РФ, - что меня не остановит система "карманного правосудия" Украины, подконтрольного Секретариату президента этой страны и Службе безопасности. Я обязательно оспорю это незаконное решение киевского суда в Высшем административном суде Украины, а если потребуется, то буду защищать демократические свободы в Европейском суде по правам человека. Это не мое личное дело - это тест на демократию и правосудие на Украине. Тем же, кто таким образом решил выслужиться перед властью, я хотел бы указать на пример автора решения о запрете мне на въезд на Украину, - главы СБУ И. Дрижчаного, которого президент В. Ющенко только что отправил в "почетную" отставку. Никогда лакеи, угождающие своему начальству, не получают от лакейской работы ни удовлетворения, ни дивидендов. Надеюсь, что данный урок пойдет на пользу тем, кто пытается препятствовать правосудию на Украине".

Затулин не сдается

01.12.2006.Rupor

Депутат Госдумы РФ, директор института стран СНГ Константин Затулин оспорит решение Киевского апелляционного суда о правомерности запрета на его въезд в Украину в Высшем административном суде страны, говорится в заявлении депутата.

В четверг апелляционный суд Киева оставил в силе решение Шевченковского районного суда относительно правомерности постановления Службы безопасности Украины о запрете въезда в Украину Затулина.

"Апелляционный суд Киева в очередной раз продемонстрировал, что судебная система Украины находится под жестким прессом власти, для которой понятие "права человека" остается пустым звуком", – говорится в заявлении Затулина.

Депутат считает, что принятое в июне 2006 г. постановление СБУ, а также решения Шевченковского районного и Киевского апелляционного судов нарушают нормы украинского и международного права, так как сам Затулин не смог защищать свои законные интересы в суде.

Затулина не пускают на Украину по заказу СБУ?

01.12.2006.ProUA.com

Депутат Государственной думы Российской Федерации Константин Затулин заявляет, что Апелляционный суд Киева в отношении сохранения запрета на его въезд в Украину выполняет заказ Службы безопасности Украины. Об этом идет речь в заявлении Затулина, текст которого есть в распоряжении «РroUA.com».

«30 ноября Апелляционный суд Киева в очередной раз продемонстрировал, что судебная система Украины находится под жестким прессом власти, для которой понятие «права человека» остается пустым звуком», - говорится в заявлении.

Затулин также объяснил свое отсутствие на заседании Апелляционного суда 30 ноября среди прочего тем, что СБУ не предоставило ему ответ на запрос о возможности пересечения российско-украинской границы для участия в заседании суда. «Я подал ходатайство о переносе рассмотрения дела на любую иную дату. Но Апелляционный суд, явно выполняя заказ СБУ, отказал мне в этом законном праве. Суд не принял во внимание тот факт, что меня не допустили в Украину для суда с СБУ по решению той же СБУ. Все ходатайства с моей стороны были отклонены», - заявляет Затулин.

Он также подтверждает, что в дальнейшем намерен оспаривать решение Апелляционного суда в Высшем административном суде Украины и - если потребуется – в Европейском суде по правам человека. «Тем же, кто таким образом решил выслужиться перед властью, я хотел бы указать на пример автора решения о запрете мне на въезд на Украину, - главы СБУ Дрыжчаного, которого президент Ющенко только что отправил в «почетную» отставку. Никогда лакеи, угождающие своему начальству, не получают от лакейской работы ни удовлетворения, ни дивидендов», - заключает депутат Госдумы.

Затулин продолжит тестировать Украину на демократию

01.12.2006.ИА Новый Регион

Анастасия Смирнова

Депутат Госдумы РФ Константин Затулин намерен оспорить решение Апелляционного суда Киева, который накануне подтвердил статус персоны нон грата российского парламентария. Затулин заявляет, что намерен продолжить борьбу с украинским правосудием, которое, по его мнению, находится под жестким прессом власти, передает «Новый Регион».

Как отметил российский парламентарий, 30 ноября Апелляционный суд Киева в очередной раз продемонстрировал, что судебная система Украины находится под жестким прессом власти, для которой понятие «права человека» остается пустым звуком». «В нарушение норм украинского и международного законодательства суд отказал мне в праве защищать свои законные интересы в суде», – заявил Затулин.

Комментируя итоги судебного заседания, депутат также отметил, что физически не мог быть в этот день в Киеве. «Во-первых, я участвую в подготовительных мероприятиях съезда партии «Единая Россия» в Свердловской области, во-вторых, СБУ ничего не ответила ни мне, ни моему адвокату на запрос о возможности пересечения российско-украинской границы для участия в заседании суда. На основании украинского закона, гласящего, что ни одному человеку не может быть отказано в праве лично участвовать в защите своих прав в суде любой инстанции, я подал ходатайство о переносе рассмотрения дела на любую иную дату. Но Апелляционный суд, явно выполняя заказ СБУ, отказал мне в этом законном праве. Суд не принял во внимание тот факт, что меня не допустили в Украину для суда с СБУ по решению той же СБУ. Все ходатайства с моей стороны были отклонены. И в пожарном порядке суд, не дав мне права на защиту, рассмотрел мое дело менее чем за час, игнорировал все нарушения Шевченковского суда и оставил решения последнего в силе», – заявил Константин Затулин.

«Хочу заявить, что меня не остановит система «карманного правосудия» Украины, подконтрольного Секретариату президента этой страны и Службе безопасности. Я обязательно оспорю это незаконное решение киевского суда в Высшем административном суде Украины, а если потребуется, то буду защищать демократические свободы в Европейском суде по правам человека. Это не мое личное дело – это тест на демократию и правосудие на Украине. Тем же, кто таким образом решил выслужиться перед властью, я хотел бы указать на пример автора решения о запрете на мой въезд на Украину, – главы СБУ И. Дрижчаного, которого президент В. Ющенко только что отправил в «почетную» отставку. Надеюсь, что данный урок пойдет на пользу тем, кто пытается препятствовать правосудию на Украине», – говорится в заявлении Константина Затулина, текстом которого располагает «Новый Регион».

Как отмечает депутат, представители Службы безопасности Украины в ходе судебных разбирательств подтвердили, что российский парламентарий ни разу, ни в чем и никогда не нарушал ни украинское, ни международное законодательство. «Они подтвердили, что ограничивают меня в свободе передвижений исключительно на основе моих высказываний, моих критических замечаний в адрес украинской власти. В подтверждение этого «обвинения» они предоставили несколько моих фраз, произвольно выдернутых ими из Интернета. По мнению украинских спецслужб, эти фразы «создавали предпосылки для совершения противоправных деяний». При этом сами юристы СБУ в ходе судебного заседания подтвердили, что никто и никогда не совершил ни одного противоправного деяния, основываясь на моих словах. То есть, меня ограничили в свободе на мысль, в свободе слова, в свободе передвижений – в правах, составляющих базис демократических прав человека, – исключительно на основе неких умозаключений и предположений людей, которым не понравилась та или иная моя фраза», – заявил Константин Затулин.

Затулин обжалует запрет на его въезд на Украину

01.12.2006.РИА Новости

Депутат Госдумы РФ, директор института стран СНГ Константин Затулин оспорит решение Киевского апелляционного суда о правомерности запрета на его въезд на Украину в Высшем административном суде страны, говорится в заявлении депутата, поступившем в пятницу в РИА Новости.

В четверг апелляционный суд Киева оставил в силе решение Шевченковского районного суда относительно правомерности постановления Службы безопасности Украины (СБУ) о запрете въезда на Украину Затулина.

"Апелляционный суд Киева в очередной раз продемонстрировал, что судебная система Украины находится под жестким прессом власти, для которой понятие "права человека" остается пустым звуком", - говорится в заявлении Затулина.

Депутат считает, что принятое в июне 2006 года постановление СБУ, а также решения Шевченковского районного и Киевского апелляционного судов нарушают нормы украинского и международного права, так как сам Затулин не смог защищать свои законные интересы в суде.

Затулин отметил, что он "ни разу, ни в чем и никогда не нарушал ни украинское, ни международное законодательство", что подтвердили присутствовавшие на суде представители СБУ. "Они подтвердили, что ограничивают меня в свободе передвижения исключительно на основе моих высказываний, моих критических замечаний в адрес украинской власти", - подчеркнул Затулин.

"Меня ограничили в свободе на мысль, в свободе слова, в свободе передвижений - в правах, составляющих базис демократических прав человека, исключительно на основе неких умозаключений и предположений людей, которым не понравилась та или иная моя фраза", - подчеркнул депутат.

По его словам, если потребуется, то он будет "защищать демократические свободы в Европейском суде по правам человека". "Это не мое дело - это тест на демократию и правосудие на Украине", - сказал депутат.

СБУ запретила Затулину въезд на Украину в июне, обвинив его во вмешательстве во внутренние дела страны и в разжигании межнациональной розни.

Основанием для такого решения СБУ назвала выступления Затулина на антинатовских митингах в Крыму весной этого года. Акции протеста крымчан были вызваны заходом в порт Феодосии американского корабля с военным снаряжением на борту.

Затулин заявляет о нарушениях при рассмотрении законности отказа украинского суда во съезде ему на территорию республики

01.12.2006.Интерфакс

Директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин полагает, что судебная система Украины находится под жестким прессом власти.

"30 ноября апелляционный суд Киева в очередной раз продемонстрировал, что судебная система Украины находится под жестким прессом власти, для которой понятие "права человека" остается пустым звуком", - говорится в заявлении К.Затулина в ответ на решение киевского суда, который подтвердил законность отказа Шевченковского суда во въезде депутату на территорию Украины.

К.Затулин отмечает, что было нарушено его право защищать свои интересы в суде. Как отмечается в заявлении, апелляционный суд Киева назначил на 30 ноября слушание об отказе Шевченковского суда. "Я физически не мог быть в этот день в Киеве по двум причинам: во-первых, я участвую в подготовительных мероприятиях съезда партии "Единая Россия" в Свердловской области; во-вторых, СБУ (служба безопасности Украины - "ИФ") ничего не ответила ни мне, ни моему адвокату на запрос о возможности пересечения российско-украинской границы для участия в заседании суда", - говорится в заявлении.

К.Затулин отметил, что в соответствии с украинскими законами ни одному человеку не может быть отказано в праве лично участвовать в защите своих прав в суде любой инстанции. "Я подал ходатайство о переносе рассмотрения дела на любую другую дату. Но апелляционный суд, явно выполняя заказ СБУ, отказал мне в этом законном праве", - отметил он.

"Суд не принял во внимание тот факт, что меня не допустили на Украину для суда с СБУ по решению той же СБУ. Все ходатайства с моей стороны были отклонены. И суд в пожарном порядке, не дав мне права на защиту, рассмотрел мое дело менее чем за час, игнорировал все нарушения Шевченковского суда и оставил решение последнего в силе", - говорится в заявлении.
В нем отмечается, что службы безопасности Украины ограничили передвижение К.Затулина на основе критических высказываний депутата в адрес украинской власти. "В подтверждение этого "обвинения" они предоставили несколько моих фраз, произвольно выдернутых ими из Интернета. По мнению украинских спецслужб, эти фразы "создавали предпосылки для совершения противоправных деяний", - говорится в документе.

"При этом сами юристы СБУ в ходе судебного заседания подтвердили, что никто и никогда не совершал ни одного противоправного деяния, основываясь на моих словах", - заявляет К.Затулин.

"То есть меня ограничили в свободе на мысль, в свободе слова, в свободе передвижений - в правах, составляющих базис демократических прав человека, - исключительно на основе неких умозаключений и предположений людей, которым не понравилась та или иная моя фраза", - говорится в заявлении.

Константин Затулин готовит новую жалобу

04.12.2006.Коммерсант

Артем Скоропадский

В субботу депутат российской государственной думы Константин Затулин пообещал обжаловать в Высшем административном суде Украины решение Апелляционного суда Киева, оставившего в силе решение Шевченковского районного суда относительно правомерности постановления Службы безопасности Украины (СБУ) о запрете ему въезда на Украину. Напомним, СБУ "в интересах государственной безопасности" запретила господину Затулину въезд в страну. Причиной этому стали "предпосылки для совершения противоправных проявлений".

Константин Затулин с этим решением не согласился и в августе через своих представителей подал иск в Шевченковский суд Киева с просьбой признать запрет на въезд незаконным. 18 сентября своим постановлением суд обязал стороны–участницы процесса присутствовать в судебном зале. После этого пресс-служба СБУ распространила заявление, в котором говорилось, что ведомство согласно с решением суда и не будет препятствовать нахождению господина Затулина на территории Украины во время судебного процесса. Однако Шевченковский суд столицы оставил постановление СБУ в силе, после чего российский депутат обжаловал это решение в суде высшей судебной инстанции. В четверг Апелляционный суд Киева оставил в силе предыдущее решение Шевченковского суда. В субботу господин Затулин пообещал обжаловать его в Высшем административном суде Украины. Депутат госдумы заявил, что "его не остановит система карманного правосудия Украины, подконтрольного секретариату президента". В случае если и Высший административный суд откажет Константину Затулину в праве нахождения на территории Украины, он обещает обжаловать это решение в Европейском суде по правам человека.

Затулину разрешили одноразовый въезд на Украину

04.12.2006.РИА Новости

Служба безопасности Украины (СБУ) временно разрешила депутату Госдумы Российской Федерации Константину Затулину приехать на Украину для участия в заседании российско-украинской межпарламентской комиссии, сообщила РИА Новости руководитель пресс-службы СБУ Марина Остапенко в понедельник.

"Затулину разрешен временный въезд на Украину, так как он имеет статус члена официальной делегации", - сказала Остапенко, отметив, что это "разовое разрешение".

Вместе с тем, руководитель пресс-службы подчеркнула, что "постановление о запрете въезда Затулина на территорию Украины остается в силе".

4-6 декабря состоится седьмое заседание межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания РФ.

3 июня нынешнего года СБУ запретила Затулину, который принимал участие в антинатовских акциях протеста в Крыму, въезд на Украину, мотивируя это "обеспечением безопасности Украины".

Депутат Госдумы Затулин говорит, что наслаждается пребыванием на любимой Украине

04.12.2006.РИА Новости

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает разумным решением согласие украинских властей разрешить ему посещение Киева для участия в заседании российско-украинской межпарламентской комиссии. Об этом он сообщил РИА Новости по телефону из украинской столицы.

"Я благодарен тем людям на Украине, которые нашли в себе силы и мужество договориться и не создавать абсолютно ненужный скандал в российско-украинских отношениях", - сказал Затулин, не исключив, что вопрос о его поездке на Украину решался на уровне президента страны. "По крайней мере, я сегодня в Киеве и наслаждаюсь пребыванием на любимой мной Украине, и меня это вполне устраивает", - сказал Затулин.

В июне Служба безопасности Украины (СБУ) запретила Затулину въезд на Украину, обвинив его во вмешательстве во внутренние дела страны и в разжигании межнациональной розни. Основанием для такого решения СБУ назвала выступления Затулина на антинатовских митингах в Крыму весной этого года. Акции протеста крымчан были вызваны заходом в порт Феодосии американского корабля с военным снаряжением на борту.

В понедельник СБУ сообщила, что временно разрешила Затулину приехать на Украину для участия в заседании российско-украинской межпарламентской комиссии.

"Затулину разрешен временный въезд на Украину, так как он имеет статус члена официальной делегации", - сказала РИА Новости руководитель пресс-службы СБУ Марина Остапенко, отметив, что это "разовое разрешение". Вместе с тем, руководитель пресс-службы подчеркнула, что "постановление о запрете въезда Затулина на территорию Украины остается в силе".

4-6 декабря состоится седьмое заседание межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и федерального собрания РФ, первое в этом году. На нем планируется рассмотреть вопрос о ходе реализации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, так как в 2008 году наступает срок его продления.

По словам Затулина, постановление СБУ о запрете его въезда на Украину могло поставить под угрозу само проведение заседания межпарламентской комиссии, потому что российские депутаты могли отказаться в ней участвовать. "Тем более что еще свежа память о решении российских журналистов покинуть зал заседания на саммите СНГ в Минске, в знак протеста против решения белорусских властей не пустить некоторых представителей российских СМИ", - добавил парламентарий.

Российского безобразника Затулина пустят в Украину на чуть-чуть...

04.12.2006.Форум

Служба безопасности Украины разрешила депутату Государственной думы России, директору Института стран СНГ Константину Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания Российской Федерации.

Об этом сообщила пресс-секретарь председателя Службы безопасности Украины Марина Остапенко, передает «УНИАН».

По ее словам, 4 декабря СБУ разрешила Затулину временно въехать на территорию Украины, принимая во внимание то, что его визит в наше государство носит официальный характер, и он прибыл в нашу страну в составе официальной делегации. При этом, отметила Остапенко, постановление СБУ о запрещении Затулину въезжать в Украину и решение Апелляционного суда города Киева, который его подтвердил, в дальнейшем остается в силе.

Седьмое заседание Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального Собрания Российской Федерации состоится в Киеве 4-6 декабря.

Как сообщал ForUm, 3 июня текущего года СБУ приняла решение запретить въезд в Украину депутату Госдумы России Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии.

СБУ мотивировала это решение действиями и поступками Затулина, направленными на разрушение целостности государства Украины.

Затулин: Наслаждаюсь пребыванием на любимой Украине

04.12.2006.Главред

Депутат Государственной думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает разумным решением согласие украинских властей разрешить ему посещение Киева для участия в заседании российско-украинской межпарламентской комиссии. Об этом он сообщил «РИА «Новости» по телефону из Киева.

«Я благодарен тем людям на Украине, которые нашли в себе силы и мужество договориться и не создавать абсолютно ненужный скандал в российско-украинских отношениях», - сказал Затулин, не исключив, что вопрос о его поездке в Украину решался на уровне президента страны.

«По крайней мере, я сегодня в Киеве и наслаждаюсь пребыванием на любимой мной Украине, и меня это вполне устраивает», - сказал Затулин.

По словам Затулина, постановление СБУ о запрете его въезда на Украину могло поставить под угрозу само проведение заседания межпарламентской комиссии, потому что российские депутаты могли отказаться в ней участвовать.

«Тем более, что еще свежа память о решении российских журналистов покинуть зал заседания на саммите СНГ в Минске, в знак протеста против решения белорусских властей не пустить некоторых представителей российских СМИ», - добавил парламентарий.

Как сообщалось, 3 июня с.г. СБУ приняла решение запретить въезд в Украину Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. СБУ мотивировала это решение действиями и поступками Затулина, направленными на разрушение целостности государства Украины.

Сегодня СБУ разрешила Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания Российской Федерации, которое состоится в Киеве 4-6 декабря.

Пресс-секретарь главы СБУ Марина Остапенко сообщила, что разрешение дано с учетом того, что визит Затулина в Украину носит официальный характер, и он прибыл в составе официальной делегации. При этом постановление СБУ о запрещении Затулину въезжать в Украину и решение Апелляционного суда города Киева, который его подтвердил, остается в силе.

Персона не совсем нон грата

04.12.2006.Газета по-киевски

СБУ признала Константина Затулина «въездным».

Правда, ненадолго. СБУ решила закрыть глаза на нежеланность московского велеречивого политика всего на три дня – с 4 по 6 декабря, когда в Киеве будет проходить 7-е заседание Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады и Федерального Собрания РФ.

Как уточнила пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко, подобный подарок Затулину был преподнесен ввиду того, что его визит носит чисто официальный характер, и он прибыл в Украину в составе делегации. (Выходит, что в компании Затулин не так страшен: коллеги будут сдерживать его от экстремистских проявлений, чуть что - хватать за руки, затыкать рот и т.д.)

При этом, как отметила Остапенко, все прежние меры пресечения в отношении Затулина – постановление СБУ о запрете на въезд, подтвержденное последующим решением Киевского апелляционного суда – остаются в силе.

Напомним, что в список персон нон грата Затулин попал в начале июня этого года, после того как отличился в Феодосии, с особым запалом участвуя в акциях против проведения военных учений под эгидой НАТО. СБУ тогда квалифицировала действия Затулина как "направленные на разрушение целостности государства Украина", после чего показала ему "красную карточку".

Вполне очевидно, что феодосийский демарш был лишь последней каплей терпения украинских властей. Ранее Константин Затулин вел себя достаточно фривольно в отношении к достоинству Украины как независимого государству и не больно стеснялся в выражениях. Как вам такие утверждения: "Я считаю украинцев исторически просто русскими, которые живут с краю" или "Все отношения в Украине видят через призму газового контракта и больше никак. Судя по всему, Украину не интересует ни общее прошлое, ни духовное, ни культурное пространство, а вот только газовая труба".

Позднейшая попытка российского политика вернуть свой статус кво не привела к успеху. Апелляционный суд Киева признал, что все равно он бяка и нечего ему расхаживать по земле украинской. Правда, в тот свой приезд Затулину даже удалось выйти в эфир и повещать на камеру (телевизионную, не пугайтесь) в программе Савика Шустера.

А вот нынешний визит Константина Затулина навевает мысли об очередных странностях и дивных завихрениях в наших верхних сферах. Пожалуй, совпадение приезда опального московского гостя с уходом (или уводом) с поста главы СБУ Игоря Дрижчаного можно еще воспринять как случайность. Вряд ли возможен такой ряд: Дрижчаный ушел – и Затулина пустили.

Но появление статуса "персона нон грата темпорариа", то есть "временно нежелательного лица" (термин – мой, да простят меня господа дипломаты), выглядит, по меньшей мере, потешным.

Получается, что, с одной стороны, участие Затулина в обеспечении украинско-российских отношений неприемлемо, а с другой, иногда все-таки может и быть. Хотя бы чуть-чуть. Логика, разящая наповал своей принципиальностью…

Собственно, г-н Затулин теперь может не беспокоиться – когда он пожелает посетить Украину следующий раз, надо будет лишь найти приличный предлог и подобрать себе приличную компанию. И все будет в порядке.

Что же касается наших дел, то случай с Затулиным – очередная демонстрация того, что в Украине нет даже намека на верховенства закона, а к любому правилу можно найти охапку исключений. Так было, так, видать, еще долго будет.

Справка "Газеты…"

Константин Федорович Затулин родился 7 сентября 1958 года в семье кадрового офицера. Его отец занимал должность начальника штаба Туркменского пограничного округа. В 1981 г. Затулин закончил с красным дипломом исторический факультет МГУ им. Ломоносова, в 1985 – аспирантуру. В 1989-1993 гг. - руководитель Ассоциации молодых руководителей предприятий СССР - прообраза созданного впоследствии Российского союза промышленников и предпринимателей.

В 1991-92 гг. .Затулин активно вошел в новую команду руководителей Москвы во главе с Лужковым. С 1997 г. – советник мэра Москвы. 1993-1995 гг. - депутат Государственной Думы РФ, председатель комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, председатель парламентской Комиссии по Черноморскому флоту. С 1996 года по настоящее время - директор созданного по его инициативе Института стран СНГ (Института диаспоры и интеграции). С декабря 2001 г. член Центрального политического совета партии «Единая Россия». В декабре 2003 г. Константин Затулин снова избран депутатом Государственной Думы РФ. Член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Увлекается спортом – играет в теннис, 10 лет выступает защитником в команде футбольного клуба Правительства Москвы. Женат, дочери Даше 17 лет.

Константина Затулина снова пустили на Украину на один раз

05.12.2006.Коммерсант

Артем Скоропадский

Вчера в Киев на заседание межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной рады и федерального собрания России прибыл депутат государственной думы России Константин Затулин, объявленный на Украине персоной нон грата. Об этом вчера сообщила пресс-секретарь Службы безопасности (СБУ) Марина Остапенко. Госпожа Остапенко уточнила, что СБУ временно разрешила господину Затулину приехать в Киев для участия в заседании межпарламентской комиссии: "Нынешний визит Затулина на Украину носит официальный характер. Он (Затулин.–Ъ) сегодня приехал на Украину в составе официальной делегации госдумы".

Напомним, ранее СБУ "в интересах государственной безопасности" запретила господину Затулину въезд в страну. С этим решением он не согласился и в августе через своих представителей подал иск в Шевченковский районный суд Киева с просьбой признать запрет на въезд незаконным. 18 сентября своим постановлением суд обязал стороны, участвующие в процессе, присутствовать на заседании. С разрешения СБУ господин Затулин прибыл в Киев для участия в судебном заседании, что послужило причиной для критики СБУ со стороны политиков национал-демократического лагеря. Однако Шевченковский суд оставил запрет СБУ в силе, после чего российский депутат обжаловал это решение в суде высшей инстанции. На прошлой неделе Апелляционный суд Киева оставил предыдущее решение в силе. А в минувшую субботу господин Затулин пообещал обжаловать это решение в Высшем административном суде Украины.

Госдума хочет дружить с Украиной еще 10 лет

05.12.2006.ИА Новый Регион

Анна Сергеева

Российские депутаты намерены договориться о продлении Договора о сотрудничестве между Россией и Украиной на 10 лет. Об этом заявил депутат ГД РФ Константин Затулин перед открытием заседания Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального Собрания России в Киеве.

Как передает корреспондент «Нового Региона» в качестве основной повестки дня Константин Затулин обозначил Договор о сотрудничестве между соседними странами.

«В ходе сегодняшнего заседания будут рассматриваться вопросы о ходе реализации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, который был заключен в 1997 году, а ратифицирован в 1999», – заявил Затулин.

«Стороны должны понимать, намерены ли они его продлевать на следующие 10 лет», – подчеркнул российский депутат.

В свою очередь спикер украинского парламента Александр Мороз отметил, что сторонам «необходимо определиться, как мы будем двигаться в ближайшие 3 года, которые остались до полного выполнения десятилетнего договора».

Затулин намерен переехать на Украину

05.12.2006.Росбалт

Депутат Государственной Думы России Константин Затулин намерен переехать в Украину для постоянного проживания. Как передает корреспондент Росбалт.UA, Затулин прибыл в Киев на заседание Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального Собрания Российской Федерации, несмотря на то, что ранее был объявлен персоной нон-грата.

Ранее служба безопасности Украины (СБУ) разрешила Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в 7-м заседании Межпарламентской комиссии, которое проходит в рамках подготовки официального визита президента Владимира Путина в Киев, который состоится 22 декабря. Как сообщила пресс-секретарь председателя СБУ Марина Остапенко, передает УНИАН, постановление СБУ о запрещении Затулину въезжать в Украину и решение Апелляционного суда города Киева, который его подтвердил, в дальнейшем остаются в силе.

Напомним, что 3 июня СБУ приняла решение запретить въезд в Украину депутату Госдумы России Константину Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. СБУ мотивировала это решение действиями и поступками Затулина, направленными на разрушение целостности государства Украины.

«Я въехал в Украину без проблем. И вообще планирую переехать жить в Украину после окончания срока моих депутатских полномочий, - с улыбкой сказал Затулин. - Вообще смешно и грустно, когда Украина прибегает к практике запрета на въезд российских парламентариев. Россия никогда подобного не делала. В отношении украинских депутатов ВР разных созывов мы не принимали таких решений».

Затулин: Я вообще законопослушный гражданин

05.12.2006.Корреспондент.net

Депутат Государственной думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает неправомерным запрет СБУ на его въезд в Украину и отмечает, что и в дальнейшем намерен посещать нашу страну.

Затулин, в частности, отметил, что все вопросы относительно разрешения одноразово посетить Украину журналисты должны задавать представителям СБУ: "Задавайте вопрос СБУ, что оно думает по этому поводу".

При этом он отметил, что никогда не был причастен к нарушению украинского законодательства.

"Я вообще законопослушный гражданин", - сказал российский депутат, отметив, что ему "смешно и грустно, когда Украина вводит недопустимую практику запрета посещения Украины парламентариями и общественными деятелями". Россия, по его словам, никогда не применяла к украинским политикам подобной практики.

Как сообщалось, 4 декабря СБУ разрешила Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в 7-ом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания Российской Федерации, которое проходит в Киеве 4-6 декабря.

Пресс-секретарь председателя СБУ Марина Остапенко сообщила, что разрешение предоставлено ввиду того, что визит Затулина в Украину имеет официальный характер, и он прибыл в составе официальной делегации.

При этом постановление СБУ о запрещении Затулину въезжать в Украину и решение Апелляционного суда города Киева, который ее подтвердил, в дальнейшем остается в силе.

Как известно, 3 июня СБУ приняла решение запретить въезд в Украину депутату Госдумы России Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. Такое решение мотивировано действиями и поступками Затулина, направленными на разрушение целостности государства Украины.

Сам Затулин считает Министерство иностранных дел организатором запрета на его въезд в Украину. "Решение это абсолютно незаконное с точки зрения законодательства Украины", - сказал он.

Кроме того, 23 октября Служба безопасности Украины на 5 лет запретила въезд в Украину российскому политическому технологу Глебу Павловскому.

Затулин приехал в Киев по разовому пропуску

05.12.2006.Крымская правда

Константин Затулин, которому СБУ разрешила приехать на Украину, чтобы поучаствовать в заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству парламентов двух стран, предпочел бы свободное посещение соседней державы.

«Кроме секса и гинекологии во всех остальных вопросах я предпочитаю многоразовость», - завил он.

В Киеве российский депутат внимательно изучал информацию о себе в украинской прессе и пришёл к выводу: «Информация стандартная, но меня радует изобретательность украинских журналистов: они разнообразны в заголовках». Ему понравилось, что его называют его «безобразником» и «дебоширом».

«Что касается того, буду ли я безобразничать далее, то отвечу так: ранее я не был замечен в этом, поскольку вообще я - законопослушный гражданин», - сказал Затулин. Он подчеркнул, что «ни одному депутату Верховного Совета Украины, каких бы убеждений тот ни придерживался, российская Дума никогда не «заказывала путь в Россию».

Затулин ожидает от СБУ извинений

05.12.2006.Корреспондент.net

Депутат Госдумы России Константин Затулин считает, что СБУ и политики, которые лоббировали решение о запрещении ему на въезд в Украину, должны перед ним извиниться. Затулин также прокомментировал обвинения в адрес российского бизнесмена Максима Курочкина.

Затулин в очередной раз сказал, что решение СБУ о запрещении на его въезд в Украину не носит никаких объективных обстоятельств: "Я, конечно, благодарен тем людям, которые нашли в себе мужество и ум для того, чтобы не делать из этого проблему, но, по большому счету, извиниться нужно тем людям, которые принимали такие решения. Извиниться нужно СБУ и тем политикам, которые лоббировали такое решение".

Он также выразил надежду, что уже в ближайшее время проблема, связанная с запрещением ему на въезд в Украину, будет решена. "Надеюсь, что украинский суд объективно разберется в этой ситуации", - в частности, сказал Затулин журналистам в Киеве.

Кроме того, он считает, что любые обвинения в адрес российского бизнесмена Максима Курочкина не должны иметь предвзятый характер. В то же время Затулин отметил, что лично не знаком с Курочкиным.

"Но, насколько я понимаю, к Курочкину есть претензии по ряду дел, и эти дела касаются уголовных преступлений", - сказал российский депутат, отметив, что более конкретно ему тяжело комментировать данный вопрос, поскольку он не знаком с сутью дела.

Как известно, 3 июня СБУ приняла решение запретить въезд в Украину депутату Госдумы России Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. Такое решение мотивировано действиями и поступками Затулина, направленными на разрушение целостности государства Украины.

4 декабря СБУ разрешила Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания России.

19 ноября Максим Курочкин сообщил, что 20 ноября он прилетит в Киев по просьбе российского бизнесмена Владимира Воробьева и украинского предпринимателя Геннадия Корбана для урегулирования конфликта вокруг Днепропетровского рынка "Озерка" и проведения консультаций с украинской бизнес-элитой накануне визита президента Владимира Путина.

20 ноября Курочкина задержали в аэропорту "Борисполь". Как сообщил один из адвокатов Курочкина, его подзащитный задержан по постановлению Голосеевского районного суда Киева.

23 ноября Голосеевский райсуд Киева избрал меру пресечения для Курочкина - содержание под стражей сроком на два месяца. 24 ноября в знак протеста Курочкин объявил голодовку.

Украинские парламентарии встретились с российскими коллегами

05.12.2006.Телеканал СТБ, программа «Вiкна»

Маргарита Сытник, Владимир Самченко

А украинским парламентариям пришлось объяснять россиянам свои последние решения. Парламентарии и чиновники двух государств сегодня обсудили условия выполнения большого договора. Но дискуссии свелись к темам голодомора и Украинской повстанческой армии. Гости намекнули: если украинцы не будут готовить неприятных сюрпризов, Россия и дальше будет доброй соседкой. И напоминают - до визита президента Путина осталось менее трех недель.

На лицах голливудские улыбки, глаза блестят - украинские лидеры встречают россиян с распростертыми объятиями. Говорят - сегодняшние российско-украинские взаимоотношения нравятся обоим государствам. Мороз сразу дарит коллеге из российской Госдумы уникальное украинское издание - "Библейские мотивы русской лирики двадцатого века". Говорит - поэзию уже успел оценить Виктор Черномырдин.

Александр Мороз, председатель Верховной Рады Украины:

Виктору Степановичу понравилось, он сказал, так и надо действовать. Лучшие авторы, которые писали на такие духовные темы здесь отражены. Более 30 авторов, начиная от великого князя Константина и заканчивая Александром Морозом.

На межпарламентском заседании говорят о выполнении большого договора. Срок его действия истекает через 3 года. Но даже условия базирования Черноморского флота, газ и русский язык не так интересуют россиян, как другие вопросы - голодомор и потребность признать воинов УПА борцами за независимость Украины. Почему украинские депутаты назвали голодомор геноцидом, объясняет Александр Мороз. Но диспутировать и доказывать правильность решения антикризисные руководители Верховной Рады поручают оппозиционерам. Подальше от греха.

Адам Мартынюк, первый заместитель председателя Верховной Рады:

С нашей стороны выступали представители оппозиции - отмечу Любовь Константиновна. Только один от коалиции принял участие в обсуждении вопроса. Я сознательно это делал, чтобы услышать многообразие мыслей.

Василий Куйбида, народный депутат Украины, фракция "Наша Украина":

В своєму виступі я сказав, що ми розраховуємо і на росіян, що вони теж, з огляду на демократичні цінності,... засудили б також голодомор і визнали геноцидом і щодо інших народів теж.

Российские парламентарии не понимают языка украинской оппозиции. Представитель отечественного МИД Владимир Огрызко предполагает - это из-за того, что они читают устаревшие учебники по истории.

Владимир Огрызко, первый заместитель министра иностранных дел:

На превеликий жаль доводиться констатувати, що ті, хто говорить на якісь теми, не чітко уявляють, про що вони говорять. Чимало хто з тих, хто звинувачує у чомусь, має читати підручники історії - ті підручники історії, які не викривляють ті чи інші події.

Россияне воспринимают такие заявления о голодоморе крайне враждебно. Говорят - Россия не должна извиняться за репрессии и голодомор.

Любовь Слиска, первый заместитель спикера Госдумы РФ:

Если говорить о голодоморе - то это одна из тем, которая нас будет откатывать от позитива. Как раз в 94 году, когда были установлены отношения между ВР и парламентом России начинались отношения, Тоже был год свиньи. Прошло 12 циклов. Мне очень хотелось бы, как сказал Адам Иванович, мне хотелось бы подержать его, не подкладывать свинью ни в каких циклах.

Под прикрытием российского лидера Любови Слиской в Украину приехал нежелательный для отечественного СБУ визитер Константин Затулин. Российский депутат говорит - не для того, чтобы дразнить эсбеушников. Не мог лишить себя радости посетить любимую страну. И заодно подискутировать с украинскими парламентариями о голодоморе. Как известно, непризнание голодомора в Украине с недавних пор считают преступлением.

"НУ" возмущена до предела приездом Затулина

05.12.2006.Наша Украина

Народный депутат, член фракции “Наша Украина” Ярослав Кендзер считает, что появление в Украине депутата государственной думы России, директора Института стран СНГ Константина Затулина разрушает международный авторитет Украины. Об этом сообщили в пресс-службе «Нашей Украина».

“Я возмущен до предела. Человека, который позволяет себе делать антиукраинские заявления и делать антиукраинские действия, на порог пускать нельзя”, – отметил Кендзер. “Эта беззубость украинской власти, непонятные жесты доброй воли по отношению к человеку, объявленному у нас персоной нон грата, разрушают авторитет нашего государства в мире и авторитет самой власти среди граждан”, – убежден Кендзер.

“Я не могу понять логики действий нашей власти – и СБУ, и правительства, – позволить человеку, который люто ненавидит Украину, даже в статусе персоны нон грата появляться на нашей территории, продолжать порочить Украину и провоцировать междунациональные конфликты”, – сказал народный депутат. При этом он добавил, что “такие акты милосердия по отношению к Затулину или любому другому антиукраинскому деятелю просто недопустимы”.

Напомним, что Затулин считает неправомерным запрет СБУ на его въезд в Украину и отмечает, что и в дальнейшем намерен посещать нашу страну.

Как сообщалось, 3 июня с.г. СБУ приняла решение запретить въезд в Украину Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. СБУ мотивировала это решение действиями и поступками Затулина, направленными на разрушение целостности государства Украины.

4 декабря СБУ решила Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в 7-ом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания Российской Федерации, которое проходит в Киеве 4-6 декабря.

Затулин предпочитает сексу Украину и требует извинений

05.12.2006.Обозреватель

Затулин требует извинений от СБУ

Депутат российской Думы Константин Затулин считает, что украинское СБУ должно перед ним извиниться за запрет въезжать ему в Украину.«Я считаю, людям, которые лоббировали такие политические решения, надо извиниться, прежде всего, вашему СБУ», — заявил он в Киеве.Затулин уверен, что лоббистами выступают «люди, которые выветриваются сегодня из украинской власти». «Я не считаю, что должен бесконечно долго кланяться перед людьми, которые разрешили мне приехать в Украину», — также отметил он. По мнению Затулина, «тема благородства украинских спецслужб излишне педалируется». При этом Затулин сообщил, что планирует завтра утром покинуть Киев с тем, чтобы попасть на пленарное заседание Госдумы РФ. Он регулярно «испытывает удовлетворение, когда бывает в Киеве». Вместе с тем, Затулин желает «добра Украине».Константин Затулин рассказал, что практически не знаком с одиозным российским бизнесменом Максимом Курочкиным, пребывающим под стражей в Лукьяновском СИЗО и «не следит за перипетиями его дела». «Для успокоения политических страстей всегда нужно иметь уверенность, что обвинения не носят предвзятого характера», — считает он.Затулин предпочитает сексу и гинекологии визиты в УкраинуКонстантин Затулин не считает правомерным запрет СБУ для его пребывания на территории Украины. Комментируя разовое разрешение, выданное ему на посещение страны в связи с членством Затулина в Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федеральным собранием России, Затулин сказал: «Временное, постоянное, разовое, многоразовое… Задавайте эти вопросы СБУ. Я вообще, кроме секса и гинекологии, предпочитаю все многоразовое». При этом Затулин назвал себя «законопослушным гражданином». Ему «смешно и грустно», что Украина практикует запрет на въезд на ее территорию российским депутатам, отдельным общественным деятелям. В этом контексте он подчеркнул, что Россия к таким мерам никогда не прибегала.Затулин также проинформировал прессу о том, что целью сегодняшнего заседания Межпарламентской комиссии является подписание базового договора о сотрудничестве между Украиной и Россией. «Нам вместе решать проблемы, которые стоят перед нашими странами и парламентами», - сказал спикер ВР Александр Мороз, приветствуя членов комиссии утром во вторник. Он выразил надежду на «плодотворную работу».Украинский спикер считает необходимым проанализировать выполнение украино-российского договора о сотрудничестве и сделать все, чтобы в ближайшие 3 года, до конца срока его действия, максимально оптимизировать сотрудничество. Говоря о предыдущем десятилетнем этапе сотрудничества, Мороз подчеркнул: «Нам сегодня нужно не подводить эту десятилетнюю черту, а продолжать работу». Он надеется на то, что сегодняшнее заседание комиссии приложит к этому конкретные шаги.Напомним, 3 июня СБУ приняло решение запретить въезд в Украину депутату Госдумы России Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии.4 декабря Служба безопасности Константину Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания Российской Федерации.

Затулин чихать хотел на свой статус

05.12.2006.УНИАН

Депутат Государственной думы России, директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН считает неправомерным запрет СБУ на его въезд в Украину и отмечает, что и в дальнейшем намерен посещать нашу страну.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом он заявил сегодня журналистам в Киеве.

К.ЗАТУЛИН отметил, что все вопросы относительно разрешения одноразово посетить Украину журналисты должны задавать представителям СБУ.

«Задавайте вопрос СБУ, что оно думает по этому поводу», - сказал К.ЗАТУЛИН.

При этом он отметил, что никогда не был причастен к нарушению украинского законодательства.

«Я вообще законопослушный гражданин», - сказал он.

При этом К.ЗАТУЛИН отметил, что ему «смешно и грустно, когда Украина вводит недопустимую практику запрета посещения Украины парламентариями и общественными деятелями».

По его словам, РФ, со своей стороны, никогда не применяла к украинским политикам подобной практики.

Как сообщал УНИАН, 3 июня с.г. СБУ приняла решение запретить въезд в Украину К.ЗАТУЛИНУ, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. СБУ мотивировала это решение действиями и поступками К.ЗАТУЛИНА, направленными на разрушение целостности государства Украины.

4 декабря СБУ разрешила К.ЗАТУЛИНУ временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в 7-ом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания Российской Федерации, которое проходит в Киеве 4-6 декабря.

Пресс-секретарь председателя СБУ Марина ОСТАПЕНКО сообщила, что разрешение предоставлено ввиду того, что визит К.ЗАТУЛИНА в Украину имеет официальный характер, и он прибыл в составе официальной делегации. При этом постановление СБУ о запрещении К.ЗАТУЛИНУ въезжать в Украину и решение Апелляционного суда города Киева, который ее подтвердил, в дальнейшем остается в силе.

К. Затулин критикует практику запрета на въезд в Украину

05.12.2006.Лига.net

Депутат Государственной думы Российской Федерации, директор Института стран СНГ Константин Затулин критикует практику украинских властей относительно запрета политикам тех или иных государств посещать Украину. Об этом он заявил в интервью журналистам во вторник во время Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального Собрания Российской Федерации.

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, комментируя решение Службы безопасности Украины на единоразовый въезд в Украину, К.Затулин порекомендовал обратиться за соответствующим комментарием именно в СБУ: "Задавайте этот вопрос СБУ - что оно по этому поводу говорит. Одноразовый, многоразовый... Я вообще кроме секса и гинекологии предпочитаю все многоразовое". К.Затулин подчеркнул, что считает себя законопослушным гражданином и обратил внимание на тот факт, что не был замечен в нарушении украинского законодательства.

"Смешно и грустно, когда Украина вводит практику запрета посещения Украины парламентариями и общественными деятелями", - отметил К.Затулин, подчеркнув, что в РФ отсутствует такая практика.

Напомним, 3 июня 2006 года СБУ запретила К.Затулину въезд на территорию Украины, мотивируя свое решение участием российского депутата в акциях протеста, которые проходили в Феодосии, и рядом его заявлений. Шевченковский районный суд г.Киева не удовлетворил жалобу К.Затулина на постановление СБУ, запрещающее на 1 год его въезд в Украину. Политик выразил готовность в вопросе защиты своих интересов дойти до Европейского суда по правам человека. Вчера Служба безопасности Украины разрешила депутату К.Затулину временный въезд на территорию Украины

Правила въезда иностранцев и лиц без гражданства в Украину, их выезда и транзитного проезда через ее территорию регулируются постановлением Кабмина от 29.12.1995 г. № 1074 . В соответствии с ним, иностранцу может быть отказано во въезде в Украину на основаниях, предусмотренных законами, по результатам собеседования, которое проводится в пункте пропуска через госграницу должностным лицом Государственной пограничной службы.

Согласно Закону "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства", въезд в Украину иностранцу и лицу без гражданства не разрешается:

- в интересах обеспечения безопасности Украины или охраны общественного порядка;

- если это необходимо для охраны здоровья, защиты прав и законных интересов граждан Украины и других лиц, которые проживают в Украине;

- если при возбуждении ходатайства о въезде в Украину лицо подало о себе заведомо неправдивые сведения или поддельные документы;

- если паспортный документ, виза подделаны, испорчены, не отвечают установленному образцу или принадлежат другому лицу;

- если в пункте пропуска через государственную границу лицо нарушило правила пересечения государственной границы, таможенные правила, санитарные нормы или не выполнило законные требования должностных лиц Государственной пограничной службы Украины, таможенных и других органов, которые осуществляют контроль на госгранице;

– если установлены факты нарушения им законодательства Украины во время предыдущего пребывания в Украине.

Срок запрета на въезд в Украину устанавливается органом внутренних дел, Службой безопасности или Государственной пограничной службы в зависимости от обстоятельств и характера правонарушения от шести месяцев до пяти лет с возможностью его продления. В таких случаях иностранцы передаются представителям пограничных органов сопредельных государств или выдворяются за пределы Украины.

Персону нон грата на Украине депутата Госдумы Затулина наградили орденом «За возрождение Украины»

06.12.2006.Новый Регион

Анастасия Смирнова

Исполняющий обязанности председателя правительства Украины, первый вице-премьер Николай Азаров вручил орден «За возрождение Украины» I степени депутату Госдумы Константину Затулину, объявленному персоной нон грата в республике.

Как передает корреспондент «Нового Региона», директор Института стран СНГ, депутат Госдумы РФ Константин Затулин побывал с визитом в Киеве, где принял участие в заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального собрания РФ и Верховной Рады Украины.

Как сообщает пресс-служба депутата, Константин Затулин не испытывал никаких проблем при пересечении государственной границы Украины в аэропорту «Борисполь» и во время пребывания в Киеве. Российский парламентарий с большим интересом ознакомился с многочисленными комментариями украинских СМИ по поводу обстоятельств своей поездки и существа так называемого дела по объявлению его персоной нон грата.

После вручения ордена Константин Затулин искренне поблагодарил президента и правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание: «Счастье – это когда тебя понимают», – отметил депутат.

К.Затулина несправедливо признали персоной нон-грата, - Н.Азаров.

06.12.06г. РБК-Украина

Депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ Константина Затулина несправедливо признали персоной нон-грата. Об этом сегодня сообщил первый вице-премьер-министр Украины Николай Азаров.

"Позор демократической системе нашей страны, если мы запрещаем въезд в нашу страну членам парламента другой страны, нашей соседки только за то, что он думает не так, как думает Борис Тарасюк. Это позор", - сказал Н.Азаров. Он также считает, что решение СБУ и МИД о запрете въезда российского политика - незаконное. Об этом Н.Азаров сказал и президенту, и должностным лицам, которые возглавляли эти ведомства."Запрет на право думать - это наихудший запрет", - считает он.

На вопрос журналистов, за какие заслуги К.Затулин получил отличие, Н.Азаров удивленно ответил: "Это что, смертельно для нашей страны?"

Напомним, что депутат Госдумы РФ К.Затулин, объявленный в Украине персоной нон-грата, получил орден "За возрождение Украины" I степени, который вручил первый вице-премьер-министр Н.Азаров.

Затулин в Киеве получил орден "За возрождение Украины"

06.12.2006.ИА Regnum

Во вторник, 5 декабря, исполняющий обязанности премьер-министра Украины первый вице-премьер Николай Азаров в присутствии посла России на Украине Виктора Черномырдина и членов российской делегации, вручил директору Института стран СНГ, депутату Госдумы России Константину Затулину общественную награду - орден "За возрождение Украины" I степени, - сообщает корреспондент ИА REGNUM в Киеве.

В свою очередь, Константин Затулин заявил, что "искренне благодарит президента и правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание".

Напомним, что 4 декабря служба безопасности Украины разрешила Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания России. Ранее СБУ запретило ему посещать Украину, мотивируя это "действиями и поступками Затулина, направленными на разрушение целостности государства Украины".

Член комитета Госдумы РФ по делам СНГ Константин Затулин: "Не можем согласиться с признанием Голодомора геноцидом"

06.12.2006.Известия в Украине

Богдана  Стельмашова

На сессии межпарламентской комиссии Украины и России обсуждался "Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией", подписанный 31 мая 1997 года. Среди участников дискуссии был депутат Госдумы РФ Константин Затулин, входящий в парламентский комитет по делам СНГ. Пикантность ситуации в том, что господин Затулин - персона нон грата в Украине, и его участие в комиссии стало возможным, поскольку Служба безопасности Украины разрешила ему одноразовый въезд в страну.

Корреспонденту "Известий в Украине" удалось взять у Константина Затулина эксклюзивное интервью.

вопрос: Как вы оцениваете действующий  "Договора о дружбе, сотрудничестве"? Нужно ли заключать новый, более совершенный?

ответ: Считаю, что договор несовершенен. Сегодня, например, не стоял бы вопрос о подготовке декларации о сути нашего стратегического сотрудничества, которая готовится к подписанию 22 декабря президентами наших стран, если бы в этом договоре с самого начала были прописаны гарантии дружбы, масштабы сотрудничества, условия партнерства. К сожалению, многое в данном документе записано достаточно формально. Тем не менее хочу подчеркнуть, что я солидарен с теми, кто говорит, что сам договор создает контекст наших отношений. С этой точки зрения он важен, нужен. Но он небеспроблемный. И развитие событий не только в российско-украинских отношениях, вообще развитие политики наших государств таит в себе угрозу фактического отказа от договора, если мы не будем прилагать усилия к его соблюдению.

в: О каких угрозах вы говорите?

о: В качестве примера — возможное вступление Украины в НАТО, которое, безусловно, разрушит договор в его основе. Потому что одна из статей документа гласит о невступлении сторон в какие-то блоки, которые могут быть направлены против другой стороны. А здесь у нас не может быть определенности, когда речь заходит о НАТО. Планы Альянса нам неизвестны, мы на них не влияем. И вопрос присоединения Украины к военному Североатлантическому альянсу в отношении украинско-российского договора наверняка будет носить характер похоронного звона. К тому же, что было подмечено, в Украине больший разброс мнений в вопросах внешней политики, чем в России. Скажем, для одних вступление в НАТО — это цель, а для других — неприемлемое решение. Как вы знаете, у нас в России подобного рода проблемы нет. Поэтому есть объективная сложность в выяснении мнения украинской стороны.

в: Какие споры между российскими и украинскими парламентариями были наиболее принципиальными?

о: У нас были споры по целому ряду вопросов. Это, например, традиционный спор о том, существует или нет проблема русского языка в Украине. Или как оценивать Голодомор 1932-1933 годов. Участники с российской стороны, и я в том числе, никогда не были замечены в том, что не признаем Голодомор как явление. Мы считаем, что многое должно быть сделано для увековечения памяти жертв Голодомора. Но, с другой стороны, не можем согласиться с признанием Голодомора геноцидом, потому что не усматриваем в этом вопросе никакой исторической правды. Мы не видим подтверждения тому, что Голодомор был преследованием по национальному признаку. Это было преступление, но преступление другого характера. Если вы подменяете один вид преступления другим, то очень серьезно рискуете запутать людей и дать поводы для очень серьезного ущерба в отношениях между странами. Потому что в таком варианте квалификация Голодомора как геноцида создает почву для появления разного рода претензий. И, несмотря на все заверения на сегодняшнем заседании, в том числе, со стороны спикера Верховной Рады Александра Мороза, мы знаем, что такого рода дискуссии проводятся с намеками на всякие там компенсации… Впервые в практику наших отношений признание Голодомора геноцидом вносит тему жертв и виновников на уровне народов. Это очень опасно!

Говорили об экономическом сотрудничестве, о претензиях, которые есть в этой части. Считаю, что целый ряд вещей в России надо признать в качестве самокритики. Я имею в виду судьбу авиастроения, где, как мне кажется, украинские соображения более рациональные и интересные. Я считаю, что у нас достаточно оснований для претензий к правительству РФ и в том, что касается развития реального сектора, в том числе и наукоемких областей. И здесь у украинской стороны есть логика.

Есть логика, например, в некоторых деталях, когда говорят о повышении цены на газ. Я считаю, что это должно быть более предсказуемо, должно быть обсуждено всерьез. Это не значит, что я ставлю под сомнение необходимость перехода на рыночные цены, но речь идет о предсказуемости этих повышений, о каком-то шаге этих повышений, который позволял бы адаптироваться экономике. Эта тема не очень четко, но звучала…

Есть, конечно, вещи, в которых у нас пока позиции недостаточно общие — Черноморский флот, планы экономического сотрудничества. Хотя здесь, в экономике, позиции сближаются — новое правительство Украины вроде бы заявляет о необходимости Единого экономического пространства…

в: Вы остаетесь персоной нон грата в Украине? Тем не менее как официальному лицу вам разрешили одноразовый въезд… Как прокомментируете эту ситуацию?

о: Завязалась небольшая дискуссия вокруг этого, на мой взгляд, досадного вопроса о практике составления всяких списков персон нон грата. Мы прямо считаем эту позицию противоречащей духу договора… Ее пробовал защитить первый заместитель министра иностранных дел господин Огрызко, что вызвало ответную реакцию с моей стороны. Прежде всего, я вынужден подчеркнуть, что любые дальнейшие публичные заявления официальных лиц Украины, что кто-то из нас нарушал законы Украины, требуют подтверждения в суде. Потому что никто из нас этих законов не нарушал. Я считаю, что, к сожалению, в российско-украинских делах есть сторонники этих отношений, но есть и провокаторы. Я удовлетворен тем, что участвовал в этом заседании комиссии… Но меня просят признаться в том, что я благодарен за то, что меня пустили в Украину. Хочу внести ясность в этот вопрос. Есть такой метод — сначала принять неправильное решение, а потом заставить благодарить за то, что его частично или полностью отменили. Я не намерен благодарить за то, что сама Украина придумала в лице своих политиков. И сегодня вынуждает меня и других российских политиков и общественных деятелей приспосабливаться к этому. Мы к этому приспосабливаться не намерены!

Это односторонняя порочная практика и она должна быть отменена. Некоторые тут говорили: мы проявили благородство и вас пустили. Какое, к черту, благородство?! Я в деталях все произошедшее знаю, кому я должен быть благодарен, а кому — не должен. Огромное количество людей говорят о том, какую титаническую работу они проделали, чтобы я приехал в Украину. Но я-то знаю, кто именно работал и кто что решал… и кто этому препятствовал, в том числе из тех, кто рассказывает, как он помогал…

Затулина наградили «За возрождение Украины»

06.12.2006.Крымская правда

Первый вице-премьер, министр финансов Николай Азаров 5 декабря вручил депутату Государственной думы России, директору Института стран СНГ Константину Затулину высокую общественную награду - орден «За возрождение Украины» I степени.

Как сообщили «КП» в пресс-службе института и депутата Затулина, вице-премьер, исполняющий обязанности главы украинского правительства, вручил награду российскому политику, въезд в Киев которому был разрешён только на заседание Межпарламентской комиссии по сотрудничеству, в присутствии посла России Виктора Черномырдина и членов делегации Госдумы РФ.

«Я никогда не боролся ни с Украиной, ни тем более с украинским народом, судьбу которого не считаю нужным отделять от судьбы русского народа. Победил не я, а здравый смысл», так прокомментировал Затулин болезненную реакцию некоторых украинских политиков на его приезд на Украину, которую они расценили как его «победу» над СБУ, объявившую российского депутата персоной нон грата.

Азаров: Запрет на въезд Затулина в Украину незаконен

06.12.2006.Газета по-киевски

Первый вице-премьер-министр, министр финансов Украины Николай Азаров считает незаконным решение Службы безопасности Украины о запрещении на въезд в Украину депутата Госдумы Российской Федерации Константину Затулину.

Об этом он заявил сегодня журналистам.

Н.Азаров отметил, что такое решение является "позором для нашей страны". "Это позор для демократической системы нашего государства, если мы запрещаем въезд в государство члену парламента другого государства только за то, что он думает не так, как, например, Тарасюк", - сказал Н.Азаров.

Он также подчеркнул, что такое решение СБУ и Министерства иностранных дел является “несправедливым”.

Н.Азаров сообщил, что свою позицию относительно К.Затулина он донес Президенту Украины Виктору Ющенко, руководителю СБУ и всем причастным к этому инстанциям.

Азаров поощрил Затулина за террриториальные претензии

06.12.2006. Обозреватель

Первый вице-премьер Николай Азаров вручил орден «За возрождение Украины» I степени депутату Госдумы Константину Затулину, объявленному персоной нон-грата в Украине.

После вручения ордена Константин Затулин искренне поблагодарил Президента и правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание, сообили «Обозревателю» в пресс-службе российского депутата.

«Счастье – это когда тебя понимают», – отметил депутат

Секретариат Президента Украины в свою очередь заявляет, что Затулину не вручалась государственная награда Украины, а также считает «смешными» его благодарности в адрес Президента Украины, передает УНИАН.

«Никакой государственной награды Украины и от имени Украинского государства депутату Государственной думы Затулину никто не вручал. Отличие, врученное первым премьер-министром Николаем Азаровым российскому парламентарию, не является государственной наградой. Поэтому слова благодарности Затулана в адрес Президента Украины являются по крайней мере смешными», — объяснила пресс-секретарь Ющенко Ирина Ванникова.

Первый вице-премьер-министр Азаров считает незаконным решение Службы безопасности Украины о запрещении на въезд в Украину Затулину.

«Это позор для демократической системы нашего государства, если мы запрещаем въезд в государство члену парламента другого государства только за то, что он думает не так, как, например, Тарасюк», — сказал Азаров.

Напомним, 3 июня СБУ приняло решение запретить въезд в Украину депутату Госдумы России Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии.

4 декабря Служба безопасности разрешила Константину Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания Российской Федерации.

Анекдот по теме от читателей "Обозревателя": Виктору Ющенко во время инаугурации была вручена булава гетьмана. Она дает 70 опыта, +2 к атаке и –1 к ловкости.

Константин Затулин относится к числу российских политиков, которые не признают территориальной целостности Украины. В частности, в 1998 году он был одним из тех, кто не поддержал договор о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной. Он мотивировал свою позицию тем, что в договоре Крым признается частью Украины.

Азаров наградил Затулина Орденом Non Grata

06.12.2006.Параллель-медиа

ПАРАЛЛЕЛЬ-МЕДИА сообщало, что вице-премьер Азаров наградил персону нон грата Затулина орденом «За возрождение Украины».

Однако в ходе поисков описания этого ордена выяснилось, что в списке государственных наград такой орден отсутствует.

В частности, на сайте Президента Украины перечисляется список госнаград. Среди них нет ордена «За возрождение Украины»:

"Согласно закону Украины от 16 марта 2000 года государственные награды Украины являются высшей формой отличия граждан за выдающиеся заслуги в развитии экономики, науки, культуры, социальной сферы, защиты Отчизны, охраны конституционных прав и свобод человека, в государственном строительстве и общественной деятельности, за другие заслуги перед Украиной.

Государственной наградой Украины может быть награжден любой гражданин Украины, а также граждане иностранных государств за личные заслуги перед Украиной.

Награждение государственными наградами Украины осуществляется указами Главы государства. Награжденному вручается государственная награда и документ, удостоверяющий награждение ею.

Государственная награда Украины – звание «Герой Украины»

Государственная награда Украины – «Орден князя Ярослава Мудрого»

Государственная награда Украины – орден «За заслуги»

Государственная награда Украины – «Орден Богдана Хмельницкого»

Государственная награда Украины – орден «За мужество»

Государственная награда Украины – «Орден княгини Ольги»

Государственная награда Украины – «Орден Данилы Галицкого»

Государственная награда Украины – медаль «За военную службу Украине»

Государственная награда Украины – медаль «За отличную службу»

Государственная награда Украины – отличие «Именное огнестрельное оружие»"

Азаров наградил персону нон-грата орденом «За возрождение Украины"

06.12.2006.ИА УНИАН

Первый вице-премьер-министр Украины Николай АЗАРОВ наградил депутата Государственной думы Федерального собрания России Константина ЗАТУЛИНА орденом Украинского фонда сотрудничества «За возрождение Украины» І степени.

Об этом К.ЗАТУЛИН сообщил сегодня корреспонденту УНИАН в телефонном разговоре.

«Этот орден является общественной, а не правительственной наградой. Орден учрежден Украинским фондом сотрудничества, почетным главой которого является первый вице-премьер-министр Украины Николай АЗАРОВ. По крайней мере, именно его подпись стояла на удостоверении к ордену. Для меня большая честь, что орден вручал АЗАРОВ – человек компетентный в вопросах экономики и финансов», – сказал К.ЗАТУЛИН.

По его словам, орден «За возрождение Украины» получили также посол России в Украине Виктор ЧЕРНОМЫРДИН и председатель комитета Совета Федерации Федерального собрания России по делам СНГ Вадим ГУСТАВ.

«Фонд имеет еще один орден – «За возрождение России». Им была награждена первый заместитель председателя Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Любовь СЛИСКА», - сообщил К.ЗАТУЛИН.

Российский депутат гордится тем, что награду ему вручил Н.АЗАРОВ. «Для меня это честь, и я высоко оцениваю любую награду, в том числе и общественную. Я считаю, что награждение имеет характер определенного аванса и поддержки в связи с той ситуацией, в которой я оказался, когда был объявлен персоной нон-грата, и когда мне был запрещен въезд в Украину. Ведь вся шумиха была разыграна во внутриполитических целях и разыграна теми людьми, которые недружественно относятся России и к мнению россиян», - добавил К.ЗАТУЛИН.

Секретариат Президента Ющенко заявляет, что депутат российской Госдумы Затулин повесил себе на грудь орден из крышечки от пива

06.12.2006.Обком

Секретариат Президента Украины заявляет, что депутату Государственной Думы России Константину Затулину не вручалась государственная награда Украины, а также считает «смешными» благодарности К. Затулина в адрес Президента Украины.

Об этом на брифинге заявила пресс-секретарь Президента Ирина Ванникова, сославшись на слова главы Секретариата Президента Виктора Балоги.

«Никакой государственной награды Украины и от имени Украинского государства депутату Государственной думы К.Затулину никто не вручал. Отличие, врученное первым премьер-министром Николаем Азаровым российскому парламентарию, не является государственной наградой. Поэтому слова благодарности К.Затулина в адрес Президента Украины являются по крайней мере смешными», - процитировала слова главы Секретариата пресс-секретарь Президента.

Азаров считает, что в СБУ все мозги въезжающих граждан сравнивают на совместимость с мозгом Тарасюка

06.12.2006.УНИАН

Первый вице-премьер-министр, министр финансов Украины Николай Азаров считает незаконным решение Службы безопасности Украины о запрещении на въезд в Украину депутата Госдумы Российской Федерации Константину Затулину.

Об этом он заявил сегодня журналистам, передает УНИАН.

Азаров отметил, что такое решение является «позором для нашей страны».

«Это позор для демократической системы нашего государства, если мы запрещаем въезд в государство члену парламента другого государства только за то, что он думает не так, как, например, Тарасюк», - сказал Н.Азаров.

Затулин стал украинским героем. Следующий – Жириновский?

06.12.2006.Газета по-киевски

Леся Соловчук

СБУ имеет в виду не только российский депутат, но и украинское правительство

У Константина Затулина – хорошее чутье. Не зря, не зря он с такими-то трудностями рвался в Украину, или как он пренебрежительно подчеркивает «на Украину». Не зря понарассказывал в своих интервью, что скучает по Киеву – матери городов русских. Ведь ради его одноразового визита в Украину потребовалось специальное разрешение СБУ – поскольку директор Института стран СНГ, депутат Госдумы России Константин Затулин является невъездным на территорию нашей страны с июня этого года. А судебное рассмотрение жалобы депутата Госдумы по поводу этого решения Украинской Служба безопасности о запрете на его въезд на территорию Украины – длится несколько месяцев. 5 декабря российский депутат приезжал в Киев для участия в заседании межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального собрания РФ и Верховной Рады. А уже сегодня символически – в день Украинской армии - он получил орден «из рук Николая Азарова - первого вице-премьера, а на период отсутствия Виктора Януковича (на время визита в Вашингтон) и.о.премьер-министра Украины.

Интересно, что Азаров, родившийся в России (Калуга) наградил этого откровенного провокатора и украинофоба в присутствии посла России Виктора Черномырдина и членов российской делегации. Циничный комментарий Затулина последовал тут же. "Счастье - это когда тебя понимают", - сказал он, добавив, что "искренне благодарит президента и правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание".

Так нон или не нон?

Формально статус «нон-грата» российский политик вместе с Владимиром Жириновским заполучил в связи с участием в феодосийских антинатовских протестах вначале лета 2006. Затулин еще тогда шутил по этому поводу в адрес украинского МИДа: «Вы меня с кем-то путаете», объясняя, что да, был в Феодосии проездом, а дружественный крымский народ попросил его выступить на трибуне вполне законного митинга.

А во время судебного разбирательства, которое Затулин принципиально начал в Украине, абсолютно не стыдился выкрикивать, что его «заказал» лично министр иностранных дел Борис Тарасюк.

С момента прихода к власти Партии регионов в августе сего года, ее лидеры пообещали снять вопрос неприличного статуса с уважаемого депутата Госдумы Константина Затулина.

Кто бы сомневался. Ведь у Затулина к «голубой» власти никаких претензий нет. Наоборот, именно во время президентской и парламентской избирательной кампании депутат Госдумы в сопровождении российских сотоварищей для украинского народа (особенно восточному) проводили бесплатные консультации по поводу обреченности «помаранчевой власти», и наоборот – мессианстве Януковича. В свое время с его подачи было навешано уйму ярлыков на многих украинских политиков, которые проявляли хоть какое-некакое патриотическое рвение. Фактически любой украиноговорящий политик для Затулина автоматически расценивается как «националист», что на великорусском языке – то же самое, что и фашист. Особо излюбленная тема Затулина – «националист» Борис Тарасюк, которому не место в органах власти, напоминал во время каждого своего визит в Украину российский депутат. Среди его излюбленных тем – раскол Украины, территориальные претензии России к Украине, «исконно российский» Крым и угнетение русского языка за счет украинского. Конечно, он пока не дошел до открытия Жириновского, что ни украинского народа, ни украинского языка в природе не существует. Но накануне визита Затулина его Институт СНГ компелировал эту тему по-другому. Согласно исследованию Института, украинский народ владеет русским языком на 10% лучше, нежели родным – снова таки, пас Януковичу и гол в ворота оранжевых «украинизаторов». Наверное, именно за это Затулин и был награжден орденом І степени «За возрождение Украины».

Своей невъездной вины Затулин никогда не признавал, хотя официальный Киев своими утонченными «метафорами» достал еще при Кучме. Ни сначала – когда заявлял, что с таким успехом СБУ может причислить в свой черный список всех депутатов Госдумы. Ни сегодня, когда, приехав в Киев благодаря специальному разрешению, заявил, что не собирается себя сдерживать в киевских и крымских визитах, а также по-барскому потребовал от СБУ официальных извинений.

Ющенко не принял благодарности

В этот раз Секретариат президента не заставил себя долго ждать – среагировал молниеносно. Здесь «благодарности» Затулина расценили как «смешные», а его награду – негосударственной, не имеющей никакого отношения ни к президенту Ющенко, ни к правительству.

«Никакой государственной награды Украины и от имени Украинского государства депутату Государственной думы Затулину никто не вручал. Отличие, врученное первым премьер-министром Николаем Азаровым российскому парламентарию, не является государственной наградой. Поэтому слова благодарности Затулина в адрес президента Украины являются по крайней мере смешными», - процитировала слова главы Секретариата пресс-секретарь президента Ирина Ванникова. Она также уточнила, что орден «За возрождение Украины» был учрежден Украинским фондом сотрудничества, почетным главой которого является первый вице-премьер-министр Украины Николай Азаров. Предыдущие «ордена Азарова» получили также такие почитатели Украины, как посол России в Украине Виктор Черномырдин и председатель комитета Совета Федерации Федерального собрания России по делам СНГ Вадим Густав.

Сам Азаров после нашумевшего вручения ордена объявил невъездной статус Затулина несправедливым и незаконным. «Вообще позор для демократической системы нашей страны, если мы запрещаем въезд в страну члена парламента другой страны - нашего соседа только за то, что он думает не так, как думает, например, Тарасюк. Это позор дня нашей страны», - сказал первый вице-премьер, не удержавшись от того, чтобы не вспомнить «незлим, тихим словом» главу МИД.

А награда персоне нон-грата – это не позор?

Тягнибок пообещал, что Азаров своей кровью умоется за награждение Затулина игрушечным орденом

06.12.2006.Обком

Председатель ВО «Свобода» Олег Тягнибок считает, что «украиноненавистнечиские шаги и заявления первого вице-премьера Николая Азарова и вице-премьера Дмитрия Табачника приведут к национальной революции в Украине». Так О. Тягнибок прокомментировал вручение депутату Госдумы России Константину Затулину «ордена» «За возрождение Украины» I степени.

«Азаров просто вылил ведро блювотины на украинцев, унизил чувство нашего достоинства... Это уже не первый шаг. Заявления Табачника, действия Азарова – демонстративное неуважение неукраинцев, украиноненавистников, которые в настоящее время находятся в при власти в правительстве, к титульной нации, к национальному большинству. Они уже настолько обнаглели. Думаю, что такая дерзость обязательно приведет к национальной революции, которая не будет такой «гладкой» и бескровной, какой была «Помаранчева революция». Они просто доигрываются. Они пожалеют за свои шаги», – отметил О. Тягнибок.

Затулин стал героем Украины

06.12.2006.Politua.Ru

Судя по приключениям Константина Затулина в Киеве, сейчас существует две Украины: одна считает директора Института стран СНГ врагом и запрещает ему въезд на свою территорию, вторая относится к Затулину как к национальному герою и вручает ему орден. В обоих случаях все происходит на государственном уровне, говорится в статье, которую публикует российский сайт Politua.Ru.

В среду ситуация с Затулиным в Украине окончательно вышла за рамки здравого смысла. Человек, которому Служба безопасности государства на один день разрешила (в виде исключения и только в составе официальной делегации) приехать в Украину, получил орден "За возрождение Украины" I степени из рук первого вице-премьера Николая Азарова! Затулин, много, уверенно и с наслаждением поливавший грязью новую украинскую власть, на сей раз поблагодарил "президента и правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой в Украину добрые чувства и понимание".

Политическое представление стало напоминать клоунаду, в которой роли шутов распределили между собой все участники. Но это ничуть не беспокоит украинскую власть. Президент, например, никак не прокомментировал потрясающую новость о награждении Затулина. Хотя в государстве существует одно ведомство, отвечающее за награждения, и оно подчинено президенту, а не правительству. Получается, сам Ющенко санкционировал награждение Затулина? И тем самым признал, что именно Директор института стран СНГ внес значительный вклад в "возрождение Украины"?!

Ситуация весьма двусмысленна: то ли украинская власть в лице пророссийского правительства считает, что возрождение государства заключается в реанимации подобия СССР; то ли прозападная президентская вертикаль уверена, что без раздражителей, подобных Затулину, не было бы ни независимой Украины, ни "оранжевой революции". В том и другом случае заслуги российского политика очевидны. Но почему в таком случае не наградить других подобных "деятелей"? Почему Глеба Павловского по-прежнему в Киев не пускают, а Максим Курочкин - за решеткой? Почему тому же Затулину, несмотря на государственную награду, запрещен въезд на территорию Украины?!

Остается предположить, что это делается, чтобы отблагодарить Затулина - как иначе поддерживать интерес к его персоне со стороны СМИ и граждан? А в том, чтобы интерес не угас окончательно и везде, любой политик очень сильно нуждается. Согласно такой логике, директора Института стран СНГ стоило бы вообще арестовать в Киеве в свете софитов, а после освобождения вручить, например, Орден Ярослава Мудрого. И провести все это славное мероприятие, скажем, в цирке. Тогда все цели были бы ясны и достигнуты, и ничто не вызывало бы смущения и удивления.

Российский юродивый Затулин выставил Азарова полным идиотом в честь своего награждения фальшивым орденом

06.12.2006.Обком

Первый вице-премьер, министр финансов Николай Азаров 5 декабря вручил депутату Государственной думы России Константину Затулину высокую общественную награду - орден «За возрождение Украины» I степени.

Об этом сообщила пресс-служба института стран СНГ и депутата Затулина.

Пресс-служба полоумного Затулина сообщает, что сам Затулин искренне благодарит Президента и Правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание.

Затулин как дурак любой цацке рад. Пусть радуется и ордену «За возрождение Украины», которого в природе не существует. Если, конечно, Партия Регионов с Азаровым не сварганили его в какой-нибудь подпольной мастерской. У них это здорово получается.

Балога просит «орденоносца» Затулина не потешаться над Президентом

06.12.2006.Параллель-медиа

Секретариат Президента Украины заявляет, что депутату Государственной Думы России Константину Затулину не вручалась государственная награда Украины, а также считает «смешными» благодарности К. Затулина в адрес Президента Украины.

Об этом на брифинге заявила пресс-секретарь Президента Ирина Ванникова, сославшись на слова главы Секретариата Президента Виктора Балоги.

«Никакой государственной награды Украины и от имени Украинского государства депутату Государственной думы К.Затулину никто не вручал. Отличие, врученное первым премьер-министром Николаем Азаровым российскому парламентарию, не является государственной наградой. Поэтому слова благодарности К.Затулина в адрес Президента Украины являются по крайней мере смешными», - процитировала слова главы Секретариата пресс-секретарь Президента.

Награждение К.Затулина является непонятным фактом, - Б.Тарасюк

06.12.2006.РБК-Украина

Исполняющий обязанности министра иностранных дел Борис Тарасюк считает, что награждение Константина Затулина орденом "За возрождение Украины" является непонятным фактом, и он лично негативно относится к этому. "В данном случае наградили человека, который порочил украинское государство, нарушал украинский закон и был объявлен персоной нон-грата", - сказал Б.Тарасюк. Он отметил, что К.Затулину был разрешен въезд в нашу страну в виде исключения, однако запрет продолжает действовать, и о нем не следует забывать.

Напомним, сегодня депутат Госдумы РФ Константин Затулин, объявленный в Украине персоной нон-грата, получил орден "За возрождение Украины" I степени. Награду вручил первый вице-премьер-министр Николай Азаров.

Также орден "За возрождение Украины" получил посол России в Украине Виктор Черномырдин, а награду "За возрождение России" - первый заместитель председателя Госдумы Российской Федерации Любовь Слиска.

К.Затулин отметил, что орден является общественным, а не правительственным знаком отличия. Его создал Украинский фонд сотрудничества, почетным председателем которого является Н.Азаров.

Олег Тягныбок: Заявления Азарова и Табачника приведут к национальной революции в Украине

06.12.2006.Западная информационная корпорация

Председатель ВО «Свобода» Олег Тягныбок считает, что «украиноненавистнические шаги и заявления первого вице-премьера Николая Азарова и вице-премьера Дмитрия Табачника приведут к национальной революции в Украине». Так О.Тягныбок прокомментировал вручение депутату Госдумы России Константину Затулину ордена «За возрождение Украины» І степени.

«Азаров просто вылил ведро грязи на украинцев, унизил чувство нашего достоинства... Это уже не первый шаг. Заявления Табачника, действия Азарова – демонстративное неуважение неукраинцев, украиноненавистников, которые в настоящее время находятся при власти в правительстве, к титульной нации, к национальному большинству. Они уже настолько обнаглели. Думаю, что такая дерзость обязательно приведет к национальной революции, которая не будет такой «гладкой» и бескровной и блестящей, какой была Помаранчевая революция. Они просто доиграются. Они пожалеют за свои действия», – отметил О.Тягныбок.

Справка ЗИК.

Первый вице-премьер Николай Азаров 5 декабря вручил депутату Госдумы России Константину Затулину, которому запрещен въезд в Украину, орден «За возрождение Украины» І степени. Об этом сообщила пресс-служба института стран СНГ и депутата Затулина, – передают Украинские новости. Об этом сообщает «Украинская Правда».

«По информации пресс-службы, Азаров наградил Затулина в присутствии посла России Виктора Черномырдина и членов российской делегации. Пресс-служба сообщила, что Затулин искренне благодарит президента и правительство Украины, всем настоящим друзьям российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание», – отмечено в сообщении.

Жданов: Кабмин Януковича содействует уничтожению Украины

06.12.2006.Главред

“Награждение Константина Затулина неизвестным в Украине орденом “За возрождение Украины” І степени – это не только аморальный поступок, но и издевательство над украинской государственностью”, - сказал член Совета партии НСНУ Игорь Жданов, сообщает пресс-служба «Нашей Украины».

Жданов подчеркнул, что Константин Затулин известен в Украине как человек, которому за его антигосударственные выступления, нагнетание украинофобских настроений запрещен въезд в страну. “Действия “антикризовиков” нужно расценивать не иначе как вызов украинской государственности”, - подчеркнул Жданов.

По его словам, законом “О государственных наградах Украины”, а именно статьей 7 этого закона, вообще не предусмотрено существование такого ордена. “Это – какой-то орден, который выдумала сама “антикризисная” коалиция для поддержки своих политических побратимов, которые вместе с Кабмином Януковича оказывают содействие не возрождению Украины, а наоборот, ее уничтожению как государства”.

К.Затулину вручили орден "За возрождение Украины"

06.12.06 РБК-Украина

Депутат Госдумы РФ Константин Затулин, объявленный в Украине персоной нон-грата, получил орден "За возрождение Украины" I степени. Награду вручил первый вице-премьер-министр Николай Азаров, передает "5 канал".

Также орден "За возрождение Украины" получил посол России в Украине Виктор Черномырдин, а награду "За возрождение России" - первый заместитель председателя Госдумы Российской Федерации Любовь Слиска.

К.Затулин отметил, что орден является общественным, а не правительственным знаком отличия. Его создал Украинский фонд сотрудничества, почетным председателем которого является Н.Азаров.

В свою очередь Н.Азаров заявил о том, что считает признание К.Затулина персоной нон-грата в Украине несправедливым. "Позор демократической системе нашей страны, если мы запрещаем въезд в нашу страну членам парламента другой страны, нашей соседки только за то, что он думает не так, как думает Борис Тарасюк. Это позор", - сказал Н.Азаров. Он также считает, что решение СБУ и МИД о запрете въезда российского политика - незаконно. Об этом первый вице-премьер сказал и Президенту, и должностным лицам, которые возглавляли эти ведомства."Запрет на право думать - это наихудший запрет", - считает он.

На вопрос журналистов, за какие заслуги К.Затулин получил отличие, Н.Азаров удивленно ответил: "Это что, смертельно для нашей страны?".

Как сообщалось, К.Затулин принимал участие в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады и Федерального собрания Российской Федерации. Учитывая официальный характер визита, Служба безопасности Украины позволила ему временный одноразовый въезд в Украину. В то же время оставлены в силе постановление СБУ, решения Шевченковского райсуда и Апелляционного суда Киева, согласно с которыми К.Затулин является персоной нон-грата в Украине.

Напомним, что 3 июня 2006 г. СБУ запретила К.Затулину, который принимал участие в антинатовских акциях протеста в Крыму, въезд на Украину, мотивируя это тем, что деятельность депутата создает предпосылки для противоправных действий, связанных с посягательством на территориальную целостность Украины и разжиганием междунациональной вражды.

Тем временем К.Затулин опротестовал решение Шевченковского суда о запрете въезжать на территорию Украины в Киевском Апелляционном суде. Как сообщалось, 5 октября с.г. Шевченковский райсуд Киева отклонил исковое заявление депутата Госдумы о признании незаконным действующего в отношении него запрета на въезд в Украину. К.Затулин заявил, что если украинский суд не удовлетворит его иск, он обратится с жалобой в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. "Если решение украинского суда будет принято не в мою пользу, я продолжу свои апелляции уже в суд более высокой инстанции. Давайте тогда встретимся в Европейском суде", – сказал он.

Следует отметить, что с начала нынешнего года въезд на территорию Украины был запрещен вице-спикеру Госдумы Владимиру Жириновскому, заведующему отделом Института стран СНГ Константину Фролову, лидеру организации "Евразийский союз молодежи" Павлу Зарифуллину, активисту молодежной организации "Прорыв" Алексею Добычину, журналисту Михаилу Леонтьеву, а также российскому политтехнологу, главе Фонда эффективной политики Глебу Павловскому.

Азаров наградил Затулина орденом

07.12.2006.Газета по-украински

Первый вице-премьер Николай Азаров вручил депутату Госдумы России Константину Затулину, 48 лет, орден ”За возрождение Украины” I степени. Служба безопасности Украины еще в июне запретила Затулину въезд в страну ”за посягательство на территориальную целостность государства”.

Этот орден не является государственной наградой. Его выдал Украинский фонд научно- экономического и юридического сотрудничества. Почетный председатель фонда — все тот же Николай Азаров.

— Решение о моем награждении принял совет этого фонда. Его возглавляет митрополит Владимир (председатель Украинской православной церкви Московскогого патриархата — ”ГПУ”). Там много других авторитетных людей, — рассказывает Затулин.

За что же именно его наградили, точно сказать не может. Предполагает, что благодаря активной общественной деятельности в Украине. Институт стран СНГ, который возглавляет Затулин, проводит ”круглые столы” с участием политиков двух стран. Принимает участие в митингах.

— Я считаю, что все эти годы боролся за то, чтобы в Украине правильно понимали Россию и ее интересы. Я боролся и в России за то, чтобы мы там правильно понимали Украину, — говорит.

Азаров вручил какой-то орден Затулину

07.12.2006.День

Алена Яхно

Первый вице-премьер Николай Азаров 5 декабря вручил депутату Госдумы России Константину Затулину, которому запрещен въезд в Украину, орден «За возрождение Украины» I степени. Об этом сообщила пресс-служба института стран СНГ и депутата Затулина. По информации пресс-службы, Азаров наградил Затулина в присутствии посла России Виктора Черномырдина и членов российской делегации. Пресс-служба также сообщила, что Затулин искренне благодарит Президента и правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой в Украину хорошие чувства и понимание.

В тоже время, в Секретариате Президента заявляют, что от украинского государства депутату Госдумы РФ Константину Затулину награда не вручалась. Об этом заявила вчера пресс-секретарь главы государства Ирина Ванникова. «Относительно этого награждения есть четкая позиция главы Секретариата президента Виктора Балоги, который заявил: никакой государственной награды Украины от имени украинского государства депутату Государственной Думы Затулину никто не вручал. Отличие, врученное первым вице- премьер-министром Николаем Азаровым российскому парламентарию, не является государственной наградой, поэтому слова благодарности Затулина на имя президента и правительства Украины является как минимум смешными».

КОММЕНТАРИЙ

Игорь ЛОСЕВ, доцент кафедры культурологии Национального университета «Киево-Могилянская академия»:

— Это, конечно же, за гранью добра и зла. А вообще, Азаров не имеет права никого награждать. Это не его функция. По закону, лицо, которое подписывает все награждения, — это глава государства. Только Президент может давать награды. Даже звание заслуженного работника чего-нибудь подписывает Президент. Больше никто. А в обязанности вице-премьера награждение вообще не входит. Это абсурд. С таким же успехом я могу кого-то наградить, как господин Азаров.

Награждение К.Затулина называют "отличием масонской ложи"

07.12.2006.Лига news

Орден "За возрождение Украины", врученный Константину Затулину, является "не государственной наградой, а, возможно, отличием какой-то масонской ложи". Об этом заявил заместитель председателя партии "Реформы и порядок" (ПРП) Владимир Филенко, комментируя вчерашнее награждение Министром финансов Украины Николаем Азаровым К.Затулина орденом "За возрождение Украины" I степени.

Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе ПРП, В.Филенко считает, что такое награждение персоны нон-грата, а также благодарность К.Затулина, адресованная Президенту Украины, является "наглым шутовством, вышедшим за границы приличия".

"Характер взаимоотношений Партии регионов и российских шовинистов можно охарактеризовать словами баснописца Крылова: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", - резюмировал В.Филенко.

Напомним, 3 июня 2006 года СБУ запретила К.Затулину въезд на территорию Украины, мотивируя свое решение участием российского депутата в акциях протеста, которые проходили в Феодосии, и рядом его заявлений. Шевченковский районный суд г.Киева не удовлетворил жалобу К.Затулина на постановление СБУ, запрещающее на 1 год его въезд в Украину. Политик выразил готовность в вопросе защиты своих интересов дойти до Европейского суда по правам человека.

4 декабря Служба безопасности Украины разрешила депутату К.Затулину временный въезд на территорию Украины для участия в VII заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания РФ.

Филенко записал в масоны Путина, Лукашенко и Назарбаева?

07.12.2006г.КИД

Орден "За возрождение Украины", врученный Константину Затулину, является "не государственной наградой, а, возможно, отличием какой-то масонской ложи". Об этом заявил заместитель председателя партии "Реформы и порядок" (ПРП) Владимир Филенко, комментируя вчерашнее награждение Министром финансов Украины Николаем Азаровым К.Затулина орденом "За возрождение Украины" I степени.

В.Филенко считает, что такое награждение персоны нон-грата, а также благодарность К.Затулина, адресованная Президенту Украины, является "наглым шутовством, вышедшим за границы приличия", сообщает ЛІГАБізнесІнформ.

"Характер взаимоотношений Партии регионов и российских шовинистов можно охарактеризовать словами баснописца Крылова: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку", - резюмировал В.Филенко.

Как сообщалось ранее, этим орденов награждены Президент РФ Владимир Путин, Президент Беларуси Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, митрополит Киевский Владимир, экс-председатель СБУ Игорь Дрижчаный. Общественный орден "За возрождение Украины" присуждается Украинским Фондом научно-экономического и юридического сотрудничества.

Константин Затулин возродил Украину

07.12.2006.Коммерсант

Любовь Борщевская

Первый вице-премьер Николай Азаров вчера наградил орденом "За возрождение Украины" I степени депутата российской госдумы Константина Затулина, имеющего на Украине статус персоны нон грата. В секретариате президента Ъ заявили, что не имеют никакого отношения к этому награждению, поскольку знак отличия, врученный господину Затулину, не является государственной наградой. А представители националистических партий пообещали господину Азарову народную расправу за награждение "игрушечным" орденом "врага украинского народа".

Вчера первый вице-премьер Украины Николай Азаров вручил орден "За возрождение Украины" I степени депутату государственной думы России, главе комитета по сотрудничеству между украинским и российским парламентами Константину Затулину. Награда, присужденная господину Затулину, не числится в списке государственных: орден был учрежден Украинским фондом научно-экономического и юридического сотрудничества, почетным президентом которого является сам господин Азаров. Несмотря на это, господин Затулин после вручения награды счел нужным поблагодарить президента и правительство Украины "за высокую честь, а также за добрые чувства и понимание", проявленные в связи с его приездом. "Счастье – это когда тебя понимают",– поделился радостью депутат. Господин Затулин приехал на Украину для участия в заседании межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной рады и федерального собрания РФ.

Стоит отметить, что для визита на Украину господина Затулина потребовалось специальное разрешение Службы безопасности Украины. Как уже сообщал Ъ, депутат является невъездным на территорию Украины. В июне СБУ объявила его персоной нон грата "за посягательство на территориальную целостность украинского государства" на основании информации о его причастности к акциям протеста против высадки военнослужащих США в Крыму (см. Ъ от 6 июня).

В августе этого года Константин Затулин обратился в Шевченковский районный суд Киева с требованием отменить решение СБУ, однако суд отказал ему в удовлетворении иска. Обращение депутата в Апелляционный суд Киева также не увенчалось успехом: своим решением от 30 ноября высшая судебная инстанция постановила оставить решение районного суда в силе. Впервые господин Затулин был объявлен персоной нон грата еще в 1996 году – причиной стали его заявления о том, что Севастополь и Крым являются частью России. Тогда господин Затулин в качестве председателя комитета госдумы по делам СНГ разорвал на парламентском заседании государственный флаг Украины, после чего украинский МИД запретил депутату пересекать границу до 28 июля 2001 года.

Адвокат господина Затулина Андрей Федур вчера сообщил Ъ, что занимается подготовкой кассационной жалобы в Высший административный суд Украины. "Если и в этой инстанции наша жалоба не будет удовлетворена, ничего другого не останется, как идти в Европейский суд по правам человека, ведь запрет на въезд Константина Затулина не имеет под собой никаких юридических оснований – это чистая политика",– уверен господин Федур. О незаконности запрета СБУ на въезд господина Затулина заявил вчера и первый вице-премьер Николай Азаров: "Это позор для демократической системы нашего государства, если мы запрещаем въезд в государство члену парламента другого государства только за то, что он думает не так, как, например, Борис Тарасюк (министр иностранных дел.–Ъ)".

Между тем сам господин Тарасюк выразил вчера недовольство поступком вице-премьера. "Я не буду комментировать действия господина Азарова, скажу лишь, что орден был присужден человеку, который неоднократно порочил украинское государство и нарушал украинские законы",– сказал Ъ глава внешнеполитического ведомства.

В секретариате президента Ъ сообщили, что не имеют никакого отношения ко вчерашнему награждению, и назвали слова благодарности господина Затулина в адрес президента "смешными". "Никакой государственной награды Украины и от имени украинского государства депутату государственной думы Затулину никто не вручал",– заявила пресс-секретарь президента Ирина Ванникова.

Представители националистических партий пообещали Николаю Азарову "народную расправу" за награждение Константина Затулина "игрушечным орденом". "Это просто возмутительно, что фонд, не имеющий никакого отношения ни к Украине, ни к ее возрождению, раздает такие награды. Николай Азаров своим поступком просто вылил ведро блевотины на украинцев, унизил чувство нашего национального достоинства",– сказал Ъ председатель Всеукраинского объединения "Свобода" Олег Тягныбок. По его мнению, подобные "украиноненавистнические шаги" Николая Азарова скоро приведут ко второй национальной революции. "Но она уже не будет такой 'гладкой' и бескровной, какой была 'оранжевая революция'",– пообещал господин Тягныбок.

Затулин I-ой степени

07.12.2006. ProUA

Евгений Кузьменко

О том, как депутат российской Госдумы «развел на новости» украинские СМИ.

Вчерашний день в Украине оказался богат на «горячие» новости. В номинации «событие дня» первенствовала новость о принятии Госбюджета на 2007 год. В номинации «скандал дня» - недопуск Бориса Тарасюка на заседание правительства.

В номинации «развод дня» победу одержал депутат российской Госдумы Константин Затулин.

Политик, которому СБУ еще летом запретила въезд в Украину , стал кавалером награды, называемой «орден «За возрождение Украины» I степени». Новость об этом обошла новостные ленты многих украинских СМИ. Со ссылкой на пресс-службу возглавляемого Затулиным Института стран СНГ наши журналисты с готовностью процитировали радостный комментарий депутата. «Константин Затулин искренне благодарит Президента и Правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание, - говорилось в сообщении пресс-службы. Дальше следовало восклицание: «Счастье – это когда тебя понимают».

Трудное «счастье» депутата Затулина так возбудило украинских журналистов, что никому и в голову не пришло внимательно перечитать пресс-релиз, после чего задать себе несколько элементарных вопросов. Например поинтересоваться: это за какую такую награду следует благодарить и Президента, и премьера? Почему орден вручает первый вице-премьер Николай Азаров? И с какой стати два высших должностных лица страны отмечают наградой «За возрождение Украины» человека, которому пристало носить разве что памятный знак «За возрождение Малороссии»?

Одним из немногих изданий, которые не клюнули на удочку г-на Затулина, стал «proUA». Рассказав читателям о радости, постигшей депутата Госдумы, мы поведали им

и о том, что орден «За возрождение Украины» I степени вручается не Президентом и не Кабмином, а Украинским Фондом научно-экономического и юридического сотрудничества. Учредителем которого является… нынешний вице-премьер правительства Николай Азаров.

О структурах такого рода написано немало. Вспомнить хотя бы Орден Святого Станислава, до сих пор награждающий пышными званиями и дорогостоящими цацками тщеславных политиков и общественных деятелей. Расчет тут прост и ясен: новоиспеченные шевалье щеголяют полученными орденами, а организаторы вправе рассчитывать на ответную благодарность…

(Тех, кто желает узнать побольше о лауреатах 14(!) разновидностей наград, учрежденных азаровским фондом, а также о том, сколько стоят подобные побрякушки, - отсылаем к статье нашего коллеги Станислава Речинского ).

Нас, однако, больше интересует виртуозный «развод», устроенный Константином Затулиным украинским журналистам. Из награды, полученной от общественной организации, депутат Госдумы устроил компанию по очистке собственного имиджа от налипшего на него вторичного продукта. Обратите внимание: в злополучном пресс-релизе не говорится о том, что орден «За возрождение Украины» - государственная награда, ни слова нет и о вручении ордена Виктором Ющенко или Виктором Януковичем. Но стоит просмотреть украинские СМИ с их цитированием пресс-службы г-на Затулина – и СБУ предстает перед рядовым читателем эдакой полуфашистской организацией, ведущей травлю маститого российского политика, которого признали и Президент Ющенко, и премьер Янукович. Как вам, например, такая цитата из затулинского пресс-релиза: «Депутат и директор Института стран СНГ считает, что пресс-служба СБУ допустила очередную бестактность, широко распространив накануне его приезда информацию об «одноразовом» допуске депутата российской Государственной Думы на территорию дружественной Украины. Нет повода благодарить тех, кто затеял всю эту историю, а теперь выкручивается вместо принесения извинения. Константин Затулин хорошо знает, кого надо благодарить на Украине и за что».

Вот так нас в очередной раз высокомерно похлопали по щеке «стратегические партнеры» из Белокаменной. Хорошо хоть пресс-служба Президента страны оперативно отреагировала на саморекламу г-на Затулина. Венценосный образ триумфатора Затулина заметно поблек – но неприятный осадок от этой истории остался. Ибо никто не может поручиться, что в следующий раз к нам не приедет (получать награду от какого-нибудь Фонда Славянского Триединства) Владимир Вольфович Жириновский…

Затулина наградили украинским орденом

08.12.2006.Комсомольская правда - Киев

Юлия Славина

Константин Затулин, известный скандальными высказываниями об Украине и объявленный за это в на­шей стране персоной нон грата, проведал Украину в составе рос­сийской парламентской делегации. Во время этого визита Затулин и получил ценную награду от украин­ских властей. Вице-премьер Нико­лай Азаров вручил ему орден «За возрождение Украины».

- Наградили человека, который порочил украинское государство, нарушил украинский закон! - возму­щался МИДовец Борис Тарасюк. Пресс-служба Затулина, впро­чем, парировала: орден - награда общественная, вручалась от одно­го из украинских фондов. Ситуация вышла забавная. Пре­зидентская команда Затулина не признает, премьерская - награжда­ет. Увы, между Кабмином и гла­вой государства подобных «несты­ковок» становится все больше.

Въезд депутата Госдумы России К.Затулина в Украину - это демонстрация слабости украинской власти - председатель Харьковской облорганизации ПРП

08.12.2006."STATUS QUO" (Харьков)

Анна Журба

"Въезд депутата Госдумы России Константина Затулина в Украину является демонстрацией слабости украинской власти", - заявил журналистам председатель Харьковской областной организации партии "Реформы и порядок" Иван Варченко.

По его словам, "разрешение СБУ на въезд в страну политика, ранее объявленного персоной нон-грата, не может быть оправдан ни борьбой различных ветвей власти, ни политической конъюнктурой. Сильное государство должно уметь давать адекватный ответ на такие вызовы".

Комментируя награждение К.Затулина орденом "За возрождение Украины", И.Варченко заявил, что "учитывая последовательную патриотическую позицию первого вице-премьер-министра Николая Азарова, логичным будет, если следующими кавалерами этого ордена станут такие российские политики, также известные своим патологическим желанием возрождать Украину, как Юрий Лужков, Александр Баркашов, Евгений Лимонов и Владимир Жириновский. Посмертно "наградой от Азарова" следует наградить и Петра I, Екатерину II и Эриха Коха".

Справка "SQ". 3 июня 2006 г7. СБУ приняла решение запретить въезд в Украину К.Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. 4 декабря СБУ разрешила К.Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания России. 5 декабря Н.Азаров вручил К.Затулину общественную награду -орден "За возрождение Украины" I степени.

«Не стоит благодарности»

08.12.2006

Крымская правда

Пресс-служба Института стран СНГ и депутата Госдумы России Константина Затулина выразила удивление по поводу всплеска недоброжелательных эмоций в сообщениях украинских интернет-изданий о вручении К.Затулину ордена «За возрождение Украины».

То, что орден действительно является высокой общественной наградой, учреждённой Украинским фондом научно-экономического и юридического сотрудничества, свидетельствует награждение им президентов Владимира Путина, Нурсултана Назарбаева, Александра Лукашенко, митрополита Киевского и всея Украины Владимира, отмечается в распространённом заявлении пресс-службы. Уже одно это не даёт оснований называть его «цацкой», как это позволили себе некоторые СМИ.

К.Затулин, которому СБУ запретила приезжать на Украину, на днях посетил Киев по разовому пропуску в составе делегации Госдумы РФ, приехавшей на заседание Межпарламентской комиссии по сотрудничеству. В это время ему и был вручён орден.

Депутат поблагодарил «президента и правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание». Как оказалось, он преувеличил степень этих чувств, и его поправила пресс-секретарь украинского президента, назвав «слова благодарности Затулина… как минимум смешными».

Ну что же, пора бы уже и осознать: не всё, что делается на Украине, стоит благодарности.

Кому и зачем был нужен скандал с вручением ордена Константину Затулину?

08.12.2006.Власть и деньги

Николай Атрощенко

Глядя со стороны, иначе, кроме как неприличной выходкой, трудно назвать скандальное награждение Константина Затулина орденом «За відродження України» 1-й степени фактическим главой Кабинета Министров (на период отсутствия в стране Премьера, Виктора Януковича), Николаем Азаровым.

Можно попытаться поверить в стремление Партии Регионов улучшить отношения с Россией, которые были сильно подпорчены министром-националистом Борисом Тарасюком. Который, вместе со своим однопартийцем и главой Конгресса украинских националистов (КУН), Алексеем Ивченко, являются живыми наглядными примерами того, чем националист отличается от патриота. Но невозможно логически понять, в чем заключаются заслуги мистера Затулина в "возрождении" Украины.

«Пересичным украинцам» трудно понять столь "экстравагантный" поступок регионала Азарова. Одним этим поступком ставится под огромное сомнение истинность патриотизма вернувшихся к власти представителей Партии Регионов. Ну не та политическая величина, Константин Затулин, чтобы Украине чувствовать какой-то дискомфорт из-за введенных, по вполне объективным причинам, ограничений на его въезд в страну. Скажем, тот же вице-спикер Государственной Думы России, Владимир Вольфович Жириновский, второй официально признанный "украинофоб", имеет более громкие «политические регалии». И все-таки ради какого-то Затулина украинская власть, противореча самой себе и выставляя на посмешище свою службу безопасности и всю украинскую судебную власть, идет на подобный конфуз.

Большинство отечественных СМИ отмечают, что этот эпатаж был вызван страстным желанием Партии Регионов, после отставки «помаранчевых» министров, продемонстрировать окончательную победу над всей "Помаранчевой коммандой". Но, на наш взгляд, позиция у Партии Регионов не настолько уж хорошая, чтобы ее лидеры могли себе позволить, образно говоря, "настолько расслабиться, чтобы привселюдно громко выпускать газы". Так как то, что продемонстрировал Николай Янович, никакой иной, более приличной ассоциации не вызывает.

Некоторые СМИ объясняют произошедшее тем, что Николай Азаров родился на территории России и поэтому очень любит россиян, а украинцев, мягко говоря, не уважает. Но почему тогда Николай Янович прилив нежных чувств к земляку не выразил как-то иначе, скажем, по примеру Путина, не поцеловал Затулина в живот? Зачем этот странный орден? Орден, который, с одной стороны, как бы и официальная, но в то же время всего лишь общественная награда. Почему бы не присвоить Затулину сразу звание Героя Украины? К чему эта "театральная постановка" с переходом грани морали, но в пределах законности? Если грубая демонстрация абсолютной власти, то зачем такая деликатность в выборе статуса общественной награды, но с казенным названием? То есть напрашивается вывод - скандал подготовлен так, что бы не было юридических оснований привлечения Азарова к правовой ответственности.

Подобное несоответствие между реальным, довольно шатким, приоритетом бело-голубых над помаранчевыми, и явной провокацией скандала в СМИ, наводит на мысли о возможной «ложной информационной мишени» призванной отвлечь внимание масс от действительно важных событий. Тогда возникает целый ряд вопросов: Зачем именно в Киев приезжал Константин Затулин? Какие именно вопросы обсуждались с российской делегацией? Какие конкретные решения были в результате приняты?

Ведь если версия о «ложной мишени» справедлива, то остается только догадываться о масштабах тех скандальных фактов, от которых хотели отвлечь внимание провокацией громкого скандала. Это может быть договоренность по разделу акваторрии Черного и Азовского морей с богатыми запасами нефти и газа. Это могут быть какие-то переговоры связанные с Энергетичной Хартией. Или договоренности о стоимости и цене транзита газа. Это может быть и координация действий по вступлению в ВТО. Или это могут быть какие-то решения по ЕЭП или НАТО, о которых рано знать публике. В общем, вариантов может быть много и трудно вычислить верный вариант.

Зато в случае несостоятельности подобной гипотезы, если данный скандал простой "каприз начальника", то вывод может быть только однин – общество сильно переоценивает умственные способности бывшего главного мытаря.

Выборы Президента Приднестровской Молдавской Республики 10 декабря 2006 г.

Делегация наблюдателей из России прибыла в Тирасполь

08.12.2006.ИА Regnum

Директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы Российской Федерации Константин Затулин 8 декабря прибыл в г. Тирасполь для участия в наблюдении за выборами президента Приднестровья. В состав депутатов Государственной Думы, также участвующих в наблюдении за выборами, входят заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Бабурин, заместитель председателя Комитета ГД по международным делам Наталья Нарочницкая и другие.

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе Института стран СНГ, президент ПМР Игорь Смирнов вручил 8 декабря Константину Затулину высшую награду Приднестровья "Орден Республики" за "личный вклад в развитие дружбы и сотрудничества между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой и активную деятельность в области защиты прав и интересов соотечественников". В церемонии награждения также принимали участие председатель Верховного Совета Приднестровья Евгений Шевчук и специальный представитель Верховного Совета по межпарламентским связям Григорий Маракуца.

Затулин считает обоснованным признание независимости Приднестровья

09.12.2006.РИА Новости

Владимир Сандуца

Депутат Госдумы Константин Затулин, прибывший в Тирасполь в качестве международного наблюдателя на выборы президента Приднестровья, заявил о необходимости признания республики независимым государством.

"То, что независимость Приднестровской Молдавской Республики надо признавать, мне кажется очевидным. 15 лет - это достаточный срок, чтобы убедиться в том, что люди здесь не собираются просто отказываться от своей идеи. Государство видит в них гарантию для себя, своих близких, детей. Мне кажется, это следует уважать и признавать реальностью", - сказал он после встречи с председателем Верховного Совета Приднестровья Евгением Шевчуком, сообщила парламентская пресс-служба.

По его словам, выступая в Государственной Думе при принятии заявлений по Абхазии и Южной Осетии, он говорил о необходимости переосмысления позиции не только по Абхазии и Осетии, но и по Приднестровью и Нагорному Карабаху.

По мнению депутата, сложность ситуации в вопросе признания Приднестровья, так же как и Нагорного Карабаха, обусловлена не только отсутствием общей границы с Россией.

"Сложность этой ситуации создает не только Молдова, но и остатки "оранжевых" в Киеве. Нам все время приходится делать скидку или поправку на Украину. Мы надеемся, что развитие событий на Украине идет в нужном и правильном направлении", - сказал он.

Депутат заметил, что в решении приднестровской проблемы в Госдуме исходят из того, что без учета волеизъявления Приднестровья вопросы урегулирования не могут быть решены.

"Не исключаю, например, и того, что, если, как мы надеемся, независимость Приднестровья будет признана, уже с позиции независимого государства возможны какие-то переговоры с Молдовой, о каких-либо формах существования в каком-то общем поле", - сказал Затулин.

Российские наблюдатели не нашли нарушений на выборах в Приднестровье

10.12.2006.РИА Новости

Владимир Сандуца

Российские наблюдатели не зафиксировали нарушений на избирательных участках по выборам президента Приднестровья. Об этом сообщил журналистам депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Если говорить о выборах, то очень оптимистично, что они проходят на альтернативной основе. Если они пройдут в спокойной обстановке и честно, то это будет еще одним аргументом в пользу признания", - сказал он.

Российскому парламентарию не понятна позиция европейского сообщества в отношении Приднестровья. "Европейские структуры предвзяты, они сыграли здесь отрицательную роль", - считает он.

По мнению Затулина, "именно ОБСЕ взяло на себя позорную функцию и сорвало урегулирование по "плану Козака" (2003 год)". "Я считаю, что у европейского сообщестсва нет единых стандартов, а есть интересы", - отметил он.

Депутат Госдумы указал также, что после президентских выборов в Приднестровье "Россия не сможет их не учитывать".

На пост главы Приднестровья претендуют действующий президент Игорь Смирнов, депутат Верховного Совета Петр Томайлы, и два журналиста - редактор местного оппозиционного еженедельника "Новая газета" Андрей Сафонов и редактор партийной газеты компартии "Правда Приднестровья" Надежда Бондаренко.

Выборы будут считаться состоявшимися, если в них примет участие более 50% избирателей.

В Приднестровье не ждут сенсаций

10.12.2006.Вести.ru

Приднестровье выбирает президента - уже в четвертый раз в истории непризнанной республики. Игорю Смирнову, который возглавляет Приднестровье уже 15 лет, впервые противостоят сразу три кандидата. Впрочем, эксперты считают, что сенсаций нынешние выборы не принесут.

Выборы в Приднестровье проходят достаточно интенсивно. В некоторых небольших сёлах они уже состоялись: на участки пришло более половины избирателей. По данным на 14.00 по московскому времени явка в среднем составляет 25,3%.
Приднестровцы выбирают президента из четырех кандидатов. Это действующий уже 15 лет лидер непризнанной республики Игорь Смирнов. Ему оппонируют коммунистка Надежда Бондаренко, оппозиционер Андрей Сафонов и предприниматель из Бендер Петр Томайлы. Все они уже проголосовали. Первым на участок пришел Игорь Смирнов:

"Эти выборы еще раз подтверждают, что демократию не рисуют, не насаждают, а она рождается в каждом обществе и, в частности, в нашем приднестровском народе. Мы выбрали независимость и развитие с Российской Федерацией. И я думаю, сегодня будет очень большая явка на выборах, которая еще раз подтвердит, прежде всего для России, Украины, международного сообщества, что народ Приднестровья осознанно выбрал свой путь развития", - заявил лидер Приднестровья.
Смирнов является бесспорным лидером в этой гонке. Мало кто сомневается, что он победит уже в первом туре, то есть наберет более половины голосов. В Тирасполь приехали 40 наблюдателей из России, Украины и даже Молдавии, которая, впрочем, не признаёт эти выборы и разослала накануне по дипломатическим миссиям в Кишиневе обращение с просьбой проигнорировать эти выборы. Российскую позицию высказал директор Института стран СНГ, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин:

"Безусловно, Россия понимает, что нельзя вычеркивать сотни тысяч людей из жизни лишь на том основании, что это непризнанная республика. Это не "черная дыра", вопреки всему, что многие говорят. Да, здесь вопрос статуса в международном плане еще не решен, но это не значит, что люди могут отложить свою жизнь до признания статуса", - подчеркнул Затулин.
Республиканский избирком обещает объявить результаты выборов уже в понедельник, в 10 часов утра.

В российской Думе считают, что к государствам де-факто в СНГ должен быть однотипный подход

10.12.2006.Ольвия-Пресс

Несмотря на определенные различия в ситуации, к Приднестровью, Южной Осетии, Абхазии и Нагорному Карабаху у России должен быть однотипный подход. Об этом заявил в Тирасполе депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин, комментируя думское обращения к президенту РФ, в которых содержится призыв признать независимость Абхазии и учесть итоги референдума в Южной Осетии.

«Выступая в Государственной Думе, при принятии заявлений по Абхазии и Южной Осетии я лично говорил о том, что, безусловно, нужно переосмысливать позицию не только по Абхазии и Осетии, но и Приднестровью, по Нагорному Карабаху, который тоже необходимо упомянуть, - сказал Константин Затулин. - В случае с Приднестровьем и тем более с Карабахом несколько иные обстоятельства. У нас нет общих границ с двумя этими государствами. Мы думаем о том, насколько наше признание в этой сложной ситуации вокруг Приднестровья, а сложность этой ситуации создает не только Молдова, но и остатки «оранжевых» в Киеве, не навредит вам. Абхазия и Южная Осетия непосредственно граничат с Российской Федерацией и в любом случае мы не допустим никакого силового варианта, реванша, никакого нового кровопролития. Там находятся достаточно дееспособные миротворческие силы.

Что касается Приднестровья, здесь ситуация сложнее. Нам все время приходится делать скидку или поправку на Украину. Мы надеемся, что развитие событий на Украине идет в нужном и правильном направлении. Мне кажется, что вот за этим исключением во всем остальном проблема Приднестровья по большому счету однотипна с проблемой Абхазии, Осетии и Карабаха», - заявил Константин Затулин.

Константин Затулин о «плане Козака»: Нельзя дважды войти в одну и ту же реку

10.12.2006.Ольвия-Пресс

Депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что судьбу Приднестровья невозможно решить без учета волеизъявления жителей республики. Об этом он заявил вчера в Тирасполе. По просьбе журналистов Затулин прокомментировал заявления ряда российских политиков о возможности возврата к «плану Козака».

«План Козака для своего времени, как мне кажется, был достаточно прогрессивным документом, и не вина Приднестровской Молдавской Республики, не вина Российской Федерации в том, что он был отвергнут. Хотя первоначально на него было дано согласие. После этого у многих в России открылись глаза на эту проблему, - сказал депутат Государственной Думы РФ. - Безусловно, сейчас сложно говорить о том, что возможно просто так второй раз «войти в реку». Прошел референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики. Это уже не первый референдум на этот счет, что тоже должно быть учтено. Во всяком случае, в Госдуме исходят из того, что, без учета волеизъявления Приднестровья, вопросы урегулирования не могут быть решены. Не исключаю, например, и того, что если, как мы надеемся, независимость Приднестровья будет признана, уже с позиции независимого государства возможны какие-то переговоры с Молдовой, о каких-либо формах существования в каком-то общем поле.

То, что независимость Приднестровской Молдавской Республики надо признавать, мне кажется очевидным. 15 лет - это достаточный срок, чтобы убедиться в том, что люди здесь не собираются просто отказываться от своей идеи. Государство видит в них гарантию для себя, своих близких, детей. Мне кажется, это следует уважать и признавать реальностью», - отметил Константин Затулин.

Россия не торгует Приднестровьем в переговорах с Молдовой – Константин Затулин

10.12.2006.Свободная Молдова

«Атрибуты независимого государства – это не только флаг, герб и гимн, это еще и демократические стандарты, и мы видим, что в Приднестровье они соблюдаются», – такую оценку озвучил сегодня в Тирасполе депутат Государственной Думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. В составе официальной думской делегации он ведет мониторинг голосования в республике.

«Мы увидели, что президентские выборы в Приднестровье проходят в спокойной обстановке, в присутствии наблюдателей от различных кандидатов», – отметил российский парламентарий.

По просьбе журналистов Константин Затулин дал оценку позиции западных стран и структур, которые заранее заявляют о нелегитимности избирательных процессов в Приднестровье. Думский депутат считает, что такие заявления – яркий пример политики двойных стандартов. Он обратил внимание, что европейские структуры «сыграли негативную роль в процессе приднестровского урегулирования». «Европейские структуры, прежде всего ОБСЕ, вместе того, чтобы содействовать урегулированию, сорвали его», – сказал Затулин, уточнив, что речь идет о срыве в 2003 году подписания «Меморандума Козака». «Молдова, по звонку из ОБСЕ, отказалась подписывать уже согласованный документ», – заявил депутат. По его словам, в последние годы эта организация превращается в инструмент реализации интересов США и «выступает в роли дубинки для новых независимых государств».

Журналисты попросили представителя Госдумы прокомментировать современное состояние молдо-российских отношений, которое некоторые эксперты считают «оттепелью». Действительно, отметил Константин Затулин, после саммита СНГ в Минске наметились положительные сдвиги в вопросе о возврате на российский рынок вина и сельхозпродукции из Молдовы. Вместе с тем, по словам депутата, «это совсем не означает, что в результате может измениться принципиальная позиция России по Приднестровью». «Мы не торгуем Приднестровской Молдавской Республикой в переговорах с Молдовой», – заявил представитель Государственной Думы РФ.

Константин Затулин считает, что прошедшие 16 лет – это достаточный срок, чтобы ПМР получила международное признание. «Признание не отменяет того, что Приднестровская Молдавская Республика и Республика Молдова в будущем могут вести переговоры и договариваться о чем угодно, но прежде необходимо признать независимость ПМР», – сказал российский парламентарий.

Отвечая на вопросы журналистов о возможной реакции Москвы на приднестровские выборы, Затулин выразил уверенность, что Россия «признает волеизъявление жителей республики». Депутат сообщил, что по итогам мониторинга выборов делегация Госдумы намерена подготовить специальный документ, в котором будет выражена оценка избирательного процесса в Приднестровье. По мнению парламентария, этот документ окажет влияние на формирование официальной позиции Москвы. «Демократические выборы – это аргумент, чтобы признать государственность Приднестровья состоявшейся», – сказал Константин Затулин.

Затулин уверен, что Россия признает итоги выборов в Приднестровье

10.12.2006.Газета.ru

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин уверен, что Россия признает итоги выборов в Приднестровье. «По крайней мере, я уверен, что Государственная Дума сделает всё для этого.

Всем остальным тоже надо признать реальность. Прошло уже 15 лет, Приднестровье как государство давно сформировалось. Официально Российская Федерация пока не признала Приднестровье. Но это не вечный постулат. Позиция России со временем меняется. Признание Приднестровья, которое возникло в результате конфликта - это не акт, это процесс. И в этом процессе выборы президента - важный этап, доказывающий, что Приднестровье - зрелое государственное образование», - заявил Затулин.

Он также отметил, что впоследствии Приднестровье и Молдавия как два независимых и признанных государства могут договариваться о том, как им сосуществовать - объединиться в состав конфедерации, федерации или остаться независимыми.

Константин Затулин: Россия не будет торговать Приднестровьем

10.12.2006.Лента ПМР

Член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связи с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин прибыл в Приднестровье по поручению Госдумы и фракции "Единая Россия".

Побывав на нескольких избирательных участках, Затулин провёл пресс-конференцию в Независимом пресс-центре. По его словам, выборы проходят в спокойном, штатном режиме. По словам Затулина, никто с жалобами не обращался.

По мнению Константина Затулина, крайне важно, что выборы проходят на альтернативной основе, что говорит о развитости демократических процедур в Приднестровье. Затулин отметил, что Россия переосмысливает свою позицию по Приднестровью и другим самоопределившимся республикам: "Если выборы пройдут честно - это будет важным аргументом в пользу признания ПМР". Константин Затулин подчеркнул, что для него нет и никогда не было проблем с признанием Приднестровья: "Я не враг Республики Молдова. Я хочу, чтобы в Молдове всё было хорошо. Но для того, чтобы вернуть взаимное уважение, надо признать определённые реальности. Приднестровская Молдавская Республика существует 16 лет - в этом возрасте ребёнок вырастает в зрелого человека. Приднестровье сформировалось как государственное образование".

По его словам, официальная позиция России по непризнанию Приднестровья - не статичная позиция: "В России идёт процесс переосмысления. Выборы высшего должностного лица - важный этап в процессе признания республики. Можно признавать или не признавать независимость республики, но нельзя не признавать волеизъявления народа Приднестровья".

Затулин отметил предвзятость и неадекватность позиции европейских структур по отношению к выборам в Приднестровье: "Мне непонятна их позиция. Европейское сообщество не хочет признавать выборы в Абхазии, объясняя это наличием сотен тысяч грузинских беженцев. Однако никаких "сотен тысяч беженцев из Приднестровья" нет. Если где и есть "молдавские беженцы" - то только в России, где сегодня работают 50% трудоспособного населения Молдовы". Константин Затулин напомнил, что именно ОБСЕ взяла на себя позорную функцию по срыву соглашений между Молдовой и Приднестровьем в конце 2003 года. По его словам, независимость Черногории была признана Европой, когда за неё проголосовали 55% населения этой республики. Европейское сообщество признало и независимость югославских республик в начале 90-х вопреки воле руководства Югославии.

В то же время, отметил Затулин, ОБСЕ никогда не возникла бы без воли СССР в результате Хельсинкского совещания. По его словам, ОБСЕ склона применять механизм дубинки: "Если бы жизнь стояла на месте - сегодня в мире существовали бы только те 60 государств, которые существовали во время создания ООН в 1947 году. Сегодня в мире насчитывается в три с половиной раза больше государств - членов ООН".

Константин Затулин признал, что в процессе признания Приднестровья существуют определённые трудности: "В мире происходят серьёзные геополитические процессы. У России есть определённые международные обязательства, и она должна думать о последствиях своих решений. В настоящее время активизируется процесс признания Косово, и Президент России намерен использовать этот прецедент в отношении других самоопределившихся республик".

Однако, по словам Затулина, положение Приднестровья отличается от положения Абхазии и Южной Осетии: "У этих республик есть общая граница с Россией, и она в любой момент может прийти к ним на помощь в случае грузинской агрессии. Однако в случае Приднестровья мы обязаны учитывать позицию Украины. Мы помним, как Молдова с помощью Украины организовала блокаду Приднестровья в марте этого года. Сегодня ситуация на Украине меняется к лучшему - тарасюки покидают свои кресла. Мы не хотим ухудшить ситуацию вокруг Приднестровья своим признанием. Требуется всё тщательно взвесить".

Тем не менее Константин Затулин отметил, что Россия не будет торговать Приднестровьем в переговорах с Молдовой: "Мы будем торговать алкогольной продукцией и электроэнергией, но Приднестровская Молдавская Республика никогда не станет разменной монетой в переговорах".

Затулин: Непризнанные демонстрируют более высокий уровень демократии, нежели претендующие на их территории страны

10.12.2006.ИА Regnum

Та позиция, которую занимает Россия в отношении Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии, коснется и Нагорного Карабаха. Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин, добавив, что сам является сторонником того, чтобы это признание коснулось также и НКР.

По его словам, принятие Конституции Нагорным Карабахом является еще одним шагом в "становлении демократии в республике". В целом, заметил он, "все так называемые непризнанные государства демонстрируют более высокий уровень демократии, нежели страны, претендующие на их территории". К примеру, в Грузии, несмотря на то, что выборы периодически проводятся, ни один глава государства не уходил по собственной воле. "При всем моем уважении к Азербайджану, смена власти там передается от отца к сыну, и этим все сказано", - заметил депутат.

Вместе с тем, Константин Затулин, напомнив, что присутствовал на выборах в парламент НКР в качестве наблюдателя, отметил, что выборы там проходили с полным соблюдением демократических норм, без каких-либо фальсификаций. "В некоторых вопросах проведения выборов НКР даже опередила Россию", - добавил он.

В то же время, отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM о возможном влиянии референдума на переговорный процесс, директор Института стран СНГ заявил, что проведение референдума, безусловно, скажется на процессе переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, однако необходимо осознание того, что проведением референдума Нагорный Карабах уточняет свое государственное устройство. Это внутреннее дело Нагорного Карабаха, и запретить народу никто не имеет права, заключил Константин Затулин.

Директор Института стран СНГ: мы не торгуем ПМР на переговорах с Молдавией

10.12.2006.Агентство Национальных Новостей

Такое мнение журналистам в Тирасполе высказал депутат Государственной Думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. В составе официальной делегации Госдумы РФ он проводил мониторинг голосования на выборах президента Приднестровской Молдавской республики (ПМР).

Константин Затулин отметил, что после встречи Владимира Путина и Владимира Воронина действительно наметились положительные сдвиги в вопросе возврата на российский рынок молдавского вина и сельхозпродукции.
«Однако это совсем не означает, что в результате может измениться принципиальная позиция России по Приднестровью. Мы не торгуем Приднестровской Молдавской Республикой в переговорах с Молдавией», – заявил представитель Государственной Думы РФ.

«Мы выступаем за возобновление диалога между Кишиневом и Тирасполем, а поддержка Россией Приднестровья вовсе не означает резко негативного отношения к Молдавии. Мы лишь стремимся к установлению мира и стабильности в регионе с учетом мнения проживающих здесь людей», – подчеркнул директор Института стран СНГ.

По его мнению, развитие российско-приднестровских отношений после выборов президента ПМР выйдет на новый уровень. Он отметил, что эти отношения связаны не только с вопросом признания, но и с конкретными экономическими и социальными проектами в поддержку Приднестровья.

«В отношениях России и Приднестровья большой незадействованный потенциал, и я уверен, что он будет задействован», – заявил Константин Затулин.

Он отметил, что уже сейчас в Москве формируется новая позиция по Приднестровью, Абхазии и Южной Осетии, которая касается вопроса их признания в качестве независимых государств.

Константин Затулин считает, что прошедшие 16 лет – это достаточный срок, чтобы ПМР получила международное признание. По его словам, «признание не отменяет того, что Приднестровская Молдавская Республика и Молдавия в будущем могут вести переговоры и договариваться о чем угодно». Но прежде необходимо признать независимость ПМР», – отметил депутат Госдумы РФ.

Говоря о возможной реакции Москвы на выборы президента ПМР, Константин Затулин выразил уверенность, что Россия признает волеизъявление жителей республики.

По его словам, по итогам мониторинга выборов делегация Госдумы РФ подготовит специальный документ, в котором будет выражена оценка избирательного процесса в Приднестровье. Российский парламентарий выразил уверенность в том, что этот документ окажет влияние на формирование официальной позиции Москвы.

«Демократические выборы – это аргумент, чтобы признать государственность Приднестровья состоявшейся», – сказал Константин Затулин.

Как отмечет «Ольвия-пресс», оценивая, по просьбе журналистов, позиции западных стран и структур, которые заранее заявили о нелегитимности избирательных процессов в Приднестровье, депутат Госдумы РФ подчеркнул, что такие заявления – яркий пример политики двойных стандартов. Он обратил внимание, что европейские структуры сыграли негативную роль в процессе приднестровского урегулирования.

«Европейские структуры, прежде всего ОБСЕ, вместе того, чтобы содействовать урегулированию, сорвали его», – сказал Константин Затулин, уточнив, что речь идет о срыве в 2003 г. подписания «Меморандума Козака». Тогда Молдавия под давлением западных партнеров отказалась подписывать уже согласованный документ.

Альтернативы Смирнову не нашлось

10.12.2006.Страна.Ru

Наталья Приходько

ЦИК Приднестровья подведет в понедельник итоги состоявшихся в воскресенье президентских выборов. Накануне глава ЦИК непризнанной республики Петр Денисенко сообщил журналистам, что на момент закрытия участков проголосовали 65,4% из 394 тысяч избирателей. По местному законодательству выборы были признаны состоявшимися еще в 17:00 мск, когда явка превысила 50-процентный барьер. Учитывая небольшую численность избирателей, Центризбирком надеется быстро завершить проверку бюллетеней и в понедельник объявить итоги выборов.

По данным экзит-полов, которые обнародовал после завершения голосования приднестровский независимый центр аналитических исследований "Новый век", президентом Приднестровья переизбран Игорь Смирнов, за которого проголосовали 63,34% избирателей. Он значительно опередил своих конкурентов - редакторов оппозиционных газет Андрея Сафонова (оппозиционный еженедельник "Новая газета") и Надежду Бондаренко (газета компартии "Правда Приднестровья"), за которых проголосовали соответственно 6,51% и 8,54% избирателей. За депутата местного парламента Петра Томайлы проголосовали 1,37%. Против всех было подано 4,02% голосов. Отказались отвечать 16,22% участников. Для проведения выборов было образовано 263 избирательных участка.

Срок полномочий президента в Приднестровье - 5 лет. Местное законодательство не ограничивает число президентских сроков для одного и того же лица - накануне выборов Смирнов заявил журналистам, что покинет свой пост лишь после международного признания Приднестровья.

Между тем Молдавия призвала международное сообщество осудить выборы в Приднестровье. В Кишиневе считают, что они проходили "в абсолютно недемократичной атмосфере". Не прислала своих наблюдателей ОБСЕ, поставив, таким образом, легитимность выборов под сомнение.

Приехавшие из России, Украины, Франции, Молдавии, Италии, Польши, других стран наблюдатели расценили это как политику "двойных стандартов". Они заявили журналистам, что голосование в Приднестровье соответствовало международным стандартам. "На основе проведенного наблюдения международные наблюдатели пришли к общему заключению о том, что выборы президента и вице-президента Приднестровской Молдавской Республики, прошедшие 10 декабря 2006 года, соответствовали национальному законодательству, общепризнанным международным принципам и нормам организации и проведения демократических выборов", - говорится в документе, представленном журналистам в воскресенье директором российского Общественного института избирательного права Игорем Борисовым. Международные наблюдатели не выявили ни давления, оказываемого на избирателей, ни их запугивания. Ни одному наблюдателю не было отказано в получении информации о процессе голосования. По словам Игоря Борисова, "наблюдатели побывали на 20% избирательных участков. Процент зафиксированных нарушений колеблется в пределах 4% от всего количества участков и ввиду своей незначительности не оказывает никакого влияния на общий результат".

Высокую оценку выборам дали и российские наблюдатели. "Если говорить о выборах, то очень оптимистично, что они проходят на альтернативной основе. Если они пройдут в спокойной обстановке и честно, то это будет еще одним аргументом в пользу признания", - сообщил журналистам депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин. Российский парламентарий выразил недоумение по поводу позиции европейского сообщества в отношении Приднестровья. "Европейские структуры предвзяты, они сыграли здесь отрицательную роль, - считает он. - Именно ОБСЕ взяло на себя позорную функцию и сорвало урегулирование по "плану Козака" (2003 год)". "Я считаю, что у европейского сообщества нет единых стандартов, а есть интересы", - отметил он. Депутат Госдумы указал также, что после президентских выборов в Приднестровье "Россия не сможет их не учитывать".

В свою очередь председатель Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко, принимавшая участие в мониторинге выборов президента Приднестровья, также заявила, что нарушений не выявлено. "То, что увидела - это четкая организация избирательного процесса. Мы не увидели никаких нарушений", - сказала она журналистам. По словам Витренко, она посетила 27 избирательных участков, где наблюдатели от кандидатов в президенты также говорили ей об отсутствии замеченных нарушений. "Абсолютно везде было обеспечено свободное волеизъявление избирателей, без какого-либо давления и шантажа", - добавила Витренко.

По мнению итальянского наблюдателя Тиберио Грациани, "процесс голосования был совершенно прозрачен, организация на высоком уровне, ход выборов ничем не отличался от любой западноевропейской страны".

Затулин: Признание Приднестровья - не акт, а процесс

10.12.2006.ИА Regnum

Депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин на пресс-конференции в Тирасполе 10 декабря заявил, что лично он уже давно признал Приднестровье, передает корреспондент ИА REGNUM. «Всем остальным тоже надо признать реальность. Прошло уже 15 лет, Приднестровье как государство давно сформировалось. Официально Российская Федерация пока не признала Приднестровье. Но это не что-то раз и навсегда данное», - полагает депутат, - «Позиция Россию со временем меняется. Признание Приднестровья, которое возникло в результате конфликта - это не акт, это процесс. И в этом процессе выборы президента - важный этап, доказывающий, что Приднестровье - зрелое государственное образование. Безусловно, можно признавать и не признавать ПМР, но нельзя не признавать волеизъявление народа».

Затулин: Мы должны признавать новые государства не только в других полушариях, но и в Европе

10.12.2006.ИА Regnum

Депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин на пресс-конференции в Тирасполе 10 декабря негативно оценил роль ОБСЕ в приднестровском урегулировании, передает корреспондент ИА REGNUM. "ОБСЕ отказывается признавать Приднестровье, потому что исходит из совершенно других интересов в урегулировании конфликта. ОБСЕ, как известно, сорвало подписание "Меморундума Козака". Они руководствуются чем угодно, кроме урегулирования конфликта".

По мнению Затулина, "если бы жизнь стояла на месте, то в ООН сейчас было бы 60 членов. Сейчас их более 150. Это произошло в том числе и в результате борьбы за независимость. Если мы признаем новые государства в других полушариях, мы должны признать и в Европе".

Затулин: В Приднестровье надо учитывать позицию Украины

10.12.2006.ИА Regnum

Депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин на пресс-конференции в Тирасполе 10 декабря рассказал, чем ситуация в Приднестровье отличается от Южной Осетии и Абхазии, передает корреспондент ИА REGNUM. По словам Затулина, "если мы признаем Абхазию и Южную Осетию, Грузия вряд ли решится на них напасть, опасаясь России, которой не нужна война на ее границах. У Приднестровья общей границы с Россией нет, поэтому здесь мы должны руководствоваться принципом "не навреди" и внимательно учитывать позицию Украины. В последнее время ситуация меняется к лучшему, Тарасюк (министр иностранных дел Украины - прим. ИА REGNUM) покидает свое кресло. Но в любом случае мы должны быть очень аккуратными. Также, отвечая на вопрос о том, как связана позиция России по Приднестровью с эмбарго на ввоз молдавского вина, Затулин отметил, что "мы можем торговать и не торговать с Молдавией вином, но Приднестровьем мы не торгуем".

Константин Затулин осуждает западное сообщество за предвзятое отношение к Приднестровью

10.12.2006.Новый Регион

Эрнест Варданян

Западные государства и организации предвзято относятся к Приднестровью, отказывая народу республики в праве на свободное волеизъявление, и такая политика не может не вызывать осуждения.

Как передаёт корреспондент «Нового Региона», об этом сегодня на пресс-конференции в Тирасполе заявил депутат Государственной Думы Российской Федерации, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По его словам, «международные структуры и, в частности, ОБСЕ, выступают в этом регионе в качестве дестабилизирующего фактора, являясь неуполномоченным и небеспристрастным арбитром тех или иных политических процессов».

«Именно под диктовку Запада была развалена Югославия, именно под патронажем европейских структур Черногория была отделена от Сербии, а в аналогичной ситуации, когда Приднестровье на основе волеизъявления народа желает самостоятельности, ему в этом праве отказывают, поскольку независимая ПМР не отвечает интересам Европы», – подчеркнул российский депутат.

«Интересы Запада противоречат не только чаяниям приднестровского народа, но и вообще нормам демократии, так как президентские выборы в ПМР заранее объявлены нелегитимными. Та же ОБСЕ, которая в 2003 году сорвала подписание Меморандума Козака, сейчас отказывается признать право республики на свободное волеизъявление, препятствуя при этом конструктивному диалогу по приднестровскому урегулированию», – заявил Константин Затулин.

Говоря об отношении Российской Федерации к президентским выборам, директор Института стран СНГ подчеркнул, что лично он «уже давно признал Приднестровье, а официальная позиция государства несколько более консервативна, но можно с уверенностью сказать, что Москва признаёт выборы как акт демократического выражения воли граждан».

Это тем более важно, отметил российский парламентарий, «в условиях, когда политические и избирательные системы непризнанных республик постсоветского пространства гораздо ближе к международным стандартам, чем в тех странах, которые претендуют на эти территории».

Так, уточнил Затулин, «в Абхазии и Южной Осетии президенты менялись в результате выборов, в то время как в Грузии главы государства приходили к власти исключительно после государственных переворотов. В Молдавии президента избирает парламент, а в Приднестровье – народ, что, безусловно, способствует созданию положительного имиджа ПМР».

«Мы выступаем за возобновление диалога между Кишинёвом и Тирасполем, а поддержка Россией Приднестровья вовсе не означает резко негативного отношения к Молдавии. Мы лишь стремимся к установлению мира и стабильности в регионе с учётом мнения проживающих здесь людей», – подчеркнул директор Института стран СНГ, касаясь молдо-приднестровского урегулирования и отношений между Москвой и Кишинёвом.

При этом необходимо понять, продолжил Константин Затулин, что «налаживание отношение между Российской Федерацией и Республикой Молдова, наметившееся после встречи двух президентов на саммите СНГ в Минске 28 ноября, не говорит об игнорировании мнения Приднестровья». «Возобновление импорта в Россию молдавского вина произошло не потому, что оно нам так сильно нужно, а потому, что Владимир Воронин извинился перед российским коллегой за поставки некачественной продукции и пообещал принять меры по ужесточению контроля над винодельческой продукцией», – сообщил депутат Государственной Думы.

«И уже тем более мы не собираемся торговать Приднестровской Молдавской Республикой в диалоге с Молдавией», – заключил Константин Затулин.

Приднестровье выбрало президента

11.12.2006.Взгляд

Татьяна Кособокова

Президентские выборы открывают большие перспективы для возможности признания Приднестровья

В воскресение Приднестровская Молдавская республика в четвертый раз выбрала себе президента. Интриги на выборах не случилось – ПМР, как и прогнозировалось, избрала действующего президента Игоря Смирнова, а европейские наблюдатели, как и ожидалось, выборы проигнорировали. Но под конец выборного дня эксперты потихоньку заговорили, что выборы все же приближают непризнанную республику к признанию.

За пост президента ПМР боролось 4 кандидата. В 1991 году единственным кандидатом здесь был Игорь Смирнов, в 1996 году кандидатов было два, а в 2001 – три.

Демократичность соблюли

Еще до официальной регистрации претендентов на пост, в качестве главной интриги выборов политологи прочили председателя Верховного совета республики Евгения Шевчука. Однако накануне выборов спикер парламента заявил, что баллотироваться не будет, и приднестровцам пришлось выбирать из того, что осталось.

Несмотря на отказ второго по популярности политика составить конкуренцию действующему главе, обвинить приднестровские выборы в недемократичности нельзя. Буквально за несколько недель до даты голосования выяснилось, что Игорю Смирнову будет противостоять кандидат от оппозиции. Им стал главный редактор оппозиционной «Новой газеты» Андрей Сафонов.

В 26 лет Андрей Сафонов возглавлял министерство образования при Смирнове и стоял на абсолютно пророссийских позициях. Должность во власти он занимал недолго. Довольно быстро Сафонова с поста министра попросили. Причем, как уверяют приднестровские политологи, неспроста. По словам политолога Владимира Букарского, в результате Сафонов перешел в оппозицию к обидчикам, начал получать гранты и занялся изданием оппозиционной газеты.

Сказать, что Сафонов был хорошо известен в республике или до выборов представлял какой-либо единый оппозиционный фронт, нельзя. О Сафонове как о возможной интриге выборов заговорили после того, как последнего не зарегистрировали кандидатом. При проверке подписных листов избирком обнаружил 22% недействительных подписей в поддержку Сафонова (при возможных 15%). Отказ в регистрации оказался прекрасным поводом сказать о нежелании властей пустить на выборы «сильного кандидата Сафонова» и позволило главному редактору «Новой» заработать некоторую популярность.

Впрочем, самым колоритным персонажем политической гонки пресса окрестила предпринимателя, гагауза по национальности Петра Томайлы. По декларации о доходах, он был самым обеспеченным кандидатом. А, кроме того, если верить Владимиру Букарскому, являлся «человеком, связанным с Финансово-промышленной группировкой «Шериф» (самой влиятельной и в экономическом, и в политическом спектре ПМР структуры), но категорически отвергающим эту связь».

Также конкуренцию Смирнову пыталась составить бывший милиционер, коммунистка Надежда Бондаренко.

Лидер оказался бесспорным

Нетрудно догадаться, что все перечисленные кандидаты были лишь участниками этого «забега». Бесспорным лидером гонки являлся Игорь Смирнов, возглавлявший Приднестровскую Молдавскую республику с момента ее создания – 16 лет. В Приднестровье никто не сомневался, что именно он окажется первым. Вопрос был лишь в том, случится это в первом туре или потребуется второй.

Впрочем, воскресение все же дало повод поволноваться сторонникам Смирнова. На два часа дня по местному времени явка избирателей составляла лишь 30%, что для подобных выборов, как говорят знатоки, очень низкая планка. Положенный порог в 50% плюс 1 голос приднестровские выборы перевалили ближе к концу дня.

«Всего в выборах президента Приднестровской Молдавской республики приняло участие 65,4%», - отрапортовал по закрытии избирательных участков Центризбирком республики.

Чуть позже местные аналитики из Независимого центра аналитических исследований «Новый Век» объявили, что по данным exit-polls кандидат в президенты ПМР, нынешний глава республики Игорь Смирнов набрал 63,34 % голосов. На втором месте оказалась представитель Приднестровской коммунистической партии Надежда Бондаренко, которой отдали предпочтение 8,54 % граждан ПМР. Третьим стал главный редактор оппозиционной «Новой газеты» Андрей Сафонов, за которого проголосовал 6,51% жителей республики. Последним в избирательном забеге оказался депутат Верховного Совета Петр Томайлы, набравший 1,37 % голосов. Против всех проголосовали 4,02%, отказались отвечать 16,22%. Согласно предварительным данным ЦИК, опубликованным в понедельник, за Смирнова проголосовали около 80% избирателей.

Признать непризнанную

За ходом голосования следили 140 международных наблюдателей из России, Франции, Италии, Польши, Украины, и более ста СМИ. Однако официальных представителей ОБСЕ Приднестровье, как и предполагалось, не дождалось.

Зато российские присутствовали в большом количестве. Помимо делегации Госдумы, своих наблюдателей за выборами откомандировали партии. В частности, ДПР вывезла в Тирасполь журналистов, в числе которых оказался и обозреватель газеты ВЗГЛЯД.

Российские наблюдатели активно ездили по участкам, всячески приветствовали волеизъявление приднестровского народа и журили европейских коллег за двойные стандарты.

«Западные государства и организации предвзято относятся к Приднестровью, отказывая народу республики в праве на свободное волеизъявление, и такая политика не может не вызывать осуждения», - уверял прессу депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

По его словам, «международные структуры и, в частности, ОБСЕ, выступают в этом регионе в качестве дестабилизирующего фактора, являясь неуполномоченным и небеспристрастным арбитром тех или иных политических процессов».

«Приднестровье – это состоявшееся государство со зрелой демократией. Особенно важно, чтобы выборы прошли безупречно, с соблюдением всех международных норм, поскольку республика ввиду своей непризнанности является объектом жесткой критики и политики двойных стандартов Запада», - вторила коллеге думский парламентарий, заместитель главы комитета по международным делам Наталия Нарочничкая.

Кто нашел нарушения, так это украинские наблюдатели. «Мы вполне могли не попасть на сегодняшнюю пресс-конференцию. Пришлось отбиваться от молдавских полицейских», - пожаловался по прибытии в пресс-центр глава украинской партии СПАС Эдуард Коваленко. Как выяснилось, украинцы случайно попали в Варницу, на территорию Молдовы. Там их остановили сотрудники МВД республики и, по заверениям Коваленко, «начав нецензурно выражаться, попытались применить силу и задержать» наблюдателей.

В процессе выяснилось, что украинские гости потребовали от патруля препроводить их к избирательному участку, которого в селе попросту не было.

Другие украинские наблюдатели уличили Тирасполь в ущемлении прав своих коллег-украинцев и молдован. Как заметил руководитель Центра стратегических исследований Украины Вадим Махницкий, в связи с тем, что все бюллетени составлены на русском, права примерно 30% жителей ПМР – украинцев и молдован – ущемлены.

Однако и эти нарушения, как признались наблюдатели, были несущественными и на признание демократичности выборов не повлияли.

А к концу избирательного дня о возможности признания ПМР в мире заговорили и политики. Как заявил несостоявший фаворит гонки Евгений Шевчук, «нынешние президентские выборы открывают большие перспективы для Приднестровья, в том числе и с точки зрения возможности его признания».

Приднестровье голосует за Смирнова из-за боязни смены курса, – мнение эксперта

11.12.2006.Новый Регион

Владимир Инютин

Победа Игоря Смирнова на президентских выборах в Приднестровье была прогнозируема. Как считает директор Института стран СНГ Константин Затулин, граждане ПМР побоялись, что другой президент может изменить политический курс республики.

Как отметил в разговоре с корреспондентом «Нового Региона» Константин Затулин, несменяемость Игоря Смирнова на посту президента ПМР обусловлена неопределенным статусом республики и стремлением нынешнего руководства Приднестровья к признанию независимости ПМР. «Итоги выборов показывают, что избиратель боится, что если будет другой президент, он может повести себя по-другому», – отметил эксперт.

По словам Затулина, основная интрига выборов была предрешена еще за несколько месяцев до дня голосования, когда обсуждалась возможность выдвижения на выборы в качестве кандидата спикера республиканского парламента, который обладает обширными связями и влиянием в ПМР и за ее пределами. Как отметил эксперт, отсутствие этого кандидата свидетельствует о том, что «политической и экономической элите ПМР хватило ума договориться». Как считает политолог, это может быть связано с далеко идущими планами о перераспределении властных полномочий в республике.

Комментируя ход избирательной кампании, Константин Затулин отметил, что президентские выборы в ПМР прошли «спокойно, рутинно». «Спокойствие – главная новость эти выборов. Власти Молдовы не стали обострять ситуацию, что они делали ранее, в том числе, в связи с ограничениями на поставку молдавской продукции в Россию. Заручившись на саммите в Минске поддержкой президента Путина о снятии ограничений, Молдова решила не рисковать и не выдвигать обычных обвинений против ПМР», – сказал эксперт и добавил, что это не значит, что позиция Молдовы в вопросе признания независимости ПМР изменилась.

Между тем Константин Затулин отметил, что на этот раз «отличилось» ОБСЕ, решившее не направлять в ПМР своих наблюдателей. «Поведение ОБСЕ вызывающе и труднообъяснимо, поскольку на фоне некоторого успокоения позиция этой организации взвинчивает обстановку вокруг Приднестровья», – считает политолог. По его словам, отказ ОБСЕ направлять наблюдателей в ПМР может означать, что эта организация может выйти из переговорного процесс по статусу Приднестровья. «Это означает, что демократическая Европа одной рукой готовит признание Косово, а другой – перечеркивает признание независимости Приднестровья», – сказал Затулин.

В то же время эксперт отмечает, что выборы в Приднестровье, как и в других непризнанных республиках – Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе, традиционно прошли в соответствии с более высоким демократическими стандартами, чем в тех государствах, которые претендуют на их территории.

Политолог обращает внимание, что ни один президент в Грузии не ушел со своего поста добровольно, в Азербайджане отец, глава государства, передал власть сыну. В Молдове президента избирает парламент, который традиционно состоит из «левых» партий. Как считает эксперт, учитывая особенности этой республики, наследники компартии Молдовы практически консервируют и монополизируют власть в республике. В то же время, как отметил Константин Затулин, при опосредованных выборах, например, в Итальянской республике президент не обладает такими полномочиями, как глава Молдовы. В Италии институт президента более формален и выполняет представительские функции. Что касается Молдовы, то нельзя сказать, что Воронин напрямую не влияет на ситуацию в стране.

Учитывая эту ситуацию, директор Института стран СНГ говорит, что демократическая Европа толкает непризнанные государства, где выборы проходят в соответствии с демократическими стандартами, «непонятно к чему».

К.Ф. Затулин в программе «События»

11.12.2006. Телеканал ТВ Центр

В Тирасполе продолжается многотысячный митинг в поддержку дальнейшего сближения с Россией. Примечательно, что и накануне жители Приднестровья выбирали себе президента, исходя именно из его способности как можно теснее дружить с Москвой.

Наверное, одним из самых главных итогов дня голосования в Приднестровье можно считать то, что на следующий день, то есть сегодня, в понедельник, в Центризбирком не поступило ни одной жалобы от кандидатов или наблюдателей. В ситуации, когда любой нюанс избирательного процесса рассматривается чуть ли не под микроскопом, обвинить власти республики в подтасовке или нечестной игре не смог никто. Количество различных наблюдателей вчера на некоторых избирательных участках доходило до 28 человек. Не знаем, как им, а журналистам работать, наверное, было приятно. Председатель ЦИК свое слово сдержал, пообещав прессе режим наибольшего благоприятствования в день выборов. Впрочем, многие наблюдатели также, видимо, прониклись, высоко оценив уровень организации процесса голосования.

Константин Затулин, наблюдатель от России, депутат ГД: «Мне кажется, в послевоенное время стало абсолютно очевидно, что демократические процедуры – это неотъемлемая часть государственности. И здесь в этом отношении зачет Приднестровьем сдан на государственность, когда дело касается демократических процедур».

Двери участков закрылись, голосование закончилось. Штаб Игоря Смирнова своего кандидата встречал, не экономя ни физических, ни душевных сил. Они, видимо, все-таки боялись сглазить и поздравляли друг друга исключительно с тем, что выборы состоялись. Но сам кандидат, как ему и положено по статусу, в своих силах и в своей победе не сомневался.
Игорь Смирнов, президент Приднестровья: «Думаю, что и у вас в душе есть удовлетворение, что большинство нашего народа поддержит наш курс на независимость, на интеграцию с РФ. И, по-моему, мы так и ставили с вами задачу, когда шли на эти выборы. Мы ее выполнили».

К утру, конечно, уже все знали основные итоги голосования. Но официальными предварительные итоги становились только после выступления председателя ЦИК. Может быть, конечно, нам и показалось, но, говоря об отсутствии жалоб и замечаний, Петр Денисенко выглядел куда более довольным, нежели когда оглашал то, что и так все уже давно знали.
Петр Денисенко, председатель ЦИК Приднестровья: «Итоги предварительные, которые мы обсудили, таковы: Бондаренко - Боженов – общий процент 8,1 за, Сафонов - Воловой – 3,9 за, Смирнов - Королев – 82,4 за, Тамайлы - Коршунов – 2,1 за. Против всех кандидатов проголосовало 1,6 процента».

В течение 10 дней Центризбирком обещал еще раз все тщательно проверить и на своем заседании превратить предварительные итоги в окончательные и официальные. Но это уже ничего не меняет в окончательных результатах выборов, кроме непосредственно названия самого документа.

Между тем Евросоюз не признает итогов президентских выборов, прошедших в воскресенье. Об этом заявила сегодня комиссар по внешним связям Бенита Ферреро Вальднер.

Новый старый президент

12.12.2006.Красная звезда

Виталий Денисов

ЦИК Приднестровья объявил предварительные итоги прошедших в воскресенье выборов президента непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. Их итоги мало кого удивили - действующий лидер ПМР Игорь Смирнов одержал убедительную победу, набрав 82,4% голосов избирателей. Находящийся у власти уже три срока глава региона (конституция Приднестровья не ограничивает срок пребывания одного и того же лица на посту президента республики) будет руководить республикой еще 5 лет.

Напомним, что на пост главы региона претендовали четыре кандидата, в том числе действующий президент Игорь Смирнов, депутат Верховного Совета Петр Томайлы и два журналиста - редактор местного оппозиционного еженедельника "Новая газета" Андрей Сафонов и редактор газеты компартии "Правда Приднестровья" Надежда Бондаренко. Последняя в итоге набрала чуть более 8%, представитель оппозиции - около 4%, а приднестровский парламентарий Петр Томайлы, бывший до самого дня голосования "темной лошадкой", - чуть более 2%.

По данным ЦИК, явка избирателей составила 66,1%, а для признания голосования состоявшимся на участки должны были прийти более 50% жителей региона, имеющих право голоса.

Между тем Молдавия призвала международное сообщество осудить выборы в Приднестровье. В Кишиневе утверждают, что они прошли "в абсолютно недемократичной атмосфере". Не прислала своих наблюдателей ОБСЕ, поставив, таким образом, легитимность выборов под сомнение.

В то же время международные наблюдатели, представляющие неправительственные организации различных европейских государств, признали выборы соответствующими международным стандартам. "На основе проведенного наблюдения международные наблюдатели пришли к общему заключению о том, что выборы президента и вице-президента Приднестровской Молдавской Республики, прошедшие 10 декабря 2006 года, соответствовали национальному законодательству, общепризнанным международным принципам и нормам организации и проведения демократических выборов", - говорится в документе, представленном директором российского института избирательного права Игорем Борисовым.

Международные наблюдатели не выявили ни давления, оказываемого на избирателей, ни их запугивания. Ни одному наблюдателю не было отказано в получении информации о процессе голосования.

Высокую оценку выборам дали и российские наблюдатели. "Если говорить о выборах, то очень оптимистично, что они проходят на альтернативной основе. Если они пройдут в спокойной обстановке и честно, то это будет еще одним аргументом в пользу признания", - сообщил депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Российский парламентарий выразил недоумение по поводу позиции европейского сообщества в отношении Приднестровья. "Европейские структуры предвзяты, они сыграли здесь отрицательную роль, - считает он. - Именно ОБСЕ взяло на себя позорную функцию и сорвало урегулирование по "плану Козака". Я считаю, что у европейского сообщества нет единых стандартов, а есть интересы", - отметил он.

Депутат Госдумы указал также, что после президентских выборов в Приднестровье "Россия не сможет их не учитывать".

В свою очередь председатель Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко, принимавшая участие в мониторинге выборов президента Приднестровья, также заявила, что нарушений не выявлено. "То, что увидела, - это четкая организация избирательного процесса. Мы не увидели никаких нарушений", - сказала она.

Смирнов обещает дождаться

12.12.2006.Гудок

Михаил Зубов

Президент Приднестровья переизбран на пятый срок. Он не уйдет до тех пор, пока республику не признает международное сообщество.

Вчера избирательная комиссия Приднестровья сообщила, что президентом непризнанной республики вновь избран Игорь Смирнов. Заслуги лидера признали более 82% соотечественников, ближайший преследователь – Надежда Бондаренко получила в 10 раз меньше голосов.

Игорь Смирнов возглавляет Приднестровье со 2 сентября 1990 года – дня провозглашения республики. И получил мандат еще на пять лет. В победе старый новый лидер не сомневался, а накануне выборов заявил журналистам, что покинет пост лишь после международного признания Приднестровья.

Официальный Кишинев, как и обычно, призвал международное сообщество осудить выборы в Приднестровье и не присылать на них наблюдателей. В ОБСЕ вняли призыву. Зато представители Британской Хельсинкской группы по правам человека поздравили избирком Приднестровья «с профессиональным и безукоризненным выполнением своих обязанностей».
По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, выборы в Приднестровье, как и в других непризнанных республиках – Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе, – традиционно проходят в соответствии с более высокими демократическими стандартами, чем в тех государствах, которые претендуют на эти территории. «А несменяемость Игоря Смирнова обусловлена неопределенным статусом республики. Избиратель хочет независимости и боится, что, если будет другой президент, он может повести себя по-другому».

Приднестровье не рассталось со своим президентом

12.12.2006.Комсомольская правда

Артем Аниськин

Игорь Смирнов избран главой непризнанной республики в четвертый раз.

В воскресенье Приднестровье выбирало президента. Интриги не получилось - победа досталась действующему главе непризнанной республики Игорю Смирнову. Финишную ленту избирательной кампании он пересек с серьезным результатом в 82%, оставив далеко позади трех конкурентов. Соревноваться со Смирновым вызвались коммунистка Надежда Бондаренко, редактор оппозиционной газеты Андрей Сафонов, а также бизнесмен Петр Томайла. В итоге Бондаренко оказалась на далеком втором месте с 8,3% голосов.

За выборами «присматривали» наблюдатели из Франции, Италии, Польши, Украины, России и Молдавии. Почти все они (за исключением, естественно, молдавских представителей) выборы признали демократическими. Да и Кишинев на сей раз не стал придавать выборам в непризнанной республике атмосферу скандальности.

- Молдавия сама уже не хочет портить отношения с Россией, которые немного наладились после общения двух президентов на недавнем саммите СНГ в Минске и  разговора двух президентов, - сказал «КП» директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН. - Что касается отношений России и Приднестровья, то факт переизбрания Смирнова вряд ли их освежит. Мы получили того же президента, ту же политику. Руководство нашей страны, как я понимаю, ждет результатов эксперимента с Косово, который завершится, скорее всего, уже в начале будущего года. Если Запад пойдет на признание независимости Косово от Сербии, то возможна, вероятно, и некая форма признания Россией Приднестровья.

Назло Европе

14.12.2006.Литературная газета

В прошлое воскресенье народ Приднестровья вновь избрал президентом своего давнего лидера Игоря Смирнова. За него, по предварительным данным, проголосовало около двух третей граждан, пришедших на избирательные участки. Поствыборную ситуацию комментирует директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин ЗАТУЛИН.

Выборы в Приднестровье не принесли никаких неожиданностей. Единственным «сюрпризом», способным как-то повлиять на их исход, могло стать выдвижение кандидатом в президенты нынешнего спикера Верховного Совета республики Евгения Шевчука, которого, как там считают, поддерживает влиятельный приднестровский концерн «Шериф». Эта интрига не состоялась, политической и экономической элите Приднестровской республики хватило ума на то, чтобы снять свои текущие претензии и разногласия перед выборами и не дробить электорат. В этой ситуации избрание Игоря Смирнова было практически предопределено.

Факт «штатных», спокойных выборов в Приднестровье значит немало. В этот раз практически не было попыток с молдавской стороны спровоцировать в непризнанной республике кризис, протащить какую-то свою креатуру, организовать вокруг выборов обструкцию. То, что руководство Молдавии повело себя значительно тише, спокойнее, нежели в годы предыдущих приднестровских выборов, отражает уроки конфликтов, возникших недавно во взаимоотношениях Молдовы и России. Наметилось некоторое успокоение после встречи Воронина и Путина в Минске, вроде бы решается вопрос о снятии ограничений на поставку молдавской сельхозпродукции и вина в Россию. В этой ситуации Молдова не решилась обострять отношения с Приднестровьем, дабы не создавать дополнительных угроз нормализации диалога с Москвой.

В то же время ОБСЕ, находящаяся под американским влиянием, поторопилась заявить, что никаких результатов выборов в Приднестровье эта организация не признает. В этом нет никакой логики. ОБСЕ вовлечена в переговорный процесс между Молдовой и Приднестровьем и при этом напрочь отказывается учитывать реальные факты, признавать результаты народного волеизъявления, которые не признать трудно по определению. В этой республике нет десятков тысяч беженцев, которые служат предлогом некоторым европейским, евроатлантическим структурам для непризнания выборов, например в Абхазии. В Приднестровье обошлось без попыток организации какого-то фарса с параллельными, альтернативными выборами марионетки, как это было в Южной Осетии. Все граждане Приднестровской республики имели возможность принять участие в единственных выборах, что и сделали 64% избирателей из всех, кто имеет там право голоса. Спрашивается: на каком основании ОБСЕ отказывается признавать эти выборы? «Основание» только одно – политические интересы стран, доминирующих ныне в ОБСЕ, нежелание их соглашаться с реальностью. Сталкиваемся с любопытным явлением: Молдова после периода острого противостояния проявляет осторожность, ОБСЕ же, закусив удила, раздувает напряжённость в этом регионе.

Не столько, на мой взгляд, важен итог победы Игоря Смирнова, сколько сам факт существования в Приднестровье демократической избирательной системы. Уровень и стандарты в непризнанных республиках, как ни странно, значительно выше, чем в претендующих на их территории государствах, образовавшихся после распада СССР. В Приднестровье проводятся прямые, на альтернативной основе, выборы президента, в то же время в Молдове президента граждане всенародно не выбирают. Воронин – достаточно авторитарный руководитель Молдавии, уже на второй срок избранный парламентом, в котором доминирует партия коммунистов. Полномочия молдавского президента весьма велики и, по существу, не соответствуют способу его избрания. К примеру, в Италии президент избирается парламентом, но при этом не играет значительной роли в жизни страны.

Если говорить о других непризнанных государствах, то можно отметить ту же тенденцию. В Абхазии и в Южной Осетии проходят выборы и парламентов, и президентов – тоже легитимно, на альтернативной основе, в Грузии же ни один президент не уходил со своего поста по доброй воле, каждый из них был свергнут. И наконец, в Азербайджане при наличии «элементов демократического процесса» всё в значительной степени предопределено клановостью общества, власть в этой стране на наших глазах была передана от отца к сыну. В то же самое время в Нагорном Карабахе обновляются парламентские институты, проходят выборы, перевыборы президента. В воскресенье состоялся референдум по Конституции Нагорного Карабаха.

Непризнанные государства, стремясь получить международное признание, войти в сообщество государств, представленных на мировой арене, демонстрируют более высокие нормы демократии, выбивая аргументы у тех, кто претендует на их территории, и тех, кто им советует немедленно капитулировать, сдать свои полномочия соответственно Молдове, Грузии и Азербайджану. Не странно ли, что подобные советы даёт демократический Запад? Ведь, по сути, политическая линия западных государств в подобных вопросах примерно одна и та же: они не хотят видеть потребности в самостоятельности народов Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха. Можем констатировать: идеалы, способствовавшие созданию в Европе такого множества различных государств, позволявшие ей долгое время быть неким символом демократии, сегодня попираются в угоду конъюнктурным политическим интересам. Всё это серьёзно компрометирует Европу как таковую.