Константин Затулин Саммит СНГ в Минске показал, что от бывшего СССР остались одни рыночные отношения. Главное, непонятно, в какую сторону и кто намерен реформировать Содружество. Наверное, все будет сделано келейно, как полтора десятка лет назад похоронили великую державу

Нельзя сказать, чтобы юбилейный саммит (СНГ отмечает 15-летие) прошел совсем уж безрезультатно. По итогам заседания Совета глав государств решено разработать и принять концепцию реформирования Содружества до 1 июня 2007 года. Главы государств также приняли решение о проведении очередного саммита СНГ. Ожидается, что он пройдет в Санкт-Петербурге 10 июня будущего года. Участники саммита приняли заявление об активизации сотрудничества в борьбе с незаконной миграцией, а также подписали Соглашение о руководителе Антитеррористического центра СНГ.

Вот, пожалуй, и все. Без решения остался вопрос о договорно-правовом оформлении государственных границ стран СНГ и зоне свободной торговли - консенсуса не получилось. Слабо верится в то, что давно обещанную концепцию реформирования организации удастся разработать до июня 2007-го. На этом фоне вряд ли утешат высказывания российского президента Владимира Путина насчет согласия всех лидеров СНГ в необходимости Содружества. Не потому ли часть журналистов демонстративно проигнорировали заключительную пресс-конференцию. Вот только поводом избрали конфликт с пресс-службой белорусского президента.

Украинский президент Виктор Ющенко, например, остался доволен лишь двусторонней составляющей саммита. Видимо, беседы с коллегами с глазу на глаз оказались более продуктивными. Впрочем, сохранить СНГ нужно хотя бы ради этого. Иначе Путин с Ворониным могли бы и не встретиться, а молдавское вино так и кисло бы в бочках. В Минске же решено организовать совместный контроль молдавской сельхозпродукции и ее поставки через единый склад.

Какой-то результат дала и встреча с Лукашенко. Во всяком случае, есть надежда, что создание газотранспортного СП поможет решить проблему цены на «голубое топливо» для Белоруссии. Правда, с грузинским лидером междусобойчика не получилось. Зато какой простор для версий и политических анализов.

Обсуждались ли на юбилейном саммите проблемы здоровья, не знает никто. Но скорее всего обсуждались. Иначе зачем бы туркменскому президенту Сапармурату Ниязову посылать вместо себя в Минск даже не главу внешнеполитического ведомства, как обычно, а министра здравоохранения? А может, в Туркмении разработали терапию для больного Содружества?

Алексей Чадаев, заведующий отделом политики сетевого издания «Русский журнал», член Комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления:

- Когда СНГ только формировалось, эмоциональная оценка была такой: раньше были в СССР, теперь живем в СНГ. Но оказалось, что живем мы все-таки в России, а СНГ - это клуб бывших родственников. Люди, которые когда-то были братьями, играли в одни игрушки, росли вместе, но со временем у каждого появились свои интересы, свои семьи, возникало все больше противоречий и становилось все меньше общего. При этом нельзя не заметить и другой важной вещи: все годы СНГ оставалось единственным механизмом взаимной легитимизации постсоветских режимов.

Я считаю, долгосрочное будущее СНГ гарантировано одним-единственным фактом - существованием в истории такого образования, как Советский Союз. Коль скоро существовала Британская империя, то Британскому содружеству наций будущее гарантировано, несмотря на то, что все они - независимые государства со своей политикой. Советский Союз навсегда ушел в историю, но это факт биографии наших народов. Круг, объединяющий тех, кто когда-то был составными частями Советского Союза, должен в той или иной форме существовать всегда, для него всегда есть место в политике.

Николай Сванидзе, политобозреватель ТК «Россия», член бюро Союза журналистов Москвы, член Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации:

- СНГ, безусловно, оправдало, но вопрос только: какие надежды? Если полагали, что он будет вторым исправленным и дополненным изданием Союза или параллельным Европейскому сообществу, то эти надежды не оправдались - они и оправдаться не могли. Те, кто надеялся, что СНГ поможет мягко пройти реанимационный период после развала Союза, оказались правы. На мой взгляд, СНГ создавалось именно для того, чтобы пережить развал СССР предельно мягко и психологически, и экономически, насколько это было возможно.

Искусственно разваливать СНГ нет никакого смысла. Надо стараться поддерживать в нем жизнь, пока она теплится, с точки зрения врачебной этики хотя бы. Возможно, я ошибаюсь, и он еще встанет на ноги, да и чечетку спляшет и расцветет, как цветочек аленький. Впрочем, пока таких перспектив объективно не вижу.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ:

- Мы давно уже не слышали хороших новостей о планах строительства Союзного государства. Для того чтобы понять, нужно такое Союзное государство или нет, надо оттолкнуться от обратного, так будет яснее. Что будет, если проект Союзного государства развалится? Думаю, в ближайшей перспективе неизбежно не только охлаждение российско-белорусских отношений, но тогда к власти придет прозападная оппозиция. В случае ее прихода к власти в Белоруссии, вне всякого сомнения, это будет разыграно в пику России. Белорусия сегодня может говорить все что угодно, вдохновляться демократическими ценностями, но факт в том, что она слишком завязана на политические интересы на Западе, чтобы вести себя абсолютно самостоятельно. Безусловно, в этом случае маятник, как всегда бывает в наших славянских государствах, качнется в другую сторону с большим размахом. Неплохо было бы задуматься над тем, что может в результате произойти. В этом случае 2005 год в Украине покажется детской разминкой. Полагаю, если Беларусь будет совершенно одна, без России, один на один с США, то может быть все что угодно, и с Лукашенко могут обойтись так же, как с Саддамом.

Павел Гусев, главный редактор газеты «МК», председатель Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, президент Союза журналистов Москвы:

- Лукашенко очень нужно СНГ, поскольку это единственная международная организация, где его признают и куда его еще приглашают. У странного образования под названием СНГ будущее пока есть. Экономические, политические и юридические связи, которые весьма неумело и неуклюже выстроены 15 лет назад, были необходимы для сохранения некоего сообщества после развала Союза. На сегодня для большинства участниц СНГ - это реальная трибуна и возможность заявить о себе, проводить некие экономические действия именно в рамках СНГ. Поэтому СНГ в ближайшее время не развалится. На самом саммите никто не сказал о выходе из СНГ, хотя до его начала некоторые об этом поговаривали.

Ситуации с журналистами на саммите имеет несколько объяснений. Три с половиной года назад Лукашенко запретил издание и распространение «МК» в Белоруссии. Это было связано с тем, что мы публиковали острые критические материалы о проблемах, связанных с демократией и свободой слова в Белоруссии, предоставляли трибуну для выступлений оппозиции, проводили пресс-конференции. На встречу премьеров, которая проходила за два дня до саммита, наших журналистов тоже не допустили, хотя они были аккредитованы. Безусловно, основной причиной было обострение газового вопроса. Лукашенко решил совершить демарш в отношении России. Но, главное, Лукашенко заявил, что журналистов не пустили вследствие технического недоразумения. Вранье! Вранье, которое лишний раз говорит о том, что за человек Лукашенко и как он себя ведет в отношении и России, и российской прессы. Саммит - это не его день рождения и не национальный праздник Белоруссии, это было международное мероприятие, а по всем нормам международной этики Лукашенко не имел права вмешиваться в дела той или иной страны, которая привезла делегацию, тем более что они были заранее заявлены.

Михаил Делягин, председатель Президиума Института проблем глобализации, доктор экономических наук, академик РАЕН:

- Если понимать СНГ как ликвидационную контору, то свое существование оно, безусловно, оправдало. Если же как некое интеграционное объединение, то не только не оправдало, но и сейчас находится в самом жестоком кризисе. Резкие политические заявления, которые делались тем же Лукашенко, понятны, скорее всего это элемент торга. Очень жаль, что переговоры зашли столь далеко и дело дошло до таких жестких выражений. Тем не менее это битье посуды на кухне ради того, чтобы сохранить кухню, а не ради того, чтобы развестись окончательно.

Если политики не ссорят народы, то они прекрасно сосуществуют. Если же политики принимаются мирить народы, то тем более результат будет. Важно, чтобы политики захотели мириться, а не ссориться. Здесь ключевая роль принадлежит, конечно, России, как наиболее сильной и одной из наиболее разумных стран. Однако меня шокировала антигрузинская кампания. Одно дело - бороться с этнической мафией, другое - выбрать какую-нибудь страну, причем слабенькую, и на ней оттаптываться по полной программе.

Конечно, у СНГ сегодня будущее очень плохое, потому что Россия, являясь интегратором, переругалась со многими странами, а про некоторые вообще забыла, например, про Армению, Узбекистан и Туркмению. Когда российское руководство одумается, тогда у этого союза и появится будущее, мы сможем использовать и рынки, и ресурсы - это и будет экономической платформой для интеграции. Будем ждать, другого не остается. Хорошо, что никто не отравился на этом саммите ни грузинским вином, ни латвийскими шпротами, ни молдавскими виноматериалами.

[Версия для печати]