Издательство «Европа» выпустило в свет книгу «Федерализация Украины: единство нации или распад государства?». «То, что Украина - большая страна, слепленная из разнородных земель, хорошо известно, - говорится в предисловии к изданию. - То, что сам по себе унитарный или федеративный тип государственного устройства не определяет еще, насколько в нем выражены интересы людей, также не секрет. Разговору о возможной или вероятной федерализации Украины столько же времени, сколько существует независимое украинское государство. Политические события последних лет привлекали внимание преимущественно к конфликту Западной и Восточной Украины, к трудной судьбе Крыма». А как показали последние события в Донбассе, проблема стоит гораздо шире.

25 мая 2006 года Донецкий городской совет большинством голосов принял решение об использовании русского языка в г. Донецке как регионального и постановил:

1. Использовать русский язык в г. Донецке как региональный в понимании Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств способом, не препятствующим развитию государственного украинского языка.

2. Использовать в работе городского совета, его исполнительных органов наряду с государственным украинским языком, русский язык в качестве языка делопроизводства, документации, взаимоотношений с населением, предприятиями, учреждениями и организациями.

И вот, спустя шесть месяцев, в Ворошиловском районном суде Донецка огласили резолютивную часть решения по иску областной прокуратуры к городскому Совету на отмену решению об использовании русского языка как регионального. Суд отменил само название решения "Об использовании русского языка в г. Донецке как регионального" и первый пункт, который гласит: "Использовать русский язык в г. Донецке как региональный в понимании Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств способом, не препятствующим развитию государственного украинского языка. А второй пункт и третий пункт решения оставил в силе.

Комментируя решение Ворошиловского суда об отмене статуса регионального для русского языка в Донецке депутат облсовета от Партии регионов Игорь Чичасов заявил: «Русский язык нужен Донецкому региону Украины без всяких оговорок. Такова воля жителей Донбасса. Большинство депутатов в городском Совете от нашей партии. И мы однозначно поддерживаем их решение и возражаем, против его отмены. Уверен - апелляционная жалоба будет подана сразу. Изначально Партия регионов обещала своим избирателям, что будет добиваться придания русскому языку статуса второго государственного на Украине. И решение сессии о региональном статусе - один из шагов к главной цели. Мы не отступим от этого пути ни при каких обстоятельствах. Это программное положение нашей партии и оно не подлежит пересмотру», - заявил депутат.

По словам Игоря Чичасова, главным препятствием на пути глобального решения проблемы с русским языком в стране является отсутствие конституционного большинства у коалиции. «Нам нужно триста голосов. И все - русский язык станет вторым государственным по Конституции. В настоящий момент это невозможно, а в перспективе - добьемся. Люди поддержали эту часть нашей программы, а предавать своих избирателей мы не намерены». - прокомментировал ситуацию с развитием русского языка на Украине Игорь Чичасов.

Насколько реальны замыслы сторонников регионального статуса русского языка, косвенно подтверждают результаты проведенного накануне самого масштабного за все годы независимости Украины исследования отношения жителей Донбасса к России. Исследование было проведено Донецким информационно-аналитическим центром (ДИАЦ) Евгения Копатько. Компания провела опрос жителей по наиболее ключевым вопросам восприятия России (язык и культура), некоторых проблем двусторонних отношений Украины и России. Использовалась квотная выборочная совокупность, репрезентирующая жителей области согласно критериям пола, возраста и места проживания. Объем выборочной совокупности составил 800 человек по области. Средняя ошибка выборки составляет 1,8%.

Так, около 95% жителей Донецкой области выступают за расширение информационных и культурных связей Украины с Россией. Настолько высокий показатель объясняется во первых реализацией "мягкой" украинизации и естественным протестом против нее, во вторых восприятием русского социокультурного влияния как родного, отеческого. При этом отчасти положительно, отчасти отрицательно к этому относится только 2%. Расширение военно-политического сотрудничества между Украиной и Россией в целом поддерживают 84% жителей Донецкой области (66% - полностью), в то время как к противоположной точке зрения склоняется лишь 7% респондентов, а полностью отрицательно только 2%. С учетом резко негативного отношения к интеграции Украины в НАТО, донетчане настроены на более тесное сотрудничество с Россией, которое может реализоваться в случае присоединения Украины к ОДКБ.

Для большинства жителей Донецкой области Россия является дружественным государством 52% и торговым и экономическим партнером 36%. Стратегическим партнером Россию считают 7% респондентов и только 2% опрошенных полагает, что Россия в первую очередь для Украины является экономическим и политическим конкурентом. 98% жителей позитивно оценили Россию, что в целом характеризует общее восприятие образа нашего восточного соседа. В целом положительно (43%) население Донецкой области оценивает состояние межгосударственных отношений Украины и России. В тоже время 33% респондентов полагают, что двусторонние отношения являются и не плохими и не хорошими. 21% опрошенных охарактеризовали российско-украинские отношения как в целом плохие, напряженные. Такие противоречащие друг другу оценки стали результатом политики власти в двусторонних отношениях. Жители, считающие взаимоотношения хорошими, скорее всего, изначально воспринимают Россию через позитивный образ, что естественно притупляет критическое восприятие. В свою очередь часть опрошенных полагающих, что отношения между странами в целом плохие, скорее излишне драматизируют ситуацию, подвергаясь "истерии" некоторых средств массовой информации. Среди наиболее актуальных проблем, мешающих улучшению российско-украинских отношений, жители Донецкой области выделили позицию нынешнего Президента Украины 10%, проблемы политического характера 8% и проблему, связанную с поставками и транспортировкой природного газа из России, 6%. Необходимо отметить, что 39% респондентов полагают, что на данном этапе развития двусторонних отношений не существует значимых проблем способных дезинтегрировать государства.

Что касается наиболее почитаемых донетчанами праздников, то 95% на первое место поставили Новый год, 70% - Пасху, 55% - Рождество, 9% - 50%, 50% - 9 Мая, 48% - Международній женский день, 45% - День шахтера и т.д. В то же время День независимрости Украины назвали только 11% (9-е место) и День Конституции 9% (10-е место). "Особое почитание жителями Донбасса религиозных праздников снова подтверждает тезис о том, что Донбасс - высоко духовный православный регион" - говорится в исследовании ДИАЦ.58% опрошенных, которые считают себя верующими, относит себя к православным Московского патриархата, 23% - к Киевскому, просто православными назвали себя 5% опрошенных.

Анализ литературных предпочтений показал, что 27% назвали русских писателей. Среди них Александр Пушкин (11%), Лев Толстой (4%), Михаил Шолохов (3%), Михаил Булгаков (3%), Сергей Есенин (3%), Из современных писателей в список неожиданно попала Дарья Донцова (3%). Среди любимых героев местных жителей, на которые должна ориентироваться молодежь больше всех голосов (по 2%), набрали Павка Корчагин и Штирлиц. 46% вообще затруднились дать ответ на этот вопрос, а 31% отметил, что таких героев вообще нет.

Любимыми эстрадными исполнителями в Донецкой области являются: София Ротару (17%), Николай Басков (13%), Т.Повалий (9%), Алла Пугачева (8%), Игорь Крутой (7%), Иосиф Кобзон (5%), Филипп Киркоров (4%), Валерий Леонтьев (4%). "Нет таких" - сказали 8%, а других назвали 55% опрошенных.

Подводя итоги своего исследования, ДИАЦ делает следующие выводы: "на Украине существуют регионы с принципиально различными внешнеполитическими ориентациями, и в этом контексте заявления политической элиты страны об интеграции в одном из геополитических направлений естественно будет раскалывать дальше общество", а феномен Донецкой области заключается в однозначном геополитическом выборе интеграции на Северо-восток, и категорическом неприятии устремлений на Запад. Резюмируя нынешний этап двусторонних отношений необходимо отметить, что сейчас на Украине существуют такие регионы, в которых общественное мнение в подавляющем большинстве поддерживает логику геостратегии современной России. Одним из таких регионов является Донецкая область, население которой воспринимает Российскую Федерацию как стратегического партнера и дружественное государство.

Такая позиция населения Донбасса ни как не устраивает украинские официальные власти и они предпринимают не мало усилий для перелома ситуации. В ход идут провокации, подлоги, судебные процессы. Не желая с этим мириться общественные движения "Святогор", "Донецкая республика" и "Союз рожденных революцией", в середине ноября 2006 года, на центральной площади Донецка, организовали акцию "Историческая правда, как она есть". Активисты раздавали всем желающим книги об ОУН-УПА, а также собирали подписи в поддержку подготовки к проведению референдума о независимости Донбасса и еще ряда регионов Украины для создания в будущем автономной Донецкой федеративной республики. По замыслу организаторов, в состав республики войдут нынешние Донецкая, Луганская, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Одесская и Харьковская области. В республике будет проживать 17 млн. населения.

Реакция украинских националистических общественных организаций не заставила себе ждать. Её представители обратились во все силовые структуры донецкого региона, требуя запретить сбор подписей за независимость Донбасса и привлечь к ответственности пророссийские общественные организации. Соответствующее заявление подписали председатель Донецкой областной общественной организации "Правовая защита" Вадим Черкасс и помощник-консультант народного депутата Украины, заместитель председателя Конгресса украинских националистов Мария Олийнык. Но этим они не ограничились и согласно заявлению ряда представителей общественных организаций Донецка "в отношении активистов общественной организации "Донецкая республика", собирающих на центральной площади Донецка подписи за проведение референдума о независимости Донбасса, была совершена провокация".

По словам Александра Цуркана, на площадь им. Ленина приехали сотрудники милиции в сопровождении лидера донецкого КУНа (конгресса украинских националистов) Марии Олийнык, депутата Ворошиловского районного Совета города Донецка Алексея Мацуки, корреспондента газеты "Громадська правда" Вадима Черкасса. Пока активисты "Донецкой республики" объяснялись с сотрудниками милиции, на них набросилась с кулаками Олийнык, "устроив провокацию". "Они бросили нам под ноги бутылку с бензином, кричали, что мы сепаратисты и бандиты, провоцировали на конфликт", - сказал он.

Представители националистических сил отрицают факт провокации и заявляют, что весь конфликт снимали на видеокамеру. Заместитель председателя совета донецкой областной организации "Народный Союз "Наша Украина" (НСНУ) Виктор Левицкий заявил, что партия будет отстаивать единство украинского государства, его унитарность, соборность, статус украинского языка как единственного государственного на территории вей Украины. "Само решение о признании регионального статуса русского языка исключительно антиконституционное и антизаконное, потому как в Конституции четко определен статус государственного, т.е. украинского языка, и ни о каком статусе регионального языка речь не идет. Если же апеллировать к Европейской Хартии, то там подразумевается деление на региональные языки и языки меньшинств. Но для этого нужна совершенно иная законодательная база, нежели та, которая была принята областными и городскими советами сразу после выборов во многих восточных городах и областях", - уверен он.

Премьер-министр Украины Виктор Янукович тоже осуждает инициаторов сбора подписей за независимую Донецкую республику. "Это движение, оно не будет поддержано в любой части нашего государства. Я в этом уверен", - заявил Янукович журналистам, отвечая на вопрос, угрожает ли эта акция территориальной целостности Украины. По словам премьера, есть определенные радикально настроенные силы, однако они никогда не будут поддержаны украинским народом. "Поэтому мы можем жить спокойно", - сказал Янукович. Отвечая на вопрос о личном отношении к данной акции, премьер заявил, что причисляет себя к прогрессивной части украинского народа. "Я никогда не буду поддерживать подобные действия", - подчеркнул Янукович.

В публикации использованы материалы ИА REGNUM и "Интерфакс".

[Версия для печати]

Двойное гражданство - благо или подвох?

В ответ на требование участников митинга в Бишкеке ускорить проведение реформ, 24 марта 2005 года президент К.Бакиев выступил с инициативой подготовки разных вариантов Конституци, предусматривающих президентскую, парламентскую и смешанную формы правления. Эти проекты не удовлетворили президента. В условиях острого политического кризиса К.Бакиев внес свой вариант проекта Конституции, который явно не соответствовал ожиданиям общества. Поэтому депутатами Жогорку Кенеша был предложен встречный вариант проекта Конституции. На этот проект К.Бакиев согласился с уступкой для себя нескольких позиций. В результате сложился согласительный вариант Конституции между оппозицией и президентом страны, который, представляет собой компромиссный вариант.

Новая Конституция создана на основе варианта Конституции, подготовленного конституционным совещанием летом 2005 года с доработкой при участии большинства депутатов Жогорку Кенеша, ряда общественных групп и политических деятелей. Кстати, вышеуказанный проект был одобрен Венецианской комиссией. Внесение в этот проект небольшого количества значимых изменений, позволило изменить систему сдержек и противовесов трёх ветвей власти и сняло кризисную политическую ситуацию в стране.

-Одним из нововведений новой редакции Конституции стал пункт о двойном гражданстве. Что это - благо или подвох в будущем для кыргызстанцев? Публикуем мнение эксперта Международного института стратегических исследований при Президенте КР Эльмиры Ногойбаевой .

15.11.2006, http://www.analitika.org

Эльмира Ногойбаева

Э. Ногойбаева: Необходимость введения двойного гражданства в Кыргызстане это ни что иное, как объективная необходимость разрешения одного звена из комплекса проблем, связанных с актуальной, и, тем не менее, не изученной в достаточной степени проблемой миграции - нового феномена кыргызского социума на рубеже XX и XI веков, играющего все большую роль в социальной, экономической и, в последнее время, политической жизни страны.

Возможно, это одно из наиболее прагматичных и функциональных изменений в последней редакции новой Конституции. Для любого государства важно не только решать текущие ситуационные проблемы, но и простраивать стратегические линии своей политики в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Вопрос же о регулировании и корректировке законодательных актов гражданства кыргызстанцев - из разряда стратегических. Это, прежде всего, ни что иное, как возможность адаптировать и улучшить интеграцию невостребованных пока в нашей стране трудовых ресурсов в страны, близкие нам по ментальным и институциональным особенностям. А так же обеспечить им возможность для возвращения на свою историческую родину.

- Некоторые политики считают, что принятие двойного гражданства для Кыргызстана чревато наплывом соседей, к примеру, жителей соседнего Китая, и даже больше - их экспансией в Кыргызстан.

Э. Ногойбаева: Этот пункт Конституции легко может стать поводом для спекуляций, манипулирования общественным мнением, популистских высказываний. В особенности, если речь идет о будущем, о возможностях «прибывших» соседей, о конкуренции дешевой рабочей силы.

На самом деле данная проблема на первый взгляд таит, действительно, множество рисков: это и без того усиливающийся поток мигрантов из Казахстана и Китая, это и проблемы на юге Кыргызстана. Ферганская долина на самом деле имеет еще больший взрывоопасный потенциал. Так как официальные и неофициальные потоки через границу, осуществляемые людьми в различных целях: трудоустройства, бизнеса, криминала, поездки к родственникам и др., являются практически неконтролируемыми. К тому же если представить, что мы просто откроем там границы, то возможные последствия действительно удручающие. Это и предполагаемая скупка земель, недвижимости, бизнеса, оформление подложных фирм, сползание границ и т.д.

Но в новой редакции Конституции в разделе Гражданство, статья 20, прописан следующий текст – «За лицами, являющимися гражданами Кыргызской Республики, признается принадлежность к гражданству другого государства в соответствии с законами». По существу это даже не столько двойное гражданство, так как для принятия двойного гражданства необходимо двустороннее международное соглашение между двумя странами, а сколько второе дополнительное гражданство, той страны, куда в тот момент выехал, обосновался, временно проживает и ведет трудовую деятельность гражданин Кыргызской Республики. И гражданин КР получает второе гражданство в дополнение к основному кыргызскому гражданству.

До этого в стране просто не было ни запретительных, ни разрешительных норм относительно приобретения гражданами Кыргызстана второго гражданства. Такое оформление было по существу одним из проявлений «правового вакуума», когда государство игнорирует наличие второго паспорта у своих граждан. Тем не менее, когда обладатель такого паспорта сталкивается с бюрократическими препонами, в первую очередь в своей стране, его статус и возможности могут интерпретироваться по усмотрению чиновника.

- Существует ли в практике Кыргызстана такие соглашения, к примеру, с Россией?

Э. Ногойбаева: Мне неизвестно о таких соглашениях, скорее всего их нет. На сегодняшний день сильно изменились антропотоки, положения, статусы стран, их взаимодействия. Кто-то стал еще больше открыт, кто-то наоборот старается закрыться от нахлынувших миграционных потоков, в основном гастарбайтеров. Вчера еще открытые соседи Казахстан и Россия сегодня ужесточили свою политику в этом направлении. Что говорить о таких странах, как Бенилюкс, Англия, США.

Хотя еще десять лет назад по инициативе самой Москвы нам была представлена редчайшая возможность законодательно оформить двойное гражданство на двусторонней основе с Россией. Бывший посол России в КР Михаил Романов инициировал такой вопрос и он обсуждался с тогдашним спикером Законодательного собрания Жогорку Кенеша Мукаром Чолпонбаевым. К сожалению, данный вопрос не был оценен властями Кыргызстана в то время. Это был период эйфории от свалившегося суверенитета, от нового имиджа «островка демократии», от мифических перспектив либеральной демократии по-кыргызски. Меньше всего учитывались и просчитывались риски странового развития в будущем, даже в перспективе на ближайшие пятилетки.

Власти Туркменистана и Таджикистана оказались дальновидней в этом вопросе. Российские политики до сих пор недоумевают, как они умудрились подписать соглашение, по выражению депутата Госдумы Митрофанова «с этими двумя, ничем не интересными, среднеазиатскими государствами», которые смогли оформить себе двойное гражданство с Россией, обеспечив при этом огромные преференции для своих граждан, въезжающих на территорию Российской Федерации. И создавших при этом массу правовых, экономических и социальных проблем для россиян.

Только после 2000 года, когда о проблеме незаконной миграции заговорили страны, принимающие эти потоки, когда масштабы выезжающих стали угрожающими для Кыргызстана, государство задумалось о своих согражданах. Встал вопрос об условиях проживания кыргызстанцев. Прежде всего, это касалось проблемы правового статуса новоприбывших в ту или иную страну.

- Какие привилегии и возможности открывает подобное изменение для граждан Кыргызстана, проживающих на территории другой страны?

Э. Ногойбаева: Очевидно, имея гражданство в стране своего проживания (временного/постоянного), человек имеет наряду с некоторыми обязательствами огромные привилегии. Главная из которых - защищенность. От банальных бюрократически-чиновничьих проволок до защиты прав и достоинства. От права собственности на землю до права ведения предпринимательской деятельности. От права избирать до права быть избранным. От компенсационных выплат до пенсионного страхования. И так до бесконечности, включая все аспекты возможных соглашений, к которым присоединилась данная страна.

Глядя на такой широкий спектр возможностей, становится понятным, почему только в прошлом году 38 тысяч кыргызстанцев приняли российское гражданство. А сколько таких новых-старых наших соотечественников имеют гражданство в разных странах мира, при этом считают себя кыргызстанцами и лелеют надежду, когда-нибудь вернуться на свою историческую Родину.

- Почему для Кыргызстана на сегодняшний день наиболее приемлемо именно дополнительное гражданство?

Э. Ногойбаева: «Массовые исходы» людей «за лучшей долей» явление временное, ему подвергаются в разной степени народы практически всех стран. В зависимости от условий существования на «старой» и «новой» земле миграционные потоки принимают различный характер: возвратный, когда после некоторого пребывания на чужбине основная масса мигрантов возвращается к себе на родину; невозвратный, когда мигранты обосновываются и оседают в новой стране, или, не возвращаясь назад, мигрируют, «блуждают» на территории разных стран; маятниковый, когда, проживая на территории одной страны, и, имея здесь доминирующие жизнеоснования (дом, земля, семья, род/родственники и иные), человек вынужден подолгу находится или время от времени выезжать за пределы своей страны ввиду различных причин, главной из которых является временное или сезонное трудоустройство.

В настоящее время кыргызская миграция имеет маятниковый, сезонный и возвратый характер. Тем не менее, уже сейчас наметилась тенденция к оседанию в других странах, связанная с нестабильностью экономического и политического положения в стране, с более высоким уровнем жизни принимающих стран, а иногда просто с длительным пребыванием или привыканием. Существует риск перехода, если не к доминированию, то к увеличению невозвратной миграции.

Такая тенденция не может не вызвать опасения. Тенденция к оседанию и распылению за рубежом кыргызских граждан влечет за собой серьезные угрозы. Потеря человекоресурсов с точки зрения статистики и политики государства это, прежде всего - утечка мозгов, рабочих рук, переселение населенных пунктов, смещение границ, да просто демографическая катастрофа, с которой все активней пытаются бороться в Европе, России, Казахстане.

- Могли бы Вы привести плюсы и минусы двойного гражданства?

Э. Ногойбаева: Следуя логике, на сегодняшний день для Кыргызстана наиболее актуальным является вариант дополнительного гражданства:

Преимущества:

- преференции, которые получат наши граждане, получившие второй паспорт за рубежом - социальное обеспечение, право вести бизнес, покупать и оформлять имущество, недвижимость, доступ к ресурсам и т.д. Исключение составляют те страны, где двойное и более гражданство жестко ограничивается законодательством;

- если не приостановление, то возможно позже, при стабилизации обстановки в стране, возвращение кыргызстанцев на свою родину. Необходимо подчеркнуть, именно кыргызстанцев, а не только этнических кыргызов, как это предлагается отдельными псевдопатриотами;

- обеспечение беспрепятственного возвращения наших граждан из-за рубежа, без формальных препятствий и проволок чиновничье-государственного аппарата. Долговременное отсутствие уже само по себе предполагает некоторые формальные затруднения;

- мощные инвестиции со стороны наших соотечественников, работающих за рубежом. Только в 2005 г. денежные переводы по банковским каналам составили 308 млн. долларов США. Учитывая наличные денежные средства, товары, автомобили, покупку недвижимости, и т.д. эта цифра составляет около 500 млн. долларов в год. Эта сумма равна приблизительно одному годовому бюджету Кыргызстана.

Недостатки:

Граждане, получившие второй паспорт могут столкнуться с проблемами двойного налогообложения, необходимостью служить сразу в двух армиях; при нарушении закона, или политическом преследовании, другая страна не сможет защитить своего поданного, так как это может повлечь в обвинение во вмешательстве во внутренние дела другого государства.

Однако преимущественные стороны дополнительного гражданства несоизмеримы с юридическими проволочками частных случаев, которые, в конце концов, разрешимы через различные межведомственные, межсекторные, профильные организации тех или иных стран.

[Версия для печати]