29 ноября. Правительство Украины приняло постановление о создании Совета развития регионов. Эта структура должна стать консультативно-совещательным органом, призванным содействовать эффективному функционированию и взаимодействию органов исполнительной власти, а также согласованию общегосударственных и региональных интересов при решении актуальных проблем на разных уровнях. Возглавит совет премьер-министр В.Янукович. Совет будет самостоятельно формировать свой состав, однако в своей деятельности он неразрывно связан с кабинетом министров – функция организационного, информационного и материально-технического обеспечения его деятельности возложена на секретариат кабинета министров.

В качестве основных инструментов регламентации региональной политики Украины на данный момент остаются так называемые соглашения о региональном развития, которые представляют собой хорошо знакомые россиянам аналоги соглашений о разграничении полномочий и предметов ведения между РФ и субъектами федерации. Они должны заключаться между кабинетом министров и областными советами и их главной задачей является аккумулирование государственных и региональных ресурсов на основных направлениях развития областей и определение приоритетных проблем регионального развития.

Сейчас трудно сказать, насколько влиятельным и действенным механизмом окажется вновь созданный совет. Однако факт его создания отражает важную тенденцию политического развития современной Украины – смещение центра тяжести политического противостояния в регионы и повышение значимости местных элит. Напомним, что ранее лидер Партии регионов неоднократно высказывался за перераспределение властных полномочий в пользу местных властей. Характеризуя политическую реформу он отметил, что «мы будем идти путем децентрализации власти. Местные советы должны получить реальные экономические и законодательные инструменты для решения региональных проблем, это единственный путь к прорыву в развитии регионов». При этом В.Янукович также не уставал подчеркивать и связь децентрализации власти с демократизацией страны.

Таким образом, создание указанного совета следует рассматривать в качестве очередного шага на пути реализации стратегии децентрализации власти на Украине. Сформировав некий относительно устойчивый баланс сил на общегосударственном уровне регионалы с одной стороны, и «оранжевый» лагерь – с другой начали активно бороться за влияние в регионах. Однако следует признать, что для Партии регионов эта политика сулит больше дивидендов, чем их оппонентам. При децентрализации власти в стране известный дисбаланс в экономическом развитии Украины, когда юго-восток по экономическим параметрам существенно превосходит центр и запад, неизбежно приведет к перераспределению ресурсов, которые могут быть мобилизованы для решения политических задач, в пользу регионалов. И в перспективе конечной целью такой политики могла бы стать федерализация Украины, что вне всяких сомнений, отвечало бы интересам населения юго-восточных регионов, пока ориентирующегося на Россию.

30 ноября. Виктор Ющенко зарегистрировал в парламенте проект постановления об отставке главы Службы безопасности Украины Игоря Дрижчаного. Зачем глава государства инициирует перестановки в силовом ведомстве? Об этом «Новый Регион» спросил украинских политических экспертов.

Владимир Маленкович, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований, считает : «Точно не знаю, что происходит между Ющенко и Дрижчаным. Вряд ли тут личный фактор, это – явно политика. Ющенко хотел бы иметь на должности главы СБУ более жесткого человека и более работающего на президента. Абсолютно своего человека.

Сейчас идет общая атака на правительство, и президент хотел бы иметь абсолютно своего человека на посту главы СБУ. У Дрижчаного же, я не исключаю, идет какая-то своя игра.

Кстати, накануне Ющенко публично появлялся вместе с Дрижчаным на открытии выставки по Голодомору. И тогда казалось, что все благополучно».

30 ноября. Верховная Рада проголосовала за отставку министра внутренних дел Юрия Луценко и направила премьер-министру постановление с требованием уволить его с занимаемой должности. За отставку Луценко проголосовало 232 народных депутата. При этом 186 голосов дали депутаты от Партии Регионов, 21 голос – коммунисты, 18 – от БЮТ, 2 голоса – от «Нашей Украины» и один депутат от социалистов. «Я еще раз убедился, что украинская политика достаточно многогранна и в том, что в ближайшее время жить лучше не станет», – прокомментировал решение парламента Юрий Луценко. По его словам сейчас он направится в свой кабинет и будет продолжать работать, до тех пор, пока Кабмин не внесет в Верховную Раду ответное решение. «Естественно, работать министром, которого в девятый раз пытаются уволить – не приятно», – добавил Луценко. При этом он отметил, что «в последнее время резко усилилось политическое давление на МВД». «Доходит до того, что народные депутаты неоднократно, практически каждый день требуют возбудить уголовные дела против тех следователей, которые посмели по линии Интерпола запросить информацию о них», – рассказал Луценко.

30 ноября. Антикризисная коалиция намерена на своем заседании обсудить кандидатуру на должность главы МВД Украины вместо Юрия Луценко, которого сегодня Верховная Рада рекомендовала уволить. Об этом заявил представитель Партии Регионов депутат Тарас Черновол. «Луценко попал в правительство Януковича по устной договоренности с Ющенко тогда, когда «Наша Украина» обязалась присоединиться к Антикризисной коалиции. Но «Наша Украина» поставила подножку президенту, заявив, что уходит в оппозицию. В результате чего широкой коалиции не состоялось», – пояснил Черновол результаты сегодняшнего голосования. «Луценко будет отправлен в отставку, но это должно произойти параллельно с определением новой кандидатуры на совете коалиции. Пока что договоренности относительно новой кандидатуры не достигнуты, но я уверен, что мы найдем компромисс. При этом, для Партии Регионов, эта кандидатура является принципиальной», – добавил Черновол, передает корреспондент «Нового Региона».

В то же время, другие представители коалиции – социалисты – считают, что должность министра МВД должна достаться им.«Мы считаем логичным, что должность министра внутренних дел – это квота социалистической партии, и будет очень логично, чтобы именно социалисты предложили новую кандидатуру на эту должность», – говорит социалист Александр Баранивский. Примечательно, что сегодня за отставку Луценко голосовала и часть Блока Юлии Тимошенко, хотя накануне представитель БЮТ депутат Николай Томенко утверждал, что они не поддержат увольнение главы МВД. Впрочем, тогда Томенко не исключал, что с частью БЮТа «регионалы» могут провести «определенные консультации» ночью, что, по всей видимости, и произошло. В результате сегодня 18 депутатов БЮТ проголосовали за отставку Луценко. БЮТовец Андрей Шкиль затем признался, что это было нарушение партийной дисциплины, и совет фракции разберется с противниками Луценко. Примечательно, что, а первую очередь, за отставку Луценко в БЮТ голосовали депутаты из так называемой «группы Богдана Губского». Губский – один из ярких представителей определенной бизнес-группы в БЮТе, ранее был приближен к Леониду Кучме. Однако, попав в немилость, примкнул к Тимошенко. Согласно слухам в кулуарах, именно «группа Губского» неоднократно подвергались повышенному вниманию со стороны правоохранительных органов, а потому и проголосовала за отставку Луценко. Между тем, в «Нашей Украине» по-прежнему считают «дурной» сегодняшнюю рекомендацию Верховной Рады уволить Луценко. «Мы считаем, что Луценко хотят уволить незаконно, ведь впервые человека хотят отправить в отставку за хорошую работу», – говорит «нашеукраинец» Борис Беспалый.

1 декабря. В Виннице состоялось торжественное открытие памятного мемориального знака в честь героя первой мировой войны русского генерала Алексея Брусилова. На фасаде винницкого особняка, где в 1913-1914 годах жил известный военачальник, установлена мемориальная доска и бюст генерала работы винницкого скульптора Юрия Козерацкого. Выступивший на открытии памятника заместитель мэра города Николай Гунько отметил, что генерал Брусилов был не только выдающимся полководцем, но и замечательным историографом, оставившим в своих мемуарах много страниц, посвященных Виннице. Памятник сооружен по инициативе винницкого областного русско-украинского культурно-исторического центра "Соотечественники", директор которого Олег Кадочников является одним из авторов проекта. Открытие памятника приурочено к 90-й годовщине знаменитого "брусиловского прорыва" - наступательной операции Юго-Западного фронта русской армии в ходе первой мировой войны в 1916 году в ходе которой было нанесено поражение австро-венгерской армии и заняты Галиция и Буковина

1декабря. Оставшиеся в живых жертвы голодомора 1932-1933 гг. могут претендовать на выплату компенсации со стороны России. Оставшиеся в живых жертвы голодомора 1932-1933 гг. могут претендовать на выплату компенсации со стороны России. Об этом "i" сообщил известный украинский юрист Игорь Городецкий.

"Теоретически, пострадавшие от действий советского режима граждане могут требовать выплат. И Россия, как правопреемница СССР, должна будет выплатить им энную сумму компенсации. Но это возможно в случае, если факт геноцида против украинского народа будет принят на международном уровне", говорит господин Городецкий.

Напомним, что в понедельник Верховная Рада приняла закон "О голодоморе 1932-1933 годов в Украине", согласно которому действия советской власти считаются геноцидом против украинского народа. По мнению депутатов из фракции "Наша Украина", попытки Партии регионов сначала отложить голосование, а затем смягчить формулировки в отношении действий советской верхушки связаны с боязнью навлечь гнев России, т. к. данный закон может спровоцировать поток требований выплатить компенсации жертвам тоталитарного режима, как это делает сегодня Германия, отвечая за действия нацистов.

Председатель Украинского союза жертв нацизма Маркиян Демидов сказал "i", что принятие закона "О голодоморе 1932-1933 годов в Украине" обязательно повлечет за собой возникновение общественных организаций, отстаивающих права жертв голодомора. "Я полагаю, что было бы справедливым, если бы оставшимся в живых жертвам геноцида выплатили материальную компенсацию. Так, с 2000 года пострадавшим от фашизма украинцам Германией было выплачено около EUR80 млн.", добавил господин Демидов.

Россия может вернуть фрески украинского собора до конца этого года

1 декабря. Возможно, до конца этого года на Украину вернутся фрески Михайловского Златоверхого собора, которые сейчас находятся в Эрмитаже в Санкт-Петербурге. Украинская сторона произвела официальную передачу фресок во время визита президента РФ Владимира Путина на Украину, назначенного на 22 декабря, сообщил в интервью "Интерфакс-Украина" первый замминистра культуры и туризма Украины Владислав Корниенко. По его словам, российская сторона позитивно восприняла эту инициативу и намерена заняться изучением этого вопроса. В пятницу в Киеве состоялось первое совместное заседание подкомитета по вопросам гуманитарного сотрудничества украино-российской межгосударственной комиссии Ющенко-Путин. В.Корниенко отметил, что впервые за 15 лет сотрудничества украинской и российской сторон достигнуто соглашение о необходимости подготовки письменного договора об обмене культурными ценностями обеих стран, которые в советский период были временно перемещены через границу.

1 декабря. Группа деятелей культуры Крыма в составе 12 человек обратилась с письмом к митрополиту Симферопольскому и Крымскому Лазарю, с копиями к патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и митрополиту Киевскому и Всея Украины Владимиру с просьбой "не позволить придать поруганию память и останки православных на Церковном холме в с. Голубинка" Бахчисарайского района автономии. В обращении в частности, говорится: "Ваше Высокопреосвященство! 15.11.2006 г. в газете Верховной Рады АР Крым "Крымские известия" (орган ВС Крыма) было опубликовано сообщение о рабочем совещании, проведенном председателем Верховной рады Крыма А.П. Гриценко, с Вашим участием и участием муфтия мусульман Крыма Эмирали Аблаева. Газета информировала, что достигнута договоренность о том, что вместо Кильсе-Баир (буквально "Церковный холм") православный храм в с. Голубинка будет сооружен в другом месте, а на данном холме со временем воздвигнут некий исторический памятник, "который будет символизировать единение, мир и согласие между мусульманами и христианами Крыма". Это сообщение всерьез обеспокоило общественность Крыма, которой дороги православные традиции, история и культура. Православный приход в с. Голубинка, уже получивший государственный акт на право владения землей именно на Кильсе-Баир для строительства храма, действовал строго в соответствии с существующим законодательством. Храм предполагалось возвести на месте средневековой православной церкви, руины которой планировалось сохранить в первозданном виде, не допуская их разрушения, что было предусмотрено проектом строительства. Силами крымского филиала Института археологии НАН Украины здесь были произведены исследования, выявившие средневековые захоронения православных жителей Таврики, что подтверждено находками в них нательных крестов. Последние из этих захоронений по российской монете императрицы Елизаветы Петровны датированы XVIII в. Таким образом, нет никаких серьезных оснований утверждать, что здесь были захоронены предки крымских татар. Не имеется исторических сведений и о каком-либо поклонении крымско-татарского населения на данном холме. Тем не менее, известные силы, которым не по душе межнациональное и межконфессиональное согласие в Крыму, развернули политическую кампанию против строительства храма на холме Кильсе-Баир, название которого говорит само за себя. Идти на поводу этих сил - значит забыть свои традиции и историю православия на благословенной земле Тавриды!".

Письмо подписали доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой российской истории С.Б.Филимонов, руководитель телепрограммы "Русский мир" Г.Н. Гржибовская, директор издательства "Антиква" Е.В. Шатарова, историк, лауреат премии АР Крым В.Г. Зарубин, генеральный директор Центрального музея Тавриды, лауреат премии АРК А.В.Мальгин, председатель фонда "Искусство во имя Христа" Г.К Когонашвили и другие. В беседе с корреспондентом ИА REGNUM председатель центра семьи и детства "Русичи", главный редактор газеты "Русичи" Павел Буцай, тоже подписавший данное обращение, заявил следующее: "Кощунством по отношению к нашим единоверным братьям, погребенным у своего храма, будет сооружение буквально на их костях некоего памятника якобы во имя мира и согласия. Во имя мира и согласия с кем? С теми, кто мечтает вытравить из сознания крымчан историческую память, кто сегодня препятствует возрождению в Крыму традиционного православия, для кого религия давно стала разменной монетой в политической игре? Будет ли подобный "мир" стабильным и долговечным? Думаю, что нет. Поэтому мы и обратились к владыке Лазарю с почтительной просьбой - помочь возрождению храма именно на историческом месте, как делал это в середине XIX века прославленный церковью предшественник владыки престолонастоятель Херсоно-Таврической епархии архиепископ Иннокентий".

1 декабря. Антикризисная коалиция в Верховной Раде предлагает принять закон, который разрешит местным советам предоставлять русскому языку статус регионального, и исключит отмену судами такого статуса. Был проведен опрос депутатов, насколько вероятно принятие данного законопроекта.

Евгений Кушнарев, Партия Регионов: «Я зарегистрировал проект закона о языках совместно с депутатами Василием Волгой из Соцпартии и Леонидом Грачом из Коммунистической партии. Проект не направлен на повышение статуса отдельного языка (русского), он определяет статус украинского как государственного и регулирует все нормы его использования, но, в тоже время, регулирует все нормы, связанные со свободным использованием региональных языков, в соответствии с Европейской Хартией. Таких региональных языков 13, и среди них русский. Мы считаем, что если на административно-территориальной единице не менее 10 процентов населения считают определенный язык родным, то местные органы власти могут принимать решение о его региональном статусе. И обеспечивать свободное его использование наравне с государственным языком».

Виталий Шибко, Социалистическая партия: «Принятие данного закона стало бы цивилизованной формой разрешения языковой проблемы. Я был недавно в Мексике, и там около 13 языков признаны региональными и имеют официальный статус. И в Мексике проблемы на этой почве не возникает.

Чем Украина отличается от Мексики? Я считаю, что этот вопрос может быть разрешен именно таким способом».

1 декабря. В 12:30 народные депутаты Украины проголосовали за отставку министра внутренних дел Украины Юрия Луценко. За соответствующее решение проголосовало 248 народных депутатов.

По фракциям:

Партия регионов – 186;

БЮТ – 5;

«Наша Украина» – 2;

СПУ – 30;

КПУ – 21;

Внефракционных – 4.

И Луценко заменим на Цушко, и с Тарасюком справимся, – Чорновил

1 декабря. Социалисты сами вчера настаивали на увольнении Луценко и выдвижении кандидатуры Василия Цушко на должность министра внутренних дел. Как передает УРА-Информ, об этом заявил депутат от фракции Партии регионов Тарас Чорновил в кулуарах парламента.

– Социалисты сами внесли кандидатуру Василия Цушко и настаивали на этом. Предварительные договоренности были вчера. Но мы споткнулись о формальности, то есть на вчерашний день не было официально внесенной кандидатуры от Премьер-министра, потому голосование не состоялось, – сказал депутат.По словам Чорновола, социалисты по этой причине и потребовали сначала выполнить все пункты для увольнения Луценко и только после этого назначить Цушко. – Цушко – порядочный нормальный человек, который будет плодотворно работать в МВД. Его не тянет в большую политику. Он любит красиво говорить, но болтологией не занимается, – уверен «регионал». Также Чорновил заявил, что у Верховной Рады хватит полномочий уволить министра иностранных дел Бориса Тарасюка.

– Выводы по Тарасюку могут быть только одни. Президент не может уволить или назначить министра – его снимает и назначает Рада. Это однозначная норма Конституции, – считает депутат. По мнению Чорновола, после увольнения Тарасюка, если не будет другой кандидатуры, статус исполняющего обязанности министра иностранных дел перейдет к первому заместителю Тарасюка. И МИД, пока не назначат нового министра, будет работать нормально.

– Но я уверен, что Президент обязательно внесет кандидатуру нового министра. Я не берусь говорить, кто это будет. Право Президента самому определять человека, который будет продолжать внешнеполитический курс, – сказал Чорновил. Как сообщало ранее УРА-Информ, 1 декабря, депутат от фракции СПУ Василий Волга заявил, что Премьер-министр Украины Виктор Янукович внес в парламент подписанное им представление об освобождении от должности министра внутренних дел Юрия Луценко и назначении вместо него председателя депутатской фракции СПУ Василия Цушко

1 декабря. Народные депутаты Украины проголосовали за назначение на должность министра внутренних дел Украины лидера фракции СПУ Василия Цушко. Об этом сообщает УРА-Информ.

За соответствующее решение проголосовало 246 народных депутатов.

По фракциям:

Партия регионов – 185;

БЮТ – 5;

«Наша Украина» – 2;

СПУ – 29;

КПУ – 21;

внефракционных – 4.

1 декабря. Премьер-министр Украины Виктор Янукович считает, что министра иностранных дел Бориса Тарасюка необходимо уволить, как минимум, по двум основаниям. Как передает «УРА-Информ.Донбасс», об этом премьер сказал, отвечая на вопросы журналистов в Мариуполе.«Я думаю, что Президент имеет право высказывать свою точку зрения. И настаивать на своей позиции. Парламент тоже имеет свое право. Поэтому это все происходит в рамках закона. А какое будет принято решение, покажет жизнь. Пока этот процесс идет в парламенте, Президент имеет свою точку зрения, я свою точку зрения – уже высказал. Я считаю, что министр, который находится в оппозиции к правительству, не может в нем работать. Это первое. И второе – министр, который не согласовывает свои действия с Премьер-министром и Кабмином и создает проблемы в международных отношениях, также не может работать в Кабмине. То есть, появились проблемы, и я об этом сказал. Это моя точка зрения, и я ее высказал в письме Президенту Украины и Председателю Верховной Рады», - объяснил Янукович.

1 декабря. Заместитель председателя фракции Партии регионов, народный депутат Евгений Кушнарев рассказал журналистам о том, что он вместе с социалистом Василием Волгой и коммунистом Леонидом Грачом вносят в парламент проект закона «О языках Украины». Как передает УРА-Информ, об этом политик заявил в кулуарах Верховной Рады. По словам «регионала», в этом законе говорится о том, что украинский язык остается государственным, а в регионах Украины вместе с ним будут государственными те языки, на которых говорит не менее 10% населения.– Если в каком-то регионе проживают 20% россиян и 10% белорусов, то они должны иметь право разговаривать и оформлять документацию в государственные органы власти на своем языке, – заявил Кушнарев. Депутат пообещал, что уже на следующей сессионной неделе этот законопроект будет внесен на голосование, и Антикризисная коалиция за него обязательно проголосует полным составом.

– Вы видите, авторами этого законопроекта выступают представители всех трех фракций: ПР, СПУ и КПУ, – сказал Кушнарев. – Языковая тема в Украине чересчур заполитизирована. Приняв этот закон, мы дадим людям право свободно пользоваться своими родными языками на официальном уровне.

Политик не исключает, что Президент наложит вето на закон «О языках Украины».

– Вполне возможно, что Виктора Ющенко подтолкнут наложить вето на этот закон, – заявил Кушнарев. – Но я обещаю, что мы этот путь пройдем. Если такое случится, то мы вето преодолеем и дадим возможность людям больше не ощущать дискомфорта в языковых вопросах.

1 декабря. Правоохранительные органы Украины намерены дать оценку деятельности крымских организаций, выступающих за воссоединение полуострова с Россией. Об этом на пресс-конференции в Киеве заявил экс-глава СБУ Игорь Дрижчаный, в настоящий момент назначенный на пост заместителя секретаря Совета по нацбезопасности Украины.

Поводом для заявления Дрижчаного стал вопрос киевских журналистов, не «проспал» ли он, возглавлявший до недавнего времени СБУ, создание организации «Крым-Севастополь-Россия».В ответ Дрижчаный уточнил, что правильное название этой организации – «Севастополь-Крым-Россия». Он также сказал, что создание и регистрация этой организации прошли в рамках действующего законодательства.«Что до деятельности отдельных представителей организации, то она получала правовую оценку и еще получит», – пообещал Дрижчаный, передает корреспондент «Нового Региона».В заключение Дрижчаный заверил журналистов в том, что «у правоохранительных органов достаточно рычагов воздействия», чтобы держать деятельность организации в рамках украинского законодательства.

1 декабря Российские и украинские ученые напишут учебники по истории двух стран и откорректируют имеющиеся пособия. Об этом по окончании заседания подкомитета по гуманитарному сотрудничеству межгосударственной комиссии Путин-Ющенко заявили министры науки и образования России и Украины Андрей Фурсенко и Станислав Николаенко. «Готовится специальный выпуск вузовских учебников по истории, - сообщил Фурсенко ИТАР-ТАСС, - российские ученые напишут очерк об истории РФ, который будет переведен на украинский, а украинская сторона, соответственно, напишет пособие о своей стране для перевода на русский». Николаенко, в свою очередь, отметил, что «трактовка событий прошлого будет объективной, честной, легитимной и без политических спекуляций». Министры проинформировали, что ведется постоянная совместная работа над этим проектом,- и он «очень важен для решения языкового вопроса». Продолжая тему образования, Фурсенко сказал, что «будет расширена сеть филиалов российских вузов на Украине». В то же время, по его словам, качество образования 6 работающих на Украине филиалов российских вузов не соответствует предъявляемым требованиям. «Мы работаем над решением этой проблемы», - заверили министры.

«Гуманитарное сотрудничество по своей сути и просто филологически не должно носить политический характер, оно ориентировано на граждан и создание комфортных условий для их проживания», - отметил в завершение Фурсенко.

5 декабря. Действие Большого договора между Украиной и Россией должно быть продолжено. Такую точку зрения высказал председатель Верховной рады Александр Мороз в начале работы Седьмого заседания Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального Собрания Российской Федерации. По его словам, заседание, в первую очередь, направлено на анализ выполнения Большого договора. Мороз отметил, что такая работа даст возможность определиться "как, каким образом будем двигаться три года, которые остались до полного выполнения десятилетнего договора".Мороз отметил, что результатом 10 лет работы не должно стать "подведение черты", а нужно продолжать действие данного договора. Спикер добавил также, что в случае продолжения действия соответствующего договора, в нем необходимо будет предусмотреть и обсудить пункты, которым необходимо будет уделить отдельное внимание, сообщает "Новости-Украина". Кроме того, во время открытия заседания Мороз отметил, что если к началу работы комиссии Ющенко-Путин заседанием комиссии будут подготовлены конкретные предложения, которые впоследствии будут оформлены в виде законопроектов и рекомендаций и будут предложены обоим парламентам, то этим будут даны ответы на вызовы, которые сегодня стоят перед обоими парламентами. Спикер также заметил, что во время его последней встречи с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным отмечалось существование многих нерешенных между государствами вопросов. В то же время, он отметил, что эти вопросы нужно решать "и привести к определенному состоянию", даже если это не будет полностью удовлетворять одну из заинтересованных сторон."Пусть в чем-то кто-то будет неудовлетворен, пусть не всем нравится решение вопросов относительно границ, относительно имущества, в гуманитарной сфере, но мы должны иметь четкую картину, мы должны сказать, что будет именно так, и многое здесь зависит от того, каким образом будут действовать парламенты обеих стран", - подчеркнул Мороз.

5 декабря. Премьер-министр Украины Виктор Янукович подтвердил свою позицию о неготовности украинского государства выполнять План действий по присоединению к НАТО, озвученную им в сентябре в Брюсселе на заседании комиссии Украина-НАТО.

"Мы сказали правду в Брюсселе и подтвердили ее в Вашингтоне", - сказал Янукович в ходе встречи с государственным секретарем США Кондолизой Райс.

Как сообщила РИА Новости пресс-служба украинского правительства во вторник, украинский премьер отметил, что международные партнеры Украины прежде всего ожидают политической стабильности в украинском государстве, и выразил надежду, что такая стабильность будет достигнута.

Во время визита в Брюссель в сентябре премьер-министр Украины заявил, что страна пока не готова присоединиться к Плану действий по членству в НАТО.

Это заявление вызвало резкую критику со стороны президента Виктора Ющенко.

По данным социологических исследований, более 60% жителей Украины выступают против присоединения своей страны к НАТО.

6 декабря. Как передает УРА-Информ, Борис Тарасюк пытался попасть на традиционное заседание Кабинета Министров Украины. Однако, при входе в зал на заседание правительства охрана попросту не пустила Тарасюка, отметив, что «вас нет в списках членов Кабинета Министров, в списке числится ваш заместитель Владимир Огрызко».Тарасюк попытался продемонстрировать указ Президента, который Виктор Ющенко издал вчера, 5 декабря, о возобновлении Бориса Тарасюка на должности министра иностранных дел. Однако и это не помогло Тарасюку. Охрана выполнила свои обязанности и не пустила Тарасюка в зал заседаний, поскольку он не числится с списке правительства Виктора Януковича.

Поскольку премьер-министр Украины Виктор Янукович пребывает с визитом в США, вместо него на заседании правительства председательствует первый вице-премьер-министр Николай Азаров.Политика

6 декабря. Народный депутат от СПУ Василий Волга считает, что постановление Президента о назначении первых заместителей в Министерстве внутренних дел, Министерстве иностранных дел, Министерстве обороны и руководстве СБУ Кабинет Министров Украины будет оспаривать в суде.

– Любые действия любого государственного деятеля можно оспаривать в суде и получать разъяснения. По моему мнению, в соответствии с Конституцией, все министерства и ведомства обязаны действовать в соответствии с Конституцией и Законами Украины. А Президент пытается вмешиваться, – отметил Волга. Народный депутат считает, что с этим указом надо подождать оценок судебных органов. По словам Волги, Президент в этом вопросе радикально превысил свои полномочия.

– Я бы еще тогда посоветовал «умникам» из его администрации, которая за 2 года так и не сумела превратиться в полноценный Секретариат Президента, оставшись Администрацией Президента старого пошива, поставить вопрос перед Президентом о назначении им дворников в каждый двор. Это был бы тоже ему контроль невероятно глубокий – ему бы понравилось. А пока они там сидят (в Секретариате) и думают, что, кроме них, все остальные глупы и не в состоянии сами сбалансировать власть в министерствах и ведомствах, – заявил депутат. Когда корреспондент УРА-Информ уточнил, не считает ли Василий Волга изданный Президентом указ судорожной попыткой Ющенко вернуть себе руководство над МВД, МИДом и Минобороны, он ответил:

– Могу успокоить Президента. Что касается МИДа, то он от него не уплывет, потому что Верховная Рада имеет право только проголосовать за представленную Президентом кандидатуру руководителя МИДа, а МВД никогда Президенту не принадлежало и не будет принадлежать. Просто была такая пламенная любовь Юрия Луценко к Виктору Ющенко. По словам Волги, это крайне безответственные шаги Ющенко, которые сейчас приводят к противостоянию между Кабмином и Президентом. Депутат считает, что главная задача Секретариата Президента – найти хотя бы один вектор, который объединял бы Украину.

– Они же только разжигают распри, которые разъединяют население и еще подговаривают Президента, – уверяет депутат.

6 декабря. Оппозиционный нашеукраинец Николай Катеринчук считает, что нынешняя политическая стратегия Партии регионов – это монопольное овладение властью при помощи притеснений оппозиции. Как передает УРА-Информ, об этом политик заявил в кулуарах Верховной Рады.

Политик считает, что изданный 5 декабря, Президентом Украины указ, в котором говорится, что только Виктор Ющенко может назначать первых заместителей в Министерство иностранных дел, Министерство внутренних дел, Министерство обороны и руководство Службы безопасности Украины, продуман очень правильно.

– Сейчас Партия регионов пытается узурпировать власть, – заявил Катеринчук. – Это четко видно по ее показательным шагам, по притеснению полномочий Президента. В данный момент в Украине нет демократической системы власти. Теперь Президент пытается противостоять узурпации власти Антикризисной коалицией, которая на самом деле только и умеет, что создавать кризисы и противостоять при помощи этого указа.Когда корреспондент УРА-Информ уточнил у народного депутата, верит ли он, что Кабмин прислушается к этому указу и позволит Президенту иметь всех своих первых заместителей в МИДе, МВД, Минобороны и СБУ, Катеринчук заявил:

– Скажу вам честно, не верю, что Кабмин прислушается. Но этот указ был подписан Президентом довольно таки вовремя. Если Кабмин начнет возражать, то вопрос первых заместителей будет решаться в Конституционном Суде, и я думаю, что в пользу Президента.

6 декабря. Во время своего одноразового визита в Украину, для которого потребовалось специальное разрешение СБУ, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы России Константин Затулин получил орден из рук первого вице-премьера Украины Николая Азарова. Затулин приезжал в Киев 5 декабря для участия в заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального собрания РФ и Верховной Рады. В это же день исполняющий обязанности председателя правительства Украины (на период отсутствия в стране Виктора Януковича), первый вице-премьер Николай Азаров в присутствии посла России Виктора Черномырдина и членов российской делегации, вручил Затулину общественную награду - орден За возрождение Украины I степени, сообщили Корреспондент.net в пресс-службе Института стран СНГ. "Счастье - это когда тебя понимают", заявил Затулин во время вручения ордена. Российский политик "искренне благодарит Президента и Правительство Украины, всех настоящих друзей российско-украинских отношений за проявленные в связи с его поездкой на Украину добрые чувства и понимание", отметили в Институте стран СНГ. Как известно, 4 декабря СБУ разрешила Затулину временный одноразовый въезд на территорию Украины для участия в седьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады Украины и Федерального собрания России.

6 декабря. Депутату ГД РФ Константину Затулину не за что благодарить президента и правительство Украины, поскольку награда, которую ему вручил Николай Азаров, не является государственной. Об этом заявила пресс-секретарь президента Украины Ирина Ванникова, передает корреспондент «Нового Региона». «Эта награда была вручена первым вице-премьер министром и не является государственной наградой. Поэтому все посылания господина Затулина на президента выглядят как минимум смешно», – заявила Ирина Ванникова со ссылкой на главу Секретариата президента Виктора Балогу.

Пресс-секретарь Виктора Ющенко напомнила, что Виктор Балога, ранее заявлял, что никакой государственной награды от Секретариата от президента или государства Константин Затулин не получал. Таким образом, Правительство и Секретариат В. Ющенко смотрят на этот вопрос диаметрально противоположным образом.

6 декабря. Состоялась встреча президента Украины Виктора Ющенко с Юлией Тимошенко. Об этом, как передает «Росбалт-Украина», заявила пресс-секретарь президента Ирина Ванникова на брифинге в Киеве.

По ее словам, Ющенко и Тимошенко обсуждали тему государственного бюджета, статуса оппозиции. «Президент выступает за скорейшее принятие закона об оппозиции, но он подчеркнул, что оппозиция не должна педалировать дестабилизацию политической ситуации в Украине, — заявила Ванникова. — Президент напомнил Тимошенко пример с отставкой министра внутренних дел Украины Юрия Луценко, когда часть депутатов БЮТ голосовала за это постановление, тогда как его отставка была политической кампанией, направленной против него». Ванникова отметила, что «позиция Тимошенко и Ющенко одинакова в том, что необходимо усовершенствовать политреформу». «Но президент выступает против ее отмены, — добавила она. — Это не его цель и не его позиция. Президент выступает за то, чтобы в соответствующей конституционной комиссии были представители как Секретариата президента, так и оппозиции». Напомним, что эта комиссия была создана для подготовки законопроектов, которые внесут ясность в политреформу, вступившую в силу 1 января 2006 года. Цель политреформы — четко разграничить полномочия президента, парламента и правительства.

11 декабря. Комитет Верховной Рады по вопросам правосудия рекомендует депутатам парламента проголосовать за законопроект, предусматривающий отмену положения об обязательном использовании в судах украинского языка. Об этом сообщили в пресс-службе Верховной Рады. Законопроект об отмене обязательной украинизации судов разработан депутатам Вадимом Колесниченко из Партии Регионов. Документ предусматривает изменение в закон о языках, согласно которым добавляется строчка о том, что "судопроизводство ведется на украинском, или, по согласию сторон, на русском языке".В парламентском комитете по правосудию рекомендуют принять данную поправку, так как "большое число русскоязычных граждан Украины проживает за пределами мест компактного проживания русских, что усложняет для них защиту собственных прав".По мнению членов комитета, в настоящий момент украинское законодательство о языках "фактически ставят защиту прав в суде в зависимость от владения украинским языком, в то время, как в Конституции Украины запрещена дискриминация защиты прав по языковому принципу".

12 декабря. На первом заседании журналистского пресс-клуба, которое стоялось в Симферополе в помещении Русской общины Крыма, присутствовали народный депутат Украины Александр Черноморов, депутаты Верховного совета Крыма, представители нескольких политических партий, члены союзов журналистов России и Украины, а также корреспонденты различных средств массовой информации.

По замыслу его создателей, здесь будут обсуждаться наиболее острые и актуальные проблемы, связанные с деятельностью СМИ в Крыму. На заседании речь шла о закрытии проводного вещания российской радиостанции "Маяк", а также о претензиях Национального комитета Украины по телевидению и радиовещанию к крымской радиостанции "Транс-м-радио", которая обвиняется в превышении объемов вещания на русском языке.

Инициатор создания пресс-клуба, народный депутат Украины Александр Черноморов невольно затронул тему журналистской корпоративности: "Когда мы звонили в редакции и приглашали на заседание, в некоторых отвечали: заплатите, тогда придём. Я в эфир никогда особенно не лезу, и сегодня - это не мой бенефис, а попытка защитить журналистов, ведь то, что случилось с "Транс-М-Радио", может произойти и с другими СМИ. О том, что случилось с "Транс-М-Радио", по-моему, знают на территории всего СНГ. По крайней мере, последние две недели репортажи российских каналов из Крыма были посвящены этой ситуации».

Как заявил председатель совета учредителей радиостанции "Транс-М-Радио" Сергей Белицкий, подоплека претензий не только политическая: "Судя по характеру проверок, они вызваны пересечением бизнес-интересов различных структур и чиновников Нацсовета, лоббирующих интересы определенных медиакомпаний".

По его мнению, методика определения соблюдения лицензионных обязательств, используемая Нацсоветом, им же, Нацсоветом, придумана и не утверждена в Минюсте: "В октябре у нас было 37% вещания на украинском языке, в ноябре - уже 45%, а к 9 декабря (ровно через год со дня получения лицензии) мы планировали выйти на 50% украиноязычного вещания".

В итоге Нацсовет объявил "Транс-М-Радио" предупреждение и обязал за месяц привести программы в соответствие с законом Украины. "Мы - законопослушное радио и вынуждены будем подчиниться указам Нацсовета, но открыто скажем нашим слушателям о том, кто нас заставляет это делать", - сказал Белицкий.

По словам Белицкого, "благодаря депутатским запросам Александра Черноморова у меня появилась возможность задать им вопрос - а на каком основании нас заставляют переходить на пятидесятипроцентное украиноязычное вещание? И сам глава Нацсовета не смог законно обосновать "объём панщины". Он сослался на 28 статью закона Украины о телевидении и радиовещании, но в ней-то говорится о пятидесяти процентах украиноязычных музыкальных произведений!".

Участники сошлись во мнении, что языковое давление на СМИ является антидемократическим, а Национальный совет по телерадиовещанию Украины сегодня превратился в «орган, который пытается манипулировать общественным сознанием».

Александр Черноморов предложил подготовить письма с подробным указанием всех нарушений Нацсовета и пообещал: "Нацсовет в таком виде, в котором он существует сейчас, не отвечает интересам Украины. И дело может дойти до его реорганизации".

13 декабря. На заседании правительства в Киеве премьер-министр Украины Виктор Янукович подверг острой критике отказ Президента Виктора Ющенко подписывать бюджет на 2007 год, принятый парламентом.

В частности, Янукович заявил, что требования Ющенко по бюджету являются невыполнимыми.«Вчера мы получили предложение вместе с вето Президента по бюджету 2007 года. По сути, на бумаге нам предложили найти 10 млрд. гривен. Но деньги с неба не падают, их нужно зарабатывать», - обратился к собравшимся Янукович.

«Мы уже имели опыт в 2005 году, когда бюджет был перенасыщен популизмом. Поэтому и 2006 год был таким горбатым. Мы все мечтаем про повышение социальных стандартов и уровня жизни, но в 2007 году мы должны не мечтать, а действовать. Поэтому я не хочу быть похожим на них. Пускай они рассказывают сказки, а мы будем не много говорить, а работать», - добавил Янукович.

Несмотря на это, премьер поручил всем министрам совместно с бюджетным комитетом парламента подготовить предложения по доработке бюджета, как того требует Ющенко.

[Версия для печати]

Виктор Ющенко «создает двоевластие

06.12.2006. ИА Росбалт

Виктор Ющенко «создает двоевластие, в котором выглядит как узурпатор, пытающийся отменить и итоги парламентских выборов и политреформу, проведение которой стало условием признания неконституционного «переголосования второго тура» и, следовательно, единственным источником легитимности президентства Ющенко

Об этом сообщил «Росбалту» заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ Кирилл Фролов.

Президент Украины подписал Указ «О продлении выполнения министром иностранных дел Украины Борисом Тарасюком своих должностных обязанностей», несмотря на то, что 1 декабря Верховная Рада уволила его с этой должности, напомнил эксперт.

«Это репетиция отмены политреформы, это вызов ей», — убежден политолог.

Однако, по его словам, попытки спасти Тарасюка и НАТОвский курс Украины не будут иметь успеха. «В Верховной Раде даже шутят, что если Ющенко так хочет оставить Тарасюка, то Министерство финансов, подчиняющееся главе Кабмина, может прекратить финансирование Тарасюка как незаконного министра», — рассказал Фролов.

Ющенко вредит себе, полагает эксперт.

«Что касается внешней политики, то в этой сфере на Украине может повториться ситуация, аналогичная бывшей в СССР, когда внешней политикой параллельно занимались и МИД, и ЦК КПСС», — констатировал завотделом Украины и Крыма Института стран СНГ.

«Но это ненадолго — Антикризисная коалиция не намерена изменять себе и на Тарасюка никогда не согласится. Иначе зачем было отправлять его в отставку?» — уверен Кирилл Фролов.

[Версия для печати]

Геноцид! Но чей?

08.12.2006. Московские Новости

Кирилл Фролов

Констатация исторических фактов признана на Украине "противоправным деянием"

28 ноября на заседании Верховной Рады Украины депутаты приняли закон "О голодоморе 1932-1933 годов в Украине", представленный президентом Виктором Ющенко "со внесенными поправками, учитывающими предложения всех сторон".

Поправки носили половинчатый характер - в определении "голодомора" как "геноцида украинской нации" слово "нация" заменено на "народ". Вместо 30 минимальных зарплат за отрицание того, что голодомор был геноцидом украинского народа, предусмотрена морально-политическая ответственность, то есть "волчий билет" для входа в "элиту" и обструкция.

Закон определяет, что голодомор 1932-1933 годов на Украине является геноцидом украинского народа.

Публичное отрицание голодомора 1932-1933 годов на Украине признается надругательством над памятью миллионов жертв голодомора, унижением достоинства украинского народа и является противоправным.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, согласно своим полномочиям, обязаны:

- принимать участие в формировании и реализации государственной политики в сфере восстановления и сохранения национальной памяти украинского народа;

- оказывать содействие консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания и культуры, распространению информации о голодоморе 1932-1933 годов на Украине среди граждан Украины и мировой общественности, обеспечивать изучение трагедии голодомора в учебных заведениях Украины;

- принимать меры по увековечиванию памяти жертв и пострадавших от голодомора 1932-1933 годов на Украине, в том числе сооружение в населенных пунктах мемориалов памяти и установление памятных знаков жертвам голодомора;

- обеспечивать в установленном порядке доступ научных и общественных учреждений и организаций, ученых, отдельных граждан, которые исследуют проблемы голодомора 1932-1933 годов на Украине и его последствия, к архивным и другим материалам по вопросам, которые касаются голодомора.

Государство обеспечивает условия для проведения исследований и осуществление мероприятий по увековечиванию памяти жертв голодомора 1932-1933 годов на Украине на основе соответствующей общегосударственной программы, средства на выполнение которой ежегодно предполагаются в государственном бюджете Украины.

Депутаты поддержали законопроект 233 голосами: от Партии регионов - 2, от БЮТ - 118, от "Нашей Украины" - 79, от СПУ - 30, от КПУ - 0 и 4 внефракционных голоса.

Вопрос о голодоморе разделил на время Антикризисную коалицию: спикер Верховной рады Александр Мороз, поддерживаемый своей фракцией, попытался тем самым увеличить свой политический вес. Ощутимый удар нанесен по Партии регионов, по ее идеологии. Недооценка элитами Донбасса, Крыма и Новороссии гуманитарного, идеологического фактора дает о себе знать.

Таким образом, строители антироссийской Украины добились главного - признания мнимого "украинского холокоста" геноцидом. Пройден еще один этап создания украинской нации - миф о геноциде украинского народа признан догматом. Этот "догмат" носит ярко выраженный антироссийский характер. Лидеры "Нашей Украины" прямо говорят о необходимости потребовать от России контрибуцию за мнимый геноцид украинцев.

У российской элиты были все рычаги для разоблачения этой антироссийской провокации, главный из которых - историческая правда. Но этот вопрос был поставлен лишь несколькими СМИ.

Неужели московские прагматики сводят интересы страны только к ценам на газ, не понимают значения гуманитарного фактора, битвы за историю, за умы, за объективную трактовку важнейших национальных и религиозных вопросов? И это в то время, когда антироссийские элиты Украины делают ставку именно на гуманитарный фактор, на тенденциозную интерпретацию истории, на отрыв Украинской церкви от Московского патриархата. Они-то знают цену вопроса.

В случае продолжения подобной политики следующими этапами деконструкции пространства исторической России станут обрыв последней ниточки, связывающей Украину с Россией - юрисдикции Московского патриархата над Украинской православной церковью - и потеря Белоруссии. Эти катастрофические потери навсегда лишат Россию возможности восстановления как субъекта истории.

Тем не менее ответственные круги российской элиты умеют делать хоть и запоздалые, но необходимые выводы. Это показала ситуация после "оранжевой" революции на Украине. Теперь необходимо осознать важность гуманитарной составляющей защиты национальных интересов.

В случае с голодомором логично добиться признания большевистского геноцида русских и большевистской украинизации как неотъемлемой составляющей этого геноцида. Ведь первые 20 лет "Радянськой Влады" являются поистине золотым веком самостийщины. Тотальная украинизация, проводившаяся на фоне геноцида русского народа, разгрома русской культуры, Церкви, уничтожения интеллигенции, была важной составной частью ленинской национальной политики. На службу к большевикам перешли многие члены ТУП (Товарищества украинских постепенцев - главной сепаратистской организации того времени), такие столпы украинского национализма, как Грушевский и Винниченко. В 1923 году было выпущено знаменитое постановление ЦК ВКП(б) об обязательной украинизации. Согласно этому постановлению условием трудоустройства, независимо от образования, научной степени и т.д., стала справка об окончании курсов "украинознавства".

Очень поучительно также проследить географию большевистского геноцида. Он охватил в первую очередь зажиточные края - Волынь, Полтавщину и т.д., бывшие испокон века оплотом именно русских консервативных охранительных сил. Волынь практически не была затронута революцией 1905 года, в ней полностью отсутствовали сепаратистские настроения. Именно на Волыни, как это сегодня ни удивительно, проживало 2 миллиона (!) членов правых русских партий. Одним из главных духовных центров всей России была Почаевская лавра, а духовным вождем того времени - архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий). Его помощник, миссионер Почаевской лавры архимандрит Виталий (Максименко), считался неформальным "диктатором края" - без его благословения ни один депутат не мог быть избран в Госдуму.

Человек, с именем которого неразрывно связан страшный голод 1930-х годов, председатель СНК УССР с 1923 года Влас Чубарь (именно он подписал печально знаменитое Постановление СНК УССР "О борьбе с саботажем в хлебозаготовках" от 6 декабря 1932 г.), одновременно являлся ярым большевистским "украинизатором". В 1932 году на территории Украинской ССР было всего три русскоязычные газеты (даже меньше, чем сейчас в независимой Украине). И именно на этот год приходится пик украинизации школ. Так что, повторюсь, украинизация 1930-х годов и голодомор - это неотделимые друг от друга составляющие геноцида русского народа. Вот почему Россия должна добиваться международного признания факта голодомора, но только в истинной интерпретации.

Самые худшие опасения по поводу закона "О голодоморе" стали оправдываться. Сразу после отставки людей президента в кабинете Виктора Януковича - Тарасюка и Луценко - Ющенко начал разыгрывать две карты: отмену политической реформы и претензий к России по поводу голодомора. Киев наполнился слухами о том, что секретариат Ющенко подыскивает судьям Конституционного суда новые квартиры и машины, пытаясь добиться от них признания реформы, лишающей президента реальной власти, неконституционной.

Одновременно, видимо, не без подсказки президентского секретариата, украинский юрист Игорь Городецкий заявил, что "оставшиеся в живых жертвы голодомора 1932-1933 годов могут претендовать на выплату компенсации со стороны России. И Россия как правопреемница СССР должна будет выплатить им энную сумму компенсации. Но это возможно в случае, если факт геноцида против украинского народа будет принят на международном уровне".

Заграница им поможет! Ведь украинский закон, где говорится об украинском народе как жертве геноцида, это только повод продавить международное признание голодомора "геноцидом украинской нации" со всеми вытекающими последствиями.

[Версия для печати]

Коммунисты не поддались на провокацию

13.12.2006. Рабочая газета (Киев)

Широкую огласку в обществе получил последний пленум Центрального комитета Компартии. Основной вопрос, который рассматривался членами ЦК – оставаться ли коммунистам в Антикризисной коалиции Верховной Рады или выходить из ее состава?

Как сообщил народный депутат, член ЦК КПУ Александр Голуб, пленум не поддержал предложение о выходе фракции коммунистов из парламентского большинства. Он отметил, что на пленуме звучала "жесткая критика действий некоторых членов Антикризисной коалиции". В частности, речь шла о вероломной позиции фракции Соцпартии относительно поддержки законопроекта "О Голодоморе ", а также заявлениях лидера СПУ Мороза в Польше по поводу ОУН-УПА.

Как утверждает Голуб, никаких ультиматумов коммунисты не ставили. Сложности возникают в тех случаях, когда отдельные члены коалиции, используя свои возможности диктовать условия, действуют вразрез с интересами и целями коалиции. Если такая политика будет продолжаться в дальнейшем — существование коалиции становится неоправданным. На Пленуме было принято решение провести работу с руководителями трех партий, создавших коалицию, а если необходимо, — консультации среди высших руководящих органов этих партий. «Мы должны четко договориться, условно говоря, о правилах игры. Ни одна из политических сил не должна диктовать свои условия», — говорит он.

Комментирует Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ:

Требования КПУ вполне логичны — они должны следовать своим предвыборным обещаниям, своей идеологии. В отличие от социалистов, строивших свою кампанию на раскрутке лидера и на админресурсе, Компартия и регионалы ориентировались на идеологическую составляющую. Соответственно, они должны определить себе ту черту, за которую они не могут переходить в компромиссах. Закон "О Голодоморе" был уже за гранью этой черты, поэтому и коммунисты, и ПР должны как-то отреагировать на действия СПУ. Если этой реакции не последует, то все принципиальные вопросы (проблема языка, НАТО, реабилитации ОУН-УПА и т.д.) могут "сливаться" социалистами в угоду националистам.

Я думаю, коммунистам и регионалам надо уже сейчас решать со своими соратниками по коалиции вопросы будущего взаимодействия не только по кадровым проблемам. При этом все должны учитывать, что произойдет, если кто-то из "антикризисников" покинет коалицию. Тогда законы а-ля "голодоморный" будут штамповаться чуть ли не каждый день, а Украина столкнется с практической реализацией самых оголтелых националистических лозунгов. Мне кажется, коммунисты поступили правильно, оставшись в коалиции и определив необходимость разрешать внутренние проблемы в ней до вынесения в зал голосования.

Пленум дал поручение лидеру партии Петру Симоненко "провести с лидерами партий встречу", где жестко поставить вопрос о необходимости соблюдения прежде достигнутых договоренностей и относительно координации дальнейших действий. В итоговом документе коммунисты указали на свое несогласие с недавним решением парламентского большинства относительно признания голодомора актом геноцида украинского народа. Признание акта геноцида украинцев никакого отношения к трагедии 1933 года не имеет. Ставя этот вопрос в повестку дня Верховной Рады, Ющенко и его право-националистическое окружение рассчитывало развалить коалицию. Но коммунисты не поддались на провокацию.

В частности участники пленума поддержали заявление Симоненко о том, что президент Виктор Ющенко "несет угрозу демократии и целостности Украины". Публичная деятельность президента "направлена на дестабилизацию ситуации в государстве и это касается его действий, которые усугубляют противостояние между двумя ветвями исполнительной власти".

[Версия для печати]

Юлия Владимировна обиделась

13.12.2006. From-ua

Владимир Корнилов

А недавно Юлия Владимировна обиделась. Да так, что целых 5 (!) секунд не могла найти слова. Вы верите? Нет? И я бы не…

…поверила, если бы услышала от кого-то. Но – видела сама. По телевизору. В программе «Свобода слова» Савика Шустера. Простоватый на вид, но, как выяснилось, остроумный и быстрый, товарищ Адам Мартынюк сумел вогнать нашу вечно воодушевленную и взнервленную валькирию в состояние кратковременного, но явного шока!

Отвечая в прямом эфире на бесконечные злые вопросы г-жи Тимошенко, камрад Мартынюк никак не мог угодить лидерке БЮТ. Юлия Владимировна, дожидавшись, пока миролюбивый, аки библейский голубь, Адам закончит говорить, то и дело заявляла: «Нет. Прошу всех отметить – ответа снова не было!» Совсем уж отчаявшись получить высокую оценку от строгой экзаменаторши, Адам Иванович в сердцах спросил: «Я что, должен удовлетворить вас прямо здесь?!» Зал натурально упал. Хохотали, хихикали и ржали все – от прыхильныкив до критиков Тимошенко.

Что ж – смеха боится даже тот, кто ничего не боится. Пуще любых казней египетских г-жа Тимошенко боится выглядеть смешной. Точно вам говорю – это ее главная, как теперь модно выражаться, фобия. Побагровев до кончиков мочек, Юлия Владимировна после 5-секундного, но воспринятого всеми как вечность замешательства, все же пришла в чувство и закатила многословную филиппику о невоспитанности мужчин (читалось – мужланов)-политиков, об их хамской риторике, о неуважении к женщине. О последнем – особенно долго и вдохновенно.

Ба! – подумалось многим. Да Юлия же Владимировна – женщина! Как же мы забыли? Ну-ну, не стоит себя так уж корить. Ведь Юлия Владимировна, похоже, и сама вспоминает, что она женщина, только когда прикручивает косу, надевает платьице от Луи Виттона и безнаказанно хамит коллегам-депутатам, министрам, недружественным журналистам… Впрочем, последние к оппозиционной лидерке допускаются все реже и реже. Но это – в скобках.

Вот г-жа Тимошенко называет правительство бандой тупых и безграмотных недоучек. Вот характеризует электорат «регионалов» зомбированной массой, готовой голосовать за Януковича, даже если он порубит избирателей на куски и… скормит кабанчикам. Вот обещает, что народ весной свергнет ненавистную клику. Всегда возбужденная, всегда вооруженная своим ехидным тоненьким хихиканьем, с вечно напряженным и жестким, как бритва, ртом, Юлия Владимировна раздает эпитеты, сыплет метафорами и аллегориями, ни в чем себе не отказывая и пользуясь тем, что мужчины, в силу своего полового простодушия и какого-никакого воспитания, не могут соответствовать.

И вот те на – обиделась! Потеряла даже лицо! Да так расстроилась, что через некоторое время почти пропустила следующий выпад. На этот раз отличился директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. Вежливо и спокойно, вполне доброжелательным тоном этот принципиально русскоязычный политолог спросил: «Вы, Юлия Владимировна, были инициатором того, чтобы депутаты Верховной Рады могли голосовать исключительно отпечатком собственного пальца. Это позволило бы исключить голосование карточкой отсутствующего в зале заседаний депутата. Вас не было в Раде 3 недели, а карточка ваша неукоснительно голосовала. Как такое может быть?»

Зал замер. Стало даже немножко жалко даму, которой полчаса назад было отказано в удовлетворении, а теперь еще и поставленную в такое неудобное положение. На этот раз, однако, замешательство было короче. Юлия Владимировна с гордостью подтвердила, что именно она была автором упомянутого законопроекта, заметила, что отсутствующие депутаты из ее фракции всегда имеют на то уважительные причины – командировки, болезни… Ответ, однако, не выстраивался. Цепляла явная нестыковка его с вопросом. Смутило это, видимо, и г-жу Тимошенко.

И тут Юлия Владимировна в который раз продемонстрировала свой излюбленный прием, который я называю «сбросом хвоста». Как ящерица, в момент опасности расстающаяся с необязательным элементом анатомии, так и Юлия Владимировна мгновенно избавилась от такого рудимента, как правила приличия. «Вы что, гражданин России?!» – вдруг со всей возможной строгостью спросила она Корнилова. «Нет, я гражданин Украины», – удивленно ответил тот. «А почему вы позволяете себе в прямом эфире говорить по-русски?» – с ледяной холодностью продолжила атаку г-жа Тимошенко. Корнилов пустился в пояснения – мол, я знаю много языков, и украинский не хуже некоторых, кто говорит «галасуваты» вместо «голосуваты». Прозрачный намек был встречен «дастатня» громким смехом, а я поймала себя на мысли, что не сразу могу вспомнить, в чем, собственно, заключался вопрос, заданный Корниловым вначале.

Браво, Юлия Владимировна! Вы можете смело участвовать в показательных выступлениях по пиару на чемпионате мира по этой дисциплине. Ваше ноу-хау под названием «Базилио, когда я тебя путала?!» должно войти в учебники. Филигранные сливы, ювелирные соскоки, моментальные подмены понятий, мгновенные реакции «сам дурак» – лиса Алиса курит в коридоре. Может даже взатяжку.

Политтехнологи г-жи Тимошенко даром свой хлеб не едят. Там, где другого ждет несмываемый позор и обвинения в передергиваниях, лжи и хамстве, Юлия Владимировна неизменно собирает свою политтехнологическую и электоральную жатву. Тимошенко учит «манэрам» и призывает не поддаться манипулятивным технологиям, не отвлекаясь от их использования ни на минуту. Учитесь, неуклюжие «регионалы» и бледные социалисты. Ваше лицо лишь изредка спасают коммунисты. Чудны дела твои, Господи.

Юлия Владимировна разоблачает и обличает, грозит и пугает, бьет хлестко, наотмашь, с оттяжкой, не гнушаясь ни блатной лексикой, ни сальными двусмысленностями... И уже как-то совсем потускнел вопрос – кто же начал пересмотр газовых соглашений с Россией, кто поднял высшим чиновникам зарплаты в несколько раз, где, наконец, сумасшедшие деньги от продажи пресловутой «Криворожстали»?..

Между тем, упражнения Юлии Владимировны для страны невероятно опасны. Нагнетание напряженности, чуть ли ни ежеминутные предсказания конца света в одной отдельно взятой «эуропейской» державе, буде та не расстанется с Антикризисной коалицией, буквальное вдалбливание в головы избирателей непременного весеннего переворота, дестабилизация ситуации любой ценой – план, который, под вялые огрызания парламентариев и правительства, неуклонно внедряется в жизнь.

[Версия для печати]

Путин выдает Януковичу политический аванс

12.12.2006. KMnews

Семен Гончаров

Факты: Виктор Янукович Владимиру Путину: «Мы строим хорошие дороги и предлагаем построить такую же хорошую дорогу Киев-Москва, и мы не видим сегодня препятствий в создании такой межгосударственной комиссии, мы в этом очень серьезно заинтересованы и можно сказать, что это будет первый серьезный и крупный шаг в рамках единого экономического пространства»

В конце минувшей недели в Москве премьер-министр Украины Виктор Янукович встретился с президентом России Владимиром Путиным. В ходе встречи обсуждались вопросы энергетического, экономического, культурного и гуманитарного сотрудничества. Главным итогом встречи стало то, что Москва и Киев выходят на окончательные договоренности по энергетике. Как ожидается, финальная стадия переговоров пройдет 22 декабря в Киеве между Владимиром Путиным и Виктором Ющенко. Беседуя с российским президентом, Виктор Янукович также заявил о том, что Украина намерена двигаться по пути присоединения к Единому экономическому пространству (ЕЭП), которое строят Россия, Белоруссия и Казахстан. Ну и, наконец, украинский премьер предложил создать российско-украинскую комиссию по гуманитарным связям, которую с российской стороны мог бы возглавить первый вице-премьер Дмитрий Медведев.

Несмотря на то, что сухой остаток этой встречи может показаться кому-то не очень значительным (ведь документально оформленных договоренностей достигнуто не было, а намерения сторон были изложены в будущем времени), тем не менее за формальными фразами таится очень важный политический итог. Поверив Януковичу на слово, Москва тем самым выдала ему политический аванс, который в умелых руках может стать могущественным оружием в борьбе за политическую власть на Украине. Если выражаться простым и ясным языком, Россия послала украинскому премьеру сигнал, что видит в нем политическую фигуру, равную Ющенко, и, более того, готова продолжать с ним политический диалог по всем направлениям.

Чтобы лучше понять жест Москвы, следует вспомнить о том, что визит Януковича проходил на фоне ожесточенной внутриполитической борьбы на Украине. Всю эту осень антикризисная коалиция боролась с «оранжевыми» министрами, окопавшимися в правительстве по президентской квоте и на протяжение всех последних месяцев саботировавших работу кабинета. Кульминации эта борьба достигла на прошлой неделе, когда Верховная Рада отправила в отставку двух самых одиозных членов правительства – главу МВД Юрия Луценко, который фабриковал политические дела против так называемых сепаратистов – донецкой элиты, которая хочет видеть Украину двуязычной и федеративной, и министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка – главного идеолога вступления Украины в НАТО. Теперь на очереди стоит последний из «оранжевых» министров – глава военного ведомства Анатолий Гриценко. С главой украинского МВД вообще особый случай. Вопрос о его отставки лежит, по словам Януковича, в судебно-правовой плоскости. Его подозревают в хищении государственного имущества и в превышении служебных полномочий.

Кадровые перестановки в украинском правительстве ознаменовали собой пик накала политической борьбы между антикризисной коалицией, возглавляемой Партией регионов Януковича, и «оранжевой» оппозицией, раздробленной, но все еще способной кусаться. Об опасности последних говорит хотя бы то, что в ответ на отставки своих приближенных, Ющенко сумел протолкнуть через Раду закон о голодоморе, признающим события 1932-33 гг. актом геноцида советского руководства против украинской нации.

Контрвыпад Ющенко оказался куда более опасным с политической точки зрения, чем ожидалось. Во время голосования в Верховной Раде, прошедшем 28 ноября, закон был принят, причем, его принятие обнажило неприятные симптомы, появившиеся в антикризисной коалиции, куда, помимо Партии регионов входят коммунисты и социалисты. Так вот, социалисты, в количестве 30 человек (больше всех из числа представителей других партий, входящих в парламентское большинство), проголосовали за принятие закона, а лидер Социалистической партии Украины (СПУ), спикер парламента Александр Мороз, лишь предложил заменить классификацию голодомора - вместо «геноцида украинской нации» на «геноцид украинского народа».

Закон о голодоморе и отставка «оранжевых» министров – это обмен ударами с целью нащупать в обороне противника слабые места. По мнению экспертов, главное сражение должно произойти вокруг политической реформы на Украине. Напомним, что согласно ей премьер-министр получает расширенные полномочия. Главная цель Ющенко – не допустить такого развития событий, а Януковича – наоборот, осуществить политреформу со всеми вытекающими отсюда последствиями. В эксклюзивном интервью мультипорталу KM.RU эксперт Института стран СНГ Кирилл Фролов рассказал о том, что появились сигналы, свидетельствующие о попытках администрации украинского президента подкупить судей Конституционного суда для того, чтобы они выступили против политреформы.

«Как утверждают наши источники, секретариат Ющенко пытается сорвать политреформу. Как утверждают эти источники, судьи конституционного суда получают квартиры, машины и прочие материальные блага от секретариата для того, чтобы они проголосовали против политреформы. Однако в Партии регионов отметили, что они отслеживают ситуацию, и любые попытки коррумпирования членов конституционного суда будут мгновенно отслеживаться, будут предаваться гласности и замеченные в коррупции судьи уйдут из юридической системы и из политики с «волчьим» билетом, как коррупционеры», - поделился информацией Кирилл Фролов.

Слова эксперта являются яркой иллюстрацией к тому, что ситуация на Украине складывается очень серьезная. «Оранжевые», за которыми стоят США, готовы задействовать все ресурсы для того, чтобы не допустить укрепление позиций Виктора Януковича. В этой ситуации у премьера нет другого варианта, как искать поддержку в России, позиция которой сегодня достаточно сдержанная, так как в Москве не хотят верить на слово украинским политикам, а требуют действий.

Но, видимо, в этот раз российское руководство, в связи с особым положением, сложившимся на Украине, все же решило дать аванс Януковичу. По мнению Кирилла Фролова, в Москве понимают, что Янукович может отстоять политреформу лишь в том случае, если решит энергетическую проблему для Украины, ключ от которой находится в России. В Москве же, понимают, что на сегодняшний день на Украине нет крупных политических сил, равных партии Януковича, на которые бы в Москве могли бы положиться. Более того, как утверждает политолог, в Кремле отдают себе отчет, что если украинский премьер проиграет и «оранжевые» сумеют взять реванш, Украина, будет форсировать вступление в НАТО, что несет в себе прямую угрозу российской безопасности.

«В России понимают, что политику Януковича нужно поддержать, потому что других вменяемых крупных политических сил нет. Есть пророссийские организации (в Малороссии, в Крыму, на Донбассе), но этим организациям еще нужно расти. А из реальных крупных политических сил – это Партия регионов. Если сейчас ее низложат, если произойдет «оранжевый» реванш, то Украина побежит в НАТО бешеными темпами, потому что «оранжевые» уже перепуганы первой попыткой срыва вступления в НАТО. Если они сейчас дорвутся до власти, то они уже медлить не будут», - уверен Кирилл Фролов.

Но Россия стремится уберечь жителей Украины не только от безумной внешней политики «оранжевых», но и от не менее опасной, внутренней. Как уже говорилось выше, Янукович предложил Путину создать российско-украинскую комиссию по гуманитарным связям, и российский президент поддержал предложение украинского премьера. Это говорит о том, что в Россию наконец-то пришло понимание, что борьба за умы, за историческую правду, которую «оранжевые» так беспощадно искажают, является неотъемлемой и не менее важной составляющей внешней политики государства.

«Если бы у нас вовремя поняли, насколько важна битва за умы, за историю, у нас бы сняли тысячи телепрограмм, выпустили бы тысячи книг, в которых развенчивают идеологию украинского сепаратизма, мнимый украинский холокост. И то, что Янукович и Путин подняли гуманитарные вопросы – это очень серьезно. Точно так же, как и заявление первого заместителя министра иностранных дел России Андрея Денисова о том, что Россия будет строить свою политику на постсоветском пространстве в зависимости от отношения к русским в этих государствах», - считает Кирилл Фролов.

Ющенко, например, на всю катушку использует манипуляцию общественным мнением в качестве средства политической борьбы. Голодомор, признание солдат ОУН-УПА борцами за независимость Украины, попытки оторвать Киевскую церковь от Московского патриархата – вот лишь немногие приемы, что использует украинский президент. От России же адекватных ответов пока не поступало. Напротив, в российской политической элите до сих пор встречаются те, кто своими действиями торпедирует благие начинания Владимира Путина относительно украинского вопроса.

Так, например, не далее как вчера директор Федерального агентства РФ по культуре Михаил Швыдкой заявил, что готов передать Украине из Эрмитажа все фрески Михайловского Златоверхого Собора в Киеве. Вот как эту инициативу Швдыкого прокомментировал Кирилл Фролов: «Этот собор принадлежит раскольническому патриархату в Киеве, антироссийской, антиправославной структуре, которая была «крышей» при вербовке украинских боевиков в Чечню. То есть, вместо того, чтобы поддерживать каноническую украинскую церковь Московского патриархата, в недрах которой есть пророссийские силы, такие как Союз православных граждан Украины, им Россия не помогает и не поддерживает. А Киевский патриархат поддерживают – это абсурд. И пока такие люди, как Швыдкой остаются в политической элите России, эта ненормальная политика будет продолжаться. И на этом будут играть «оранжевые», выкручивая себе лазейки, спасаясь от справедливого политического и экономического возмездия за антироссийскую политику».

Фролов также считает, что еще одной неотъемлемой частью всесторонней интеграции между Россией и Украиной должно стать привлечение в Россию лояльного украинского бизнеса.

«Виктор Янукович намекал, что близкие к нему экономические и политические группы – это донецкий бизнес - не прочь бы поучаствовать в российской экономике, в том числе и в добычи энергоносителей, в строительстве и других проектов. И надо идти им на встречу. Но здесь нужно исходить из принципа «свой-чужой». Если ты свой, если ты за русский язык, Московский патриархат и против вступления Украины в НАТО, то допускать в российскую экономику. Если против – не допускать. Это нормально. Это защита национальных интересов. И внимательно нужно следить за действиями российского бизнеса на Украине. Если этот бизнес не поддерживает национальные интересы России на Украине, то это компрадорский бизнес, к нему должно быть соответствующее отношение. Если русский бизнес на Украине поддерживает наших соотечественников, проводит правильную линию, то его нужно защищать всеми силами государства. Похоже, что донецким пошли навстречу, потому что Янукович и Путин говорили о скоростной трассе Москва-Киев, и это как бы знак о том, что донецких услышали. Надо слышать и дальше и помогать. Но, требуя в ответ четкой политической линии, в частности не допущения плана создания нефтяного консорциума из Азербайджана, Украины и Белоруссии против России», - уверен Кирилл Фролов.

Между тем Россия сможет уже в самое ближайшее время убедиться в твердости намерений Виктора Януковича. Сегодня украинский премьер вылетел с официальным визитом в США. Как говорят политологи, есть все основания полагать, что Вашингтон постарается убедить Януковича не идти на сближение с Россией, а вместо этого воспользоваться услугами американцев. «Естественно, что американцы будут соблазнять Януковича, будут предлагать коврижки, говорить, зачем тебе эта Россия, действуй с нами за одно. Но Янукович так же, как и Лукашенко, должен ясно понимать, что участь тех, кто послушал американцев и «кинул» Россию, была очень печальной. Вспомним Кучму, вспомним Шеварнадзе. Их ничто не спасло. Все равно американцы ставят на проверенных людей, которые проучились в американских университетах (выпускники американских вузов стали президентами прибалтийских государств). Поэтому Янукович должен понимать, что как только он поддастся на американские коврижки, это будет его концом», - уверен Кирилл Фролов.

[Версия для печати]

Оранжевое" дежа вю

02.12.2006. Фраза (Украина)

Вадим, Днепродзержинск, программист

Несмотря на вчерашний, казалось бы, победный аккорд антикризисной коалиции, можно констатировать, что в наступательном порыве сейчас так называемая "демократическая оппозиция", коей считают себя и легионы "дамы сердца" и все те же "люби друзи", постепенно избавляющиеся от всяких там чересчур самостоятельных катеринчуков. А вот как раз правительство и коалиция пока сидят в глухой обороне. И если они не найдут своей контригры, то в очень скором времени мы получим откат в то, что принято называть "режимом Кучмы". Разве что фамилия у "режима" будет другая...

В самом деле, вчерашнее снятие с постов министров внутренних дел и иностранных дел Юрия Луценко и Бориса Тарасюка соответственно, только на первый взгляд - победа коалиции. Эта победа может оказаться пирровой. Особенно, если учесть, что пост министра иностранных дел все равно останется за президентом даже в случае некой новой компромиссной фигуры, а то, насколько независим окажется новый милицейский начальник Василий Цушко от ветреного лидера СПУ, покажет время.

Но главное даже не в этом. Главное в том, что вчерашние отставки могут оказаться президентской жертвой качества за темп. А то, что темп "люби друзи" набрали такой, что едва вписываются в повороты, видно невооруженным глазом. Вчера это в полной мере проявилось и на шустеровской "Свободе слова" с ее совершенно некорректным опросом на тему "Узурпирует ли Кабмин власть?" Вот этот вот ярлык, ярлык "узурпатора", который с подачи Ющенко сейчас все, кому не лень, пытаются прочно прикрепить на пиджак Януковича, и выдает истинную цель похода "любых друзив" на коалицию и Кабинет министров. Это как раз они хотят узурпировать власть. И уже даже не особо это скрывают, лишь слегка вуалируя желание вернуться к прежнему разгулу вседозволенности легкой демократической риторикой.

Начнем, пожалуй, с самого главного "любого друга" - президента Виктора Ющенко.

"...для парламента уже стало традицией скатываться к процессам, которые порождают осложнения и противоречия, прежде всего, в стенах парламента...", - сказал господин Ющенко в интервью Би-Би-Си. Вам это ничего не напоминает? Наверняка напоминает. Столь привычную еще пару-тройку лет тому назад реакцию Кучмы на слишком "свободолюбивые" парламентские движения. При том, что, как и во времена Кучмы, парламентские кризисы сегодня порождают как раз так называемые "пропрезидентские силы". Но если при Кучме "пропрезидентские силы" часто и густо сколачивались за счет шантажа и грубой силы, то сейчас в этом нет потребности. Ющенко и его "пропрезидентская сила" настолько повязаны друг с другом, что ни о каком насилии речи быть не может, и в дальнейшем этот тезис не может быть использован в качестве оправдания: "люби друзи" кровно заинтересованы в единоличной, авторитарной власти нынешнего главы государства, с тем, чтобы затем использовать эту власть исключительно в целях своего дальнейшего процветания. А если кто-то задается вопросом о том, за счет чего именно они собираются осуществлять свое "дальнейшее процветание", пусть вспомнит самый яркий пример их деятельности: сдачу "Криворожстали". Понятно, что "сдача" ее Кучмой в руки Пинчука-Ахметова тоже стоит жесточайшей критики. Но если бы наши "псведонационально свидомые" псевдодемократы действительно заботились о благе народном, а не о власти любой ценой, то они просто заставили бы тех же Пинчука и Ахметова дать за комбинат приемлемую для государства цену. Такая возможность у "любых друзив" была. Или продали бы комбинат Таруте в компании с Акселором. Денег было бы меньше в любом случае. Но комбинат оставался бы в управлении национального капитала. А так... "Где деньги, Зин?" А комбинат?..

Это действительно самый красноречивый пример того, какой видят Украину "люби друзи", какую экономику они строят, какую независимость они берегут. Их экономика и независимость - экономика обслуживания совершенно независимого от "маленького украинца" транснационального капитала. Так можно жить. И на этом можно зарабатывать. Но очень ограниченному кругу лиц. И все эти крики "рятуйте!" при виде капитала из России ведь не оттого, что сильно беспокоит "любых друзив" забота о национальном благе, а лишь оттого, что они почему-то чувствуют себя обязанными перед иными возможными покупателями "достояния республики". Так что, как говорят дети, "не надо ля-ля..."

Разумеется, к Януковичу и его Кабмину также можно предъявлять немало претензий. Но, во-первых, еще слишком рано, потому что пока эта команда лишь пытается разобраться в "авгиевых конюшнях" предшественников, включая напрочь сметенную революцией систему управления, которую надо привести хоть в какой-то божеский вид; а во-вторых, не стоит забывать о тихом саботаже, к которому "оранжевые" прибегают, где и когда только могут, начиная, опять же, с самого президента. А уж недавний "директивный скандал" с поездкой премьера в США - это уже даже не "тихий саботаж", а намеренный удар по репутации. Однако, прежде всего, и это в-третьих, Янукович и его команда при всех их недостатках - ставленники именно национального капитала. Который стремится стать транснациональным. Но это будет наш транснациональный капитал. Если ему дадут таковым стать "люби ставленники" не нашего транснационального капитала.

Но вернемся ко вчерашней "Свободе слова", где, дабы усилить впечатление (как же, Кабмин узурпирует власть!), цитировали отповедь Януковича по поводу возможности нового Майдана. "Вообще-то, никому бы не советовал играться с этими делами, - сказал тогда премьер. - Никому. Даже самым смелым не советовал бы с этим шутить. Потому что ответ может для них быть неожиданный". Понятно, что подавалась эта фраза в контексте якобы имеющей место антидемократичности Януковича. Мол, в случае чего, и силу применит против безоружного народа. Однако почему-то не вспоминалось о неоднозначной оценке прошлого Майдана, применив который в качестве предмета одноразового пользования, буквально захватили власть "люби друзи". Это первый момент. И второй момент: "оранжевые" как не понимали, так и не понимают риторику Януковича. Потому что меряют его речи и поступки по себе. А ведь никакого намека на применение силы против народа в вышеприведенном высказывании Януковича нет. Он всего лишь отметил, что во второй раз народ оболванить не удастся, и этот самый народ может повернуться против наших "штатных революционеров".

А то, что Майдан "штатным революционерам" мерещится, к бабке не ходи. Вот, к примеру, что сказал верный оруженосец фурии революции господин Турчинов, отвечая на вопрос, в чем БЮТ видит выход из сложившейся ситуации: "Механизм очень простой: Указ президента о роспуске (парламента - ред.), пока он еще президент. Потому что та схема, которую сегодня раскручивают, может привести к тому, что мы главу государства будем выбирать в парламенте, в котором, кроме антикризисной коалиции, никого уже не будет". То есть, выделяем два момента: неуверенность в своих силах в случае "мирного времени" и надежда, предварительно запугав людей узурпацией власти со стороны Януковича, дестабилизировать ситуацию и придти к власти на волне новых, искусственных, выборных скандалов, вновь используя Майдан в качестве инструмента. Потому что даже сейчас, после мощных информационных атак на Януковича и Партию регионов, невозможно представить законной победы "оранжевых" и "сердечных" на досрочных парламентских выборах.

Вторил Турчинову на вчерашней "СС" и небезызвестный "великому комбинатору наших дней" Борису Абрамовичу Березовскому господин Жвания, который считает, что Ющенко должен не "продавливать" новые кандидатуры в правительство, а давить на антикризисную коалицию. По его словам, сегодняшняя ситуация открывает возможность для объявления досрочных парламентских выборов, и "на это нужно идти в ближайшее время". Опять, как видим, срабатывает принцип "чем хуже, тем лучше".

Но самым откровенным в эти дни был, пожалуй, член совета "Народного союза "Наша Украина", член парламентской фракции "Наша Украина" Александр Третьяков, выступивший за отмену политреформы, но предложивший (внимание!) сохранить ряд ее положений.

"Я считаю, что лишь путем отмены неправового закона № 2222-IV от 8 декабря 2004 года можно выйти на создание эффективной и сбалансированной системы власти. Но цель отмены - не возвращение во времена Леонида Кучмы. Украинским политикам и обществу по силам прийти к системному обновлению Конституции", - говорит Третьяков, считающий, что в результате политреформы произошел "недопустимый перекос" полномочий в сторону Верховной Рады.

При этом, как было отмечено, член совета НСНУ считает необходимым оставить положение политреформы, которое передает парламенту право избирать премьера, но предлагает предоставить главе государства право (!) вносить кандидатуру главы правительства. По его словам, оно "особенно ценно в ситуации равновесия сил, отсутствия большинства в парламенте". Депутат также предлагает предоставить президенту право формировать временное правительство в случае досрочных парламентских выборов (!).

Дальше - больше. По мнению господина Третьякова, премьер должен формировать состав правительства, однако кандидатуры глав МВД, Минобороны, МИД, Минюста, СБУ должны согласовываться с главой государства, который может их увольнять. А при согласии депутатов президент также должен назначать и увольнять глав Фонда госимущества, Антимонопольного комитета и Госкомтелерадио, совместно с парламентом формировать кадровый состав, в частности, Нацкомиссий по регулированию энергетики, по регулированию связи, Госкомиссий по регулированию финансовых рынков, по ценным бумагам и фондовому рынку, Госкомитет по ядерному регулированию.

Кроме того, Третьяков отмечает, что независимости исполнительной власти будет способствовать право депутатов выражать недоверие только Кабмину в целом (!), в результате чего, по его мнению, за президентом будут закреплены необходимые полномочия и ответственность для реализации политики в сфере безопасности и внешней политики, а "экономика остается за правительством".

Он также предложил оставить за главой государства право назначать и увольнять глав местных администраций, а экономическую составляющую их деятельности передать местному самоуправлению.

Понятно, что, говоря о том, что в случае реализации этих предложений "экономика останется за правительством" и вообще о том, что Кабмин будет играть хоть какую-то самостоятельную роль, Третьяков лукавит. Потому что реализация его предложений как раз и приведет к узурпации всей полноты власти. Только, разумеется, не премьером и Кабмином, а президентом и его "любыми друзями".

Если суммировать всю эту "оранжевую" риторику, возникнет эффект дежа вю. Примерно то же самое мы видели и слышали в 2003 и 2004 годах, когда "люби друзи" в первый раз собирались использовать улицу для того, что они сами называют "революцией", а их оппоненты, и, скажем прямо, не без основания, "государственным переворотом" и "захватом власти". И точно так же, как и тогда, оппоненты "оранжевых", ныне в лице Кабмина и антикризисной коалиции, надеются на закон и экономические шаги для недопущения кризиса. Но вспомним, что "революционеры" делали с законом в 2004-2005 годах. Вспомним также, что отсутствие экономических предпосылок для настоящей революции их не остановило. Вспомним для того, чтобы еще раз придти к выводу - Янукович и его Партия регионов, Кабмин, антикризисная коалиция вновь делают ошибку, наступая на старые грабли.

А что может стать их контригрой? Перехват инициативы на политическом и информационном полях. Прежде всего, надо активно включаться в игры президента вокруг изменений в Конституцию. В конце концов, еще никто не отменял известной истины о том, что если не можешь остановить процесс, то надо его возглавить. И, конечно, объяснять, объяснять, объяснять...

И тогда мнение господина Турчинова о том, что де-факто антикризисная коалиция уже не существует, а "ближе к весне ее не будет и де-юре", останется только ничего не значащим мнением. Вспомним, сколь долго "оранжевые" пытались слепить свою коалицию, так и не поделив, в конце концов, кресла. Антикризисная же коалиция, столкнувшись с проблемами при попытке снять Луценко, решила кадровый вопрос за одну ночь.

[Версия для печати]

Луценко, Катеринчук, Стецькив и Кличко планируют заговор?

06.12.2006. КИД

Игорь Курячев

Вчера, 5 декабря, в центре Киева в помещении ресторана Le Grand Cafe прошла встреча известных политиков: Юрия Луценко, Николая Катеринчука, Виталия Кличко и Тараса Стецькива.

Встреча в ресторане Le Grand Cafe началась около 15 часов. С одной стороны стола, накрытого на четверых, на диване сидели бывший глава политисполкома «Народного Союза «Наша Украина» (НСНУ) Николай Катеринчук и бывший министр внутренних дел Юрий Луценко, а напротив – на стульях – расположились бывший заместитель председателя партии «Реформы и порядок» (ПРП) Тарас Стецькив и депутат Киевского горсовета Виталий Кличко. На встрече обсуждалось создание нового общественно-политического объединения, которое собеседники предпочитали называть «новым проектом».

Идея нового политического проекта начала обсуждаться еще летом. В числе вероятных лидеров новой партии назывались, в частности, Николай Катеринчук, Юрий Луценко и Виталий Кличко. Как уже сообщало УРА-Информ, Катеринчук написал заявление об уходе из НСНУ, а в минувшую субботу объявил, что 14 декабря под его руководством пройдет заседание оргкомитета нового общественно-политического объединения. В день своего выхода из НСНУ Николай Катеринчук назвал имя одного из своих единомышленников – Тараса Стецькива, который менее чем через неделю был исключен из партии «Реформы и порядок». Покидая ПРП, Стецькив заявил, что намерен участвовать в новом политическом проекте. О похожих планах говорил и Юрий Луценко.

Вчерашняя встреча проходила в неформальной обстановке, без каких-либо документов. Пили только чай и кофе. Поначалу Катеринчук и Кличко в беседе участия практически не принимали – и разговор, часто повышая голос, главным образом вели Стецькив и Луценко.

– Ну, что я, два года, что ли, ждать буду? – возмутился в какой-то момент бывший глава МВД.

С большой долей вероятности можно утверждать, что речь шла о будущей президентской кампании, которая начнется через два года. В этом же контексте уместно вспомнить о том, что в последнее время оппозиционно настроенные политики, в том числе и сам Юрий Луценко, все чаще поднимают вопрос возможных досрочных парламентских выборов.

В ходе беседы политики неоднократно затрагивали проблему финансирования нового проекта «на первое время». Правда, ни источники финансирования, ни конкретные цифры не назывались. Из обрывков разговора было понятно, что политики обсуждают и нынешнюю ситуацию в стране. При этом часто звучали фразы «политический кризис» и «распад демократических сил». Обсуждалась и конкретная ситуация в парламентской фракции «Наша Украина».

Было сказано, в частности:

– Не может быть, чтобы вся «Наша Украина» ушла в оппозицию, часть все равно перейдет к Партии регионов.

Примечательно, что параллельно со встречей четверки в соседнем зале ресторана советник Николая Катеринчука, директор Центра политического проектирования Виктория Подгорная проводила консультации с неизвестным мужчиной, говорившим по-английски. Чаще всего во время их беседы звучала фамилия бывшего министра внутренних дел. Подгорная рассказывала о недавней работе Юрия Луценко в МВД и о его новом назначении советником Президента. При этом она неоднократно упоминала результаты социологических исследований, свидетельствующих о разочаровании общества в демократических силах и высоком личном рейтинге Луценко.

– А политические исследования вы проводили? – поинтересовался незнакомец, на что Виктория Подгорная ответила отрицательно.

Первыми ресторан покинули Виталий Кличко и Тарас Стецькив.

– Такие разговоры проходят каждый день и в разных форматах, – рассказал Стецькив. – Сегодня мы обсуждали вполне конкретные политические планы. Я думаю, новым проектом будет не партия – это слишком узко. Ее идеология не будет ни левой, ни правой, ни «оранжевой», ни «голубой». Мы решили не загонять себя во вчерашний день.

Юрий Луценко и Николай Катеринчук проговорили еще около часа, после чего последний проводил своего собеседника до выхода из ресторана и присоединился к Подгорной и неизвестному иностранцу.

Уже на улице Юрий Луценко объяснил, что обсуждал с Николаем Катеринчуком новый и уже давно созревший политический проект.

– Но ничего больше сказать пока не могу, – извинился он.

Позже источник, близкий к одному из участников переговоров, сообщил, что «имена семерых лидеров нового движения будут названы между 15 и 20 декабря».

[Версия для печати]

Партия регионов представила в парламенте законопроект "О языках в Украине"

Подготовил Матвей Славко

1 декабря в Верховной Раде Украины народный депутат, один из лидеров Партии регионов Евгений Кушнарев, представил разработанный этой политической силой законопроект "О языках в Украине".

По словам Кушнарева, на сегодняшний день проблема заключается в том, что "зачастую происходит подмена понятий и вместо того, чтобы ориентироваться на то, какой язык люди считают своим родным, у нас пытаются ориентироваться на национальность".

По словам Кушнарева, понятия о "национальности и родном языке это два совершенно разных понятия". "Национальность человека необязательно определяет тот язык, который он считает родным. В силу этого у нас очень много этнических украинцев, которые живут в Украине, которые считают своим родным языком русский. Так сложилось исторически", - сказал парламентарий, передает forUm.

Он добавил, что даже те украинцы, которые считают своим родным языком украинский, при этом свободно владеют и русским языком. "Одно это уже определяет необходимость законодательного урегулирования использования людьми этого основополагающего права. Мы как раз исходим из европейских демократических норм, потому что это неотъемлемое право человека думать, говорить и писать на родном языке", - заявил он.

Кушнарев добавил также, что данный законопроект будет предложен на рассмотрение парламентариев на следующей сессии. После его принятия, по мнению депутата, данный документ позволит прекратить противопоставление русского языка украинскому и наоборот.

Персональный сайт заместителя руководителя фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины Евгения Кушнарева сообщает, что сегодня состоялась пресс-конференция, на которой он рассказал журналистам о регистрации в Верховной Раде Проекта Базового закона Украины "О языках Украины" N 2634 от 30.11.06 г. Законопроект внесли народные депутаты: Е. Кушнарев, В. Волга, Л. Грач.

Проект Базового закона Украины "О языках Украины"

Проект Базового закона Украины "О языках Украины" направлен на формирование внятной языковой политики государства с ясной правовой основой и чётко очерченными, понятными для людей их правами на использование языков практически во всех жизненных ситуациях.

До сих пор в сфере применения языков царит хаос. Пока эта сфера формально регулируется Законом УССР от 1989 года "О языках в УССР". Понятно, что этот закон морально устарел, стал по парадоксальному определению бывшего министра юстиции Сергея Головатого "чинним, але не дiючим" ("действующим, но не работающим" - ред.). То есть, чиновники, реализующие на практике языковую политику, давно не руководствуются этим действующим законом. Что, кстати, характеризует их настоящую "приверженность" демократии, которая, как известно, зиждется на единении общества в уважении к закону.

Проблемой языкового вопроса в Украине является его политизация. Чрезмерное придание украинскому языку государственного символа наряду с флагом, гербом и гимном приводит к искажённому представлению роли этого языка в обществе: как фактора, объединяющего население страны вокруг этнических украинцев (украиноговорящих) путём языковой ассимиляции граждан с иным родным языком. В действительности правовое регулирование применения языков должно быть направлено на решение задачи реализации языковых и культурных прав граждан, которые, наряду с гражданскими и политическими правами, являются неотъемлемой частью системы прав человека, зафиксированной в международном праве.

Правовая неурегулированность в языковой сфере вместе с чрезмерной её политизацией способствовала расколу в украинском обществе. Очевидно, что дальнейший уход от решения этой проблемы несет угрозу общественному согласию.

Общий комментарий к положениям проекта

В предлагаемом проекте первостепенной целью является культурная. То есть, проект отвечает задаче деполитизации языкового вопроса в Украине. В основу государственной языковой политики предлагается положить уважение языковых прав граждан, заключающихся в свободном использовании родного языка в публичной жизни. Что не противоречит решению задачи применения украинского языка как официального языка государства.

В проекте зафиксировано право языкового самоопределения человека вне зависимости от его национальности - европейский стандарт прав человека. Для Украины разделение языковых и национальных прав человека особенно актуально. Миллионы граждан, ощущающих себя украинцами по национальности, предпочитают думать, говорить и писать на русском языке. Это их неотъемлемое право, и государство обязано обеспечить реализацию этого права наравне с реализацией языковых прав граждан, чей язык совпадает с национальностью.

Правовым основанием проекта является Конституция Украины и Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств (в дальнейшем - Хартия), ратифицированная Украиной и вступившая в силу 1 января 2006 года.

В законопроекте статус украинского языка как государственного определён на основании 10 статьи Конституции Украины с использованием её толкования, введенного решением Конституционного суда от 14 декабря 1999 г. N 10-рп-99. Данное решение предусматривает обязательность применения украинского языка как государственного в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления. (Неотъемлемой частью упомянутого решения Конституционного суда является возможность свободного использования региональных языков или языков меньшинств в работе местных органов государственной власти и местного самоуправления). В других сферах публичной жизни использование украинского языка как государственного определятся законом. В соответствии с этой конституционной нормой и её официальным толкованием Конституционным судом предлагаемый проект Закона определяет наивысший правовой статус украинского языка: права граждан на применение украинского языка как языка официального общения в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в сферах образования и судопроизводства, в других общественных сферах, создаёт условия для его применения.

Для других традиционно используемых языков Украины, перечень которых приведен в Законе о ратификации Хартии (таких языков -13, включая русский), в проекте выписан статус региональных языков. Суть данного статуса - в свободном использовании таких языков в публичных сферах на местном уровне.

Для определения территории распространения регионального языка, на которой проектом предусмотрено обязательное применение мер его правовой защиты и развития, вводится численный критерий: 10 % и более носителей регионального языка, проживающих в пределах определённой административно-территориальной единицы, по отношению ко всему её населению. Охранные и поощрительные меры в законопроекте определены, их принятие оформляется решениями местных советов. Местным советам предоставлено право принятия таких мер и в отношении языков, численность носителей которых меньше указанного численного критерия, при наличии возможности их реализации.

При принятии решений местными властями о мерах поддержки региональных языков на территориях их распространения проект предоставляет в ряде случаев возможность выбора таких мер в определённых рамках. Например, вопрос об использовании вывесок или бланков, дублирующих украиноязычные наименования учреждений и организаций на региональный язык. В возможности рамочного выбора таких мер проявляется региональный характер статуса языков.

Русский язык как региональный распространён в большинстве областей государства. Более того, русским языком в большей или меньшей степени владеет практически всё население страны. Другими словами, граждане Украины, за редким исключением, являются билингвами, и вполне могут относить себя одновременно к двум языковым группам - украиноязычной и русскоязычной. В проекте реализованы принципы Хартии, в том числе и уважение границ территории распространённости региональных языков, забота о языковых правах всех граждан, включая двуязычных (билингвов). Поэтому, в сферах, имеющих общенациональный характер, некоторые меры поддержки ареала распространённости русского языка выходят за региональные рамки. К таким мерам относятся контроль со стороны государства за использованием общенациональными телерадиоорганизациями наряду с украинским и других языков, включая русский, исходя из принципа предоставления возможности получения гражданами информации на языке, которому они отдают предпочтение; сохранение статус-кво в отношении применения русского языка наряду с украинским в паспорте гражданина Украины; возможность свободного использования региональных языков, включая русский, наряду с применением украинского языка в науке и культуре; наряду с обязательным изучением в школах украинского языка по единой программе и изучение русского языка. Причём, принятие решений об объеме изучения русского языка в школах отдаётся местной власти в зависимости от местного положения языка в рамках ряда программ, выработанных Минобразования и науки.

Таким образом, в законопроекте воплощен заложенный как в Конституцию, так и в Хартию принцип совместного функционирования государственного языка и региональных языков. Суть этого принципа: обязательность использования государственного языка совмещена со свободой использования региональных языков, и наоборот, свобода использования региональных языков совмещена с обязательным применением государственного языка. Иными словами, обязательность применения украинского языка и свобода использования русского и других региональных языков регламентированы Законом.

В проекте наиболее распространённые в мире и закреплённые в международном праве официальные языки ООН определены как языки международного общения. Таких языков шесть: английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский. Государство берёт на себя обязательство содействовать изучению этих языков.

Данный законопроект является базовым для всего законодательства о языках, определяющим порядок использования языков Украины. Он должен определить политику государства в языковой сфере, и далее все законодательные акты, так или иначе касающиеся этой проблемы, например, в информационном пространстве, или в образовании, или в рекламе, должны базироваться на этом Законе.

Принятие законопроекта создаст предпосылку для решения главной задачи украинской государственности - интеграции всех граждан, независимо от их этнического происхождения и этнокультурной ориентации, в единую гражданскую и мультикультурную общность.

[Версия для печати]

Луценко – лидер по росту антипатии у граждан Украины

04.12.2006. Ура –информ

За последнее время экс-глава МВД Юрий Луценко серьезно опустился в рейтинге политических деятелей. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса, проведенного компанией Research & Branding Group в ноябре 2006 года, передает корреспондент УРА-Информ по итогам презентации опроса 4 декабря в Киеве.

На вопрос: «Как вы оцениваете деятельность следующих персон?» – респонденты расставили свои приоритеты в таком порядке:

	В целом положительно	Отрицательно и положительно	В целом отрицательно	Не знаю такого
Р. Безсмертный	7	30	41	22
Ю. Луценко	25	32	35	8
А. Мороз	22	39	38	1
П. Симоненко	20	32	47	1
Ю. Тимошенко	28	25	47	-
В. Ющенко	19	32	49	-
В. Янукович	38	27	35	-

По мнению политолога и директора украинского филиала Института стран СНГ Владимира Корнилова, распространяющаяся информация о том, что готовится новый политический проект, связанный с Луценко, – является мифом. По словам Корнилова, постоянно подающий рейтинг этого политика не сможет обеспечить ему политического будущего.

– За последнее время темп возрастания антирейтинга у Луценко является самым большим по сравнению с другими политиками, – заявил Корнилов.

Опрос проведен с 5 по 15 ноября 2006 года компанией R&B Group во всех регионах Украины. Использовалась квотная выборочная совокупность, репрезентующая население Украины. Всего опрошенных – 2215 человек, погрешность не превышает 1,1%.

[Версия для печати]

Тарасюк может остаться без зарплаты

Кирилл Фролов

Президент Украины Виктор Ющенко подписал Указ "О продлении выполнения министром иностранных дел Украины Борисом Тарасюком своих должностных обязанностей".

1 декабря Верховная Рада уволила Тарасюка с должности министра иностранных дел. Это репетиция отмены политреформы, это вызов ей.

Но попытки спасти Тарасюка и Натовский курс Украины не достигнут успеха. В Верховной Раде даже шутят, что если Ющенко так хочет оставить Тарасюка, то Министерство финансов, подчиняющееся Главе Кабмина, может прекратить финансирование Тарасюка как незаконного министра. А если серьезно, то Ющенко создает двоевластие, в котором выглядит как узурпатор, пытающийся отменить и итоги парламентских выборов, и политреформу, проведение которой стало условием признания неконституционного "переголосования второго тура" и, следовательно, единственным источником легитимности президентства Ющенко. Так что если В. Ющенко кому вредит, так это себе. Что касается внешней политики , о в этой сфере на Украине может повториться ситуация, аналогичная бывшей в СССР, когда внешней политикой параллельно занимался и МИД и ЦК КПСС. Но это ненадолго- Антикризисная коалиция не намерена изменять себе и на Тарасюка никогда е согласиться. Иначе зачем было отправлять его в отставку?

[Версия для печати]

Ющенко подписал "указ 1400"

Кирилл Фролов

Именно так именовался печально знаменитый неконституционный указ Ельцина о роспуске Верховного Совета России. Видимо, президент Украины Ющенко тоже решил попробовать поиграть в 1993 год. Он встречается с Тимошенко и обсуждает, как завалить политреформу. Днем ранее он подписывает указ, в котором говорится, что только Виктор Ющенко может назначать первых заместителей в Министерство иностранных дел, Министерство внутренних дел, Министерство обороны и руководство Службы безопасности Украины. Этот указ неконституционен- президентская квота- только министр обороны и глава МИД, которые при этом подчиняются премьеру и могут быть уволены Радой. Так что явная противозаконность действий Ющенко работает против него же. А встреча с Тимошенко может свидетельствовать только о том, что Ющенко намерен отдать ей весь оранжевый ресурс. А Тимошенко "второй" не будет. Так если Ющенко сам перешел на третьи роли, то кто же теперь будет выполнять его указы, тем более такие незаконные ?

Виктор Андреевич еще более усилил конфронтацию с Виктором Януковичем и с восточной половиной Украины своими заявлениями в эстонской прессе о неизменности курса на переписывание истории, на авантюры с созданием т.н. «украинской поместной церкви», дерусификацию и вступление в НАТО. Все это объективно работает на раскол Украины

[Версия для печати]

Праздник голодомора

Владимир Корнилов(Украина)

Итак, с этой недели на законодательном уровне нам запретили отрицать голодомор. Никто в принятом законе не написал, какое наказание нас ждет в случае совершения сего «противоправного» деяния, но логика подсказывает, что если кто-то противоправное деяние совершает, за это надо каким-то образом наказать. Раз не стали вносить изменения в Административный кодекс, может быть, на «голодоморных диссидентов» теперь Уголовный кодекс распространяется?

Голод этносов не разбирает

Известный в прошлом диссидент Владимир Малинкович (кстати, один из первых в нашей стране, кто начал исследование темы голода 30-х годов) накануне этого «судьбоносного» голосования в сердцах сказал: «Если установят административное наказание за это, то я заранее говорю: пусть меня наказывают, но я не откажусь от своих взглядов».

Я — человек законопослушный, противоправных деяний не совершаю, а потому голодомор отрицать не буду. А вот геноцид буду отрицать — пусть меня хоть расстреляют. Это ведь противоправным деянием не объявили? И в этом решении весь дух украинской политики. Оппозиция добивалась признания факта геноцида, но прописала лишь ответственность за отрицание голодомора. Для критиков тезиса о геноциде по-прежнему не существует никаких преград. В данном случае можно было бы и поаплодировать, если бы это с особой наглядностью не демонстрировало уровень интеллекта тех, кто добивается реванша, рвется к власти.

Те, кто агитировал за закон «О голодоморе 1932—33 гг. в Украине» и голосовал за него, по-моему, окончательно запутали ситуацию, протолкнув термин «геноцид». С трибуны несколько раз нас убеждали, что жертвами голодомора были представители всех этносов не только Украины, но и всего СССР.Вот, например, слова одного из самых активных адвокатов этого закона депутата Я.Мендуся: «Голодомор коснулся каждого украинца, русского, молдаванина, белоруса — каждого, кто жил тогда под сталинской пятой на нашей земле. И память о голодоморе должны беречь не только этнические украинцы, но и все наши граждане... Если мы даже трагедии будем размежевывать по национальному признаку, то это будет лишь подпитывать ксенофобию».

Очень правильные слова, на которые прошу обратить внимание, ниже мы их вспомним. Итак, один из трех признаков, определенных ООН для понятия «геноцид» — этнический признак преступления, — отметен самими адептами данного закона (не всеми, как будет видно далее). Собственно, для этого даже слово «нация» на «народ» заменили.

Остается еще два — либо Сталин уничтожал во время голодомора людей по расовому признаку, либо по религиозному. Я предлагаю депутатам через какое-то время отдельным законом все-таки уточнить: какая раса или какая религиозная группа должна была стать жертвой искусственного голода, по задумке товарища Сталина? Я не хочу сейчас обсуждать обстоятельства принятия данного закона, то, как депутатам выкручивали руки, как голосовали «мертвые души» (любопытно, что среди них оказалась Юлия Тимошенко, во время предвыборной кампании устраивавшая шоу с требованием голосовать в Раде отпечатками пальцев).

Отмечу лишь, что в Верховной Раде прозвучала и истинная мечта сторонников «геноцидного» закона. «Нашеукраинец» Николай Кульчинский заявил: «А знаете ли вы, что в Организации Объединенных Наций есть специальные фонды для народов, которые перенесли геноцид или холокост? Как мы можем добраться до этих фондов?» Недаром ведь правило следователей гласит: ищите мотив»...

История? Истерия!

Это было бы смешно, если б не было так грустно. В течение последних нескольких недель Украина была ввергнута в жуткую кампанию по нагнетанию истерии, которой подменили историю. Эти недели у меня ассоциируются исключительно со словами «ложь» и «истерика». Я как историк по специальности утверждаю, что со времен горбачевской оттепели, когда были сняты многие завесы с прошлого, в нашей стране еще не было столь масштабной кампании по фальсификации собственной истории. Неудивительно, что ведущие российские историки, исследователи периода голода 30-х годов, попавшие в эти дни в Украину, были просто шокированы происходящим.

Они-то ехали на научный диспут по своей теме, по личному приглашению украинского писателя Марочки, а попали на политическую вакханалию. Им не дали толком выступить на «научной» дискуссии в Киеве по теме голодомора, а пресс-конференцию украинские телеканалы (даже те, кто прислал журналистов на нее) постарались замолчать. Еще бы, ведь там, например, доктор исторических наук Геннадий Корнилов, специализирующийся на тематике голода на Урале, заявил: «Голод не имеет этнического характера. Голодали все этносы сельскохозяйственных районов... Мы не можем согласиться с тем, что это был геноцид исключительно украинского народа. Голодали все».

Ну не вписывается это в канву нынешней кампании фальсификаций. Ложь была заложена даже в преамбулу законопроекта (заметьте, президентского!). И хоть выдумка о парламентах 10 стран мира, якобы признавших голодомор актом геноцида против украинского народа, была из финального текста закона убрана, но ее тиражировали на протяжении всех последних недель.

Она до сих пор содержится на официальном сайте президента (о нем мы еще поговорим), она раздавалась в виде листовок народным депутатам в день голосования, она была вывешена на выставке, освященной президентом. Неужели никого не нашлось, кто подсказал бы Ющенко, что данное утверждение является, мягко говоря, неправдой? Ну, например, среди этих десяти парламентов господин президент упоминал конгресс США.Но никогда ни одна палата конгресса (ни сенат, ни палата представителей) не принимали ни одного официального акта, тем более закона, признающего голодомор геноцидом.

Да, еще в далеком 1988 г. некая комиссия, составленная в основном из представителей украинской «дияспоры», рекомендовала американским законодателям признать сей акт геноцидом и даже признала ответственность за голодомор со стороны правительства США, закупавшего в этот период зерно у СССР (об этом оранжевые не вспоминают). Но конгресс-то не прислушался к этой рекомендации, вычеркнув слово «геноцид» даже из ни к чему не обязывающей резолюции к 70-летию трагедии (№356, принята палатой представителей 20 октября 2003 г.). Голод там назван «актом террора и массового убийства», но никак не геноцидом. Как же можно навязывать это и украинским, и американским депутатам?

Из этой же оперы невесть откуда взявшееся сообщение о том, что Джордж Буш лично выразил соболезнование украинскому народу в связи с годовщиной голодомора. Привожу это сообщение целиком: «В октябре Президент США подписал закон о выделении Правительству Украины участка в г. Вашингтон для сооружения памятника жертвам Голодомора 1932—33 годов. Как сказал Джордж Буш, это является свидетельством признания со стороны США кровавого преступления, совершенного в 1932—33 гг. против украинцев. «Этот мемориал в американской столице станет символом уважения тем, кто страдал от коммунистического порабощения, и будет напоминать о том, что стремление воли побеждает силу тирании», — отметил Президент Америки. Он также выразил поддержку демократическим процессам в Украине». Действительно знаковое сообщение. Тем более что распространено оно было 24 ноября не левым агентством, а пресс-службой президента. Украины. В Штатах, где фиксируется каждый чих главы державы, никакой информации об этом нет.

Я специально отправил запрос в пресс-службу Буша, я прошерстил все его заявления, где упоминалась хотя бы когда-то Украина. Вот сказал Буш в Риге о вступлении Украины в НАТО (спасибо, что хотя бы он, в отличие от украинских политиков, признает право украинского народа решить, вступать ему туда или нет) — и моментально все тиражируют. Я прочитал все последние выступления Буша — и за ноябрь, и за декабрь. Ко Дню благодарения он говорил об индейках, ко Дню переработки отходов недавно заявление сделал, но ко дню голодомора молчал!

Действительно президент США 13 октября подписал целый ряд законов. В основном они касались присвоения федеральным зданиям в различных штатах чьих-нибудь имен, с Украиной никак не связанных. Среди прочих был подписан и многословный закон H.R. 562, текст которого привожу полностью: «Разрешить Правительству Украины установить мемориал на Федеральной земле в Округе Колумбия в честь жертв искусственного голода, который происходил в Украине в 1932—1933 гг.». Подпись, и все.

Никаких комментариев, подписывая сей документ в кипе прочих, Буш не давал. Ничего подобного в документах, сопровождающих этот акт, нет. Есть только радостное упоминание о том, что мемориал будет строиться за деньги правительства Украины, а потому федеральный бюджет США никаких потерь не понесет. Неужели пресс-служба Джорджа Буша прозевала подписанное им послание украинскому народу? Или он писал его тайно, молоком, как Ленин из Шушенского?

Череду таких загадочных фактов продолжил и Ющенко, который, выступая на митинге в память голодомора, помянул и своего деда Ивана, умершего от голода. Согласитесь, странно, что у нашего президента папу звали Андрей Андреевич, маму — Варвара Тимофеевна, а дед вдруг оказался Иваном. Но дальние родственные и кумовские связи президента нашего — это совсем уж потемки, которые не являются предметом рассмотрения данной статьи. Абсолютной ложью звучали и постоянные заклинания политиков и их оранжевых сторонников о всенародном «одобрям-с» идеи признания голодомора геноцидом. «Про то, что это был геноцид, — про это знает каждый человек Украины», — заверяет нас участница программы «Майдан» на «5-м канале».

Ой ли? Посмотришь новости на некоторых телеканалах — в самом деле такое впечатление складывается. Посмотришь результаты всеукраинских опросов общественного мнения — все оказывается с точностью до наоборот. Например, согласно данным опроса Киевского международного института социологии мнение о том, что голод 30-х годов был направлен против представителей украинского этноса, разделяют всего 14,3% населения страны! Даже в Западной Украине, где данное мнение наиболее сильно (поразительно, а ведь в 30-е годы эти регионы не входили в СССР, а значит, не были подвержены голодомору), так думает меньше трети населения. А на юге и востоке — вообще меньше 8%!

Но ничего, наш президент уже дал оценку и этому «феномену». Выступая на митинге в селе Сергеевка, он заявил: «Вина за голодомор лежит на сталинском коммунистическом режиме, а ответственность за политиков, не желающих признавать его геноцидом, — на избирателях, которые за них голосовали».

Интересно, есть еще в современном мире демократическое государство, в котором его глава может запросто возложить какую бы то ни было вину на львиную долю своих сограждан? Судя по результатам голосования в Раде, Ющенко «ответственными» считает почти половину избирателей Украины. И что ж с этим «несознательным» народом президенту делать? Может, сменять на что-нибудь?

Как украинизировали Украину

Хотя подобные фразы президента меркнут на фоне некоторых других высказываний по этой тематике. Вот образчик комментариев, после прочтения которых хочется срочно вымыть руки (привожу фразу дословно, без редактуры): «Как для историка, который видел объективные документы абсолютно объективно, что этот голодомор имел направление по этническому признаку. Конечно, время от времени туда попадали и люди других национальностей, но им отводилась роль щепки, которые, как известно, летят, когда рубят лес».

Это уже не экзальтированная толпа с Майдана кричит, эти слова принадлежат политологу Александру Палию, который на сайте «Форум», откуда взята цитата, представлен как «кандидат политических наук, журналист, историк, эксперт института внешней политики». Позволю себе еще одну цитату того же автора: «Что касается этого вопроса, то я, как историк скажу, что голодомор имел четкую антиукраинскую направленность. Об этом свидетельствует огромное количество фактов. В частности, и то, что вооруженными отрядами были окружены отдельные регионы и города Украины... Параллельно принимались решения о сворачивании украинизации».

Вот еще одна масштабная фальсификация, о которой стоит поговорить отдельно. Авторы «геноцидальной» трактовки голодомора доказывают с пеной у рта, что задумкой Сталина было полное изничтожение украинского этноса как такового. Для чего «вождь всех народов» решил заморить сей этнос голодом. И очень скромненько умалчивают, что на самом-то деле голод 1932—33 гг. пришелся на самый пик украинизации Советской Украины. Довольно странная логика была у Сталина: хотеть истребить украинский народ, украинский язык, все украинское — и при этом насаждать повсюду украинский язык, закрывать русские школы, русские газеты, запрещать вывески на русском языке. Вон даже на выставке, посещенной Ющенко, висит множество фотографий того периода, где все плакаты написаны по-украински. Если кто-то из политологов вроде Палия и вспоминает об украинизации, то заявляет, что к началу голодомора она уже была свернута. Я же утверждаю, что сталинская политика «коренизации» республик СССР, провозглашенная еще в 1923 г. XII съездом РКП(б), достигла самого большого размаха именно в 1932—33 гг., то есть в период голодомора.

Давайте просто посмотрим на факты, чтобы убедиться в этом. Еще в 1930 г. в Украине 68,8% газет выпускались советскими органами на украинском языке, в 1932 г. их было уже 87,5%. В 1925—26 гг. 45,8% книг, издаваемых коммунистами в Украине, печатались по-украински, к 1932 г. эта цифра составила 76,9%. Как можно так наращивать издание литературы на языке народа, который уже задумали истребить? А ведь рынка не было, рост и распределение тиражей было сугубо партийным делом и не диктовались спросом. Наоборот, в русскоязычных регионах Украины, как и сейчас, украинизация встречала бешеное сопротивление масс, отказывавшихся покупать литературу на украинском.

Для примера возьмем русскоязычный Донбасс, который безуспешно пытались украинизировать особенно ударными темпами. Вот цитата из решения 4-го пленума Донецкого обкома КП(б)У: «Строго соблюдать украинизацию советских органов, решительно борясь со всякими попытками врагов ослабить украинизацию». Решение принято в октябре 1934 г.! А за полгода до этого, в апреле, тот же обком принял волевое решение «О языке городских и районных газет Донбасса». Во исполнение решений партии об украинизации дончане постановили полностью перевести на украинский язык 23 из 36 местных газет, еще 8 должны были печатать как минимум две трети информации по-украински, 3 — на греко-эллинском и лишь две газеты (!) в области решено было оставить на русском языке. Затем в архивах находим массу документов проверок этого постановления, где редакторы карались за попытки саботировать перевод газет на язык «истребляемого» этноса.

До революции в Донбассе было 7 украинских школ. В 1923 г. Наркомпрос Украины приказал в течение трех лет украинизировать 680 школ региона. Но пик украинизации образования здесь пришелся именно на 1932—33 гг.! На 1 декабря 1932 г. из 2239 школ Донбасса 1760 (или 78,6%) были украинскими, еще 207 (9,2%) — смешанными русско-украинскими. К 1933 г. закрылись последние русскоязычные педагогические техникумы. В 1932—33 учебном году в русскоязычной Макеевке не осталось ни одного русскоязычного класса в начальной школе, что вызвало бурные протесты родителей. В этом году не более 26% учеников области могли учиться на русском языке.

Активным образом украинизировались и партийные органы (ну да, той самой партии, которую сейчас пытаются обвинить в геноциде украинского народа). Если в 1925 г. соотношение украинцев и русских в КП(б)У составляло 36,9% на 43,4%, в 1930 — 52,9% на 29,3%, то в пиковый год голодомора (1933 г.) — 60% украинцев на 23% русских! Я могу еще долго приводить цифры и факты, цитировать массу постановлений различных советских и партийных органов по украинизации (в том числе и принудительной) всего и вся. Причем и в 1932, и в 1933 годах, и даже в 1941 г. Странный какой-то «геноцид» получается...

«Праздник голодомора мы должны отмечать как геноцид»

Нагромождение неправды, лжи, неточностей, фальсификаций, непонятностей, которое обрушилось на нас сейчас, ведет и к проявлению самых низменных эмоций, к ксенофобии, о которой не случайно упомянул гнМендусь. Навязывая обществу заведомо ложный тезис о голодоморе как геноциде, наши «элиты» даже не понимают, какие жуткие чувства они пробуждают в народе. Но ведь логично: если преследовался украинский этнос, то какой-то другой должен нести ответственность за это. Вот и звучат во время передачи «Майдан» в прямом эфире нападки толпы то на «москалей», то на евреев. Власть сама подпитывает ксенофобские идеи, по сути создает для них предпосылки, фактически указывая на «виновников» и натравливая на них свой народ.

Как объяснить, например, тот факт, что во время показа кинохроники 30-х годов и траурных речевок о голодоморе за кадром звучит знакомая всем музыка гимна СССР Даже неуч знает, что до войны этой музыки еще не было, а в качестве гимна исполнялся «Интернационал». И уж даже худший из неучей знает, что сейчас музыка советского гимна является гимном России. Так кто, вы говорите, виновен в голодоморе? Как, до сих пор непонятно?

Я посетил выставку рассекреченных документов ГПУ, относящихся к периоду голода 30х (она помпезно открыта в Украинском доме). Документы сами по себе меня не интересовали, так как я давно проштудировал их и дал анализ на страницах «2000». Еще раз подтверждаю, что эти фото и бумаги в который раз подчеркивают, что это была трагедия всего советского крестьянства. Достаточно посмотреть на подпольную листовку, в которой признается, что «на Московщине положение еще хуже — там уже теперь происходят голодные бунты крестьян», или на адресатов циркуляров Сталина, вывешенных как свидетельство голодомора, — они рассылались во ВСЕ райкомы и обкомы СССР без исключения и не касались только Украины.

Ющенко в своей речи на Михайловской площади процитировал одно из таких писем Сталина Кагановичу, в котором речь идет о хлебозаготовках в Украине, снабдив его комментарием: «Террор был проведен против всего украинского». Но позвольте, те, кто готовил президенту речь, должны быть хорошо осведомлены о других письмах Сталина Кагановичу, обнародованных в Москве еще в 2000 г. наряду с этим. В них вождь точно в таких же выражениях пишет о Поволжье, об Азербайджане, об «Узбекии» (так в тексте письма). Вот, например, что он писал о Казахстане: «Из четырех миллионов пудов хлеба, выданных Казахстану на помощь слабым колхозам и скотоводческим районам, остается неиспользованными еще 600 тысяч пудов... Я думаю, что можно было бы оставить казахстанцам 150 тысяч пудов, а остальное отобрать для СССР».

Не о борьбе с «украинством» тогда шла речь, а о классовой борьбе — это надо признать, если мы хотим быть честными, если мы хотим не повторять в будущем ошибок истории. Чему же нас учат выставки наподобие той, которая организована в Украинском доме, и кампания фальсификаций, развернутая сейчас? Я пришел на выставку также и для того, чтобы пролистать книги отзывов, в которых рядовые украинцы оставляли свои впечатления от увиденного.

Вот только несколько характерных фраз, на которые я там наткнулся (привожу дословно): «В 32 році померли мої родичі. Я ненавиджу Росію». «Дякую за те, що зібрали нас з уроків. Будь ласка робіть побільше таких виставок. Я буду дуже радий — може мене завтра зібрати з 5 уроку. З повагою, Аркаша». «В зв'язку с голодомором необхідно досконально вивчати історію взаємовідносин українців з євреями, які в першу чергу повинні в голодоморах так как прагнуть панувати над усім людством. Патріот Украіни. 27.11.06». «Дякуємо за те, що ви дозволили прогуляти уроки! Туалет — супер! З повагою, учні Києва. 26.11.06».

Я не хочу сейчас оценивать детишек, которых свозили на эту выставку, — в конце концов они такие, какими воспитывает их общество, они подошли формально к формальному мероприятию, организованному официальной властью. Но пассажи насчет ненависти к России или евреям — это неизменный атрибут любой «дискуссии», ведущейся сейчас на неофициальном уровне по поводу голодомора.

Не буду в подтверждение этого приводить более жуткие цитаты с различных интернет-форумов и сайтов — любой желающий может убедиться в этом. Низменные чувства, порожденные спорами вокруг голодомора, этими танцами на костях, полностью извратили все понятия в сознании многих граждан, особенно подверженных пропаганде наших «абсолютно незаангажированных» СМИ.Эстафету Ющенко, объявившего 2-ю годовщину Майдана «роковинами», подхватили и его избиратели. В эфире упомянутой передачи «Майдан» одна из женщин договорилась до эпохальной фразы: «Праздник голодомора должен отмечаться как геноцид»! В этой фразе — вся страшная суть, квинтэссенция кампании, которую навязали нашему обществу.

Сторонники Ющенко настолько запутались в том, что происходит вокруг них, о чем они спорят, настолько смешали все понятия и факты, что уже не понимают, праздник вокруг них или «роковини», поминают они кого-то или танцуют, геноцид — это болячка на теле или сорт цветка. Очень показательна в этом плане еще одна фраза, которую я услышал, заходя на упомянутую выставку. Выходившая оттуда девушка очень взволнованно и громко говорила своей подруге: «Ну вот, как моей бабушке объяснить все это?! Она ведь жила тогда, а все продолжает твердить: это был не голодомор, а голод». До чего же мы извращаем историю, если молодежь начинает навязывать очевидцам событий тех лет официальные трактовки этих событий!

А ведь все это уже было, все это мы уже проходили. И фальсификации истории, и запрет на инакомыслие. Девушка, делясь своими эмоциями с подругой, даже не подозревала, что она уже, согласно закону, сдает родную бабусю, фактически обвиняя ее в «противоправном» поступке.

Я представляю, как удивится бабушка, пережившая голод 30-х годов, когда ее потянут в суд, чтобы наказать за отрицание голодомора. Жуткая картина...

Голод был, геноцида не было

В это страшно поверить, но в скором времени мы можем столкнуться с ситуацией, когда статья на данную тему будет запрещена в нашей стране, а ее автор должен будет подвергнуться штрафу. Во всяком случае, такое может произойти, если Верховная Рада примет законопроект о признании Голодомора геноцидом, предложенный и активно отстаиваемый президентом Украины. И хотя у парламента наверняка хватит здравого смысла отвергнуть данное предложение, можно себе представить, что бы было у нас сейчас и какие бы законы принимались, если бы осуществилась мечта «оранжевых» о создании своей, одноцветной, коалиции.

Историческая дискуссия страшнее мордобоя

С упорством, достойным лучшего применения, Виктор Ющенко и политические силы, связанные с ним, продолжают предлагать мировому сообществу и самой Украине признать голод 30-х годов прошлого века геноцидом. Сейчас, в канун отмечания придуманного президентом «Дня памяти жертв голодоморов и политических репрессий», эти попытки стали носить характер какой-то мании. Такое впечатление, что более актуальной проблемы для общества сейчас нет.

Вот и свой законопроект Ющенко требует рассмотреть на парламентской сессии «безотлагательно». Причем провозглашением Голодомора актом геноцида президент не ограничивается. Уже второй статьей законопроекта он определяет: «Публичное отрицание Голодомора 1932-1933 годов в Украине является надругательством над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением достоинства Украинского народа и запрещается».

Пусть никого не вводит в заблуждение тот факт, что речь идет об отрицании голода 30-х годов. Истинный смысл данного положения пояснил Игорь Юхновский, который назначен президентом для презентации данного проекта в Раде, а значит, по всей видимости, являющийся одним из соавторов документа. Тот, поясняя суть данной статьи проекта, без обиняков заявил: «Отрицание факта геноцида считается в Украине преступлением и карается по закону». Заметьте, нам в публичной сфере собираются запретить обсуждение даже не трагического факта истории, а его политической трактовки!

При этом Ющенко даже предложил конкретное наказание за попытки спора по данному факту, одновременно внеся проект изменений в Административный кодекс. Согласно этому предложению, должна быть введена статья 1722, которая гласит, что за публичное отрицание Голодомора следует подвергать штрафу в размере 10-15 необлагаемых налогами минимумов доходов граждан. А за распространение этой информации через СМИ (то есть особо извращенным способом) президент уже хочет взимать 20-30 минимумов. Для сравнения: далее в Кодексе должна следовать статья о мелком хулиганстве, за которое наш гуманный закон предусматривает наказание от 3 до 7 минимумов. То есть публичную дискуссию об историческом факте Ющенко посчитал гораздо опаснее публичного мордобоя.

Маркс – тоже жертва Голодомора

Пользуясь тем, что данные изменения еще не вступили в силу, а значит штраф пока никому не грозит, позволю себе в который раз затронуть не раз затрагиваемую на страницах «2000» тему. Я не собираюсь отрицать факт массового голода в 30-е годы (как бы его ни называть – Голодомором или как-нибудь еще). Но что я тоже могу абсолютно точно утверждать, так это то, что факт голода не является актом геноцида по отношению к какому-то этносу. Голод, чума, смерчи и всемирные потопы не разбирают национальности жертв, они разят всех, кто оказывается в зоне катастрофы. Заявить о том, что голод 30-х годов был направлен против исключительно украинского этноса, - это значит отрицать многонациональный состав Украины. А ведь все знают, что эти земли никогда не были моноэтничны. В конце концов, дикие степи Украины одновременно колонизовались представителями значительного множества народов – украинцев, русских, сербов, немцев, греков, евреев, татар. Неужели коварные организаторы страшного голода направляли его исключительно в сторону представителей какой-то из национальностей?

Конвенция ООН от 9 декабря 1948 г. довольно четко трактует понятие геноцида: «любое из деяний, которые совершаются с целью уничтожить полностью или частично какую-нибудь национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Где, в каком документе, связанном с периодом Голодомора, мы находим хоть какое-то упоминание о намерении коммунистического руководства СССР того периода уничтожить этническую или религиозную группу украинцев? Ведь прошло немало десятилетий, рассекречены и обнародованы тонны документов того периода. Если в самом деле в больном мозгу какого-нибудь кремлевского начальника и родился этот ужасный план «окончательного решения» украинского вопроса, то он должен был сопровождаться массой рассылаемых по всем городам и весям секретных директив. Ведь иначе нельзя же миллионы людей одной конкретной национальности извести. Во всяком случае, история еще не знает массового геноцида, который не сопровождался довольно четкими указаниями его авторов исполнителям по поводу того, кого именно надо уничтожать. Сейчас какие только директивы не раскрываются перед нами. Но ничего подобного в них и близко нет. Все сводится к классовой борьбе с кулачеством, и при этом всюду подчеркивается, что кулачество национальности не имеет. В равной степени эта борьба велась во всех республиках СССР и по отношению к крестьянам абсолютно всех национальностей необъятной страны.

Я прошерстил немалое количество архивных документов относительно периода, названного у нас не так давно Голодомором. О том, что представляют собой недавно рассекреченные материалы СБУ, якобы касающиеся данного вопроса, я не так давно писал в «2000» и указывал на то, что никаких признаков национальных «предпочтений» относительно выбора жертв репрессий 30-х годов не было. В подтверждение данного тезиса сошлюсь и на другие архивные материалы, рассекреченные еще на заре перестройки и давно уже находящиеся в историческом обороте.

Сразу хочу заметить, что в материалах массы дел, связанных с «борьбой за хлебозаготовки» 30-х годов очень редко фигурировала национальность жертв этой борьбы, так же, как и палачей (что, кстати, лишний раз свидетельствует об отсутствии этнического характера Голодомора). Поэтому ни один из солидных историков никогда не возьмется точно утверждать, сколько представителей той или иной национальности погибло от голода или от репрессий, связанных с этой трагедией. Единственный критерий приблизительного определения этнической принадлежности фигурантов дел, это – их фамилии. Конечно, судить по фамилиям о национальности – дело неблагодарное. Но ниже вы увидите, что зачастую оно оправдано.

Итак, несколько примеров. В архивах хранится жалоба тракториста И. Сафронова (с. Гудевичево, Одесская обл.) от 13 февраля 1932 г. о том, что у него отобрали заработанный им хлеб. Человек с вполне русской фамилией пишет: «Сейчас сижу без одного фунта муки, сельсовет не дает, денег у меня нет, так что голодаю на полный ход». 10 марта 1932 г. крестьянин Яким Ефросинин (с. Московский Бобрик на Харьковщине) подал жалобу на то, что его признали «классово-вражеским кулацким элементом» и забрали у него хлеб. В архивах сохранилась жалоба крестьян Павла Барыбина и Парфена Воронова (Алексеевский р-н Харьковской области) от 12 апреля 1932 г. о том, что у них изъяли хлеб, который они получили для своих голодающих семей, обменяв на него одежду. 29 апреля 1932 г. крестьянин Т. Семенов (с. Черемушки Харьковской обл.) подал жалобу о том, что у него забрали дом и все имущество, с просьбой позволить ему жить хотя бы в своей усадьбе. Сохранилась жалоба И. Лисицына от 3 июля 1932 г. (с. Ящиково Ворошиловского района Донецкой области) на то, что местные власти в лице секретаря сельсовета по фамилии Косаченко изъяли у него корову, обрекая его семью на голод. Крестьянин Дмитрий Лисов (с. Гирсовки Нововасильковского района Харьковской области) 7 июля 1932 г. подал жалобу о том, что у него изъяли все имущество, обрекая его и семью из шести человек на верный голод. Хранится и заявление доктора Василия Березова от 5 сентября 1932 г. (село Лукищино, Харьковская обл.) о том, что у него изъяли имущество как у кулака. Колхозница Анна Луценкова (колхоз «Красный партизан», Харьковская обл.) 12.02.1933 г. подала жалобу на действия главы колхоза Самойленко, отобравшего у нее и двух ее детей-подростков заработанный хлеб. Она пишет: «Лето проработала, а на зиму хоть умирай».

Или рассмотрим приговор выездной сессии Одесского областного суда от 16.03.1932 г. по делу В. Самойлова (с. Великие Копани Цюрюпинского района). Тот якобы угрожал местью местному партийному активисту Коломийченко за раскулачивание, и был за это приговорен к 10 годам лагерей и 5 годам высылки. Приговор базировался «не на самом факте совершенного, а на политическом содержании дела, и на основании, на котором обвиняемый Самойлов базировал свой террористический акт» («теракт» свелся к пьяной угрозе зарезать Коломийченко). Отметим, что приговор вынес судья по фамилии Гунченко, что тоже характерно. Вот еще один приговор – на этот раз Верхнетепловского народного суда от 4 июня 1931 г. – Варвара Курилина, Евдокия Курилина и Илья Курилин приговорены за отказ засевать по плану землю соответственно на 3 года, 5 лет и 2 года тюрьмы. А 16 января 1932 г. крестьянин Герасим Гуров решением нарсуда Кадиевского района (Донбасс) был отправлен в лагеря на 5 лет за то, что спрятал 70 пудов хлеба.

Решение артели «Артемовский пролетарий» (Донбасс) от 15 августа 1932 г. о раскулачивании упоминало немало фамилий. Среди украинских (Фоменко, Бабенко и др.) звучали и русские – Терентий Гончаров, Мария Бурсова, Филипп Чернышев.

Или вот очень показательный пример: список раскулаченных в Новоград-Волынском районе Киевской области (согласно протоколу от 23 февраля 1931 г.). Там масса фамилий, среди которых - Эммануил Липерт, Август Генкель, Райнгольд Беренд, Герта Ляу, Юлиуш Гуткнехт, Кристиан Шпренгер, Давид Шпрингер, Давид Петер, Генрих Цильке, Герар Россель, Густав Альф, Артур Рихтер, Лидия Маркс и др. Не удивляйтесь этим фамилиям, просто данный район испокон веку был заселен немцами. При этом в тройку, принимавшую решение о раскулачивании, входили люди с фамилиями Дудник, Кирюта и Онопченко. Так о геноциде какого этноса по отношению к какому мы говорим?

А кто палачи?

Хочу подчеркнуть, что среди жертв голода и репрессий, связанных с Голодомором, действительно была огромная масса людей с украинскими фамилиями. Это было бы так же бессмысленно отрицать, как и факт жертв со стороны представителей других национальностей. Как вы могли убедиться в вышеприведенных документах, среди палачей также присутствовали носители разных фамилий, в том числе и вполне украинских. Таких примеров тоже огромное множество.

Например, акт обследования состояния колхоза «Вiльний Жовтень» (Одесская обл.) 19 января 1932 г. подписали член президиума Новоархангельского райисполкома Кириленко, представитель сельсовета Горбань, местный активист Бабенко. Расследовав многочисленные жалобы крестьян на массовый голод, они сделали вывод: «По проверке никакого голода признать нельзя, жалоба написана классово-вражескими агентами». Что дальше сделали с «агентами», думаю, можно предположить.

А вот список людей, на которых крестьяне с. Пчелиное Теплицкого района (Винницкая обл.) в январе 1932 г. жаловались за зверства при хлебозаготовках: Алексюк, Верхмилер, Ткачук. Согласно свидетельским показаниям, экспроприациями хлеба занимался Алексюк, который называл свой отряд «моя летучая эскадрилья». Обысками среди крестьян руководили украинцы (так они указали в протоколах допросов) Федоренко и Судак.

15 марта 1932 г.крестьянин О. Мельниченко (с. Билашка, Киевская обл.) подал жалобу о постоянных реквизициях хлеба. В 1931 г. хлеб забирали у него Полищук, Стригун, Хоменко, в 1932 г. – Литвинюк, Колисник, Острань, Макодзеба.

Вот еще решение выездного заседания президиума Томашпильского райисполкома (Винницкая обл.) от 8 июля 1932 г. о ликвидации колхоза им. 1-й партконференции «как кулацкого» и изъятии всего его имущества у крестьян. Председательствовал на этом заседании человек по фамилии Марчук, члены президиума – Грицюк, Александров, Паламарчук.

В материалах расследования президиума Донецкой областной контрольной комиссии КП(б)У от 9 марта 1932 г. содержатся сведения о том, что председатель районной контрольной комиссии Староникольского района с характерной фамилией Украинец приказал в селе Чердаклы вывезти в качестве хлеба и посевматериал. А судья по фамилии Зозуля при выезде в село устроил пьянку и открыл стрельбу по крестьянам.

Да что там районный уровень! Ведь нельзя забывать, что и на высшем партийном уровне 30-х годов самые жуткие решения о раскулачивании принимались не какими-то заезжими гостями, а самыми что ни на есть украинцами. Так, постановление о запрете продажи колхозникам излишков хлеба до выполнения плана хлебозаготовок от 15 августа 1932 г. вынес заместитель Наркомюста УССР А. Приходько. Секретное распоряжение Наркомюста УССР об усилении репрессий против крестьян за невыполнение хлебозаготовок от 9 ноября 1932 г. подписал он же (само собой, там ни слова об этнической направленности этих репрессий). Постановление Совнаркома УССР «О мерах по усилению хлебозаготовок» от 20 ноября 1932 г., во многом предопределившее жуткий голод зимой, подписал украинец Влас Чубарь, постановление Совнаркома УССР «Об одноразовом налоге на единоличные хозяйства» от 21 ноября 1932 г. – украинец Александр Сербиченко. Тот же Сербиченко подписал 1 декабря 1932 г. решение Совнаркома о сокращении снабжения хлебом населения на декабрь.

Согласитесь, довольно странно говорить о геноциде, авторами и исполнителями которого (опять-таки наряду с другими) являются представители якобы уничтожаемого этноса.

Как 3 превратить в 8

Безусловно, трагедия голода 30-х, как и других аналогичных периодов в нашей истории, должна постоянно и скрупулезно изучаться историками. Как минимум, с тем, чтобы учиться на жестоких уроках истории, не повторяя их. Но переносить это в область современной политики было бы кардинальной ошибкой. Нельзя забывать о том, что в результате агрессивной политики коллективизации голоду одновременно были подвержены, помимо Украины, Поволжье, Кубань, Дон, черноземная полоса России, Казахстан, Киргизия, часть Сибири и Зауралья.

Сейчас очень многие пытаются манипулировать различными цифрами жертв голода, подбираемыми с потолка и с каждым годом растущими в геометрической прогрессии. Я не хочу уподобляться тем, кто считает число родившихся и не родившихся жертв, а хочу рассмотреть лишь объективные цифры. В частности, результаты переписей населения 1926 г. (ее многие историки, включая украинских, заслуженно считают самой объективной и профессиональной) и лишь недавно рассекреченной переписи 1937 г. Действительно, ужасающие цифры, свидетельствующие о значительном сокращении населения в разных регионах СССР. Так, только в Саратовской области население за этот период сократилось на 23%, в Казахстане – на 15,8%, в республике немцев Поволжья – на 14,4%, в Курской области – на 14,3%, в Мордовской АССР – на 5,4%. В Украине, где, судя по логике президента и «Нашей Украины» творился жуткий геноцид, население в этот период сократилось на… 1,9%. Для сравнения: население Украины с момента переписи 1989 г. по нынешний день сократилось более чем на 10%.

Нет, можно, конечно, предположить, что в этом и заключался жуткий план неких тайных авторов геноцида. Как утверждают особо озабоченные националисты сегодняшнего дня, большевики именно этого и хотели – вымаривали украинских крестьян и навозили сюда из других регионов представителей других национальностей. При этом в стремлении доказать свою правоту они идут уж на совсем примитивные фальсификации. Не знаю, кто первый забросил в оборот эту смешную цифру (львовский историк Л. Соколов утверждает, что профессор Национальной музыкальной академии Анатолий Мокренко), но ходит она теперь повсюду, поэтому нельзя о ней не упомянуть. Так, в августе этого года на круглом столе, посвященном Голодомору, поэт Борис Олейник заявил о том, что согласно некой переписи в начале 30-х годов в СССР было около 80 млн. украинцев, а русских – 77 млн. А недавно эту же «утку» напечатал на страницах газеты «День» некто А. Крамаренко: «Так, по переписи населения 1926 года в СССР жило 81,195 млн. (!) украинцев. Это приблизительно столько же, сколько на то время там было и русских. В 1939 году население СССР в целом увеличилось. Стало намного больше и русских, а вот украинцев стало меньше почти втрое (!) — 28,1 миллионов...» Казалась бы, примитивнейшая фальсификация! Ведь данные переписи 1926 г. обнародованы, их легко проверить, чтобы понять чушь подобного утверждения. Ведь все население СССР тогда составляло 147 млн. чел. Даже элементарно сложив 81 и 77 млн., националисты поняли бы, что не выходит эта арифметика. А если бы они поискали причины этой нестыковки, то заметили бы, что в приводимой численности украинского населения они загадочным образом дорисовали хвостики к тройке – истинное число украинцев в 1926 г. составляло 31,195 млн. чел. Заметьте, речь идет обо всем СССР! В Украине же, согласно переписи 1926 г., проживало 23,2 млн. украинцев. В 1937 г., действительно, был отмечен спад украинского населения – до 22,2 млн., то есть на миллион человек. Но тем, кто хочет утверждать, что данный факт является подтверждением факта этнического геноцида, хотел бы указать на более кричащую цифру: с 1989 по 2001 гг. количество русских в Украине сократилось почти на 5 млн. человек! Свидетельствует ли это о геноциде по отношению к русским в современной Украине или о том, что часть наших граждан безболезненно может записывать себя то в одну, то в другую национальность, не видя для себя принципиальной разницы? А кто сказал, что в 30-е годы было иначе?

Кому и зачем это надо?

Можно не сомневаться, что попытки дальнейших фальсификаций и притягивания за уши исторических фактов относительно Голодомора будут продолжаться дальше. И причина вовсе не в стремлении кого-то из украинских политиков достичь исторической правды – вы же видите, к какой откровенной лжи прибегают те, кто твердит о геноциде. Причина банальна до ужаса и сводится она к стремлению выбить деньги на компенсации Украине. С кого? Можно не сомневаться – с правопреемницы Советского Союза (недаром ведь в своем законопроекте Виктор Ющенко сделал упор на том, что виновник трагедии именно СССР).

В этой связи умиляет очередной перл от «Нашей Украины», которая официально заявила: «“Наша Україна” вважає своїм обов’язком заспокоїти російську сторону: в геноциді проти Українського народу 30-х років минулого століття винна не росіяни, а тоталітарна машина радянської імперії. В будь-який спосіб комуністична система прагнула знищити всі національні ідентичності на своїй територій». Мне так понравилась грамотнейшая фраза «винна не росіяни», что решил оставить этот шедевр без правок и перевода. «Нашеукраинцы» вообще отличаются подобными утверждениями, в которых они расписываются не только за себя. Так, 27 сентября они официально распространили заявление, якобы опровергающее комментарий российского МИДа по поводу ущемлений русского языка в Украине, в котором, в частности утверждалось: «Наша Украина» всегда выступала и выступает за добрососедские отношения с Россией и гарантирует свободное развитие всех языков, в частности и русского, на своей территории». Что это за территория такая, которую «Наша Украина» причислила к своей, давая даже какие-то гарантии относительно нее, непонятно. Наверное, это она на территории своего штаба гарантировала развитие русского языка.

Вот и сейчас «нашисты», видимо, от имени всей своей территории «успокаивают» Россию по поводу того, что никто к ней никаких компенсаций требовать не собирается. Да вот только беда в том, что, распространяя подобные заявления, «Наша Украина» не озаботилась мнением других политических сил, включая и своих союзников. О том, что следующим шагом после признания Голодомора актом геноцида будет выдвижение финансовых претензий России, говорилось и на вышеупомянутом Круглом столе, и на Всемирном форуме украинцев. А 7 ноября это же требование было закреплено в итоговых резолюциях митинга Конгресса украинских националистов на Михайловской площади. Может быть, «нашисты» не в курсе, но КУН все еще является составной частью блока «Наша Украина».

Конечно, попытки одностороннего объявления Украиной любого исторического события актом геноцида обречены на неудачу. Конечно, ни одна уважающая себя нация не поддержит эту идею, если хотя бы поверхностно ознакомиться с ее подоплекой. Но для нас, жителей Украины, важнее в данном случае даже не реакция других государств. Нам гораздо важнее понять, что историей должны заниматься не политики, а историки, и перекраивать ее в угоду политической конъюнктуры недопустимо. Иначе и дальше будут рождаться инициативы вроде этой президентской попытки подвести под статью админкодекса историческую дискуссию. Вот это уже гораздо серьезнее любого Голодомора. Потому что именно с введением запретов на свободу публичного слова начинается авторитаризм. А последний как раз и приводит к потрясениям вроде Голодомора.

[Версия для печати]