11 декабря 2006 года в 14:00 в информационном агентстве «Росбалт» в рамках серии мероприятий «Косовский вирус: мобилизация непризнанных» состоялась четвертая дискуссия «Что гарантирует Основной закон Нагонному Карабаху?»

В дискуссии приняли участие:

- Михаил Александров, заведующий отделом Закавказья Института стран СНГ;

- Исмаил Агакишиев, руководитель спецпроекта Информационно-аналитического центра МГУ «Россия-Азербайджан»;

- Алексей Ващенко, член Президиума Конфедерации народов Кавказа;

- Коста Дзугаев, доцент кафедры философии Юго-Осетинского государственного университета;

- Алексей Мартынов, исполнительный секретарь, руководитель аппарата Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Сообщества «За демократию и права народов»;

- Арсен Мелик-Шахназаров, руководитель Информационно-аналитического отдела представительства Нагорно-Карабахской Республики в Москве, советник министра иностранных дел НКР;

- Сергей Михеев, заместитель генерального директора Центра политических технологий, руководитель департамента стран СНГ;

- Виктор Нефедов, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками;

- Александр Скаков, руководитель отдела стран СНГ Российского института стратегических исследований (РИСИ);

- Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа, член-корреспондент Академии военных наук.

Виктор Нефедов, член Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, отметил, что следствием любых катаклизмов в Европе, крупномасштабных военных действий, например, всегда были переговоры на уровне мирового сообщества. По его мнению, распад СССР можно также расценивать как событие мирового масштаба, однако, никаких решений на уровне ООН не было принято. Депутат убежден в том, что основные подходы к ситуации вокруг непризнанных республик должны быть выработаны именно на уровне ООН. Он полагает, что непризнанные республики постсоветского пространства уже в течение 15 лет доказывают свою состоятельность, в них сложились все атрибуты государственности. Все говорит о том, что их необходимо признать, утверждает Виктор Нефедов. Депутат сообщил о том, что 6 декабря Госдума приняла постановление относительно Южной Осетии и Абхазии, главная мысль которого – строить отношения с непризнанными республиками, исходя из обращений этих государств. Первый шаг со стороны парламентариев сделан. Нефедов подчеркнул, что в этом вопросе надо исходить, прежде всего, из того, что российское государство – наследник Советского союза. Теперь нужна реакция исполнительной власти. На первый взгляд, проблемы непризнанных республик постсоветского пространства разные, но их объединяет одна цель – признание независимости с последующим вхождением в состав другого государства, — заявил депутат. Относительно прошедшего в Нагорном Карабахе референдума и сложившегося вокруг него информационного вакуума Виктор Нефедов полагает, что МИД как профильная структура просто обязан сделать заявление. Вместе с тем, постановление Госдумы вряд ли появится в ближайшее время, исходя даже из того формального признака, что НКР не представлял пока своего обращения в нижнюю палату парламента.

Алексей Ващенко, член Президиума Конфедерации народов Кавказа, считает, что результаты референдума были вполне предсказуемы. Реакция Азербайджана тоже не явилась неожиданностью. Ващенко выразил сомнение относительно существования мирового сообщества как такового, которое должно выработать механизмы по отношению к непризнанным республикам. По его словам, мирового сообщества нет, есть отдельные страны: США, Израиль, Россия, Западная Европа. Вместо международного права сегодня действует право сильного, — убежден эксперт. В этой связи Россия должна проводить свою политику в интересах своих граждан. В настоящее же время, по мнению Ващенко, идет торг между Россией и США, а непризнанные республики – заложники этого торга. Если сравнивать ситуацию в Нагорном Карабахе с другими непризнанными республиками, то НКР отличает несколько обособленная политика. Руководство Карабаха искусственно ушло из информационного поля, дистанцировалось от других непризнанных республик и довольно успешно проводит свою политику. Основная проблема России, по его словам, состоит в том, что у нас нет собственной политики на Кавказе. Россия постепенно уходит с Южного Кавказа, сдает свои позиции. Прошедший же референдум в Нагорном Карабахе, по мнению Ващенко, это, скорее, задел на будущее. Ситуация во многом будет зависеть от основных игроков: Европы, США, России.

По словам Косты Дзугаева, доцента кафедры философии Юго-Осетинского государственного университета, референдум в Нагорном Карабахе – поистине убедительное волеизъявление народа, и обойти его волю невозможно. Население НКР – неотъемлемая часть армянского народа, также, как юго-осетины – часть осетинского народа. Эксперт полагает, что в последнее время в Москве, наконец, сложился новый субъект политического действия, правда, пока очень расплывчатый, но уже вызвавший конкуренцию противодействующих сил. Для окончательного разрешения нагорно-карабахской проблемы понадобится время, но это будет именно политический путь, возможно, лишь с некоторыми угрозами применения силы, — заверил Дзугаев.

Арсен Мелик-Шахназаров, руководитель Информационно-аналитического отдела представительства Нагорно-Карабахской Республики в Москве, советник министра иностранных дел НКР, заявил, что референдум по Основному закону Нагорного Карабаха не стоит буквально относить к всеобщему «параду суверенитетов». Работа над проектом Конституции началась еще полтора года назад. Другое дело, что дата референдума естественным образом совпала с днем 15-летия независимости НКР. Говоря об экономической ситуации в Нагорно-Карабахской Республике, эксперт заметил, что она на порядок выше, чем в Абхазии или Южной Осетии. Это объясняется тем, что 60 % бюджета составляет кредит Армении. В данном случае Армения для Нагорного Карабаха имеет то же значение, что Россия для Южной Осетии и Абхазии, более того, первых объединяет одна нация. В республике, по словам Мелик-Шахназарова, строятся предприятия с привлечением иностранного капитала, развивается горнорудная промышленность. Затрагивая вопрос о роли России в нагорно-карабахской проблеме, эксперт подчеркнул, что в любом случае, прежде чем Россия признает Нагорный Карабах, его должна признать Армения.

По словам Сергея Михеева, заместителя генерального директора Центра политических технологий, руководителя департамента стран СНГ, референдум, безусловно, свидетельствует о праве народа НКР на некий голос. Вместе с тем, самостоятельные игроки, такие, как Европа, США не являются ключевыми фигурами. По его мнению, Россия также утратила свое решающее значение в регионе, к тому же у нас нет общих границ с Нагорным Карабахом. В современной российской политике превалирует достаточно примитивный экономизм, соображения элементарной выгоды. В отношении Нагорного Карабаха у России нет «меркантильной» заинтересованности, в отличие от ситуации с Абхазией и Южной Осетией. Принятие Конституции НКР, по мнению эксперта, не более чем символ. Де-факто Карабах и так независим. Россия не будет принимать заявления и, тем более, предпринимать конкретные действия, для того, чтобы не нарушить деликатный баланс между Арменией и Азербайджаном, — убежден эксперт.

Александр Скаков, руководитель отдела стран СНГ Российского института стратегических исследований (РИСИ), заявил, что нельзя ставить в один ряд Южную Осетию, Абхазию и Нагорный Карабах. По его словам, помимо всего прочего в Нагорном Карабахе довольно остро стоит территориальная проблема, имеющая военно-политическое значение и являющаяся предметом торга с Азербайджаном. Этот фактор, по мнению эксперта, ослабляет правовые позиции Нагорно-Карабахской Республики. В регионе нет прямых российских интересов, тогда как, например, Абхазия и Южная Осетия стратегически важны для России с точки зрения безопасности границ. Кроме того, если в случае с Абхазией и Южной Осетией возможно одностороннее признание, то признание НКР может осуществляться только на многосторонней основе. Александр Скаков также полагает, что не стоит переоценивать значение косовского прецедента. Процесс размораживания конфликтов на постсоветском пространстве начался полтора-два года назад. Этот процесс продиктован стремлением ограничить влияние России, усилить экспансию НАТО. По мнению эксперта, нет смысла ориентироваться на разрешение косовской проблемы, пора отказаться от политики реагирования и принимать решения самим, — заявил он. Затрагивая конкретную проблему Нагорного Карабаха, Александр Скаков подчеркнул, что выбор в пользу абсолютного суверенитета Карабаха по отношению к Армении может быть опасен, поскольку в этом случае Баку будет уверен, что Ереван не поддержит Степанакерт, таким образом, может возникнуть повод для развязывания военных действий.

Михаил Александров, заведующий отделом Закавказья Института стран СНГ, полагает, что референдум в НКР вполне органично вписался в «парад суверенитетов» на постсоветском пространстве. Основное значение принятия новой Конституции состоит в подтверждении курса Нагорного Карабаха на независимость, в том числе и от Армении. Вместе с тем, без участия Нагорного Карабаха урегулирование проблемы невозможно. Известно, что НКР была исключена из состава переговоров, таким образом, сторона конфликта не представлена в переговорном процессе. Проблема Нагорного Карабаха практически никак не освещается российскими СМИ, муссировать эту тему не выгодно, поскольку Россия не хочет портить отношения с Азербайджаном, — отметил Александров. Нагорный Карабах сделал ставку на независимость, в случае его признания появится два армянских государства. По мнению эксперта, нельзя недооценивать роль России в регионе. В случае разрыва военного союза Армении с Россией, армяне ради вступления в НАТО могут сдать Нагорный Карабах – это один из возможных сценариев. Международное сообщество должно считаться с волей НКР, — заявил Александров. По его словам, российский МИД должен сделать заявление в отношении Нагорного Карабаха точно так же, как он это делал по итогам референдумов в других непризнанных республиках.

Исмаил Агакишиев, руководитель спецпроекта Информационно-аналитического центра МГУ «Россия-Азербайджан», что нельзя ставить в один ряд Нагорный Карабах и другие непризнанные республики. В данном случае сталкиваются интересы двух народов, армян и азербайджанцев. Вместе с тем, Агакишиев убежден, что проблема во многом искусственна. «Это политическая игра, которая ведется с конца 80-х годов», — заявил он. Референдум не повлечет за собой серьезных последствий, — уверен эксперт. С юридической точки зрения результаты не будут признаны. На сегодняшний день реальность такова, что Нагорный Карабах экономически и политически существует благодаря Армении, — резюмировал Агакишиев.

Алексей Мартынов, исполнительный секретарь, руководитель аппарата Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Сообщества «За демократию и права народов», считает, что активность непризнанных образований не связана с косовским прецедентом. Республики стремятся к независимости уже на протяжении 15 лет. Референдум по Конституции Нагорного Карабаха свидетельствует о взятии курса на суверенитет.

Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа, член-корреспондент Академии военных наук, полагает, что Армения и Азербайджан по-разному оценивают переговорный процесс, но согласны в том, что формат Минской группы ОБСЕ не подходит для решения нагорно-карабахской проблемы. В этой связи Анатолий Цыганок убежден, что Россия должна выдвигать свои инициативы, создавать информационные поводы, организовывать встречи армянских и азербайджанских диаспор. Интернационализация переговорного процесса имеет принципиальное значение для Нагорного Карабаха, в этом его основное отличие от Абхазии и Южной Осетии. Россия, по его мнению, должна признать республики постсоветского пространства, но вводить их в свой состав нецелесообразно. Итоги референдума в Нагорном Карабахе показали, что жители республики не хотят жить в Азербайджане, поэтому возможно только два варианта: либо единое армянское государство, либо два разных государства, основным населением которых являются армяне, — подытожил Цыганок.

Состоялась четвертая, заключительная дискуссия в рамках серии мероприятий «Косовский вирус: мобилизация непризнанных». В ходе дебатов эксперты высказывали порой противоположные мнения относительно существования косовского прецедента. Так или иначе, каждый случай по-своему уникален, необходима четкая политика, основанная не на прецедентах и ситуативном реагировании, а на собственных интересах. Хотя проблема Нагорного Карабаха напрямую не затрагивает интересы России, ее активное участие в переговорном процессе не вызывает сомнений.

[Версия для печати]