В ЗЕРКАЛЕ СМИ

МИД Украины отказался менять Порошенко на Затулина

15.05.2007.Газета по-украiнськи

Министерство иностранных дел Украины считает неприемлемым предложение МИД Российской Федерации отказаться от взаимной практики запрещения на въезд для граждан обеих стран.

Об этом сказал сегодня на брифинге спикер МИД Украины Андрей Дещица, отвечая на вопросы журналистов.

Он подтвердил, что внешнеполитическое ведомство Украины получило ноту от Министерства иностранных дел России с предложением отказаться от практики запрета въезда и принять так называемый нулевой вариант.

«Действительно, такая нота к нам поступила, мы ее получили, мы ее изучаем», - сказал Дещица. В то же время он отметил, что такое предложение не соответствует украинскому законодательству.

«Мы будем исходить, как и любая другая страна, из национального законодательства относительно того, является ли то или иное лицо угрозой для национальной безопасности или нет, а принимать в целом, скопом такие решения – это не рациональное и не эффективное средство», - сказал Дещица.

Он также отметил, что такие предложения не соответствуют существующим международным правилам и дипломатической практике.

Напомним, ранее в ответ на запрещение на въезд в Украину ряда российских политиков, среди которых депутаты Думы Константин Затулин и Владимир Жириновский, Россия не впустила на свою территорию народного депутата Украины Петра Порошенко, пишет Оглядач.

Затулин приехал в Украину на суд

16.05.2007.Корреспондент.net

Депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин прибыл в Киев для участия в судебном заседании Высшего административного суда о правомерности постановления СБУ о запрете въезда ему в страну.

Как сообщил адвокат Затулина Андрей Федур, российский парламентарий прибыл в украинскую столицу еще вечером во вторник, 15 мая, и будет находиться в Украине "необходимое время для судебного рассмотрения".

Планируется, что Высший админсуд начнет рассмотрение кассации Константина Затулина на решение Апелляционного суда о правомерности постановления СБУ, запретившему въезд Затулину в Украину, в среду, 16 мая, в14.00.

В начале июня 2006 года СБУ запретила Затулину въезд в страну в интересах обеспечения безопасности Украины на основании закона о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства. В августе К.Затулин обжаловал действия СБУ в Шевченковском районном суде Киева. 5 октября суд отказал ему в удовлетворении исковых требований. Адвокат Федур от имени Затулина обжаловал решение районного суда в апелляционной инстанции.

В конце ноября Апелляционный суд Киева оставил в силе решение Шевченковского районного суда относительно правомерности постановления СБУ о запрете въезда на Украину депутата.

Константин Затулин обжаловал это решение в Высшем административном суде Украины. 4 декабря 2006 года СБУ временно разрешила Затулину въезд на Украину для участия в заседании межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады и Федерального собрания РФ.

Запрещенный Затулин снова в Украине

16.05.2007.Резонанс

Депутат Госдумы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин прибыл в Киев для участия в судебном заседании Высшего административного суда о правомерности постановления СБУ о запрете въезда ему в страну.

Как сообщил адвокат Затулина Андрей Федур, российский парламентарий прибыл в украинскую столицу еще вечером во вторник, 15 мая, и будет находиться в Украине «необходимое время для судебного рассмотрения».

Планируется, что Высший админсуд начнет рассмотрение кассации Константина Затулина на решение Апелляционного суда о правомерности постановления СБУ, запретившему въезд Затулину в Украину, в среду, 16 мая, в14.00.

В начале июня 2006 года СБУ запретила Затулину въезд в страну в интересах обеспечения безопасности Украины на основании закона о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства. В августе К.Затулин обжаловал действия СБУ в Шевченковском районном суде Киева. 5 октября суд отказал ему в удовлетворении исковых требований. Адвокат Федур от имени Затулина обжаловал решение районного суда в апелляционной инстанции. Сообщает «Корреспондент».

В конце ноября Апелляционный суд Киева оставил в силе решение Шевченковского районного суда относительно правомерности постановления СБУ о запрете въезда на Украину депутата.

Константин Затулин обжаловал это решение в Высшем административном суде Украины. 4 декабря 2006 года СБУ временно разрешила Затулину въезд на Украину для участия в заседании межпарламентской комиссии по сотрудничеству Верховной Рады и Федерального собрания РФ.

ВАСУ оставил в силе запрет на въезд К.Затулина в Украину

16.05.2007.РБК-Украина

Коллегия судей Высшего административного суда Украины оставила в силе запрет СБУ на въезд депутата Государственной думы РФ Константина Затулина в Украину. Такое решения приняла коллегия сегодня во время своего заседания.

Перед началом заседания Молодежный союз регионов Украины провел митинг у здания суда с лозунгом "Украина – не Россия" в поддержку решения СБУ.

Напомним, ранее СБУ запретило К.Затулину въезд на территорию Украины в связи с его высказываниями в адрес Украины. Кроме того, руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Андрей Дещица ранее заявлял, что МИД не намерен принимать предложение РФ о взаимном снятии статуса персон нон-грата со всех лиц, объявленными таковыми. Он подчеркнул, что на днях МИД Украины получил ноту от посольства РФ в Украине с просьбой прийти к нулевому варианту относительно принятия решения о запрете въезда на территорию двух стран персон нон-грата.

В Киеве суд оставил в силе статус персоны нон-грата дляКонстантина Затулина

16.05.2007.Новый Регион

Ксения Гудко

Высший административный суд Украины сегодня оставил в силе запрет на въезд на Украину для депутата Госдумы Константина Затулина, которого СБУ объявило персоной нон-грата после поездки в Крым во время антиНАТОвских акций протеста на полуострове.

Затулин после заседания заявил, что на суд оказывало давление СБУ, и он намерен обратиться теперь в Европейский суд по правам человека.

Во время заседания суда около здания проходило два митинга. Помимо «группы поддержки» здесь находятся противники Затулина (около 30-50 человек), которые не хотят, чтобы в Украине находились «российские шовинисты». В руках они держат лозунги «Шовинистам не место в Украине», «Украина – не Россия. Ее нельзя трогать «грязными руками», «господин Затулин, вам не удастся за счет украинских судов пропиариться накануне выборов в России».

Сторонников депутата возле здания суда немногим больше – человек 60-80. В руках у них была символика Партии регионов и плакаты с лозунгами «Украина – открытая страна», «СБУ – не министерство страха», «Свобода слова – под угрозой».

Хотя формально дело рассматривалось открыто, в зал заседания допустили ограниченное количество журналистов – два информагентства, несколько региональных телеканалов. Примечательно, что в числе оставшихся за дверьми оказались и работники Государственной телекомпании Украины.

Вчера МИД Украины объявил, что выступает против предложения России отказаться от списков персон нон-грата. Ранее Россия объявила запрет на въезд на свою территорию депутату Петру Порошенко из пропрезидентской партии «Наша Украина».

Вы будете смеяться, но Затулина опять не пустили в Украину

16.05.2007.Провокация

Высший административный суд Украины подтвердил правомерность запрет СБУ на въезд депутата Госдумы России, директора Института стран СНГ Константина Затулина в Украину.

Соответствующее решение во вторник вынесла коллегия судей Высшего административного суда, которая рассматривала кассационную жалобу Затулина и его адвоката на постановления Шевченковского районного суда Киева и Апелляционного суда Киева.

Как отметил председатель в судебном процессе, полный текст постановления, учитывая сложные дела, будет подготовлен и представлен сторонам - участницам процесса через 5 дней с момента провозглашения регулятивной части постановления, передает «УНИАН».

Как отмечается в постановлении, оно вступает в силу с момента оглашения, впрочем, может быть обжаловано в случае выявления исключительных обстоятельств в течение месяца в Верховном суде Украины.

Депутат Госдумы РФ подаст жалобу на Украину в Европейскийсуд. На Украине он остается персоной нон-грата

16.05.2007.Новая газета

Служба безопасности Украины 3 июня 2006 года запретила въезд российскому депутату Затулину на территорию Украины в связи с высказываниями, которые, якобы, грозят территориальной целостности страны.

Затулин пытался опротестовать в Высшем административном суде Украины, несправедливое, на его взгляд, решение, но тщетно.

По сообщению собственного корреспондент «Новой газеты» Янины Васьковской, Затулин остается в Украине персоной нон грата.

Высший административный суд Украины подтвердил правомерность запрета СБУ на въезд депутата Госдумы России, директора Института стран СНГ Константина Затулина в Украину.

Соответствующее решение в среду вынесла коллегия судей Высшего административного суда, которая рассматривала кассационную жалобу Затулина и его адвоката на постановления Шевченковского районного суда Киева и Апелляционного суда Киева.

Как отмечается в постановлении, оно вступает в силу с момента оглашения, впрочем, может быть обжаловано в случае выявления исключительных обстоятельств в течение месяца в Верховном суде Украины.

«Я буду вынужден обратиться в Европейский Суд по правам человека в Страсбург. По предварительному порядку моим адвокатам отправлена в Страсбург заявительная форма», - заявил Затулин журналистам после окончания заседания Высшего административного суда Украины, сообщает РИА Новости.

Суд Украины оставил в силе запрет на въезд Константина Затулина

16.05.2007.Росбалт

Высший административный суд Украины подтвердил правомерность запрета Службы безопасности Украины на въезд депутата Госдумы России, директора Института стран СНГ Константина Затулина на территорию страны. Об этом сообщает «Газета. Ру» со ссылкой на «УНИАН».

Соответствующее решение в среду вынесла коллегия судей Высшего административного суда, которая рассматривала кассационную жалобу Затулина и его адвоката на постановления Шевченковского районного суда Киева и Апелляционного суда Киева.

Как отметил председатель в судебном процессе, полный текст постановления, учитывая сложные дела, будет подготовлен и представлен сторонам — участницам процесса через 5 дней с момента провозглашения резулятивной части постановления.

Как отмечается в постановлении, оно вступает в силу с момента оглашения, однако может быть обжаловано в случае выявления исключительных обстоятельств в течение месяца в Верховном суде Украины.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, СБУ считает, что деятельность Затулина «создает предпосылки для осуществления противоправных проявлений, связанных с посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, а также разжигание межнациональной вражды».

Затулин прошлым летом принимал участие в акциях протеста против захода корабля НАТО в Феодосию накануне плановых учений.

Как передает РИА «Новости», депутат сообщил, что собирается подать иск на Украину в Европейский Суд по правам человека. Решение Высшего административного суда Украины Затулин назвал политическим.

«Я буду вынужден обратиться в Европейский Суд по правам человека в Страсбург. По предварительному порядку моим адвокатам отправлена в Страсбург заявительная форма», — сообщил Затулин журналистам после окончания заседания Высшего административного суда Украины.

Высший административный суд вышвырнул Затулина из Украины

16.05.2007.Обком

Высший административный суд Украины подтвердил правомерность запрет СБУ на въезд депутата Госдумы России, директора Института стран СНГ Константина Затулина в Украину.

Соответствующее решение сегодня вынесла коллегия судей Высшего административного суда, которая рассматривала кассационную жалобу К. Затулина и его адвоката на постановления Шевченковского районного суда Киева и Апелляционного суда Киева.

Как отметил председатель в судебном процессе, полный текст постановления, учитывая сложные дела, будет подготовлен и представлен сторонам – участницам процесса через 5 дней с момента провозглашения резолютивной части постановления.

Как отмечается в постановлении, оно вступает в силу с момента оглашения, впрочем, может быть обжаловано в случае выявления исключительных обстоятельств в течение месяца в Верховном суде Украины.

Затулин получил от ворот поворот

16.05.2007.УНИАН

Высший административный суд Украины подтвердил правомочность запрета СБУ на въезд депутата Госдумы России, директора Института стран СНГ Константина ЗАТУЛИНА в Украину

Как передает корреспондент УНИАН, соответствующее решение сегодня вынесла коллегия судей Высшего административного суда, которая рассматривала кассационную жалобу К.ЗАТУЛИНА и его адвоката на постановления Шевченковского районного суда Киева и Апелляционного суда Киева.

Как отметил председатель в судебном процессе, полный текст постановления, учитывая сложные дела, будет подготовлен и предоставлен сторонам-участницам процесса через 5 дней с момента провозглашения резулятивной части постановления.

Как отмечается в постановлении, она вступает в силу с момента провозглашения, впрочем, может быть обжалована в случае выявления исключительных обстоятельств на протяжении месяца в Верховном суде Украины.

Комментируя постановление в интервью журналистам, К.ЗАТУЛИН сказал, что «это абсолютно однотипное не только решение, но и форма (его) обнародования с тем, которое было в Шевченковском суде».

По словам К.ЗАТУЛИНА, «было бы чудом, если бы Высший административный суд принял другое решение». Он добавил: «Мы собираемся довести это дело до логического завершения». То есть, как объяснил К.ЗАТУЛИН, он намерен обратиться для защиты своих прав в Европейский суд по правам человека, поскольку Украина является членом Совета Европы и, соответственно, подписала международные документы.

На вопрос, воспользуется ли он возможностью обжаловать постановление ВАСУ в Верховном суде Украины, К.ЗАТУЛИН ответил: «Для чистоты эксперимента я готов обратиться в Верховный суд, хотя больших надежд у меня нет».

Во время судебного заседания в своих выступлениях К.ЗАТУЛИН отмечал, что никогда не делал ничего противозаконного в Украине для того, чтобы Служба безопасности, учитывая это, запретила ему въезд в Украину.

«Я никогда не позволял себе того, в чем меня заподозрили. Считаю, что это (запрет – УНИАН) абсолютно не отвечает ни внутреннему законодательству, ни взятым международным обязательством. Никаких законов я не нарушал, а те доказательства, которые приведены, это «надерганные произвольные цитаты», - сказал К.ЗАТУЛИН.

Как сообщал УНИАН, 3 июня 2006 г. СБУ запретила въезд в Украину К.ЗАТУЛИНУ, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. СБУ мотивировала это решение действиями и поступками К.ЗАТУЛИНА, направленными на разрушение целостности государства Украина.

Андрей Пинчук: «Рассказы о том, что ПР выставляла пикетыпротив приезда Затулина – чистая провокация»

17.05.2007.Сайт Партии Регионов

Рассказывая о вчерашней акции в поддержку депутата Госдумы РФ Затулина, народный депутат Украины, член фракции Партии регионов Андрей Пинчук заявил:

- Мы пришли поддержать демократию и показать судьям, что в Украине есть не только политические силы, которые однобоко, одновекторно могут смотреть на внешнюю и внутреннюю политику Украины, но и народ, который хочет жить в демократической стране. Прежде всего, мы пришли поддержать человека, который представляет Российскую Федерацию. Эта страна является нашим стратегическим партнером. То, что её представителя сделали персоной нон-грата, как минимум, необоснованно. Как максимум, мы хотим поддержать идею о том, чтобы в Украине вообще не было подобных явлений. Чтобы мы были страной, открытой для людей.

Сегодня некоторые Интернет-СМИ распространили информацию о том, что представители Партии регионов якобы даже сами организовали пикет против депутата Госдумы РФ Затулина. Но это чистая провокация. Хочу также отметить, что мы не лично за Затулина или кого-то другого. Мы за то, чтобы в Украине действовали демократические принципы открытого гражданского общества. И то, что происходит с Затулиным – яркий показатель принципов оппонентов. Никогда Партия регионов не позволяла себе неуважительной риторики по отношению к представителям других стран и тем более не позволяла себе никаких недемократичных действий.

Депутату Госдумы Затулину разрешили провести у нас отпускне раньше лета

17.05.2007.Экономические известия

Дмитрий Марковский

Депутат государственной думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин остается персоной нон грата в Украине по меньшей мере до 3 июня.

Таково вчерашнее решение Высшего административного суда Украины, который рассмотрел кассационную жалобу Константина Затулина на решение предыдущих судов о правомерности вынесения Службой безопасности Украины (СБУ) постановления о запрещении ему въезда в пределы Украины.

Адвокат Константина Затулина Андрей Федур заявил «i», что решение суда — фикция, которая доказывает, будто права человека в стране ничего не значат. «Мы были готовы к суду на сто процентов, и по букве закона должны были выиграть суд», — сказал господин Федур. Адвокат подчеркнул, что господин Затулин подаст иск в Европейский суд по правам человека.

По словам директора украинского филиала Института стран СНГ Владимира Корнилова, Константин Затулин как человек разумный иллюзий по поводу решения вчерашнего суда не испытывал, но как честный человек должен был довести свое дело до конца в борьбе с пагубной практикой незаконных судебных решений. «Хотя срок запрета въезда в Украину у Константина Затулина истекает 3 июня 2007 г., он будет продолжать отстаивать в Европейском суде незаконность решений судов в Украине. Ведь никто не может дать гарантии, что какой-нибудь майор СБУ из какого-то села не запретит ему вновь въезд в страну»,— считает господин Корнилов.

По его словам, «все судебные решения в Украине, к сожалению, известны заранее, как известна и реакция властей на эти решения.

Глава пресс-службы СБУ Марина Остапенко сообщила «i», что считает решение Высшего административного суда обоснованным и справедливым, а Константин Затулин конечно же сможет въезжать в Украину с 3 июня, но в том случае, если «не даст СБУ повода для продления ему срока как персоны нон грата».

Напомним, что это была третья попытка господина Затулина оспорить решение СБУ. 5 октября в удовлетворении исковых требований ему отказал Шевченковский районный суд Киева, 30 ноября Апелляционный суд Киева оставил в силе решение Шевченковского районного суда. После чего Константин Затулин обжаловал это решение в Высшем административном суде Украины.

Во время заседания возле здания суда полтора десятка членов Украинского православного братства Святого апостола Андрея Первозванного проводили пикет. Глава братства Александр Гудыма сообщил «i», что решением суда он доволен. «Мы против того, чтобы зачинщик многих провокаций против Украины и украинской церкви приезжал в страну», — подчеркнул господин Гудыма.

Представители БЮТ возмущены размещением на сайтеЛуганского облсовета статьи врага Украины

17.05.2007.ЛОГА

По мнению народного депутата от БЮТ Виталия Курило, размещение подобных материалов на сайте Луганского облсовета идет в разрез с государственной политикой Украины. «Такие материалы могут размещать частные издания, но не государственные. Голенко не проводит в области государственную политику. И это очень опасный сигнал. Наших местных лидеров постоянно тянет в Северодонецк, — они не могут избавится от этой болячки с 2004 года. Не выросли, видимо, наши местные лидеры из коротеньких штанишек луганского политикума. Может, облсовет скоро Затулина через границу проведет?!» — отметил нардеп.

Депутат Луганского облсовета из фракции БЮТ Вадим Даниелян подчеркнул, что на сайте облсовета никогда не размещаются статьи депутатов от оппозиции и информации о работе фракции БЮТ в облсовете.

«Эта статья провокационная, специально нагнетается конфронтация, общество разделяют и будоражат. Политическая партия, которая декларирует объединение Украины, ведет политику разъединения. Получается, что нам Затулин дороже, чем вся Украина. Нигде в Украине его статьи не печатаются, только в Луганской области. Так, может, Затулин работает в Луганском облсовете?!» — добавил он.

Как сообщил «Ирта-FAX» один из депутатов Луганского облсовета от Партии регионов, Луганский облсовет и Кабмин не признавал Константина Затулина персоной нон грата.

«Луганский облсовет, как орган местного самоуправления, имеет право на собственное мнение и на то, чтобы доносить это мнение. Затулин, возможно, достаточно резко оценил процессы, проходящие в Украине, но его оценка этих процессов совпадает с оценкой большинства в Луганском облсовете», — подчеркнул депутат.

Кендзьор: Украинофоб Затулин не имеет права приезжать вУкраину

17.05.2007.Сайт «Нашей Украины»

Соответствующие компетентные органы любого государства имеют право принять решение относительно подобных Затулину особ – особ, которые делают недопустимые заявления о государстве, в котором находятся. Суверенное право каждого государства на пушечный выстрел не подпускать подобных типов к своим границам. Об этом сайту RAZOM сказал народный депутат пятого созыва Ярослав Кендзьор.

“Однако Затулин, даже находясь в статусе персоны нон-грата, спокойно приезжал в Киеву в декабре прошлого года, более того – похаживал “гоголем” в стенах высшего законодательного органа Украины, раздавая налево и направо интервью. Это не является нормальной ситуацией, - убежден Кендзьор, - Очень плохо, что СБУ и другие государственные органы допускают такую либеральность по отношению к этому украинофобу и подобным ему”.

Депутат также убежден, что “дело Затулина - не судебное это дело. Есть органы, которые занимаются государственной безопасностью, и именно они должны принимать соответствующие решения. Собственно, что и сделала СБУ еще в июне прошлого года”.

“Если бы и соответствующие государственные учреждения Украины, и само общество, и журналисты были едины в своем отношении к Затулину и ему подоюным – такие люди сперва хорошо бы подумали, прежде чем приехать в нашу страну. К сожалению, нам не хватает достоинства, чтобы решительно выступить против появления затулиных в Украине”, - считает Ярослав Кендзьор.

“Затулин комфортно чувствует себя в Киеве еще и потому, что некоторые политические силы – “регионалы”, “витренковцы”, коммунисты - выступают его покровителями. Поэтому ситуация будет неоднозначной до тех пор, пока такие покровители всяких затулиных будут находиться при власти – в правительстве и коалиции”, - заявил депутат.

Как известно, вчера Затулин прибыл в Украину на суд для обжалования решения СБУ о запрете на его въезд в Украину.

Партия регионов не протестовала против Затулина. А какраз наоборот

17.05.2007.УРА-информ

Пресс-служба Украинского филиала Института стран СНГ опровергает сообщение некоторых интернет-СМИ о том, что 16 мая сторонники Партии регионов якобы устроили под стенами Высшего административного суда Украины акцию против депутата Госдумы РФ, директора Института стран СНГ Константина Затулина.

На самом деле, все было с точностью до наоборот. Представители Партии регионов организовали пикет как раз в поддержку Затулина, который отстаивал свои гражданские права в украинском суде. Против него выступил лишь немногочисленный пикет некой малоизвестной организации «Братство святого Андрея Первозванного». Сторонников же Партии регионов было гораздо больше. И их лозунги были как раз направлены против порочной практики объявления персонами нон грата политических оппонентов из других стран.

В тот же день, 16 мая, Константин Затулин провел ряд встреч с представителями руководства Партии регионов. На этих встречах он выразил искреннюю благодарность ей и ее сторонникам за поддержку. Как, впрочем, он благодарит и своих политических оппонентов, чье мнение Затулин всегда уважает.

Кроме того, Константин Затулин передал Президенту Украины Виктору Ющенко письмо с предложением встретиться для обсуждения дальнейшей судьбы российско-украинских отношений. 

Напомним, вчера, 16 мая, состоялось заседание Высшего административного суда Украины по иску депутата Государственной Думы РФ, директора Института стран СНГ Константина Затулина к Службе безопасности Украины. В итоге рассмотрения иска суд оставил жалобу без удовлетворения.

Будете проходить мимо – проходите

17.05.2007.DailyUA

Инна Жолобович

Решение Высшего административного суда Украины от 16 мая, подтверждающее правомочность запрета СБУ на въезд в Украину депутата Госдумы России, директора Института стран СНГ Константина Затулина, не удивило и на фоне внутриполитического кризиса не вызвало особенного ажиотажа в политикуме. Тем не менее, проблемы во взаимоотношениях Украины с Российской Федерацией никуда не исчезли. Вопрос о персонах нон грата РФ с повестки дня не снимала и будет далее защищать интересы своих граждан, которым Украина «любезно» запретила въезд.

Надо отметить, что это уже третье решение (после Шевченковского районного и Апелляционного судов) не в пользу Затулина. Остается еще Верховный суд и Европейский суд по правам человека, в который российский политик также пообещал подать иск. Напомним, что 3 июня 2006 года СБУ запретила въезд в Украину Затулину, который принимал участие в акциях протеста против проведения учений под эгидой НАТО в Феодосии. СБУ мотивировала это решение действиями и поступками иностранного гражданина, направленными на разрушение целостности государства Украина. То ли от сознания того, что между РФ и Украиной границ для политиков нет, то ли, считая, что наше государство слишком слабохарактерное и дальше запугиваний не пойдет, Затулин, невзирая на запрет, в середине апреля таки сделал попытку приехать в Киев. И получил от ворот поворот, что заставило задуматься не только его, но и официальный Кремль о том, что Украина выходит из-под контроля.

Возвращаясь к самому Затулину, следует отметить, что он пользуется, причем заслуженно, славой рупора Кремля. Что и говорить, данный политик действительно неплохо умеет играть на национал-патриотических чувствах своих сограждан, страшно раздражая украинских правых. Последних можно понять, какому нормальному украинскому политику понравятся выражения в духе «Украина – не государство», «Крым принадлежит России»? Хотя это все лирика, поскольку здравомыслящий политик, как российский, так и украинский, понимает, что подобные заявления не будут воплощены в жизнь. Есть более конкретные слова Затулина, имеющего хорошую привычку комментировать все, что происходит не только в Украине, но и в тех странах, на которые РФ оказывает или хотела бы оказывать влияние. Например, события в Киргизии или Армении. Соответственно, «зуб» на политика имеют не только у нас.

Что касается Украины, то, конечно же, к нашей стране особое отношение, поэтому довольно часто Затулин не выбирает выражений. К примеру, указ Президента Украины о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады он охарактеризовал как «нелегитимный и сомнительный, направленный на раскол страны». При этом депутат смело взялся за интерпретацию Конституции Украины, отметив, что переход депутатов из одной фракции в другую не является поводом для роспуска целой отдельной ветви власти, поскольку еще год назад депутаты переходили от социалистов в БЮТ, но это никого не волновало и не приводило к роспуску парламента. Депутат высказал мнение, что Виктор Ющенко должен предложить провести перевыборы президента, поскольку «расписался в своей неспособности поддерживать диалог с парламентом и правительством страны».

Если критические высказывания относительно президента и оппозиции могут соответствовать отношению РФ к Украине, то как тогда расценивать «наезды» Затулина на власть в целом? После громкого убийства российского предпринимателя Максима Курочкина депутат Государственной думы предположил, что оно связано с политикой, считая, что происшествие должно стать поводом для жесткой реакции российской стороны, поскольку  в Украине под стражей находятся и другие граждане РФ. По словам Затулина, убитый вмешивался в политику, и в его смерти не исключены политические мотивы.

«Известно, что Курочкин поддерживал правозащитные и политические русские движения. Его связывали с поддержкой Наталии Витренко в 2006 году. Очевидно, что преступление было подготовлено. Это говорит о том, что украинское правосудие могло состоять в каких-то отношениях с теми, кто убил Курочкина. Просто так случайный прохожий не стреляет из снайперской винтовки», - сказал Затулин.

Что касается указа президента, то его легитимность уже давно была поставлена под сомнение украинскими политиками, которые, думается, лучше разбираются в собственном законодательстве. Да и убийцы Курочкина пока не найдены, а недостатка во врагах он не испытывал. Проблема не только в том, что российский политик позволяет себе свободно высказываться относительно Украины по поводу и без . Прежде всего, Затулиным, и не только им, руководит чувство безнаказанности. Нельзя однозначно утверждать, что «черные» списки персон нон грата были единственно правильным шагом по отношению к российским гражданам. Во-первых, отношения между Украиной и РФ от этого стали еще напряженней, во-вторых, во внутренние дела нашего государства имеют привычку вмешиваться не только представители соседней северной страны, но и заокеанские «братья». Хоть и не так топорно и назально. Но, увы, отечественные политики, которым покровительствуют «друзья» из далеких стран, не считают это вмешательством, а скорее - проявлением «демократии».

Чего, собственно, добилась Украина таким решением? Ответной реакции россиян, которые не впустили к себе Петра Порошенко . То, что украинские суды признали легитимным запрет на въезд Затулина в Украину, не снимет напряжения. На языке ультиматумов нам никогда не договориться. Жаль, что российское руководство считает таких политиков, как Затулин, героями и всячески их стимулирует, награждая медалями. До тех пор, пока на переднем крае российско-украинских отношений будут «Затулины», вряд ли это  будет способствовать  установлению истинно дружеских взаимоотношений, о которых так любят говорить политики с обеих сторон. Не секрет, что провокационные выражения, зачастую унижающиеотечественный политический истеблишмент, заставляют украинских политиков лишний раз задуматься, стоит ли дальше быть лояльными к РФ?

К.Ф. Затулин в программе «Утро с Рустамом Арифджановым»

17.05.2007. Русская Служба Новостей

Р. Арифджанов: Доброе утро! Это Рустам Арифджанов, рядом со мной – Светлана Казаринова, и у нас в гостях – Кирилл Привалов… Мы обещали рассказать о русских во Франции, Вы, Кирилл, несмотря на происхождение, тем не менее, гражданин Франции. Как живется нашим соотечественникам, даже имеющим гражданство Франции, в этой замечательной, но далекой от нас стране.

К. Привалов: Никто не знает. Статистики не существует о русскоязычных во Франции. Я помню, когда мы занимались во Франции телевидением, распространением русскоязычного телевидения, то одни источники говорили, что русских во Франции около 60 тысяч, другие говорили – около 200 тысяч, третьи говорили – около 400 тысяч. Во-первых, вопрос: русских или русскоязычных? Во-вторых, русских – каких? Тех, кто русский по происхождению (для справки – жена Саркази наполовину русская, как написано в ее биографии, но она по-русски не говорит ни слова). Русский язык во Франции преподается очень плохо. Когда я был в Париже, меня встречал мой товарищ, сын которого учит русский язык, и он мне показал даже не учебники, а разработки, где были написаны такие фразы: «Сталин работает в Кремле, трубка дымит до полуночи». Очень примитивные такие фразы. Или, например: «Кто вы такие? – Мы русские люди». То есть речь абсолютно неразговорная, непрактичная, и люди, преподающие русский язык, порой плохо его знают. Хотя создаются Русские культурные центры, которые прекрасно работают, есть Центр Пушкинский, есть Центр Чеховский, но, в принципе, это исключение из правил.

Р. Арифджанов: Доброе утро! Это Рустам Арифджанов, рядом со мной – Светлана Казаринова, и у нас в гостях – Кирилл Привалов. Только что поговорили о том, что русский язык во Франции знают плохо, русский язык в Крыму еще, я надеюсь, знают хорошо, но ситуация с преподаванием его, наверное, вообще на Украине, и в Крыму в частности, становится все хуже и хуже. Впрочем, об этом мы поговорим с депутатом Государственной Думы Константином Федоровичем Затулиным. Мы дозвонились к нему на Украину, где он сейчас. Константин, доброе утро!

К. Затулин: Доброе утро!

Р. Арифджанов: Я поздравляю, наконец-то, тебе разрешили приезжать на Украину!

К. Затулин: Ну, как раз, наоборот. Поздравлять меня преждевременно. Вчера состоялось рассмотрение моей кассационной жалобы по принятым решениям о запрете мне въезда, и суд, а суды сейчас на Украине судят по-правильному,  отказал в удовлетворении этой жалобы, то есть я по-прежнему запретный плод на Украине. И то, что я сейчас на Украине, так это только потому, что мне временно разрешили побывать на Украине для участия в заседании суда.

Р. Арифджанов: А чем мотивируют?

К. Затулин: Мотивируют тем, что я создаю предпосылки для развала территориальной целостности Украины и из профилактических соображений, хотя я никаких законов не нарушал, надо меня не пускать на Украину.

Р. Арифджанов: Я понимаю, что Константин Затулин – известный депутат, политолог, директор Института стран СНГ, но чтобы один Константин Федорович Затулин мог бы разрушить территориальную целостность Украины?

К. Затулин: Я совсем не исключаю, что наш нынешний эфир, когда мы будем говорить, я так понял, о судьбе русского языка на Украине и, в частности, в Крыму, будет выдан за мою попытку разрушить территориальную целостность Украины.

Р. Арифджанов: А давайте мы скажем, что мы с Константином Затулиным за территориальную целостность Украины.

К. Затулин: Да, я –  за территориальную целостность Украины! Я хочу это подчеркнуть в эфире «Русской службы новостей».

Р. Арифджанов: А теперь можно говорить после этих слов, что происходит с преподаванием русского языка на Украине.

К. Затулин: Хорошо. С русским языком на Украине, конечно, неладно. Когда наши украинские коллеги в духе взаимных претензий говорят о том, что в России тоже украинский язык не является государственным, то они, конечно, лукавят, потому что в России при всем уважении к украинскому языку политической проблемы украинского языка в России не существует. А вот политическая проблема русского языка на Украине существует все время независимости Украины. Почему? Да, просто потому, что, по крайней мере, в 91-м году, да и сейчас, во многом большинство населения говорит на русском, а значительная часть не только говорит, но и думает, и пишет, тем не менее, государство продолжает делать все от него зависящее для того, чтобы русский язык на Украине вымирал, для того, чтобы русский язык не осваивался, прежде всего, подрастающим поколением…(пропадает звук)

Р. Арифджанов: Всего доброго! Украинцы тщательно и серьезно следят за местонахождением Константина Затулина на территории Украины, но, в принципе, суть мы поняли. Главное, что Апелляционный суд все равно не разрешил Константину Затулину въезд на Украину, что, на самом деле, прискорбно. И ситуация с русским языком на Украине, а Константин Затулин, как директор Института стран СНГ, человек, который ранее достаточно часто бывал на Украине, знает ее хорошо, никак, к сожалению, не улучшается. Кирилл Привалов, я обращаюсь к вам, а во Франции есть регионы, где кроме французского, официально действуют другие языки?

К. Привалов: Они не являются официальными языками. Во Франции везде официальный язык только французский, хотя Франция, как и Россия, это страна многонациональная, созданная монархами, но, тем не менее, один язык – это язык межнационального общения, это язык французский. Все французы обязаны общаться по-французски. Выходят, конечно, какие-то национальные издания и на Корсике, и в Британии.

Р. Арифджанов: А у корсиканцев свой язык?

К. Привалов: У корсиканцев, конечно, это италийский язык, это язык близкий к генуэльскому диалекту итальянского языка. Даже ближе к латыни, нежели сам итальянский язык нынешний. У провансальцев тоже свой язык – язык, на котором писали Данте и Петрарка. Свой язык у эльзасцев, которые говорят на языке. близком к немецкому. Французы называют этот язык «патуа». На этом языке говорят жители Базиле. Есть бритонский язык, который близок к валлийскому, к шотландскому, кельтский другого происхождения… Не говоря уже о том, что во Франции есть и фламандцы, которые говорят на диалекте нидерландского языка. Страна огромная. Креолы говорят вообще на своем диалекте – креоле. Это своеобразный язык на базе французского и африканского языков. Но ни один из них не является официальным.

Р. Арифджанов: Европейская общественность, которая постоянно борется за общечеловеческие ценности, она всегда очень внимательно наблюдает: не ущемляются ли интересы той или иной национальности в Российской Федерации, нет ли поползновения на права человека? Так вот у нас, и в Татарстане, и в Башкортостане, и во всех республиках нашего Кавказа, и во всех национальных республиках России языки коренного населения являются официальными, делопроизводство ведется на этих языках, руководители этих республик обязаны знать национальный язык. А что ж получается, корсиканцы, бритонцы, им разве все равно, что происходит с их языком?

К. Привалов: Не то  чтобы все равно. Они говорят на этих языках, они сохраняют его в культурных центрах. Существуют театры, газеты, телевидение на этих языках. И это абсолютно нормально. Но языком государственной документации, языком единственно официальным  безусловно является французский.

Р.Арифджанов: А на Корсике нельзя в суд прийти и чтобы на корсиканском языке проходило делопроизводство?

К.Привалов: Нет. Это не реально.

Р.Арифджанов: Грустно мне за корсиканцев почему-то стало.  Все-таки у нас в стране получше живется.

С.Казаринова: Мне кажется, у нас тоже нельзя где-нибудь в Коми-Пермятском  Автономном Округе прийти в суд и разговаривать на местном диалекте.

Р.Арифджанов: Сейчас нет Коми-Пермяткого Округа. А в Татарстане можно. Судопроизводство идет на татарском языке и на чеченском языке.

С.Казаринова: Верю Вам на слово.

Р.Арифджанов: Да, это не на слово. Нужно в Конституцию посмотреть.

Затулин намерен добиваться справедливости в Страсбурге

18.05.2007.Крымская правда

Депутат Госдумы России и директор Института стран СНГ Константин Затулин подверг критике решение Высшего административного суда Украины, который оставил в силе запрет СБУ на въезд Затулина на территорию Украины.
Он также сообщил, что намерен обратиться в Европейский суд по правам человека. «Теперь я с полным основанием обращаюсь к той самой Европе, в которую так стремятся политические единомышленники Виктора Ющенко и он сам. Мне будет интересно узнать, считают ли в Страсбурге, так же как и в Киеве, что критика в адрес властей или каких-то порядков в своей или чужой стране, является основанием для преследования и ущемления в правах», - заявил К. Затулин.

Затулин пожаловался в Европейский суд на Украину за"судейские, СБУшные или президентские издевательства"

18.05.2007.Цензор

Депутат Госдумы РФ Константин Затулин, которому запрещен въезд на территорию Украины, обращается с обжалованием данного запрета в Европейский суд по правам человека.

Об этом говорится в его заявления, где депутат комментирует решение Высшего административного суда Украины, подтвердившего запрет на его въезд в Украину.

"Было бы чудом, если бы суд отвлекся от данных ему президентской стороной инструкций и судил бы по закону и совести", - отметил Затулин.

"Принятие решения в мою пользу было бы героизмом со стороны судей, а у меня нет никаких иллюзий насчет наличия героев среди них", - добавил он.

По словам Затулина, за день до рассмотрения в Высшем административном суде МИД Украины отверг "последнюю примирительную российскую инициативу об отмене в мае на взаимной основе всяких ограничений на въезд в наши страны политикам и общественным деятелям".

"То есть отказался признать в Петре Порошенко того Пауэрса, которого выгодно обменять на такого Абеля, как я", - отметил депутат.

"Мне приходится терпеть эти судейские, СБУшные или президентские издевательства в Украине потому, что я решил пойти в этом деле до конца. Нарушены права человека, политика, парламентария. Перчатка брошена многим, но поднял ее я", - заявил Затулин.

"Для того, чтобы я имел законное право обратиться в Европейский суд по правам человека, мне было необходимо пройти все судебные инстанции и выяснить, существует ли европейское правосудие в самой Украине", - добавил он.

По мнению депутата, теперь он "с чистой совестью и с полным основанием" обращается "к той самой Европе, в которую так стремятся политические единомышленники президента Виктора Ющенко и он сам".

"Мне будет интересно узнать, считают ли в Страсбурге, так же, как в Киеве, что критика в адрес властей или каких-то порядков в своей или чужой стране, выраженная в безупречной с точки зрения закона форме, является основанием для преследования и поражения в правах", - отметил Затулин.

Он "ни на минуту" не сомневается в том, что имеет право "на свободу выражения собственных мнений и на передвижение", не собирается "подстраиваться под политическую конъюнктуру" и не намерен отступаться от этих принципов в угоду украинским властям.

"Надеюсь, что мои мотивы и действия будут поняты гражданами Украины, которых я искренне уважаю и которым я сочувствую. Особенно в эти дни", - отметил Затулин.

Как известно, СБУ 3 июня 2006 года запретила Затулину въезд в Украину.

Константину Затулину окончательно запрещен въезд натерриторию Украины

18.05.2007.Экономические новости

Высший апелляционный суд Украины принял окончательное решение по делу депутата Государственной думы России Константина Затулина, который почти год добивается разрешения на въезд на территорию Украины.

Решение оказалось не в пользу Затулина - предыдущее решение суда, запрещающее депутату находиться на территории страны, осталось в силе.

На решение суда уже отреагировали представители Службы безопасности Украины, назвавшие это решение справедливым. "Мы и не ожидали другого решения, поскольку два суда уже подтвердили законность действий СБУ", - заявила начальник пресс-службы СБУ Марина Остапенко.

Сам депутат Госдумы России Константин Затулин обещает обратиться в Европейский суд по правам человека.

Затулин поднял украинскую перчатку и идет с ней в Европу

18.05.2007.Украинская правда

Депутат Госдумы РФ Константин Затулин, которому запрещен въезд на территорию Украины, обращается с обжалованием данного запрета в Европейский суд по правам человека.

Это следует из его заявления, в котором депутат комментирует решение Высшего административного суда Украины, подтвердившего запрет на его въезд в Украину.

"Было бы чудом, если бы суд отвлекся от данных ему президентской стороной инструкций и судил бы по закону и совести", - отметил Затулин.

"Принятие решения в мою пользу было бы героизмом со стороны судей, а у меня нет никаких иллюзий насчет наличия героев среди них", - добавил он.

По словам Затулина, за день до рассмотрения в Высшем административном суде МИД Украины отверг "последнюю примирительную российскую инициативу об отмене в мае на взаимной основе всяких ограничений на въезд в наши страны политикам и общественным деятелям".

"То есть отказался признать в Петре Порошенко того Пауэрса, которого выгодно обменять на такого Абеля, как я", - отметил депутат.

"Мне приходится терпеть эти судейские, СБУшные или президентские издевательства в Украине потому, что я решил пойти в этом деле до конца. Нарушены права человека, политика, парламентария. Перчатка брошена многим, но поднял ее я", - заявил Затулин.

"Для того, чтобы я имел законное право обратиться в Европейский суд по правам человека, мне было необходимо пройти все судебные инстанции и выяснить, существует ли европейское правосудие в самой Украине", - добавил он.

По мнению депутата, теперь он "с чистой совестью и с полным основанием" обращается "к той самой Европе, в которую так стремятся политические единомышленники президента Виктора Ющенко и он сам".

"Мне будет интересно узнать, считают ли в Страсбурге, так же, как в Киеве, что критика в адрес властей или каких-то порядков в своей или чужой стране, выраженная в безупречной с точки зрения закона форме, является основанием для преследования и поражения в правах", - отметил Затулин.

Он "ни на минуту" не сомневается в том, что имеет право "на свободу выражения собственных мнений и на передвижение", не собирается "подстраиваться под политическую конъюнктуру" и не намерен отступаться от этих принципов в угоду украинским властям.

"Надеюсь, что мои мотивы и действия будут поняты гражданами Украины, которых я искренне уважаю и которым я сочувствую. Особенно в эти дни", - отметил Затулин.

Как известно, СБУ 3 июня 2006 года запретила Затулину въезд в Украину.

Затулин сочувствует украинцам и обращается в Европейский суд по правам человека

18.05.2007.ИА Росбалт-Украина

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин обращается в Европейский суд по правам человека, в связи с тем, что Украина запретила ему въезд на свою территорию. Об этом говорится в заявлении депутата Госдумы РФ, директора Института стран СНГ Константина Затулина по поводу решения Высшего административного суда Украины, текстом которого располагает ИА «Росбалт-Украина».

«Решение Высшего административного суда Украины, 16 мая г. отвергнувшего мою просьбу об отмене запрета на мой въезд на Украину, нисколько не удивляет ни меня, ни кого-либо другого, кто знаком с нынешним состоянием украинского правосудия. Было бы чудом, если бы суд отвлекся от данных ему президентской стороной инструкций и судил бы по закону и совести. Разве мы не видим, как глава государства по собственному усмотрению увольняет и даже ссылает неугодных ему судей в судебных органах всех уровней, включая даже Конституционный суд?», - говорит Затулин.

«Принятие решения в мою пользу было бы героизмом со стороны судей, а у меня нет никаких иллюзий насчет наличия героев среди них. На всякий случай, чтобы никто не усомнился в высшей воле, за день до рассмотрения в Высшем административном суде МИД Украины отверг последнюю примирительную российскую инициативу об отмене в мае на взаимной основе всяких ограничений на въезд в наши страны политикам и общественным деятелям. То есть отказался признать в Петре Порошенко того Пауэрса, которого выгодно обменять на такого Абеля, как я. А в день заседания президент Украины издал указ о расширении состава Высшего административного и других административных судов Украины, то есть расплатился с судьями новыми зарплатами, кабинетами и автомобилями. Ну как не помочь президенту, так радеющему о правосудии в своей стране? Мне приходится терпеть эти судейские, СБУшные или президентские издевательства на Украине потому, что я решил пойти в этом деле до конца. Нарушены права человека, политика, парламентария. Перчатка брошена многим, но поднял ее я. Для того, чтобы я имел законное право обратиться в Европейский суд по правам человека, мне было необходимо пройти все судебные инстанции и выяснить, существует ли европейское правосудие на самой Украине», - говоритдиректор Института стран СНГ.

«Теперь я с чистой совестью и с полным основанием обращаюсь к той самой Европе, в которую так стремятся политические единомышленники президента Виктора Ющенко и он сам. Мне будет интересно узнать, считают ли в Страсбуге, так же, как в Киеве, что критика в адрес властей или каких-то порядков в своей или чужой стране, выраженная в безупречной с точки зрения закона форме, является основанием для преследования и поражения в правах. Ведь в ходе рассмотрения моего дела в украинских судах всех инстанций было выяснено, что я не нарушал ни украинского, ни международного законодательства. Служба безопасности Украины, лишившая меня права на въезд в страну 3 июня 2006 г., подтвердила, что преследует меня исключительно за мои высказывания, за мои критические замечания в адрес неких представителей украинской власти, за мои мысли. Я, ни на минуту не сомневаясь в том, что имею право на свободу выражения собственных мнений и на передвижение, я не собираюсь подстраиваться под политическую конъюнктуру и не намерен отступаться от этих принципов в угоду украинским властям. Надеюсь, что мои мотивы и действия будут поняты гражданами Украины, которых я искренне уважаю и которым я сочувствую. Особенно в эти дни», - подытожил Затулин.

Затулин поднял брошенную Украиной перчатку

18.05.2007.ЛIГАБiзнесIнформ

Было бы чудом, если бы Высший административный суд Украины отвлекся от данных ему президентской стороной инструкций и судил бы по закону и совести. Так российский политик, директор Института стран СНГ Константин Затулин прокомментировал решение Высшего административного суда Украины от 16 мая 2007 года, которым была отвергнута просьба об отмене запрета на его въезд в Украину.

Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в Институте стран СНГ, К.Затулин заявил, что такое решение нисколько не удивляет ни его, ни кого-либо другого, "кто знаком с нынешним состоянием украинского правосудия". "Разве мы не видим, как глава государства по собственному усмотрению увольняет и даже ссылает неугодных ему судей в судебных органах всех уровней, включая даже Конституционный Суд?" – отметил депутат Госдумы РФ.

По словам политика, принятие решения в его пользу было бы "героизмом со стороны судей". "А у меня нет никаких иллюзий насчет наличия героев среди них", - подчеркнул он, добавив, что ему "приходится терпеть эти судейские, СБУшные или президентские издевательства на Украине потому, что я решил пойти в этом деле до конца".

"Нарушены права человека, политика, парламентария. Перчатка брошена многим, но поднял ее я. Для того, чтобы я имел законное право обратиться в Европейский суд по правам человека, мне было необходимо пройти все судебные инстанции и выяснить, существует ли европейское правосудие на самой Украине", - заявил директор Института стран СНГ, уточнив, что "теперь с чистой совестью и с полным основанием можно обращаться к той самой Европе". "Мне будет интересно узнать, считают ли в Страсбуге, так же, как в Киеве, что критика в адрес властей или каких-то порядков в своей или чужой стране, выраженная в безупречной с точки зрения закона форме, является основанием для преследования и поражения в правах", - подытожил К.Затулин.

Напомним, Высший административный суд Украины в среду, 16 мая, отклонил кассационную жалобу российского депутата о снятии запрета на въезд в Украину. Решение Высшего административного суда Украины К.Затулин назвал политическим.

Следует также отметить, что 3 июня 2006 года СБУ объявила К.Затулина персоной нон грата, мотивируя это "обеспечением безопасности Украины".

Затулин ищет управу на Ющенко в Европе

18.05.2007.УРА-Информ

Решение Высшего административного суда Украины об отмене запрета депутату Госдумы РФ Константину Затулину на въезд в Украину нисколько не удивляет кого-либо, кто знаком с нынешним состоянием украинского правосудия. Об этом говорится в заявлении Затулина, текстом которого располагает УРА-Информ.

«Было бы чудом, если бы суд отвлекся от данных ему президентской стороной инструкций и судил бы по закону и совести», – говорится в заявлении.

При этом Затулин напомнил, Президент Украины Виктор Ющенко «по собственному усмотрению увольняет и даже ссылает неугодных ему судей в судебных органах всех уровней, включая даже Конституционный Суд».

По словам депутата Госдумы, он вынужден «терпеть эти судейские, СБУшные или президентские издевательства в Украине потому, что решил пойти в этом деле до конца».

– Нарушены права человека, политика, парламентария. Перчатка брошена многим, но поднял ее я. Для того чтобы я имел законное право обратиться в Европейский суд по правам человека, мне было необходимо пройти все судебные инстанции и выяснить, существует ли европейское правосудие на самой Украине, – заявил Затулин.

Теперь, по словам политика, он намерен «с чистой совестью и с полным основанием обратиться к той самой Европе, в которую так стремятся политические единомышленники Президента Виктора Ющенко и он сам».

– Ведь в ходе рассмотрения моего дела в украинских судах всех инстанций было выяснено, что я не нарушал ни украинского, ни международного законодательства, – подчеркнул Затулин.

Он напомнил, что Служба безопасности Украины подтвердила, что преследует его исключительно за высказывания, за критические замечания в адрес неких представителей украинской власти.

«Я, ни на минуту не сомневаясь в том, что имею право на свободу выражения собственных мнений и на передвижение, я не собираюсь подстраиваться под политическую конъюнктуру и не намерен отступаться от этих принципов в угоду украинским властям», – говорится в заявлении.

Прощай, объединение, здравствуй, партия!

19.05.2007.Еженедельник «Ракурс» (Латвия)

Последний в истории «пчел» съезд политического объединения (отныне ЗаПЧЕЛ — не объединение, а единая партия) продемонстрировал доверие членов «Равноправия» и BITE к своему руководству и готовность брать ответственность на себя.

Оценки свои и чужие

В отчетном докладе лидер ЗаПЧЕЛ депутат Европарламента Татьяна Жданок не только проанализировала уроки недавних парламентских выборов, но и отметила, что кроме «пчел» ни одна из представленных в нынешнем Сейме партий не готова в полной мере защищать интересы русской общины страны, бороться против ассимиляции нелатышей. Тему продолжил депутат Сейма Юрий Соколовский. Он напомнил, к чему привело в Таллине отсутствие должного политического представительства русскоговорящего населения во власти, ставка на «добрых эстонцев». Соколовский призвал объединять русских Латвии на основе общих ценностей. По его мнению общенациональная политическая инициатива могла бы называться «Движением 9 мая».

Яков Плинер, говоря о работе фракции ЗаПЧЕЛ в Сейме, обратил внимание на статистику, по которой «пчелы» в новом парламенте выдвинули уже 50 инициатив по русскому вопросу, стали лидерами по активной работе среди всех оппозиционных партий, превзошли «Центр согласия» по числу одобренных Сеймом законодательных предложений.

На съезде присутствовали немало гостей: представители посольств России, США, Белоруссии, Испании, латвийские и иностранные политики, многие руководители общественных организаций. Депутат Госдумы России, член правящей в РФ партии «Единая Россия» Константин Затулин заверил: «Мы в России ценим «пчел». Он пообещал собравшимся: «Ваша подвижническая деятельность останется в истории». Российский политик выразил солидарность с русскими Балтии и заявил собравшимся: «Мы в России едины: память о Великой Отечественной войне и русский язык не подлежат обмену на шпроты и газовые хранилища».

С помощью видеозаписи к делегатам съезда обратился лидер партии «Справедливая Россия», председатель российского Совета Федерации Борис Миронов. Он также высоко оценил деятельность ЗаПЧЕЛ, заметив при этом, что знает, «как нелегко приходится тем, кто борется за толерантное общество».

Из Европарламента на «пчелиный» съезд прибыл в Ригу политический советник Европейского свободного альянса Жорди Эдуард Пиралес–и–Хименес. «Она обучает нас очень многому»,— это он о деятельности в Европарламенте Татьяны Жданок. По его словам, Европейский свободный альянс создавался для защиты многообразия в Европе, но сейчас сосредоточился прежде всего на экономических проблемах. А госпожа Жданок не дает забыть о правах национальных меньшинств. Каталонец Пиралес–и–Хименес посетовал, что сейчас ни он, ни Жданок не могут выступать в Европарламенте на родном языке. «Но мы не будем молчать», — завершил он свое выступление.

Кто у руля

Съезд единогласно проголосовал за преобразование состоявшего из двух политических организаций («Равноправие» и «Бите») объединения ЗаПЧЕЛ в единую партию. Руководить ЗаПЧЕЛ будут, как и несколько лет назад, три сопредседателя. Выбирали их тайным голосованием на альтернативной основе. Выборы продемонстрировали доверие делегатов к прежнему руководству партии и ее стремление к обновлению. Сопредседателями стали Татьяна Жданок, Яков Плинер и молодой (хотя уже и имеющий немалый опыт работы в Сейме) политик Юрий Соколовский. Председателем думы партии избран Владимир Бузаев. При выборах правления партии «пчелы» позаботились об обязательном представительстве регионов. По результатам тайного голосования преимущественно на альтернативной основе от Видземе членом правления стал Андрей Толмачев, от Курземе — Андрей Бобошко, Земгале — Сергей Столяров, Латгале — Мирослав Митрофанов, Риги — Наталья Елкина. На оставшиеся 12 мест в правлении было выдвинуты 69 кандидатур. Тайным голосованием членами руководства единой партии были избраны Виктор Дергунов, Жанна Карелина, Юрий Алексеев, Николай Кабанов, Юрий Петропавловский, Владислав Рафальский, Евгения Кущ, Дмитрий Жилин, Людмила Ушакова, Александр Гамалеев, Вадим Гайлиш, Денис Горба.

Встали вместе

Делегаты вставанием и рукоплесканиями встретили гостей из эстонского «Ночного дозора». Съезд принял резолюцию в поддержку русских Эстонии. (Публикуется в газете).

На съезде выступили представители многих общественных организаций.

«Партия становится взрослее», — высказал мнение президент РОЛ Вячеслав Алтухов. Глава объединяющей более двух тысяч человек Русской общины Лиепаи Валерий Кравцов сделал вывод: «Вы, объединившись, сделали то, что не смогли сделать ваши оппоненты». Господин Кравцов вручил Татьяне Жданок, Якову Плинеру и Юрию Соколовскому билеты членов лиепайской общины.

Выступили на съезде и представители дружественных ЗаПЧЕЛ латвийских партий.

Член руководства партии «Нашей Латвии» Анатолий Романюк считает, что у ЗаПЧЕЛ высокий потенциал. «Партия предпринимателей» (такое второе название своей партии дает Романюк) разделяет программные установки «пчел» и готова сотрудничать. Схожие мысли высказал депутат городской думы Юрмалы, лидер Молодежной партии Латвии Янис Кузинс. Как и «Наша Латвия», Кузинс уже сотрудничал с ЗаПЧЕЛ при подготовке празднования 9 Мая.

Из–за тайной процедуры голосования — в общей сложности пришлось обработать 1100 бюллетеней — съезд работал около десяти часов. Насколько эффективно будут работать новые органы управления, покажет время.

Единый ЗаПЧЕЛ: «Не повторить эстонский сценарий»

21.05.2007.Газета «Час» (Латвия)

Игорь Ватолин

Превращением в единую партию «пчелы» дали обществу сигнал, что преодолели период разброда и шатаний, наступивший после парламентских выборов, и готовы к муниципальным выборам - 2009.

В минувшую субботу прошел съезд политического объединения ЗаПЧЕЛ

Тандем старожила латвийской политики «Равноправия» и новообразованной партии «За свободный выбор народов в Европе» (латышская аббревиатура BITE) возник в 1998 году после выхода ПНС и Соцпартии из старого блока ЗаПЧЕЛ. Удержать раскрученный бренд силами одного «Равноправия» не позволяло тогдашнее латвийское законодательство. Тогда и был осуществлен блестящий маневр по созданию двухпартийного объединения - нового ЗаПЧЕЛ. Позже, не без участия «пчелы» Юрия Соколовского, законодательство Латвии изменилось, и на повестку дня встал вопрос слияния в единую партию.

Места в президиуме занимают евродепутат Татьяна Жданок, депутаты Сейма Владимир Бузаев, Николай Кабанов, Яков Плинер и Мирослав Митрофанов. Среди гостей в зале депутат Госдумы РФ Константин Затулин, политсоветник европартии «Европейский свободный альянс» Жорди Эдуард Пералес-и-Хименес, представители посольств США, России, Белоруссии и Испании, представители практически всех русских общественных организаций страны.

«Пчел» ожидает победа

С основными докладами на съезде выступили три кандидата в сопредседатели единой ЗаПЧЕЛ.

По словам лидера «Равноправия» Татьяны Жданок, при всей важности социально-экономической и экологической проблематики позиционирование объединения на последних выборах как партии левой альтернативы следует признать ошибкой. Надо было сосредоточиться на русской теме. Подвели уверенность, что русский избиратель и так проголосует за «пчел», и отсутствие доступа к электронным СМИ.

По оценке евродепутата, в преддверии грядущих муниципальных выборов снова стоит вопрос о представительстве во власти русской общины. Причем на голоса русскоязычного избирателя претендуют представители объединений «Центр согласия» и Латвийская первая партия/«Латвийский путь». Их победа будет означать для латвийских русских повторение эстонского варианта - путь маргинализированной общины без внятных политических лидеров.

Татьяна Жданок выступила с критикой РФ, отказавшейся от пакетного подхода в отношениях с ЛР, когда вопросы урегулирования границы и развития экономических связей увязывались с положением русскоязычных и социальным договором. Интересы зажиточных кругов России входят в противоречие с интересами русских общин Латвии и Эстонии, полагает она. Позиция России обрекает русских Балтии на роль заложников новой «холодной войны». Единственный способ повлиять на ситуацию - активизация работы в структурах ЕС.

Татьяна Жданок коснулась вопросов образования и призвала родителей не отдавать детей в латышские школы, поскольку ассимиляция следующего поколения ведет к ассимиляции русской общины страны.

Лидер ЗаСВНЕ Яков Плинер призвал товарищей по объединению покончить с самокопанием по поводу результатов выборов и прекратить «стрелять в своих». Он сосредоточился на анализе работы парламентской фракции ЗаПЧЕЛ, которой по числу инициатив удалось превзойти все численно более крупные фракции, в том числе и «Центр согласия». Парламентские «пчелы» продолжают отстаивать право русских детей учиться преимущественно на родном языке, блокируют инициативы ТБ по сворачиванию натурализации.

Лидер парламентских «пчел» опроверг утверждения о непродуктивности законодательных инициатив объединения. «Пчелам» удалось отстоять право собраний, усилить социальную ориентированность госбюджета и добиться подвижек по правам жильцов денационализированных домов. В целом за период 9-го Сейма большинством голосов было поддержано 11 предложений ЗаПЧЕЛ, семь из которых обрели силу закону.

- Наша партия преодолела послевыборный кризис и готова к весеннему наступлению - 2009. Наши победы еще впереди, - закончил выступление Яков Плинер.

Депутат Сейма Юрий Соколовский отметил, что эстонские события продемонстрировали крах модели представительства русских во власти через преимущественно эстонские партии. Необходимо прямое политическое представительство русской общины на основе празднования Дня Победы. Общенациональная политическая инициатива - так может называться «Движение 9 мая».

Кроме того, он призвал поставить точку в дискуссии о приоритетности русских или правозащитных вопросов, одинаково важных для партийной работы, и сделать единый ЗаПЧЕЛ сетевой структурой «открытого кода», опирающейся на поддержку регионов и общественных организаций.

Мед ЗаПЧЕЛ в России и ЕС

Депутат госдумы РФ от «Единой России» Константин Затулин образно заверил участников съезда, что в России знают и любят «пчел» и «мед, который они несут». Он высоко оценил работу объединения по отстаиванию прав русских школ и высказал пожелание, что подвижническая деятельность ЗаПЧЕЛ и впредь будет способствовать становлению действительно демократической Латвийской Республики. С видеоэкрана (в записи) делегатов съезда поздравил с объединением лидер «Справедливой России» Сергей Миронов.

Представитель европартии «Европейский свободный альянс» Жорди Эдуард Пералес-и-Хименес отметил, что Европейский союз был создан как инструмент мира и разнообразия, а в настоящее время в ЕС на первое место вышли экономические интересы, важно большее внимание обратить на защиту прав человека. Выходец из испанской Каталонии высоко оценил работу европарламентария Татьяны Жданок и высказал пожелания, что в скором времени каталонский и русский станут официальными языками ЕС.

Лидер Лиепайской русской общины (насчитывает более 2000 членов) Валерий Кравцов выразил готовность и впредь поддерживать конструктивные начинания «пчел» в Курземском регионе и предложил помощь общины в пополнении партийной скамейки запасных.

Шквалом аплодисментов съезд встретил участников эстонского общественного движения «Ночной дозор». Из-за часовой задержки на границе (с обыском и несанкционированным копированием взятых с собой документов) эстонские гости добрались до Риги с опозданием.

Представители Эстонии сообщили, что в их стране объявлена охота на участников протестов против демонтажа Бронзового солдата. В настоящее время 54 человека задержаны на неопределенный срок, много пропавших без вести. Выступавшие подчеркивали, что вахта памяти на Тынисмяги и последовавшие полицейские репрессии сплотили русских Эстонии и дали импульс новой волне русского движения в Эстонии.

Съезд принял декларацию в поддержку русскоговорящего населения Эстонии.

Цифры

Сегодня в рядах ЗаПЧЕЛ числится более 500 человек.

Депутаты-«пчелы» представлены в Сейме (6 человек) и в самоуправлениях Риги (9), Лиепаи (2), Елгавы (2), Даугавпилса (1), Резекне (1) и еще в 12 местах.

Константин Затулин: «Принципы на бизнес не меняем»

На вопрос «Часа», что привело в Ригу, директор Института стран СНГ, депутат Государственной думы РФ от «Единой России» Константин Затулин ответил:

- В Ригу меня пригласила Татьяна Аркадьевна Жданок, и я счел своим долгом приехать на съезд ЗаПЧЕЛ, на котором это известное в России объединение преобразовывается в единую партию. Желаю этой партии и всем, кто борется за права человека, всяческого успеха. Люди, рожденные равными, должны оставаться равными в своих правах и возможностях.

В 2004 году я присутствовал в Риге на съезде защитников русских школ и слежу за тем, что у вас происходит в области прав человека. И это не только моя позиция, но и позиция значительной части российской общественности и официальной власти.

- То есть для россиян Балтия по-прежнему остается болевой точкой?

- Вы же почувствовали, как российская общественность отреагировала на события в Эстонии.

- Но Латвия не Эстония...

- Латвия сейчас дает меньше поводов будоражить общественное мнение в РФ. Однако для людей, глубже разбирающихся в ситуации, ясно, что в Латвии до сих пор остаются нерешенными многие вопросы. Одно наличие на латвийском политическом небосклоне партии, в названии которой обозначена борьба за права человека в единой Латвии, означает, что за эти права по-прежнему приходится бороться. Массовое безгражданство, право на образование на родном языке, сфера применения родного языка - эти вопросы остро переживаются российской общественностью, да и официальной Россией.

Считаю важным обратить на это ваше внимание, поскольку в последнее время появилось немало спекуляций на тему приоритетности для РФ исключительно экономических интересов в отношениях с Латвией и Эстонией. Разумеется, многие россияне заинтересованы в бизнесе с этими странами, но этот факт не может служить основанием для каких-либо разменов, когда речь заходит о позиции гражданского общества РФ или официальной позиции.

Да, Латвии удалось проявить государственную мудрость и благополучно похоронить ею же изобретенную проблему территориальных претензий, что не является поводом для благодарности с российской стороны.

Применение подобного подхода к ряду внутрилатвийских вопросов могло бы принести благо вашей стране.

***

На прошлых выборах ЗаПЧЕЛ подвела излишняя уверенность в себе, считает Татьяна Жданок.

Выборы, которые развеяли сомнения

22.05.2007.Известия

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы

Прошедшие недавно парламентские выборы в Армении внесли определенностьне только в распределение мест в новом составе Национального собрания республики, но и в вопрос о преемнике и преемственности дел президента Роберта Кочаряна, который в 2008 году покидает свой пост.

Между тем еще пару месяцев назад не было уверенности в том, что в этом вопросе окончательно определился сам президент. Создание - фактически по его инициативе - в прошлом году партии "Процветающая Армения" заставило предполагать наличие у главы государства определенных сомнений в том, что его многолетний соратник и друг министр обороны Серж Саркисян может наилучшим образом обеспечить в 2008 году преемственность курса, избраться президентом и при этом гарантировать дальнейшие интересы самого Роберта Кочаряна. Возникло впечатление, что президент Кочарян решил, как минимум, подстраховаться, создавая в пику функционирующей партии власти ее дублера в лице "Процветающей Армении". И эта пристяжная может потребоваться ему, если он решит сменить коренника в упряжке власти и будет претендовать на то, чтобы, уходя с поста президента, все-таки остаться - например, в роли премьера.

Если такова была программа-максимум уходящего президента, то выборы показали, что избиратель ее не оценил. "Процветающая Армения" не смогла опередить Республиканскую партию Сержа Саркисяна. В результате выборов Серж Саркисян, за месяц до выборов ставший премьером вместо умершего Андраника Маргаряна, закрепил за собой должность и безусловное право быть главным кандидатом на будущих президентских выборах.

Все это стало возможным потому, что была блестяще решена другая задача - назовем ее "программой-минимум": переключить фокус внимания избирателей с борьбы между властью и оппозицией на конкуренцию внутри самого правящего лагеря. И оставить, таким образом, наиболее непримиримых критиков власти за бортом будущего парламента, на обочине политической жизни. Если в 2003 году на предыдущих выборах страну сотрясали митинги оппозиции, на которых метали громы Степан Демирчян, Арам Саркисян, Арташес Гегамян, то теперь никто из них не прошел в парламент. Главной интригой этих выборов было соревнование между кандидатами Республиканской партии и "Процветающей Армении". Вот почему велик соблазн рассматривать майские выборы в парламент Армении не только как праймериз выборов президента этой страны в будущем году, но и как бесплатный опыт для "Единой России" и "Справедливой России" накануне наших выборов в Государственную думу.

Но выборы сами по себе при всей их важности - не самоцель, когда речь идет о судьбе государства. Правы или не правы были в Армении, изобретая это публичное соревнование внутри правящей политической и экономической элиты, будет выяснено по-настоящему лишь теперь, когда на смену предвыборной риторике должна по логике вещей прийти консолидация. Смогут ли республиканцы, дашнаки и "Процветающая Армения" сформировать устойчивую политическую коалицию, способную гарантировать не только стабильность, но и развитие Армении? Удовлетворен ли на самом деле результатами выборов и своей нынешней ролью уходящего президент Роберт Кочарян? Первые попытки ответа на эти вопросы будут сформулированы в ближайшее время, когда впервые соберется новый состав Национального собрания. Но окончательный ответ будет дан в будущем году, когда новый хозяин займет место в президентском дворце.

Кроме будоражащих наше воображение аналогий и параллелей, прошедшие в Армении выборы должны привлечь внимание России тем, что в ходе предвыборной кампании впервые за последние годы дискутировался вопрос об отношении Армении к России, о пределах и возможностях сотрудничества с ней и с Западом. Казалось бы, для беспокойства нет оснований. На самом деле они есть. Стало ясным, что, думая о своих интересах, Россия и Армения не могут в дальнейшем жить старым багажом, что недостаточно одних тостов во здравие русско-армянской дружбы, что отношения между народами и государствами не сводятся к встречам президентов без галстука. Если интересы России на Кавказе не заканчиваются на ее государственной границе, нам впору приняться за них в Армении всерьез.

Белорусские пути для газа - в кармане у России?

22.05.2007.Накануне.ru

Александра Качалова

Желанная для России и вынужденная для Белоруссии сделка все-таки состоялась. "Газпром" и государственный комитет по имуществу Белоруссии подписали договор купли-продажи акций ОАО "Белтрансгаз". В соответствии с условиями договора компания приобретет 50% акций "Белтрансгаза" за $2,5 млрд. Оплата будет осуществляться равными долями в четыре этапа на протяжении 2007-2010 годов. На каждом этапе "Газпром" планирует приобретать 12,5% акций белорусской газовой компании. Однако, учитывая сложности переговоров в конце 2006 года, а также тот факт, что Минск не торопился подписывать документы, многие считают: радоваться пока рано. О том, какая взаимосвязь между переговорами и визитом в Минск президента Ирана, как скажется покупка "Белтрансгаза" на перспективах Союзного государства, в чем выгода Белоруссии рассказал в интервью Накануне.RU заместитель директора Института стран СНГ член Совета по национальной стратегии, зампредседателя Межрегионального фонда президентских программ Владимир Жарихин.

Вопрос: Покупка "Газпромом" "Белтрансгаза" может сказаться на темпах создания Союзного государства России и Белоруссии?

Владимир Жарихин: У меня такое чувство, что идея создания именно Союзного государства пока отложена в сторону. Речь идет о тесных экономических и военно-политических соглашениях между двумя государствами.

Надо понять и белорусскую сторону, ведь если контрольный пакет "Белтрансгаза" будет у "Газпрома", то, по сути, Беларусь перестает быть транзитной державой, то есть в части влияния на цену транзита ничем не будет отличаться от одного из регионов России. Поэтому вряд ли белорусская сторона все-таки допустит передачу контрольного пакета акций.

Вопрос: Получается, что первая покупка 12,5% акций вовсе не является гарантией того, что "Газпром" потом сможет купить еще?

Владимир Жарихин: Конечно. Более 50% очень сложно купить. Посмотрим, как будут вестись переговоры. Думаю, что в этом году они не закончатся.

Вопрос: Накануне в Минск прибыл президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Это совпало с подписанием купли-продажи "Газпромом" акций ОАО "Белтрансгаз". Не попытается ли Александр Лукашенко договориться об альтернативных поставках газа с президентом Ирана?

Владимир Жарихин: Во-первых, давайте взглянем на карту, между Ираном и Белоруссией находится Россия. Представить себе альтернативные пути доставки газа достаточно трудно. Безусловно, Лукашенко пытается выйти из международной изоляции, в которой находится. Встречи с Ахмадинежадом не случайны, но считать, что вся политика действует вокруг газа, не стоит. Кроме газа, на свете много других продуктов, в том числе значительно более высоко технологичных. Попытки выйти из международной изоляции имеют место быть. Но то, что это некий элемент шантажа "Газпрома" в переговорах, я бы так не говорил.

Вопрос: $2,5 млрд за "Белтрансгаз" – оценка белорусской стороны. По российским оценкам компания стоит на порядок дешевле.

Владимир Жарихин: Есть коммерческие интересы. "Газпром" считает, что цена приемлема. Видеть здесь чистую политику, что мы переплачиваем в десять раз больше ради того, чтобы политически "прижать" Белоруссию, не стоит. Есть долгосрочные интересы "Газпрома", его транзитная политика, может быть, имеет место быть переориентация газового трафика с не очень политически устойчивой Украины на Белоруссию.

Вопрос: Ряд экспертов высказывали такое мнение, что Лукашенко может воспользоваться "методом Митволя", то есть на трассе вероятны нарушения природоохранных и строительных нормативов, а многомиллиардные штрафы можно погасить национализацией белорусского участка газопровода.

Владимир Жарихин: Это вряд ли. "Газпром" наверняка все просчитал, но, самое главное, Белоруссии нужны дешевые энергоносители, а пока Россия ее ими обеспечивает. Принципиальное отличие этой ситуации от сахалинской в том, что России от нефтегазовых компаний, которые участвовали в проекте, ничего не надо. Возможности для такого рода действий резко ограничены. Ситуация сейчас такая (может быть, она изменится и мы слезем с нефтегазовой иглы), что продавец диктует условия покупателю, а не наоборот. Затоваривания энергоресурсами в мире не наблюдается, берут столько, сколько дают.

Вопрос: Хорошо, но в таком случае выигрывает ли что-нибудь Белоруссия от продажи своей крупнейшей газовой компании?

Владимир Жарихин: Прежде всего, она выигрывает время. Мы все время обращаем внимание на приведение цен для Белоруссии или той же Украины к общемировым, но не обращаем внимание, что наши внутренние цены тоже растут. Белоруссия прекрасно понимает, что, в итоге, и мы, и они будем жить по мировым ценам. Значит, им просто нужно время для модернизации промышленности, снижения ее энергопотребления. Другое дело, что в Белоруссии это делают, а на Украине занимаются политическими играми, им потом будет сложнее.

Факт остается фактом: люди задумываются о перспективах, поэтому сейчас Белоруссии нужно максимально выиграть время, чтобы получить возможность для модернизации промышленности.

Вопрос: Как вы считаете, приближает ли Россию покупка "Белтрансгаза" к созданию газового ОПЕКа, о котором там много говорят в последнее время?

Владимир Жарихин: Газовый ОПЕК невозможен без огромных капиталовложений и достаточно длительного времени для создания структуры сжижения газа, ведь когда газ идет по трубам – это контракты на 10-20 лет, иначе и трубу было бы бессмысленно класть. Следовательно, не получается такого рыночного регулирования, как с нефтью. Трубы тут не при чем. 

От редакции: пока готовился этот материал, стало известно, что президент Ирана Махмуд Ахмадинежад и президент Белоруссии Александр Лукашенко в ходе встречи в Минске договорились, что в ближайшее время Белоруссия сможет начать добычу нефти и газа на территории Ирана.

Константин Затулин: "Права на шпроты не меняем!"

22.05.2007.Вести сегодня

Абик Элкин

— Константин Федорович, латвийские дипломаты в недоумении. После того как Рига подписала и ратифицировала пограничный договор, президент РФ поставил Латвию в один ряд с Эстонией и сказал, что ситуация в этих странах "недостойна Европейского союза". Власти нашей страны полагали, что теперь между Латвией и Россией мир и почти дружба…

– Судя по всему, латвийские власти всерьез считают, что Россия должна испытывать чувство благодарности за "невероятные уступки" Москве со стороны Латвии. Хочу латвийских коллег разочаровать: это не Рига пошла на уступки Москве, а наоборот, это мы сделали уступку Латвии, согласившись пойти на подписание пограничного договора. С самого начала латвийская сторона придерживалась примитивной тактики, в основе которой даже не рыночная, а, извините, базарная логика. А именно: сначала Латвия выдвигает некие территориальные условия России, потом созданные своими же действиями проблемы героически преодолевает, но пытается представить ситуацию так, словно латвийские власти пошли на некие жертвы ради России.

Извините, но мы в России не дураки и все прекрасно понимаем. Мы бы не пошли на скорейшее подписание пограничного договора, если бы руководство ЛР не решило выступить против своих же оголтелых националов. Когда власти Латвии официально заявили, что готовы придерживаться хельсинкских принципов ОБСЕ о нерушимости границ, у нас просто не было иного выхода. Если бы мы на эту позицию не отреагировали и не пошли бы на подписание пограничного договора, то, согласитесь, нам было бы трудно это аргументировать.

Хочу подчеркнуть: напрасно латвийские власти надеются, что подписание договора о границе заставит нас накинуть платок на свой роток и молчать о тех проблемах, которые являются для нас ключевыми, которые связаны с идентичностью России. Президент России В. Путин на только что завершившемся саммите РФ — ЕС четко высказался по ситуации в Латвии и Эстонии.

Могу заверить читателей "Вести Сегодня", всех российских соотечественников в Латвии, что никакие пограничные договоры, никакие банки шпрот или газовые хранилища не заставят нас предать интересы соотечественников. Россия сегодня уже другая страна, не та, что была в начале 90–х, мы уже давно крепко встали на ноги и осознали свои государственные интересы.

— У вас, как историка, наверное, есть свои соображения по поводу того, почему новички Евросоюза так рьяно пытаются переписать историю Второй мировой.

— Власти каждой из стран, которые сегодня навязывают свою лживую версию итогов Второй мировой, пытаются решить свои локальные задачи. Например, Ансип и его партия с помощью этой войны с памятниками оттянули правительственный кризис, да еще и резко повысили свою популярность. Другие страны, глумясь над историей и над памятью героев–антифашистов, пытаются завоевать симпатии и очки в русофобских кругах в США и Евросоюзе. Не секрет ведь, что в ЕС и США, как в сообществах демократических, присутствуют и русофильские силы, и русофобские.

Но, кроме локальных целей, есть еще и цели стратегические. Я лично усматриваю две главные цели, которые хотят реализовать те, кто переписывает историю. Цель первая — создать для России эти психологические проблемы, особенно в соседних странах, чтобы мы увязли в реагировании на эти проблемы, тем самым отвлеклись от решения других своих проблем. Цель вторая — попытаться деморализовать российское общество, заставить нас постоянно извиняться за свою историю. За ту историю, которой мы на самом деле должны гордиться. Обратите внимание: удар наносится по самому святому для каждого россиянина — по нашей победе над нацистами. Нам хотят внушить, что не было ни этой победы, ни подвига российских солдат. Что Россия чуть ли не союзник нацистской Германии, чуть ли не оккупант и поработитель!

Те, кто затеял эту атаку на нашу историю, прекрасно понимают, что деморализованное общество, деморализованная политическая элита не в состоянии построить нормальное, сильное государство. Русофобов крайне пугает усиление России. Появляется еще один центр влияния на решение международных вопросов. Кому это понравится? Многие уже привыкли, что существует один центр силы, Россия в этом качестве влиятельной державы никому не нужна…

Даже Япония после войны старалась воспитывать молодое поколение на позитивных исторических примерах. Совершенно убежден, что если бы этой стране не удалось воспитывать в национальном ключе японскую послевоенную молодежь, то эта страна никогда бы не стала мощной экономической державой.

— Каковы, на ваш взгляд, могут быть последствия эстонских событий? Должна была Россия вводить экономические санкции или она просто не могла это сделать, поскольку тогда окончательно поссорилась бы с Евросоюзом?

— Санкции уже действуют, только это санкции неформальные, идущие не от государства, а от бизнес–кругов в России. Я лично считаю, что Россия должна была официально объявить о введении санкций. Ведь какова цель санкций? Конечно, такие меры экономического характера не направлены на то, чтобы разрушить эстонское государство. Такая мысль в голову умным людям прийти не может. Цель санкций — показать, что Россия не потерпит варварства и вандализма по отношению к героям–освободителям.

Считаю, что опять партия трусливых в российских властных структурах взяла верх, а в итоге проиграла Россия. Кстати, мы должны были пойти на отзыв посла. Пока же мы размышляли над этим, своего посла отозвала Эстония — и опять–таки оказалась в более выигрышном положении с точки зрения тактики.

Считаю также, что в ответ на события в Таллине простые жители Москвы, Питера, других российских городов должны были выйти на улицы со свечами или плакатами (это уже дело вкуса) и тем самым выразить свое отношение к происходящему в Эстонии. Это был бы протест самого российского народа против варварства в соседней Эстонии. Мы показали бы, что не только политическая элита, а весь российский народ выражает свое возмущение случившимся. И тогда никто в Таллине и вообще в ЕС не смог бы и заикнуться о том, что это, мол, российские политики пытаются использовать ситуацию в Эстонии в каких–то своих целях.

— Вернемся к саммиту РФ — ЕС в Самаре, о котором вы уже упомянули. Можно ли говорить о начале второй холодной войны между Западом и Россией?

– Я как историк убежден, что два раза одно и то же событие если и повторяется, то только в виде фарса. Попытки создать новую холодную войну, если эти попытки будут иметь место, явно примут фарсовый характер. Но все–таки рискну предположить, что новой холодной войны не будет. ЕС нуждается в России, как, впрочем, и Россия нуждается в ЕС. При этом не исключено, что Евросоюз еще больше нуждается в России, чем мы в этом европейском сообществе. Если Брюссель будет игнорировать наши интересы и озабоченности, то тогда Россия будет расширять свое сотрудничество с другими центрами силы. Их, кроме ЕС и России, всего два — Китай и США. Не думаю, что в интересах Евросоюза перенаправить все российские энергопотоки на Америку и в Китай. Так что полагаю, что Брюссель в ближайшее время несколько переосмыслит свою политику и сделает надлежащие выводы. В просвещенной Европе должны понять, что, например, потакая Эстонии, поддерживая ее и закрывая глаза на ее неонацистские поползновения, Берлин, Брюссель, Лондон и другие европейские столицы фактически дают зеленый свет своим неонацистским, пока еще маргинальным группировкам. Ведь если Эстонии можно, почему нельзя их собратьям в других европейских столицах?

Принцип солидарности с гробокопателями в Эстонии, реализуемый нынче Евросоюзом, может бумерангом ударить и по всем странам Евросоюза.

Затулин к нам, как прежде, не ездок

22.05.2007.Столичные новости (Киев)

Александр Чемаркин

Известный российский «украиновед», депутат Госдумы РФ Константин Затулин опять-таки не сможет приезжать в любимую его сердцу страну. А все потому, что Высший административный суд Украины признал законным решение СБУ о запрете на въезд на нашу территорию депутату Госдумы РФ.

Мы попросили прокомментировать это решение самого Константина Федоровича.

— В решении этого суда нет ничего нового и ничего удивительного, — сказал он. — Оно абсолютно однотипно с тем, что принимал Шевченковский апелляционный суд в октябре прошлого года. Было бы чудом, если бы Высший административный суд принял иное решение. Убежден, что оно — чисто политическое. И я собираюсь все-таки довести до логического завершения этот вопрос. Для чистоты эксперимента я готов обратиться в Верховный суд, хотя больших надежд нет. Скорее всего, буду вынужден обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Между тем, 2 июня этого года срок действия постановления СБУ о запрете въезда в Украину Затулину истекает. Напомним, что в начале июня 2006 года СБУ запретила Затулину въезд в страну в интересах обеспечения безопасности Украины на основании закона о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства. Поводом для такого решения стали высказывания Затулина в адрес внешней политики Украины, а также участие в акциях протеста крымчан против присутствия на полуострове контингента НАТО.

Но если бы вопрос был только в Затулине. На прошедшей неделе официальная Украина категорически дала понять, что не собирается пересматривать свою политику в отношении россиян, чье пребывание на ее территории СБУ и МИД считают нежелательным. Так, руководитель пресс-службы МИД Андрей Дещица заявил, что Министерство иностранных дел Украины не намерено принимать предложение России о взаимном отказе от практики объявления граждан двух стран персонами нон грата.

А этих господ у нас набралось уже немало. Недавно среди них числился и вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский. Но после того как он публично осудил действия Верховной Рады и поддержал Виктора Ющенко, ему СБУ вдруг аннулировала это обидное звание «персона нон грата» и разрешила приезжать к нам в любое время.

А что — пусть приезжает и говорит, что вздумается. Тем более что очень часто можно спрогнозировать то, что «вздумается» Владимиру Вольфовичу.

Действия президента Украины ведут к обострению кризиса в стране, считает российский депутат Затулин

25.05.2007.Интерфакс

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что своими действиями президент Украины Виктор Ющенко все более усугубляет ситуацию в стране.

"Это очередной шаг к вооруженному противостоянию в центре Киева. У президента уже не хватает никакого терпения, не говоря уже про желание, договариваться с Верховной Радой и правительством, и он грубыми, беспардонными способами пытается переломить ситуацию в свою пользу", - сказал К.Затулин в пятницу "Интерфаксу", комментируя указ В.Ющенко о переподчинении Внутренних войск непосредственно президенту.

При этом, по мнению К.Затулина, "исходя из последних действий В.Ющенко, появление таких указов вполне прогнозируемо, как и прогнозируем отказ от их исполнения, потому что они незаконны".

К.Затулин полагает, что из складывающейся в Украине ситуации "возможны два исхода: или прямое столкновение, чреватое расколом страны, или международные попытки предотвратить такое развитие событий".

"Международное посредничество сейчас очень востребовано, но Запад словно набрал в рот воды и уклоняется от него. В такой ситуации он просто не хочет лжесвидетельствовать в пользу Ющенко и ждет, когда он сам справится с происходящим", - считает К.Затулин.

В связи с этим, по его мнению, "очень многое зависит от России, в том числе насколько она сможет повлиять на Евросоюз, чтобы он не закрывал глаза на происходящее на Украине и уже назвал вещи своими именами".

О сидении на колесе в гонке двух вертикалей

25.05.2007.Московские новости

Константин Затулин, депутат Госдумы РФ

Три недели прошло с тех пор, как к неожиданности для многих, если не всех вовлеченных в политический кризис на Украине, Виктор Ющенко и Виктор Янукович объявили о договоренности провести-таки досрочные парламентские выборы. Известие о «сделке двух Викторов» было с недоумением воспринято в стане сторонников коалиции и открыло простор для обвинений, самым мягким из которых было мнение о незаслуженной уступке президенту, грубо попирающему Конституцию. В оранжевом лагере, напротив, царило праздничное оживление. Иные из соратников Виктора Ющенко, в духе милости к падшим, даже произнесли публично несколько прочувствованных слов в поддержку «мужественного решения» лидера Партии регионов, а сам президент собрался было в Раду улещать осиротевшего Александра Мороза. При этом, как свидетельствует недавно опубликованная запись телефонного разговора Виктора Ющенко с Михаилом Саакашвили, два друга просто купались в чистой радости, считая, что противники заняли «проигрышную позицию» и «психологически готовы» проигрывать дальше.

Давным-давно политическая история Франции обогатила энциклопедию политологии таким событием как «День обманутых» ? королева Мария Медичи, уже праздновавшая победу над Ришелье и в течение дня растерявшая ее, удалилась в ссылку. Аналогии всегда хромают, но вполне возможно, что 4 мая – день анонсирования договоренностей о перевыборах – войдет в новейшую историю Украины как «День сбитых с толку».

Президент действительно потрудился для того, чтобы загнать Виктора Януковича в угол или, по крайней мере, создать у него и у других такое впечатление. Мы уже писали на страницах «МН» о склонности «коллективного Ющенко»?воспитанника Майдана к пассионарным поступкам, не отягощенным рутиной законности. Рейдерской атакой захватив Генпрокуратуру и деморализовав отставками решимость членов Конституционного суда довести до конца рассмотрение своих указов, президент Ющенко на время расстроил планы парламентско-правительственной коалиции. Как известно, ее вождям есть что терять, в отличие от окружающих Ющенко пролетариев Западной Украины. Не исключено, что Виктору Януковичу передалось внутреннее волнение некоторых депутатов собственной  фракции, с которыми он не может не считаться. Премьер рисковал оказаться между двух огней.

Однако один Виктор, увлеченный своей стратегией, недооценил тактические способности другого. Вместо всеобщей и полной капитуляции перед ультиматумом о досрочных парламентских выборах последовали вязкие переговоры об условиях, гарантиях и сроках их проведения. Президент так и не дождался ключей от Верховной Рады на своей персональной Поклонной горе. А между тем вопросы, на которые действующее законодательство Украины не дает нужного президенту ответа, не перестали вылезать изо всех щелей. Конституционный суд восстал из пепла и  продолжил свое похоронное следствие по указу президента.

Сегодня Виктор Андреевич вновь сердится, а Виктор Федорович считает, что его неправильно поняли: он не давал согласия на парламентские перевыборы в любое время и любой ценой. В выборы в июне, да и вообще летом, верят теперь еще меньше, чем в выборы в мае, по предыдущему указу. Пожалуй, всё, чего добился президент, ? это временного прекращения обсуждения в Раде идеи одновременных совместных перевыборов президента и парламента, постепенно овладевавшей депутатскими массами.

Очень может быть, что «черную метку» опять извлекут и не только по результатам рассмотрения конституционности президентских указов. Теряющий терпение президент снова решил поиграть с огнем: над Киевом теперь витает сладкий трупный запах «чрезвычайного положения», разгона и ареста правительства. То, что такие планы существуют не в теории, доподлинно известно и доказано уходом в отставку руководителей Совбеза Украины Виталия Гайдука и Валерия Хорошковского, не пожелавших пачкать руки. Если приход в секретари СНБОУ Ивана Плюща еще допускал фантазии о возможном без перевыборов переформатировании нынешней коалиции в некий беспринципный альянс Партии регионов с «Нашей Украиной», то назначение ему позавчера в заместители Александра Турчинова, оголтелого сподвижника Юлии Тимошенко, ? это погребальный звон по таким грезам, а может быть, и по возможности мирного исхода вообще.

Противники замерли, сидя на колесе в гонке по вертикали. Первый сорвавшийся с сюрпляса может победить, только если парализует волю другого к участию в борьбе. Самоуверенность сторонников Ющенко и Тимошенко бьет через край. Уверены ли в себе их оппоненты?

Ясно, что Партия регионов не лукавит, когда отказывается от  инициативы обострения. Самая удачная тактика ? конек этой партии  ? неполноценная замена идеологии, в любви к которой регионалов не приходится подозревать. Уроки 4 мая говорят о том, что отдельные  "ответственные квартиросъемщики" верхних этажей Партии регионов по человечески не рвутся  жертвовать собой и подвержены перемене настроений. Многие из них, не так давно рекрутированные в политику, слабо ощущают или вовсе не имеют обратной связи с избирателями. То есть плохо сознают партийную силу. Вынужденные политические  ходы, уступки, предпринятые без должного объяснения с собственным электоратом, способны его деморализовать, породить пассивность в самый ответственный момент. Восток Украины и его представители во власти нуждаются во вдохновении, иначе неминуемо то, что уже было в 2004 году.  

На повторение ситуации 2004 года и рассчитывают творцы брутальных сценариев в окружении пассионарного президента Украины. Такое впечатление, что люди, посвятившие себя доказательству теоремы «Украина ? не Россия», сейчас заклинают дух Ельцина и поют осанну «сильной руке». В наших, российских интересах предупредить их о последствиях. Мы могли бы сделать это и в общих с Европой интересах мира и стабильности на континенте. В этом смысле прошедший Самарский саммит представлял из себя прекрасную упущенную возможность публично призвать руководство Европейского союза к совместному с Россией посредничеству для восстановления законности и недопущения раскола Украины. Может быть, еще не поздно.

Ющенко «беспардонно» подчинил себе МВД

25.05.2007.Новые Известия

И.о. генерального прокурора Украины Виктор Шемчук заявил, что на министра внутренних дел страны Василия Цушко заведено уголовное дело. Его обвиняют в превышении должностных полномочий.

«Министр отдавал незаконные приказы ворваться в помещение Генеральной прокуратуры», - пояснил Шемчук.

Действия Ющенко

Президент страны Ющенко активно включился в конфликт. Он уже поручил Службе безопасности Украины (аналог ФСБ) взять Генпрокуратуру под контроль. Особое внимание приказано уделить «поддержанию порядка прохода граждан, проноса вещей в здание, предотвращение, своевременное выявление и прекращение противоправных посягательств на этот объект».

Кроме того, Виктор Ющенко вывел внутренние войска из-под подчинения Министерства внутренних дел и подчинил их главе государства, то есть себе лично. Командующему внутренних войск Александру Кихтенко поручено в срочном порядке информировать командование и личный состав.

Реакция МВД

Решение Ющенко вызвало волну недоумения и протеста. В МВД не понимают, как можно указом президента отменить действие закона о внутренних войсках МВД.

Так, статья 1 закона о внутренних войсках гласит, что они «входят в систему МВД Украины и предназначены для охраны государственных объектов», а согласно шестой статье, «внутренние войска подчиняются министру внутренних дел Украины».

Реакция Рады

Верховная рада планирует вечером рассмотреть вопрос о конституционных основаниях указа президента, передает Интерфакс. За решение о проведении вечернего пленарного заседания проголосовали 245 народных депутатов из 258.

Мнение эксперта

Депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин считает, что своими действиями президент Украины Виктор Ющенко все более усугубляет ситуацию в стране.

«Это очередной шаг к вооруженному противостоянию в центре Киева. У президента уже не хватает никакого терпения, не говоря уже про желание, договариваться с Верховной радой и правительством. Он грубыми, беспардонными способами пытается переломить ситуацию в свою пользу», - заявил Затулин, комментируя указ Ющенко о переподчинении Внутренних войск непосредственно президенту.

При этом, по мнению Затулина, «исходя из последних действий президента, появление таких указов вполне прогнозируемо, как и прогнозируем отказ от их исполнения, потому что они незаконны».

Затулин полагает, что из складывающейся в Украине ситуации «возможны два исхода: или прямое столкновение, чреватое расколом страны, или международные попытки предотвратить такое развитие событий».

«Международное посредничество сейчас очень востребовано, но Запад словно набрал в рот воды и уклоняется от него. В такой ситуации он просто не хочет лжесвидетельствовать в пользу Ющенко и ждет, когда он сам справится с происходящим», - считает Затулин.

В связи с этим, по его мнению, «очень многое зависит от России, в том числе насколько она сможет повлиять на Евросоюз, чтобы он не закрывал глаза на происходящее на Украине и уже назвал вещи своими именами».

Украинский кризис канул в лето

28.05.2007.Московский комсомолец

Олег Базак, Михаил Романов

Ющенко и Янукович договорились выяснить отношения в сентябре

В воскресенье рано утром Украина узнала обнадеживающую новость: ветвям власти удалось договориться, досрочные выборы назначены на 30 сентября. После субботней встряски, когда обыватели замерли в ужасе от надвигавшейся катастрофы с участием силовых структур страны, наступила “релаксация”. Неужели для того, чтобы наконец найти общий язык, политикам надо было услышать грохот кованых сапог и лязг щитов? Тысячи военных, марширующих по направлению к Киеву с невнятными намерениями, смогли все же сделать свое дело — поставить особо “упертым” мозги на место. Политики поняли, что если заговорят военные, им уже места в стране может не остаться.

Захват силами МВД в четверг Генпрокуратуры до такой степени возмутил Ющенко, что тот потребовал разобраться и с министром Цушко, и с человеком, отдавшим роковую команду. Из достоверных источников “МК” известно: этим человеком был спикер Рады Александр Мороз, а не Виктор Янукович, как считает немалая часть обывателей. Поэтому президент срочно переподчинил внутренние войска МВД себе и велел им выдвигаться к Киеву. Без оружия и патронов, но со щитами, бронежилетами-касками, дубинками и газовыми баллончиками.

Областные и городские организации Партии регионов отреагировали немедленно. Их активисты прибыли к воротам войсковых частей с целью воспрепятствовать выезду “срочников” и “контрактников”. На юго-востоке к “регионалам” весьма кстати присоединились солдатские матери, вполне резонно не желающие отпускать сыновей на киевские “политические разборки”. Те, кто “раньше встал”, до места назначения в итоге добрались. А вот одесских, донецких, львовских и прочих ВВшников силами сотрудников ГАИ и местных “регионалов” сумели остановить. Пока инспекторы ГАИ снимали номера у автобусов и грузовиков с военными, командиры подразделений беспрерывно совещались с командованием ВВ и непосредственно с генерал-полковником Александром Кихтенко. В итоге командующий распорядился не делать “резких движений” до заключительного этапа переговоров Ющенко и Януковича. Трем с половиной тысячам заблокированных ВВшников сотрудники ГАИ за свои кровные допоздна подвозили продовольствие и напитки…

Завершающий этап драмы начался в 21 час субботы и окончился почти в 5 утра в воскресенье. Судя по всему, переговоры с участием лидера Соцпартии Александра Мороза, руководителя БЮТ Юлии Тимошенко и руководителя фракции “Наша Украина” Вячеслава Кириленко были очень тяжелыми. Оппозиционеры проводили в субботу съезды с повесткой дня: “О досрочном прекращении полномочий депутатов — членов фракций “Наша Украина” и Блока Юлии Тимошенко. Делегаты были готовы проголосовать за “обнуление” предвыборных списков сию минуту, тем самым превращая Верховную раду в абсолютно недееспособный орган. Но тут из секретариата президента им передали просьбу Ющенко: повременить до окончания переговоров…

На рассвете к полусонным журналистам наконец вышли не менее измотанные лидеры нации.

Согласование даты внеочередных выборов, равно как и принципиальное согласие оппозиции на внесение существенных изменений в состав Центризбиркома (на сегодня в нем, как ни странно, нет ни единого представителя Партии регионов…), Ющенко назвал “победой демократии”. “Поверьте, не сладкие слова мы друг другу говорили, — признался президент. — Тем не менее, невзирая на все сложности, напряжение, мы нашли демократическую дорогу и продемонстрировали, что мы — демократические силы”.

Завтра и послезавтра Верховная рада соберется в полном составе, чтобы утвердить ряд законов, позволяющих начать финансирование предвыборной кампании. Виктор Ющенко при этом уклонился от ответа на вопрос, готов ли он приостановить действие своего указа о роспуске ВР.

Ситуацию по просьбе “МК” комментирует директор Киевского центра политического анализа “Пента” Владимир Фесенко.

— Надолго ли это перемирие? Что может его нарушить?

— Во-первых, есть сомнения в незыблемости данных сторонами гарантий относительно голосования законодательных пакетов в Верховной раде. Главный риск в них связан с процессом внесения изменений в Конституцию. Поскольку внесение этих изменений предполагает два этапа, то на втором этапе та или иная сторона может нарушить предварительные договоренности. К примеру, можно внести в Конституцию норму о самороспуске парламента; но захочет ли парламент ею воспользоваться?..

Во-вторых, проблемы могут возникнуть на финише внеочередных парламентских выборов. Если результаты не устроят ту или иную сторону либо возникнут претензии к проведению голосования, к подсчету голосов, мы столкнемся с “отложенным” политическим кризисом по итогам внеочередных парламентских выборов.

— И что, так и будут “воевать” до бесконечности?

— Если ситуация и впрямь станет развиваться по такому пути, ключевая роль в разрешении конфликтов перейдет к Верховному суду Украины. От его позиции будет зависеть очень многое. Кстати говоря, в случае возникновения кризисной ситуации по итогам выборов в Раду тоже многое будет зависеть от ВС.

ЭКСПЕРТЫ “МК”

“Выберется ли Украина из кризиса после выборов 30 сентября?”

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политолог:

— Выберется, потому что другого пути у Украины просто нет. Иначе — раскол страны на две половинки, закрепление двух государств и начало бракоразводного процесса. Я думаю, что даже если Украина и проголосует примерно так же, как на последних выборах в Верховную раду, украинцы все равно договорятся и создадут правительство большой коалиции, где все будет строиться на компромиссах. Главный выигравший из всей этой истории — Виктор Ющенко. Он не только назначил выборы на сентябрь (хотя “регионалы” настаивали на октябре), но и вернул себе статус лидера “оранжевой коалиции”.

Константин ЗАТУЛИН, глава Института стран СНГ:

— А с этими выборами все не до конца ясно. Я поверю в дату 30 сентября, если ее узаконит Верховная рада. А пока — это всего лишь очередной срок, коих было уже немало. Я лично полагаю, что выборы одного только парламента без выборов самого президента имеют мало смысла. Со стороны Ющенко было бы честнее спросить у населения не только о том, какой они хотят парламент, но и — какого президента. В любом случае кризис на Украине сохранится и после парламентских выборов. Вопросы о вступлении или не вступлении страны в НАТО, о статусе русского языка как второго национального и прочие вопросы еще витают в воздухе. А без решения этих проблем восточные и южные регионы по-прежнему будут кипеть, даже и после парламентских выборов.

Ющенко и Янукович помирились

28.05.2007.Комсомольская правда

Ольга Мусафирова, Никита Красников

Решив провести выборы в Раду 30 сентября, президент и премьер вместе пошли на футбол

Температура зашкалила

Последние дни Украина жила на пике нервного напряжения, в сравнении с которым температура  +30 на улице казалась ерундой. Переговоры между президентом и премьером зашли в тупик. Семь часов беседы с глазу на глаз - и без толку.

«О чем они базарят?» - стали роптать сторонники одного и другого на майданах. Лидерам хорошо! Сидят вдвоем, кондиционеры работают. А тысячам выведенных на площади под палящее солнце людей каково? Песен в среде митингующих уже никто не пел. Готовились к худшему. На Крещатике раздавали срочно отпечатанные воззвания к людям с оружием - армии, милиции: «Не допустите кровопролития, не выполняйте преступные приказы!»

Кто вас в бой ведет?

После драки с участием милиции в стенах генеральной прокуратуры собрал прессу министр внутренних дел Украины Василий Цушко. Он получил информацию: на Киев со всех сторон движутся колонны внутренних войск. 82 единицы техники, 2,5 тысячи бойцов и офицеров. «Я такого приказа не отдавал!» - клялся министр. За сутки до того Ющенко своим распоряжением вывел внутренние войска из подчинения министра МВД, который стал «сторонником Януковича», и переподчинил их себе. Однако президентская канцелярия отметала подозрения: «Президент тоже не давал команду!» Неужели сами военные реализуют тайный план по захвату власти хунтой?!

На Житомирской трассе уже в ближнем пригороде столицы колонны внутренних войск начали останавливать и досматривать усиленные отряды ГАИ и группы народных депутатов от Партии регионов - сторонники Януковича.

 После досмотра часть колонн, оставив технику в лесу, двинулась на Киев пешим маршем.

Все это напоминало схватку между «мушкетерами короля» и «гвардейцами кардинала», однако никто не хотел смеяться. В момент, когда в стране фактически не осталось ни одного легитимного института власти, все мог решить случайный выстрел.

Последняя ночь

Последний решающий раунд переговоров между Ющенко, Януковичем и спикером Морозом (прежде его на такие встречи не звали) начался в субботу вечером. Продолжался ночью. Только в четыре утра, когда стало светать, троица помятых бессонницей мужчин  вышла к прессе.

- Мы договорились! - выдохнул президент. - Парламентские выборы состоятся 30 сентября.

Янукович подтвердил: он не возражает. Согласился и Мороз, обосновав, как можно легитимно распустить парламент:

- Оппозиция - «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко - срочно проводит съезды, где депутаты слагают с себя полномочия. И таким образом Рада действительно становится недееспособной.

 Кстати, в финале выяснилась любопытная деталь. Внутренние войска подтягивались к Киеву действительно по приказу главкома - президента. Но с мирным намерением: охранять столицу в воскресенье, во время празднования Дня Киева. А еще - следить за порядком вечером, во время культового футбольного матча «Динамо» - «Шахтер». Туда болельщики Ющенко, Янукович и Мороз пообещали на радостях отправиться вместе.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:

Кризис не преодолен

- Этот кризис слишком глубок, чтобы разрешить его после одного ночного бдения. Каждая из сторон теперь будет представлять достигнутые договоренности как свою победу. Парламент и правительство настояли, чтобы мгновенных выборов не было. Однако, как только у них ослабнет бдительность, снова начнется безудержное президентское «указотворчество».

Несмотря на договоренности, у властей нет взаимопонимания по многим важным проблемам, в том числе судьбе конституционного суда и генерального прокурора. И, скорее всего, любое их решение вызовет новый виток противостояния. 

Уже всем ясно: нынешний политический кризис - это столкновение украинского Востока и Запада. И он, к сожалению, будет продолжаться, принимая разные формы.

А вот Россия с реакцией на украинские события, на мой взгляд, промедлила. Москва могла бы выступить с обращением к Европе и призвать к совместному посредничеству. 

Константин Затулин: Украина подошла к роковой черте, но предпочла худой мир доброй ссоре

28.05.2007.Сайт партии «Единая Россия»

По итогам переговоров между президентом Украины Виктором Ющенко, спикером Верховной Рады Александром Морозом и премьер-министром Виктором Януковичем было решено провести досрочные парламентские выборы 30 сентября.

По итогам переговоров между президентом Украины Виктором Ющенко, спикером Верховной Рады Александром Морозом и премьер-министром Виктором Януковичем было решено провести досрочные парламентские выборы 30 сентября. Механизм проведения выборов будет самостоятельным и не будет апеллировать к решению Конституционного суда. Верховная рада соберется во вторник и в среду, чтобы принять все необходимые для выборов законы. После этого все депутаты от пропрезидентской "Нашей Украины" и Блока Юлии Тимошенко сдадут свои мандаты,– без трети депутатов по украинским законам рада работать не может, поэтому состоятся новые выборы.

Член Генерального совета партии "Единая Россия", член Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин уверен, что кризис соглашением не исчерпывается:

- Кризис ведь связан не с перемещением внутренних войск. Кризис носит системный характер. Он связан с характером самого государства, которое разнонаправлено в лице разных регионов. В нем есть запад и восток, которые никак не могут сойтись политически и культурно. Безусловно, в ходе этих переговоров, как и всего предшествующего периода обострения, не затрагивались такие вопросы как неблоковый статус Украины или ее вступление в НАТО, официальное государственное двуязычие, то есть предоставление русскому языку статуса государственного, федеративная реформа. Эти вопросы являются наиболее жгучими с точки зрения дальнейшего пути развития Украины. Пока эти вопросы не решены, кризисы, подобные нынешнему, будут периодически воспроизводиться в разных формах.

В конце прошлой недели все мы были очевидцами того, как президент Ющенко пытался силовым путем переломить ситуацию в свою пользу. Это ему не удалось, однако в течение нескольких дней Украина находилась на грани лобового вооруженного столкновения. То, что Украине удалось воздержаться от столкновения, безусловный плюс. Можно сказать, что Украина подошла к роковой черте, заглянула за нее и в ужасе от того, что может произойти, предпочла худой мир доброй ссоре. Вот что было поводом к ночному соглашению между президентом, премьером и спикером парламента.

Они решили, что досрочные парламентские выборы будут, но не летом, как предполагал Ющенко, а 30 сентября. Второе, что они решили – я хочу обратить на это внимание – что выборы должны проходить в соответствии с конституционной процедурой. Претензии Ющенко на то, чтобы своими приказами назначать выборы, были отвергнуты. Сейчас, чтобы эта договоренность была реализована, требуется, чтобы парламент принял целый ряд необходимых законов. Парламент, таким образом, считается действующим. Сторонники парламента и прежде считали его действующим, но президент его не признавал. В результате соглашения президент не может не признать нынешний парламент действующим. После принятия законов депутаты "Нашей Украины" и Блока Юлии Тимошенко должны будут пройти через процедуру съездов, на которых будут обнулены списки кандидатов в депутаты, затем действующие депутаты должны будут сложить мандаты. Когда они сложат мандаты, а списки уже будут закрыты, возникнет легитимная основа для того, чтобы парламент разошелся, потому что прекращение полномочий депутатов в таком количестве означает невозможность продолжения работы парламента.

На этом пути есть очень много подвохов. Будут эти подвохи использованы или нет, мы узнаем, когда соберется Верховный совет. Хочу заметить, что до сих пор как в рот воды набрала Юлия Тимошенко, которая не сделала никаких заявлений по договоренности. У меня впечатление, что она очень разочарована, потому что рассчитывала на революционный сценарий. Теперь же ей придется пойти на выборы, причем на выборы, которые уже не будут выглядеть как однозначная победа ее и Ющенко над большой парламентско-правительственной коалицией. Вопрос успеха на этих выборах взаимосвязан с настроением, с которым пойдут на эти выборы избиратели, и от того, насколько честно будет организован избирательный процесс. Судя по тому, что говорят, в этом вопросе и премьер, и спикер добились гарантий, в частности составления нового реестра избирателей, в котором не будет, как в 2006 году, перевода русских фамилий на украинскую мову.

Сейчас и у Ющенко, и у Януковича есть основания считать себя победителем и настаивать на этом. Я думаю, что Тимошенко, скорее всего, не будет в этом ассистировать Ющенко. Я также не уверен, что этими договоренностями удовлетворятся коммунисты, потому что это не радикальный сценарий. Это не сценарий, при котором президент тоже вынужден идти не перевыборы. Ведь вопрос стоял именно так: пойдет на выборы только парламент или вместе с президентом. От чего президент, конечно, не был в восторге.

Эта договоренность до сих пор не касалась судьбы очень многих фигурантов кризиса. Не ясно, что будет с Генпрокуратурой, не ясно, что будет с Конституционным судом и с теми судьями, которых Ющенко вопреки своим полномочиям отправлял в отставку. Эти вопросы могут воспроизвестись на следующем витке уже в ближайшие дни и спровоцировать напряжение.

Я хочу заметить, что соглашение не отменяет политической борьбы, которая будет продолжаться на Украине. Стороны имеют все основания не доверять друг другу. Это будет добавлять напряженность. Поэтому все, что является завоеванием этих дней, только то, что одна сторона продемонстрировала себя как агрессивная, склонная к привлечению вооруженных сил, а другая продемонстрировала, что она будет обороняться и использовать для этого другие методы. Стороны провели разведку боем, хотя до боя, слава богу, не дошло. Продемонстрировав своим сторонникам, что они готовы идти до конца, заключили мировое соглашение.

Повторяю, это мировое соглашение не всех устраивает. Было бы ошибкой видеть в этом соглашении решение проблем Украины, потому что проблемы Украины не затронуты этим соглашением. Проблемы Украины – это разный характер предпочтений в разных регионах и то, что является предметом главной борьбы – двуязычие, вступление в НАТО и идея регионального самоуправления. Из этой триады наименее громко звучит региональное самоуправление. Я думаю, что, если центральные власти в лице президента и правительства демонстрируют недостаточную способность решать компромиссным путем проблемы, то региональное самоуправление будет набирать силу. Кто этот лозунг возьмет с собой в избирательную кампанию этого года, тот получит дополнительные шансы на выборах.

Нас должна интересовать роль Запада и роль России и их поведение в ходе этого кризиса. Хочу заметить, что после 2004 года мы не были публично активны в делах с Украиной. Мы вели себя очень осторожно, временами даже слишком осторожно, упуская момент для того, чтобы заявить о необходимости посредничества. С просьбой о посредничестве к России и Европе обращался Янукович. В то же самое время Ющенко всегда и везде отвергал самую идею международного посредничества. Это понятно – президент Ющенко нарушил конституцию. Важно, чтобы никаких официальных свидетельств этому не было. Любой посредник – западный или российский – должен был бы взять за труд изучить украинскую конституцию и придти к выводу, легитимны ли действия президента, который разгоняет парламент таким способом, правильно ли поступает президент, когда разваливает судебную власть и Конституционный суд. Ясно, что вердикт, даже западный, мог бы быть либо лжесвидетельством в пользу Ющенко, либо признанием, что президент превысил свои полномочия.

Посредничество было действительно не выгодно Ющенко. И России нужно было навязывать в этой ситуации идею посредничества, особенно, когда дело дошло до маневров внутренних войск. Посредничество, естественно, не в одиночку, а вместе с европейскими странами. Евросоюз, прекрасно понимая это, уклонялся от обсуждения темы посредничества. Они очень хотели своим невмешательством помочь Ющенко справиться и с Януковичем, и с парламентом. Но если бы их публично призвали к посредничеству, им очень трудно бы было объяснить, почему в этот раз они уклоняются от посредничества, которого они требовали в 2004 году. Мне кажется, что мы этот факт недоучли и недоиспользовали. Я не исключаю, что, может быть, на новых этапах, если возникнет такая необходимость, мы должны к этому прибегнуть. Я не исключаю, что такая ситуация может возникнуть. Поэтому это не столько урок истории, а урок на будущее.

Запад прекрасно понимал, что Ющенко наломал дров, но Запад не хотел выдавать своего парня. Поэтому все оценки в отношении Ющенко были крайне осторожны, и Запад по принципиальным соображениям не хотел демонстрировать двойные стандарты. Я уверен, что секрета в том, что делает Ющенко, для Запада не было. Запад не хотел публично расписываться в том, что его ставленник повел себя незаконно и недемократично. Эта линия Запада до некоторой степени удалась, потому что на Украине договорились без посредничества. Договорились по форме, потому что по сути вопрос остается нерешенным, и решаться он может по-разному.

Договоренность между Ющенко и Януковичем "очень хрупкая" – эксперт

28.05.2007.РИА Новости

Договоренность между президентом и главой правительства Украины Виктором Ющенко и Виктором Януковичем о проведении досрочных парламентских выборов 30 сентября не свидетельствует об окончании политического кризиса в стране, заявил РИА Новости член комитета Госдумы по делам стран СНГ, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Безусловно, это не окончание кризиса на Украине, потому что договоренность очень хрупкая", - сказал он.

По его словам, из этой договоренности не ясна дальнейшая судьба Генпрокуратуры и конституционного суда (КС), и не понятно, что будет с указами Ющенко об отставках трех судей КС и генпрокурора Святослава Пискуна.

По мнению Затулина, после очередного назначения даты досрочных парламентских выборов не известно, будет ли развиваться тема, связанная с переподчинением внутренних войск. "Любой вопрос из тех, которые могут быть продолжением событий, способен взорвать договоренность или вновь обострить напряженность", - считает парламентарий.

Политический кризис на Украине связан с разными взглядами населения регионов страны, "в частности, на вопрос о русском языке, о федеративности, о вступлении в НАТО". Эти вопросы в ходе нынешнего противостояния не решались, и по ним не заключалось каких-либо компромиссов. "Но на самом деле они подспудно являются главной причиной этого противостояния на Украине", - сказал депутат.

Президент и премьер Украины избрали "худой мир, который лучше доброй ссоры". "Но это не значит, что стороны отказались от своих претензий, или что они забыли роль каждого из них в прошедших событиях", - сказал Затулин.

На данный момент, по его мнению, каждая из сторон чувствует себя в выигрыше. Партия регионов не допустила силового сценария, добилась проведения выборов не летом, а в конце сентября, а также того, что процедура выборов будет принята в соответствии с конституцией. В свою очередь Ющенко все-таки добился проведения досрочных парламентских выборов.

Затулин, говоря о дате досрочных парламентских выборов, напомнил, что на подготовку всех избирательных процедур обычно дается 60 дней. "Но успеют ли стороны к 30 сентября, и что вообще будет происходить на Украине в ближайшие четыре месяца, зависит от того, что решит Верховная Рада во вторник и в среду", - сказал он.

Президент Украины Виктор Ющенко и премьер-министр Виктор Янукович в ночь на воскресенье договорились о проведении досрочных выборов в Верховную Раду 30 сентября 2007 года.

Константин Затулин: «Запад понимал, что Ющенко наломал дров, но не хотел выдавать своего парня»

28.05.2007.КМ.ru

Константин Вакуров

Представитель Генсовета ВПП «Единая Россия», член думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин уверен, что кризис на Украине достигнутым соглашением не исчерпывается. Об этом, по информации партийного сайта, К.Затулин сказал в своем комментарии по итогам переговоров между президентом Украины Виктором Ющенко, спикером Верховной Рады Александром Морозом и премьер-министром Виктором Януковичем было решено провести досрочные парламентские выборы 30 сентября.

«Кризис ведь связан не с перемещением внутренних войск. Кризис носит системный характер. Он связан с характером самого государства, которое разнонаправлено в лице разных регионов. В нем есть запад и восток, которые никак не могут сойтись политически и культурно. Безусловно, в ходе этих переговоров, как и всего предшествующего периода обострения, не затрагивались такие вопросы, как неблоковый статус Украины или ее вступление в НАТО, официальное государственное двуязычие, то есть предоставление русскому языку статуса государственного, федеративная реформа. Эти вопросы являются наиболее жгучими с точки зрения дальнейшего пути развития Украины. Пока эти вопросы не решены, кризисы, подобные нынешнему, будут периодически воспроизводиться в разных формах» - предположил Константин Затулин.

Он напомнил, что в конце прошлой недели все мы были очевидцами того, как президент Ющенко пытался силовым путем переломить ситуацию в свою пользу. Это ему не удалось, однако в течение нескольких дней Украина находилась на грани лобового вооруженного столкновения. То, что Украине удалось воздержаться от столкновения, безусловный плюс. Можно сказать, что Украина подошла к роковой черте, заглянула за нее и в ужасе от того, что может произойти, предпочла худой мир доброй ссоре. Вот что было поводом к ночному соглашению между президентом, премьером и спикером парламента, отметил Затулин. Они решили, что досрочные парламентские выборы будут, но не летом, как предполагал Ющенко, а 30 сентября.

Второе, что они решили и на что обратил внимание российский депутат, выборы должны проходить в соответствии с конституционной процедурой. Претензии Ющенко на то, чтобы своими приказами назначать выборы, были отвергнуты. Сейчас, чтобы эта договоренность была реализована, требуется, чтобы парламент принял целый ряд необходимых законов. Парламент, таким образом, считается действующим. Сторонники парламента и прежде считали его действующим, но президент его не признавал. В результате соглашения президент не может не признать нынешний парламент действующим. После принятия законов депутаты «Нашей Украины» и Блока Юлии Тимошенко должны будут пройти через процедуру съездов, на которых будут обнулены списки кандидатов в депутаты, затем действующие депутаты должны будут сложить мандаты. Когда они сложат мандаты, а списки уже будут закрыты, возникнет легитимная основа для того, чтобы парламент разошелся, потому что прекращение полномочий депутатов в таком количестве означает невозможность продолжения работы парламента.

«Я хочу заметить, что соглашение не отменяет политической борьбы, которая будет продолжаться на Украине. Стороны имеют все основания не доверять друг другу. Это будет добавлять напряженность. Поэтому все, что является завоеванием этих дней, только то, что одна сторона продемонстрировала себя как агрессивная, склонная к привлечению вооруженных сил, а другая продемонстрировала, что она будет обороняться и использовать для этого другие методы. Стороны провели разведку боем, хотя до боя, слава богу, не дошло. Продемонстрировав своим сторонникам, что они готовы идти до конца, заключили мировое соглашение» - сказал Константин Затулин. «Запад прекрасно понимал, что Ющенко наломал дров, но Запад не хотел выдавать своего парня. Поэтому все оценки в отношении Ющенко были крайне осторожны, и Запад по принципиальным соображениям не хотел демонстрировать двойные стандарты. Я уверен, что секрета в том, что делает Ющенко, для Запада не было. Запад не хотел публично расписываться в том, что его ставленник повел себя незаконно и недемократично. Эта линия Запада до некоторой степени удалась, потому что на Украине договорились без посредничества. Договорились по форме, потому что по сути вопрос остается нерешенным, и решаться он может по-разному» - заключил Константин Затулин.

Тиха украинская ночь. Надолго ли?

29.05.2007.Парламентская газета

Анатолий Анисимов

На Украине в ночь на воскресенье президент, премьер и председатель парламента договорились прекратить противостояние.

Руководители трех ветвей власти согласовали дату досрочных парламентских выборов — 30 сентября, при этом пообещали не втягивать правоохранительные и судебные органы в избирательный процесс. Подготовка к ним начнется сегодня, когда Верховная Рада приступит к рассмотрению пакета законопроектов для проведения выборов. В общем заявлении президента, премьер-министра и председателя Верховной Рады записано: «Признать, что внеочередные выборы в Верховную Раду состоятся согласно указу президента на основании 82-й статьи Конституции».

Теперь политики могут более или менее спокойно осмыслить события последних двух месяцев фактического двоевластия в стране и вызванной им полной неразберихи. На Украине действуют два генпрокурора, перессорились судебные инстанции, силовые структуры разделились по признакам политических симпатий и на прошлой неделе балансировали на грани кровопролития.

Тем не менее несмотря на достигнутую договоренность, продолжаются преследования госчиновников за нелояльность. Так, возбуждено уголовное дело в отношении главы МВД, расследуется причастность ряда сотрудников милиции и Госохраны к инциденту в генпрокуратуре. Партия регионов заявила в субботу, что получила информацию о готовящемся покушении на министра внутренних дел. По их данным, «оранжевая команда» разработала план физического уничтожения министра внутренних дел Украины Василия Цушко. Он охраняется специальным подразделением…

И все же компромисс достигнут, хотя в последние дни премьер Янукович заявлял, что никаких «экономических, социальных оснований для проведения досрочных выборов не было, были амбиции отдельных политиков от оппозиции, которые пытается удовлетворить президент». Он исходит из того, что условием для проведения выборов должны стать их честность, прозрачность и демократичность, а для этого еще необходимо принять целый ряд законов.

Договоренности о проведении выборов поддержали ряд украинских оппозиционных партий. Представитель «Блока Юлии Тимошенко» заявил, что дата голосования «отвечает нашему пониманию и дает возможность успеть подготовиться и провести выборы честно и демократично». Лидер движения «Народная самооборона» Юрий Луценко назвал договоренность «победой оппозиционных сил и здравого смысла».

Премьер-министр Виктор Янукович заявил, что на предстоящих парламентских выборах «мы покажем, что украинский народ дурить больше нельзя, мы должны положить конец авантюристам. Небольшая группа политиков-авантюристов инициировала досрочные выборы. Мы на них пойдем. Мы победим, наш народ нельзя поставить на колени. Но надо победить так, чтобы ни у кого не было сомнений в нашей победе». При этом премьер напомнил об экономических достижениях страны, которые были достигнуты при его правительстве. По его словам, сейчас в стране самый низкий уровень инфляции за все годы существования независимой Украины. Обещал, что за этот год трижды будут подняты зарплаты и пенсии благодаря труду украинцев.

Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана приветствовал договоренность о проведении 30 сентября парламентских выборов. «Я тепло приветствую соглашение, достигнутое президентом, премьер-министром и председателем парламента, — заявил Хавьер Солана. — В результате него выиграют все стороны». Он напомнил, что в течение двух последних месяцев оставался «в тесном контакте с руководством всех государственных органов Украины». Призвал парламент страны на ближайшем заседании «воплотить в жизнь это соглашение и принять решения, необходимые для свободного и сбалансированного проведения выборов». Солана призвал Киев продолжать движение по пути демократических преобразований, «от качества которых будет зависеть уровень отношений с ЕС».

Как заявил официальный представитель Совета национальной безопасности США при Белом доме Гордон Джондро, в Белом доме ожидают от всех участников внутриполитических процессов на Украине, что они будут «следовать конституционным нормам и легальным процедурам и соблюдать обязанности, налагаемые демократией». «Мы, разумеется, настоятельно призываем все стороны урегулировать разногласия, не прибегая к насилию», — добавил он.

Однако, памятуя нравы лидеров разнообразных «цветных революций» в различных странах, нетрудно предположить, что если результаты выборов будут не в их пользу, итоги голосования будут снова объявлены подтасованными, выборы — нелегитимными, а народ (точнее, безответственных студентов) снова выведут на улицы, на баррикады, на штурм парламента или иных ведомств. Ведь на Западе не скрывают, что не допустят никаких интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Поэтому вряд ли достигнутая сейчас в Киеве договоренность о выборах — последний этап долговременной политической баталии, в которую втянули украинский народ.

Мнение парламентария

Договоренность между президентом, главой правительства Украины и председателем парламента о проведении 30 сентября досрочных выборов в Верховную Раду не свидетельствует об окончании политического кризиса в стране, заявил член Комитета Госдумы по делам стран СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин. «Безусловно, это не окончание кризиса на Украине, потому что договоренность очень хрупкая», — сказал он. По его словам, из этой договоренности не ясна дальнейшая судьба генпрокуратуры и конституционного суда, и непонятно, что будет с указами Ющенко об отставках трех судей и генпрокурора Святослава Пискуна.

По мнению Затулина, после очередного назначения даты досрочных парламентских выборов не известно, будет ли развиваться тема, связанная с переподчинением внутренних войск. «Любой вопрос из тех, которые могут быть продолжением событий, способен взорвать договоренность или вновь обострить напряженность», — считает парламентарий. Политический кризис на Украине связан с разными взглядами населения регионов страны, «в частности, на вопрос о русском языке, о федеративности, о вступлении в НАТО». Эти вопросы в ходе нынешнего противостояния не решались и по ним не заключалось каких-либо компромиссов. «Но на самом деле они подспудно являются главной причиной этого противостояния на Украине», — сказал депутат.

Президент и премьер Украины избрали «худой мир, который лучше доброй ссоры». «Но это не значит, что стороны отказались от своих претензий или что они забыли роль каждого из них в прошедших событиях», — сказал Затулин. На данный момент, по его мнению, каждая из сторон чувствует себя в выигрыше. Партия регионов не допустила силового сценария, добилась проведения выборов не летом, а в конце сентября, а также того, что процедура выборов будет принята в соответствии с конституцией. В свою очередь Ющенко все-таки добился проведения досрочных парламентских выборов.

Затулин, говоря о дате досрочных парламентских выборов, напомнил, что на подготовку всех избирательных процедур обычно дается 60 дней. «Но успеют ли стороны к 30 сентября и что вообще будет происходить на Украине в ближайшие четыре месяца, зависит от того, что решит Верховная Рада во вторник и в среду», — сказал он.

Кризис на Украине не исчерпан – Затулин

29.05.2007.Национальные интересы

Депутат ГД Константин Затулин считает, что кризис на Украине не исчерпывается соглашением между президентом Украины Виктором Ющенко, спикером Верховной Рады Александром Морозом и премьер-министром Виктором Януковичем о проведении досрочных парламентских выборов 30 сентября.

- Кризис ведь связан не с перемещением внутренних войск. Кризис носит системный характер. Он связан с характером самого государства, которое разнонаправлено в лице разных регионов. В нем есть запад и восток, которые никак не могут сойтись политически и культурно. Безусловно, в ходе этих переговоров, как и всего предшествующего периода обострения, не затрагивались такие вопросы как неблоковый статус Украины или ее вступление в НАТО, официальное государственное двуязычие, то есть предоставление русскому языку статуса государственного, федеративная реформа. Эти вопросы являются наиболее жгучими с точки зрения дальнейшего пути развития Украины. Пока эти вопросы не решены, кризисы, подобные нынешнему, будут периодически воспроизводиться в разных формах, - считает Затулин.

Затулин умудряется нагнетать ситуацию в Украине, находясь за ее пределами

29.05.2007.Фраза

Депутат российской Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин полагает, что договоренность между Президентом и премьер-министром Виктором Ющенко и Виктором Януковичем о проведении досрочных парламентских выборов 30 сентября не свидетельствует об окончании политического кризиса в стране.

«Безусловно, это не окончание кризиса в Украине, потому что договоренность очень хрупкая», - сказал он, добавив , что из этой договоренности не ясна дальнейшая судьба Генпрокуратуры и Конституционного Суда, и не понятно, что будет с указами Ющенко об отставках троих судей КСУ и генпрокурора Святослава Пискуна. Об этом пишет DailyUa.

По мнению Затулина, после очередного назначения даты досрочных парламентских выборов не известно, будет ли развиваться тема, связанная с переподчинением внутренних войск.

«Любой вопрос из тех, которые могут быть продолжением событий, способен взорвать договоренность или вновь обострить напряженность», - считает парламентарий.

Россия не верит в разрешение украинского кризиса

29.05.2007.Yтро.ua

Алиса Жданова

Несмотря на то, что украинские политики вроде бы уже обо всем договорились, член комитета Госдумы РФ по делам стран СНГ Константин Затулин рекомендует считать цыплят по осени и не расценивать такой компромисс как решение кризиса. "Безусловно, это не окончание кризиса в Украине, потому что договоренность очень хрупкая", - заверил депутат и добавил, что Ющенко и Янукович выбрали "худой мир, который лучше доброй ссоры".

Сейчас, как считает Затулин, каждый из участников украинского политического конфликта чувствует себя победителем: президент и оппозиция все-таки добились перевыборов, а премьер и коалиция настояли на проведении голосования не летом, а осенью и на том, чтобы выборы состоялись законно с их точки зрения. "Но это не значит, что стороны отказались от своих претензий, или что они забыли роль каждого из них в прошедших событиях", - отметил он. По мнению парламентария, дальнейшее развитие событий в Украине на протяжении следующих месяцев, вплоть до 30 сентября, целиком зависит от того, какие решения будут приняты Радой на заседаниях сегодня и завтра.

Договор, заключенный ночью 27 мая, объясняет Константин Затулин, не проясняет ситуации в Генпрокуратуре, Конституционном суде и не определяет, кому же все-таки в результате будут подчиняться внутренние войска. "Любой вопрос из тех, которые могут быть продолжением событий, способен взорвать договоренность или вновь обострить напряженность", - уверен депутат Госдумы.

Ответов на эти вопросы у украинских политиков, по всей видимости, действительно нет до сих пор. Так, пока не ясно, является ли сегодня Святослав Пискун легитимным генеральным прокурором или он уже экс-глава Генпрокуратуры. В Секретариате президента уверяют, что сейчас обязанности генпрокурора выполняет Виктор Шемчук, так как Пискун отправлен в отставку президентским Указом. В тоже время, сам уволенный генпрокурор обжалует решение Ющенко в двух районных судах столицы, один из которых, вроде бы, принял решение о восстановлении Пискуна в должности. В ответ СП обратился в апелляционный суд, а Святослав Пискун теперь грозится подать иск в ВСУ.

А пока суд да дело, Виктор Шемчук выполняет свои обязанности вдали от рабочего места – он заявил, что не намерен появляться в кабинете генпрокурора, пока ситуация окончательно не проясниться. "Я не хочу заходить в Генпрокуратуру так, как вроде бы я что-то украл", - пояснил и.о. генпрокурора, и подчеркнул, что сегодня он продолжает заниматься своей работой. "Фактически на сегодняшний день мне известно, что исполняющим обязанности генерального прокурора являюсь я", - сказал Виктор Шемчук.

Остается открытым и вопрос о легитимности КСУ. Напомним, что президентская сторона настаивает на том, что суд является незаконным, а коалиция, в свою очередь, поддерживает судей КС. Стоит отметить, что сегодня Партия регионов в очередной раз обвинила Секретариат президента в давлении на КСУ. По сведениям "регионалов", сейчас в суде, который не может работать из-за отсутствия кворума, находится начальник Управления госохраны Гелетей, который проводит "разъяснительную работу" с судьями. "Принимая во внимание формальный статус господина Гелетея, мы расцениваем его действия как попытки запугать Конституционный Суд и заставить судей принимать те решения, которые "нравятся" "патрону" Валерия Гелетея, то есть президенту", - заявили представители ПР.

Еще один "камень преткновения" между украинскими политиками – ВВУ, которые Виктор Ющенко вывел из подчинения МВД и переподчинил себе, притом, что министр внутренних дел Василий Цушко категорически отказался выполнять такое решение президента. Однако сторону главы государства однозначно занял главнокомандующий внутренних войск Александр Кихтенко. А сегодня первый заместитель министра МВД Михаил Корниенко заявил, что по закону внутренние войска находятся в составе министерства, хотя и переподчинены главе государства. "Их (внутренние войска) никто из состава МВД не выводил", - подчеркнул Корниенко.

В.Жарихин: «Ющенко – не президент, а ширма для преступников»

29.05.2007.КМ.ru

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

Эксклюзивныйкомментарий Владимира Жарихина специально для KM.RU:

Невозможно обойти вниманием ситуацию, которая происходит в эти дни на Украине. Причем развивается она столь стремительно, что любой комментарий к моменту публикации теряет свою актуальность. Политический кризис на Украине развивается в режиме нон-стоп. «Оранжевые» и Запад в восторженных тонах рассказывали о том «воздухе свободы», который сейчас наполняет Украину. Естественно, с единственной целью – в очередной раз подчеркнуть разницу с «авторитарной стабильностью» России. Однако чем больше проходит времени, тем становится очевиднее, что в столь восхваляемом «воздухе свободы» уже запахло гарью.

Украинские  коллеги-политологи очень хвалились тем, «насколько все мирно у нас прошло в 2004 году». Дескать, ни одного столкновения с демонстрантами. И ехидно добавляли: «Не то, что у вас». Быть может, они не следили за ситуацией в России в 1993 году, и я хотел бы напомнить, что у нас столкновений между демонстрантами (признак начала гражданской войны) не было. В отличие от Украины, у нас имели место столкновения представителей гражданского общества с официальными и неофициальными силовыми структурами. И то, что силовые структуры взяли на себя роль «арбитра» в политическом кризисе на Украине, говорит о том, что события в этой стране развиваются по «пиночетовскому сценарию». И, похоже, «Рубикон перейден».

«Оранжевые» путчисты осуществили силовой захват власти

То, что на Украине называется «президентом» (очевидно, что от имени этого политического института действует уже не один Ющенко, а целая группа политиков-авантюристов), превратилось в простую ширму, которой прикрываются самые откровенно преступные группы. Сам Ющенко уже давно не контролирует ситуацию. Об этом говорит назначение и снятие руководителей государственной охраны в течение одних суток.

Я не знаю, какую цель ставит перед собой Виктор Ющенко, но его команда, очевидно, стремится к нелегитимному силовому захвату власти. И это надо понимать совершенно определенно. Причем есть возможность поименно назвать лиц, которые несут ответственность за развязывание гражданской войны на Украине.

Это руководитель администрации Ющенко Болога, а также «свежеиспеченный» шеф Государственной службы охраны Валерий Гелетей.  Кроме того, в когорту «путчистов» вошел господин Турчинов с непосредственного «благословения» своего руководителя, госпожи Тимошенко. Утром 25 мая он в открытую заявил, что представители лагеря премьера Виктора Януковича просто-напросто могут быть «локализованы».

Вот такая вот «демократия по европейскому образцу», вот она, «революционная целесообразность»! А цивилизованный Запад молчит «как воды в рот набрал». То есть на наших глазах осуществляется попытка государственного переворота. Правда, последняя акция «оранжистов» оказалась провалена - МВД Украины отказалось выполнять указ Виктора Ющенко, который предусматривает переподчинение внутренних войск системе Министерства обороны. То есть переход проправительственных внутренних войск МВД под непосредственное командование президента.

Ющенко является гарантом не Конституции Украины, а ее европейского выбора

Сейчас в экспертном сообществе высказывается множество предположений насчет того, почему президентская сторона решилась на переход в силовую фазу противостояния. Дескать, идет бескомпромиссная борьба за раздел сфер экономического влияния: «оранжевые» и «бело-голубые» не поделили то или это производство. Другое, не менее «глубокомысленное» объяснение - речь идет о политических амбициях Ющенко и Януковича. Каждый из них хочет обладать всей полнотой власти. То есть речь идет о  чисто субъективном факторе.

Однако подоплеку конфликта, на мой взгляд, лучше всего раскрыл мой очень хороший знакомый, известный украинский политолог Вадим Карасев в программе Савика Шустера «Свобода слова» (которая сейчас выходит на украинском ТВ). Он сказал следующее: «Президент Украины не является гарантом Конституции, скорее, он является гарантом европейского выбора Украины».

 То есть с теми людьми, которые отстаивают российский или сугубо украинский выбор этой страны, сегодня пиночетовскими методами борются откровенные ставленники Запада. Украина, по их мнению, не имеет права на самостоятельный выбор. Он диктуется со стороны ее зарубежных партнеров. Таким образом, Ющенко борется против той самой «самостийности», которая написана на знаменах его сторонников. Президент апеллирует к украинским националистам, но почему-то забывает им сказать о том, что ведет страну прямиком под крыло очередной Австро-Венгрии. То есть способствует потере ею самостоятельности и международного суверенитета.

Европейские «правозащитники» приедут на Украину, чтобы «добить» местную демократию

За событиями на Украине со всей отчетливостью просматривается завуалированная роль нашей махровой Европы. Обратите внимание: этот «светоч и рупор демократии на европейском континенте» сразу после начала реализации силового сценария со стороны Ющенко незаметно притих, для того чтобы этой самой «информационной тишиной» обеспечить наиболее благоприятные условия для антиконституционного и антидемократического захвата власти на Украине. А проще говоря – для того, чтобы обеспечить нужный себе результат. Не обращая никакого внимания на формы и методы достижения этой цели.

Можно вспомнить, что ранее Совет Европы дал участникам конфликта на Украине четкую рекомендацию, что выход из политического кризиса лежит в русле достижения компромисса на основе закона. Сейчас же, когда сами судьи Конституционного суда Украины обращаются к европейским органам с жалобой о том, что на них оказывается силовое давление, Евросоюз хранит полное молчание.

Янукович обращается к органам ЕС: приезжайте, нам нужны посредники. Но те, ссылаясь на самые фантастические и неправдоподобные обстоятельства, отказываются от такого приглашения. Таким образом, европейские либералы еще раз демонстрируют лицемерность своей политики по обеспечению прав и свобод человека в мире. Уверяю вас, как только «оранжевые» силовым образом захватят все «командные высоты» на Украине, европейские «правозащитники» тут же примчатся на Украину, чтобы «добить» побежденных и закрепить выгодное для Европы статус-кво.

Если выборы состоятся – опять победит Янукович

Вообще, у меня такое ощущение, что Янукович согласился на досрочные выборы еще задолго до того, как было публично объявлено о достижении соглашения с Ющенко. Более того, все условия их проведения были согласованы. Об этом президент и премьер-министр, собственно говоря, и заявили (не называя, правда, конкретных сроков). На последний момент те силы в окружении президента, которые были заинтересованы не в проведении выборов, а в полной узурпации власти, сознательно пошли на обострение ситуации.

Таким образом, как ни странно, спусковым крючком силового сценария развития событий стало достижение договоренности между Ющенко и Януковичем о проведении досрочных выборов. Видимо, окружение президента не устраивала дата выборов. Я имею в виду таких лиц, как Болога, Турчинов и Тимошенко. Для всех этих людей очевидно, что в результате внеочередных выборов, если они состоятся осенью, к власти опять придет команда Тимошенко.

Остается надеяться, что у Януковича хватит политической воли хотя бы для того, чтобы заставить «памаранчовых» так или иначе пойти навстречу Коалиции национального единства и внести в Конституцию поправки, которые бы четко определяли условия роспуска парламента в дальнейшем. Потому что ни одна финансово-промышленная группа не даст пани Юлии ни гривны на проведение предвыборной кампании, если новый состав Рады может быть распущен с той же легкостью, что и предыдущий. Кто же согласится осуществлять политические «инвестиции» в избирательные кампании партий, если парламент имеет неопределенный срок полномочий. Когда правила меняются по ходу игры, на инвестиции рассчитывать не приходится никому.

Если бы Янукович вел себя как здравый и дееспособный политик, который отвечает за свои предвыборные обещания, он пошел бы на досрочные выборы, только выдвинув предварительно несколько четких условий. Во-первых, они должны состояться не раньше октября. Во-вторых, необходимо создать электронный реестр избирателей (чтобы нельзя было ставить галочки за тех ребят, которые находятся кто в России, а кто в Португалии). В-третьих, это формирование состава избирательных комиссий на паритетных началах. И, наконец, внесение поправок в Конституцию с тем, чтобы законодательно прописать четкие условия роспуска Верховной Рады.

Если выборы состоятся на этих условиях, в них опять победит Янукович. Но сторонники силового сценария из окружения Ющенко в ближайшее время сделают все возможное, чтобы сорвать этот сценарий урегулирования политического кризиса на Украине. 

К.Ф. Затулин в программе «Грани времени»

29.05.2007. Радио «Свобода»

Ведущий Владимир Кара-Мурза.

Ведущий: Здравствуйте. Сегодня на Украине прошел первый из двух отпущенных Верховной Раде легальных рабочих дней, согласно трехсторонней договоренности, открывающей путь к перевыборам парламента ровно через 4 месяца. Ситуацию мы обсуждаем с Константином Затулиным, депутатом Государственной Думы, директором Института стран СНГ. Итак, сегодня Парламент Украины собрался, чтобы претворить в жизнь договоренности Ющенко и Януковича о разрешении кризиса. Ровно в 17 часов по московскому времени Верховная Рада начала работу в составе 429 депутатов. В заседании участвовали все фракции, включая оппозиционные. Как известно, Верховная Рада была распущена, сегодня пришлось согласно новым договоренностям отпустить ей 2 законных рабочих дня, для того чтобы она смогла легализовать достигнутые трехсторонние договоренности. Тележурналист Михаил Леонтьев, ведущий Первого телеканала, главный редактор журнала «Профиль», не видит пока явных победителей.

М. Леонтьев: На самом деле, не выиграл никто, потому что все это абсолютно бессмысленно. Ну, проведут они выборы. Что дадут выборы? Они дадут ровно тот же результат. Можно двести раз проводить выборы, они дадут тот же результат. Такие вопросы выборами не решают. Нужно понять, что Ющенко, не знаю, вместе с Юлией или отдельно, я думаю, совместно, они за весь период своего правления полностью потеряли ту самую киевскую интеллигенцию, которая голосовала не по геополитическим мотивам, а по морально-эстетическим. Морально-эстетических причин голосовать за них нет больше ни у кого. Они ведут себя просто неприлично. Я не думаю, что эти люди будут голосовать за Януковича, но за Ющенко эти голоса потеряны, и вообще, для «оранжевых». По большому счету, если Янукович не готов сдаться совсем, то он с неизбежностью оказывается в выигрыше.

Ведущий: У нас в студии Константин Затулин. Чьей победой Вы считаете сегодняшний первый легальный рабочий день якобы распущенной Верховной рады?

К. Затулин: Трудно говорить о какой-то окончательной победе или окончательном поражении в текущем украинском политическом кризисе. Очевидно, что победные реляции в завершение этого кризиса были, как водится, преждевременны. Да и не могли не быть преждевременными, поскольку базовые проблемы, вызывающие такое противостояние, не разрешены и даже не видны в тех договоренностях, которых достигли. За деревьями надо видеть лес. Украина – государство, которое из раза в раз попадает то в революцию, то в кризис из-за того, что до сих пор «Запад есть Запад, Восток есть Восток», вместе они не сходятся. Запад считает, что надо быть в НАТО. Восток так не считает. На Востоке требуют государственности русского языка. На Западе Украины готовы лечь костьми, чтобы этого не произошло. Пока в этом вопросе не достигнут компромисс, могут быть сезонные улучшения, сезонные ухудшения, но почва для кризиса сохранится.

В этом кризисе, на самом деле, в прошлую субботу удалось, может быть, окончательно, а, может быть, на время, уйти от риска гражданского и военного столкновения. Украина подошла к роковой черте, заглянула за эту черту, ужаснулась и отступила в лице своих полномочных представителей – премьера, спикера и Президента. Но, на самом деле, не разрешили даже ближайшие вопросы, которые были порождены в ходе кризиса, например, – кто генпрокурор: по версии Ющенко или по версии Правительства, Парламента; правильно или неправильно ведет себя Конституционный суд; имеет ли Президент право увольнять судей Конституционного суда.

На самом деле, это далеко не частные вопросы. Если, как Вы понимаете, Президент имеет право, кого хочешь назначить, кого хочешь снять, несмотря на отсутствие на это никаких полномочий по закону и Конституции, то тогда, собственно, а в чем смысл выборов? Ну, победит еще раз, как предрекает Михаил Леонтьев, Янукович. Победит, может быть, с лучшим результатом. А Ющенко сочтет, что для него это не указ. И откажется выполнить свою конституционную обязанность – внести кандидатуру Януковича на пост руководителя Правительства. Скажет: «Не хочу. Он мне не нравится. Он не демократичный, недостаточно украинский» и т.д.

Поэтому это вопрос о гарантиях и доверии. Пока этот вопрос на Украине не решен.

Ведущий: Депутат Государственной Думы Андрей Савельев, лидер движения «Великая Россия», одобряет примирительную позицию Виктора Януковича.

А. Савельев: Я считаю, что это, в определенном смысле, жертва со стороны Януковича, т.е. он жертвует своей репутацией политика ради того, чтобы страна не скатилась в ситуацию беспрерывных репрессий и непонятных перспектив для построения более или менее стабильного общества и дееспособной власти. Но, с другой стороны, это все же и отступление, потому что, конечно, надо было добиваться одновременных выборов, поскольку органы власти Украины уже далеко вышли за пределы правового поля, и теперь восстановление законности в стране возможно только в результате выборов и Президента, и Верховной Рады.

К. Затулин: Я могу согласиться с Андреем Савельевым, когда он говорит о том, что, безусловно, каждая сторона – участник этого предварительного соглашения в субботу имеет одновременно основания рассматривать себя как победительницу, и одновременно к каждой может быть обращен упрек как к слишком уступившей. Такова природа любого соглашения, начнем с этого.

В самом деле, каков баланс потерь и приобретений? Партия регионов во главе большой парламентско-правительственной коалиции не допустила силового сценария, продемонстрировала готовность препятствовать вооруженной силе, в данном случае внутренним войска. На самом деле, по результатам встречи трех поздно ночь, в субботу, добилась решения о том, что выборы пройдут не завтра, не послезавтра, не летом, а в конце сентября, фактически в начале октября. То есть то, о чем она с самого начала говорила, и более того, она, во всяком случае, так это выглядело в субботу, доказывала вместе со спикером, что выборы, если пройдут, то пройдут по Конституции, а не по каким-то указам, довольно подмоченным, с юридической точки зрения, президентским указам.

С другой стороны, очевидно, что лозунг досрочных  выборов принят. И это то, на чем настаивал Ющенко, не имея на это никаких конституционных полномочий. Он своими указами добивался роспуска Верховной Рады. Фактически Верховная Рада идет в данном случае ему навстречу (если, конечно, она идет. Сегодня, в течение целого дня она к этому даже не приблизилась).

Лозунг одновременных перевыборов и Президента, и Парламента, на мой взгляд, действительно выглядит вполне логичным. Ни Президент не имеет действительных оснований для роспуска этого Парламента в соответствии с украинской Конституцией. Ни Парламент не имеет полномочий отправлять Президента в отставку. Если, конечно, не в результате импичмента, но на эту процедуру противникам Ющенко не хватает голосов. Таким образом, если уж они не могут сосуществовать политически вместе, логично обратиться к украинскому избирателю и сказать: «Мы не можем вместе управлять Украиной, пожалуйста, рассудите нас, проголосуйте за того, кто вам нравится». И затем уже возникнет новая политическая реальность.

Но Президент Ющенко уходит от этого. Он не хуже нашего знает результаты социологических исследований. Они свидетельствуют о том, что ему ничего не светит в качестве следующего Президента, если бы выборы произошли со дня на день, или, допустим, в сентябре. Поэтому он пока реализует свой план убрать конкурента.

С этой точки зрения, безусловно, есть проблемы в решимости Регионов идти до конца. Андрей Савельев считает это положительной чертой Партии регионов. Я считаю это отражением целого ряда проблем, связанных с происхождением этой партии, ее развитием, составом ее фракции в  Верховной Раде и др.

Это Партия тактически, мне кажется, ведет себя достаточно грамотно в этих событиях. Но стратегически, идеологически она не сильна. Она не выглядит как группа лиц, которые вместе объединены одной идеей. И в этом смысле, конечно, в столкновении с буйными и готовыми идти не только до конца, но и дальше, она, чувствуя свою ответственность, пытается сохранить правовое поле, сохранить территориальную целостность, сохранить украинское государство. Можно сказать, она все время бережет тот самый хрупкий сосуд под названием «государство Украина», который в этот момент лица, облаченные черте какими, президентскими полномочиями, изо всех сил пытаются разбить. И таким образом развалить украинскую государственность на куски.

Есть определенная уязвимость в позиции Партии регионов, как мне кажется. А, может быть, мы не все достаточно хорошо знаем. Во всяком случае, очевидны сложности, которые есть у людей, принимающих решения и с той и с другой стороны.

Я бы не торопился здесь осуждать, но есть основания для того, чтобы говорить, что не все в Партии регионов чувствуют партийную силу в достаточной мере, не все имеют вкус к работе со своими избирателями. Не все народные трибуны в этой партии, а многие просто бывшие чиновники. Это приводит к тому, что в идейном столкновении они рискуют уступить людям, которые, можно сказать, заражаются толком от толпы, от своих сторонников. Даже если эти сторонники проплачены, как это часто бывает на нынешних майданах в Киеве.

Ведущий: Политолог Станислав Белковский, учредитель Института национальной стратегии, уверен в стабильности достигнутого равновесия.

С. Белковский: Несмотря на то, что такие радикальные фигуры как Юлия Тимошенко, по-прежнему не удовлетворены установленными договоренностями и хотели бы локализировать ситуацию, переведя нынешние тактические разногласия в емкость прямого срыва достигнутых договоренностей и развития очередного аварийного сценария, я думаю, что выборы 30 сентября состоятся. И Ющенко, и Янукович прекрасно понимают, что провести выборы без эксцессов и открыть дорогу к созданию коалиционной власти в этом залог долгосрочной стабильности политической системы Украины. Я думаю, что Виктор Ющенко понимает, что без помощи Виктора Януковича и Партии регионов ему не остаться на второй срок, а ключевые фигуры Партии регионов понимают, что в состоянии перманентного конфликта с Президентом Ющенко и с тем политическим лагерем, которому в последние годы принадлежала политическая инициатива, в том числе в международных отношениях, Партия регионов не сможет утвердиться во власти и легитимировать себя как современная цивилизованная политическая сила европейского типа.

К. Затулин: Всегда с удовольствием слушаю Станислава Белковского, директора Института чьей-то национальной стратегии. Он никогда не поясняет, чья это национальная стратегия, и, по-моему, живет на два дома: один – в Киеве, другой – в Москве, а, может быть, еще где-то. Но одно могу сказать: тяга Партии регионов, если она действительно есть, а, может быть, она и есть, к тому, чтобы выглядеть цивилизованной «европейской силой» – это «палка о двух концах».

Давайте разберем, что же, собственно говоря, «европейские силы» утверждают в связи с кризисом на Украине. Во-первых, никакого секрета для просвещенной Европы и европейского политикума в том, что происходит на Украине, нет. Украина наводнена не только официальными представителями посольств и консульств западных стран, членов Европейского союза, НАТО, она наводнена и огромным количеством журналистов, политтехнологов, представителей бизнеса и т.д. Конечно же, нет никакого секрета для Запада в том, что сегодня и вчера Президент Ющенко, – в общем-то, человек, пришедший к власти при поддержке западных стран в 2004 году, – нарушает Конституцию. Запад сквозь зубы вынужден был это признать несколько недель назад, когда прошли слушания парламентской Ассамблеи Совета Европы. Была выдана на гора резолюция этой парламентской Ассамблеи, где требовали уважать вердикт Конституционного суда и ему подчиниться.

Как мы все знаем, Ющенко растоптал этот Конституционный суд и попытался своими действиями развалить судебную власть так же, как до этого он попытался развалить представительную, то есть Парламент.

Казалось бы, Запад, который так боролся за демократические права на Украине во время «оранжевой» революции, должен был бы быть первым, кто забил бы по этому поводу тревогу. Что-то я не слышу этих голосов. В рот воды набрали. Почему?

Потому что свой парень, в данном случае Ющенко, творит то, что ему кажется нужным, не надо ему в этот момент мешать, не нужно влезать, не нужно посредничать. Всякие разговоры о посредничестве Запада умолкли как по мановению волшебной палочки, хотя к этому посредничеству взывал и Янукович, хотящий быть европейской силой, и Мороз, который сам себя давно считает европейской силой. И никакого отклика. Потому что очень большой расчет на то, что Западу не придется влезать в эту ситуацию и ставить себя в неловкое положение.

Запад не может, по идейным соображениям, так откровенно лжесвидетельствовать в пользу Ющенко, но и одновременно он не хочет помешать Ющенко, если у того есть ресурс справиться самостоятельно с нелюбимыми на Западе политическими деятелями, которые подозреваются в слишком хороших отношениях с Россией.

Поэтому желание быть европейской силой оно благое, но давайте разберем, такой ли уж это комплимент в создавшейся ситуации для тех на Украине, кто действительно поверил в свободу, демократию, выборы, Конституцию, закон и т.д.

Вопрос радиослушателя: Здраствуйте. Господин Затулин, лично я считаю, что Янукович и его партии сидели бы гораздо крепче, если бы они откровенно отбросили всю эту идиотскую оперетку с украинизацией, и сделали бы ставку на русскую культуру, не обращая внимания на всех этих западендов. Вопрос такой: «Не кажется ли Вам, что пора проявить милосердие к этому искусственному большевистскому образованию, и помочь разойтись, кому куда хочется?». Запад пусть идет в Польшу, в НАТО или еще куда-нибудь, а русские люди вернутся к своей родине – России.

К. Затулин: Такая точка зрения присутствует и не только у радикалов. У радикалов она присутствовала всегда и на Украине, и за пределами Украины, и здесь, в России. Тем не менее, я бы по целому ряду соображений, в том числе и, если хотите, формальной вежливости перед украинской государственностью, сейчас не развивал бы тему развала или раскола Украины как неизбежное следствие этого украинского кризиса. Если этот раскол случится, не нужно было бы, чтобы мы в России дали какой-то повод нас подозревать в том, что именно мы этот развал подготовили и спровоцировали. Итак, под каждой кроватью на Украине принято искать «руку Москвы», особенно когда речь идет об украинских средствах массовой информации. Они в большинстве своем вдохновляются на Западе, и баланс институтов общественного мнения не в пользу тех миллионов украинских граждан, которые думают по-другому, чем, скажем, хозяева и руководители украинских СМИ, все равно – электронных или печатных. Поэтому здесь я бы проявил некую осторожность, надеюсь, понятную особенно в моих устах человека, у которого, я надеюсь, 3 июня закончится запрет на появление на Украине. Который был год назад санкционирован Ющенко и объявлен СБУ за то, что я, якобы, злоумышляю против территориальной целостности этой страны.

Вопрос радиослушателя: У меня три кратких замечания. Слова Пушкина: «У отца было три сына». Помните? Это я к Затулину. Второе. У нас оратор великий есть, дипломат на Украине, какова его роль? И последнее. Необходимо поддержать все-таки Президента Польши, который говорит, что ряд их граждан погибли. Поэтому нужно Западную Украину отдать.

К. Затулин: Надеюсь, не мы будем отдавать или присоединять Западную Украину. Должен заметить, что, конечно, на Украине, сводя счеты с историей, пытаясь сегодня как-то найти исторические подтверждение государственности Украины, как-то продлить вглубь веков историю Украины. Но действуют избирательно, и если, скажем, одновременно одни и те же люди хотят открыть Музей советской оккупации в Киеве вслед за Грузией, те же самые люди требуют от нас, российских политиков, слова не говорить об обстоятельствах присоединения Крыма к Украине. Лужков сделал такую попытку в Севастополе, так его до сих пор бомбардируют опросниками СБУ, чтобы он признался в том, что его слова о том, что отторжение Крыма от России было незаслуженным, это злоумышление против территориальной целостности Украины.

На Украине много говорят о преступлениях сталинского режима, но присутствие Западной Украины или, по крайней мере, Галиции в составе нынешней Украины, это прямое следствие пакта Молотова–Риббентропа. Я думаю, те люди, которые требуют признать этот преступлением на Украине, они и есть, на самом деле, злоумышленники против территориальной целостности Украины, потому что тогда пришлось бы возвращать долги, в частности, Польше.

А что касается тех эпизодов времен Второй Мировой войны и Великой Отечественной, которые связаны с Катынским делом, то на этот счет, на мой взгляд, существуют очень серьезные и литература, и свидетельства. Это тема отдельного обсуждения: украино-польские, российско-польские отношения. Она косвенно, конечно, связана с сегодняшним нашим вопросом, но боюсь, что если мы сейчас будем это подробно обсуждать, мы далеко уйдем от темы дня.

Ведущий: Вячеслав Игрунов, представитель Общественного совета украино-российского сотрудничества, бывший зам. главы думского Комитета по делам СНГ, ожидает новых сюрпризов.

В. Игрунов: Возможны всякие неожиданности тем более, когда мы говорим об Украине. Украина может преподнести сюрприз по той простой причине, что уже сегодня возникли проблемы и по Конституционному суду, и по ряду законопроектов. Достигнута договоренность о досрочных выборах в Раду и о роспуске Парламента в соответствии с той статьей Конституции, которая предусматривает недоизбрание членов в этот государственный орган, однако сегодня все работают. Сложат ли все, от кого этого ждут, свои полномочия для того, чтобы такое решение имело хоть какой-то юридический смысл?

К. Затулин: Все, что говорит Вячеслав Игрунов, действительно: основания есть для всякого рода сомнений. Чем дальше в лес, тем больше всяких сомнений по части этих договоренностей. Тем не менее, сейчас я не брался бы однозначно утверждать и принимать ставки за или против того, пройдут или не пройдут эти выборы 30 сентября. Шансы есть и в пользу этого и против этого.

Но что мне кажется особенно важным – имею ввиду вопрос предыдущего нашего радиослушателя, на который я недоответил. Я бы хотел этот вопрос несколько расширить. Он интересовался мнением нашего выдающегося дипломата, намекая на Виктора Черномырдина, посла России в Киеве. По всей вероятности, Черномырдин последнее время не балует российского слушателя и читателя своими афоризмами, вот и возникла ностальгия по Черномырдину. Но если не сводить все дело к Черномырдину, то каково поведение России на разных этапах этого кризиса?

Напомню, что в России, и порукой здесь заявление Государственной Думы, которое было принято сразу после опубликования указов Ющенко, конечно, на уровне не только общественного мнения, но и официальных властей, отрицательно относились к попытке Президента Украины подавить, причем не правовыми путями, своих политических оппонентов. И для того, чтобы добиться этого, развалить действующий парламент, а теперь еще и судебную власть. С другой стороны, в России проявляли крайнюю осторожность, чтобы не быть вовлеченными в этот конфликт, не дать повода для обвинений, как это было в 2004 году, во вмешательстве в украинские дела. Мне кажется, перестраховались в этом отношении. Мне, например, кажется, что уже вторую неделю как в России не проявляют необходимой активности с тем, чтобы навязать не только свое посредничество, свое персональное российское посредничество, в делах на Украине, но и международное посредничество, в котором Россия, конечно же, не будет одинока. И Самарский саммит, и поездку Владимира Путина по странам Западной Европы можно было бы использовать для публичного предложения членам Европейского союза вмешаться в ситуацию, которая чревата гражданской войной в 50-миллионной стране, фактически находящейся в центре Европы. Это не мелочь и не подробность вроде того навязшего в зубах польского мяса, которое бесконечно обсуждается на встречах России и Европейского союза. Это гораздо серьезнее. И вот здесь, понимая, что Запад уклоняется от этого посредничества, но публично этого признать не хочет, как раз из уст нашего Президента или уполномоченного им лица должна было бы прозвучать необходимость этого посредничества.

Сейчас, после субботней договоренности временно эта тема ушла, но она может вновь возникнуть, если эта договоренность все-таки не будет осуществлена. Потому что посредничество в этой ситуации – необходимое условие, необходимая гарантия того, что никто на Украине в процессе подготовки к выборам не попробует злоупотреблять доверием своих партнеров по переговорам, а такая вероятность очень высока. Мы же видим, что происходит через несколько дней после достижения договоренностей. Опять тяжбы из-за судьбы Генпрокуратуры, опять разное толкование разных договоренностей, которые были достигнуты, опять попытки тех, кто не участвовал или, по крайней мере, не на первых ролях участвовал в этих переговорах, опротестовать эти договоренности. И Юлия Тимошенко, и Компартия Украины по-своему недовольны этими договоренностями. Поэтому международное посредничество очень было бы необходимо, и это международное посредничество должно быть объективным, то есть оно должно, прежде всего, дать оценку самому пути, по которому пошел Президент Украины, именно он был инициатором этого кризиса. Этого, конечно, не хочет Президент Украины, но сейчас ситуация такова, когда вне желания, вне воли одной из сторон на Украине, не заинтересованных в таком посредничестве, это посредничество могло бы состояться. Здесь Россия должна была бы быть, мне кажется, более активной.

В России, конечно, есть определенное разочарование от того, что политические силы, которые представляют близкий и понятный нам Восток Украины, временами выглядит нежелающими отстаивать интересы своих избирателей до конца, ставить те вопросы, которые поручили им поставить их избиратели на выборах. Это, конечно, в России оценивается. С другой стороны, вы должны понять, Россия не может сама создавать политическую моду на Украине. И Россия, конечно, строя свои отношения с участниками политического процесса на Украине,  как государство не может складывать все яйца в одну корзину, оно обязано понимать удельный вес каждой политической силы. Мы не можем, условно говоря, сегодня отвернуться от Януковича и перестать с ним иметь взаимоотношения на том основании, что позиция Натальи Витренко нам кажется более радикальной. Или, допустим, мы не можем исключить каких-то официальных контактов с МИД Украины, хотя мы знаем, что МИД Украины полностью сегодня под Президентом и вдохновляется его линией в конфликте.

У нас есть свои ограничения как у иностранного государства. Тем не менее, мы можем и должны использовать эту ситуацию для того, чтобы доказать, во-первых, свою заинтересованность в мирном исходе украинского кризиса, во-вторых, свою принципиальность в том, чтобы на Украине не было соблазна победы Запада Украины над Востоком Украины, утверждения какого-то режима, который будет завтра выдавливать русское население и запрещать уже не только детские фильмы и мультфильмы, но и даже сам разговор на русском языке, как это происходит, например, в школах Ивано-Франковска.

Вопрос радиослушателя: Добрый вечер, господа. Бывал я и в Западной Украине, и в Восточной. И, как говорят в Одессе, это две большие разницы. Действительно, в Западной Украине там слышна украинская мова, там, попросту говоря, к России относятся недоброжелательно, а с Восточной Украиной (Киев, Харьков, Донецкая область) это все понятно. У меня в связи с этим вопрос. Автобусы ехали на подмогу Ющенко именно с Западной Украины. Не кажется ли Вам, что этот период, 4 месяца, это затишье перед бурей?

К. Затулин: Пока я не наблюдаю особого затишья. Я отмечаю снижение напряженности, и уход от края, который приводил просто к лобовому столкновению и гражданской войне, но я не отмечаю снижение напряженности в целом, и затишья тем более перед бурей под названием выборы. Сами выборы еще не узаконены, по каким правилам они пройдут и с какими гарантиями для участников выборов, тоже до конца не ясно, поэтому, мне кажется, что преждевременно говорить о каком-то затишье. Я уверен, что никакого затишья перед выборами на Украине быть не может. Да, будут, конечно, летние месяцы, особенно август, это сезон отпусков. В силу этого меньшее число людей будет принимать участие в разного рода политических демонстрациях, но все это не означает, что, разъехавшись по отпускам, они перестанут иметь свое мнение. И вернутся в сентябре, если в сентябре будут выборы, абсолютно начинать жизнь с чистого листа. Напротив, они будут, как вы и предполагаете, реагировать так, как они к этому времени привыкли.

Этот глубокий разлом – политический и культурно-исторический между Востоком и Западом Украины – вообще невозможно преодолеть с помощью каких-то ситуативных договоренностей. Можно преодолеть только историческим компромиссом.

Нужно, наконец, успокоиться с тягой в НАТО или в Организацию Договора коллективной безопасности. На самом деле, большинство на Украине, мы проводили опросы, не против было бы войти в общеоборонное пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном. А вот с НАТО на сегодняшний день меньшинство хотело бы дружить. Ну, так давайте, украинские политики, придите к какому-то компромиссу, уважая и большинство, и меньшинство. Просто останьтесь на месте, останьтесь той самой неблоковой, нейтральной страной, которой вы обещали быть, принимая Декларацию к своей Конституции в 91-м году.

Решите, наконец, вопрос о государственности русского языка. Это же смешно, все говорят на русском языке, но при этом никто на уровне политиков из лагеря Ющенко не хочет признавать его право на существование.

И, более того, скажу: невозможно, на самом деле, существование сегодня унитарного государства Украина, в котором любой конфликт между Президентом и премьером, – это повод для раскола и гражданской войны. Нужны какие-то сдержки, нужны какие-то противовесы, нужны какие-то гарантии, если хотите, на других этажах. Федеративная Украина это гарантия относительно свободного самостоятельного развития и Востока, и Запада Украины. Потому что как бы не переживал Запад Украины, если Президентом станет представитель Востока, у Запада будет набор возможностей, определенных в федеративном договоре, которые он может, не взирая на смену политической моды в Центре, претворять в жизнь. И то же самое для Востока Украины. Сегодня приход какого-нибудь очередного Ющенко для Востока и, допустим, Януковича для Запада кажется катастрофой на Западе и Востоке. Поэтому нет здесь другого пути, кроме как искать решение в этой реформе. Пусть она даже не называется федеративной, пусть она называется земельной, какой угодно. Но, мне кажется, это был бы выход для Украины, тот самый исторический компромисс. Пока до этого даже руки не доходят в ходе этого кризиса.

Ведущий: Георгий Тихонов, бывший глава думского Комитета по делам СНГ, не верит в прочность достигнутых договоренностей.

Г. Тихонов: Договоренность, конечно, дело хорошее, но я не верю, что это на долгий срок будет. Это, видимо, тактический ход. При всех случаях, конечно, Президент уже проиграл. Это давно надо было ожидать, как он приходил к власти, для нас довольно удивительно было. Помните, все эти противостояния «оранжевые»? Все это искусственное. И искусственное долго не держится. Сегодня это просто, видимо, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Я не верю в длительность, хотя мне очень хотелось, чтобы эта договоренность была на длительный срок, но я в это очень мало верю.

Вопрос радиослушателя: Доброй ночи. Я хочу сказать, что ни при каких условиях, кто ни встанет у власти – Ахметов или Янукович, никогда не пустят русских ни на Запад, ни на Восток. Вопрос такой. Скажите, пожалуйста, Вы требуете русского языка, а Вы хотя бы один класс сделайте в Москве украинский или хотя бы одну радиостанцию украинскую пустите. У меня сосед обижается, что у него за все это время, путинское, не повысилась ни на рубль оплата к 9 мая, а Украине каждый раз повышают в 1,5 раза. «Оранжевые», которые боятся только одного – сдвига выборов, и Янукович успеет повысить и пенсии опять, и пособия, он знает, что у нас дети не голосуют, им пособия повышать не надо, но ветеранам надо повысить пособия?

К. Затулин: Тут гамма вопросов под названием «один вопрос». Насчет русских, которых не пустят даже Ахметов или Янукович не только на Запад, но и на Восток Украины. Собственно говоря, и не надо пускать русских на Восток или Запад Украины, они там есть и всегда были. Вопрос тогда звучит так: «Вы, что, не видите, что они там живут?». Они там живут в течение сотен лет, русские на Востоке Украины, по крайней мере. У нас нет никакого плана, по-моему, ни у кого из России как-то устраивать принудительную миграцию русских на Восток или на Запад Украины. Поэтому я не вижу такой опасности, на самом деле. И угрозы для Украины, и планов таких не имеем. Вопрос лишь в том, чтобы те русские, которые живут на Украине, перестали быть статистами чужого самоопределения, чтобы эти русские на Украине чувствовали, что Украина это в полной мере государство, которое уважает их происхождение, их национальную принадлежность, их язык, дает им возможность вносить полноценный вклад и не быть на подозрении в стране, которая строит свою государственность исключительно на антироссийском фундаменте. Это то, что касается русских.

Что касается повышения 9 мая пенсий, зарплат и всего остального, да, повышение происходит на Украине. Я желаю, чтобы украинский народ, население Украины жило лучше, а не хуже. Но это же статистика, а статистика это упрямая вещь. Несмотря на то, что делается на Украине все равно на государственном или на частном уровне, все равно уровень жизни на Украине на сегодняшний день уступает уровню жизни в России. Это факт. Хотя у нас хватает проблем, совершенно справедливо. И очень серьезный дисбаланс между уровнем жизни в Москве или где-нибудь, допустим, в глубинке, между уровнем жизни одних и уровнем жизни других. Но, повторяю, все-таки при всех этих обстоятельствах уже можно говорить, что в России на сегодняшний день по каким-то своим причинам, в том числе из-за большого экономического потенциала, есть лучшие шансы справляться с кризисами. Мне так кажется, по крайней мере.

Ведущий: Вячеслав Никонов, член Общественной палаты, президент фонда «Политика, призывает к осторожности в оценках.

В. Никонов: Кто выиграл – Ющенко или Янукович, мы узнаем после выборов в Украине, когда станет ясно, кто же все же будет следующим премьер-министром. Не об этом идет речь. Ющенко пошел на все мыслимые и немыслимые нарушения украинских законов и Конституции именно потому, что он недоволен действующим составом Правительства, он хочет его кардинально изменить, претендует на пост Юлия Тимошенко. Сегодня уже очевидно, что выборы пройдут 30 сентября, но исход их абсолютно неочевиден. Ясно, что Партия регионов Януковича займет первое место, ясно, что Блок Юлии Тимошенко займет, скорее всего, второе место, «Наша Украина» Виктора Ющенко – третье, но вопрос, на самом деле, в том, кто займет четвертое, пятое, шестое места, и преодолеет соответствующий процентный барьер в Украине. Совершенно неочевидно, что у Партии регионов будет возможность сформировать следующее правительство. Если оно сформирует, это значит, что потерпел поражение Ющенко, если премьер-министром будет кто-то из представителей «оранжевой» коалиции», то, значит, победа осталась на стороне Президента.

Вопрос радиослушателя: Добрый вечер, господа. У меня самый простой вопрос. Может быть, «бархатный» развод является оптимальнейшим вариантом для Украины? Ваше мнение, господин Затулин.

К. Затулин: Во всяком случае, нельзя исключать этого варианта. Уже одно то, что я это говорю, завтра может быть использовано, как в таких случаях говорят в американском суде, против меня. Тем не менее, истины ради такого варианта исключать нельзя. Просто я хочу заметить, что я не верю в создавшейся ситуации в «бархатность» такого развода. И никто на Украине не верит в то, что Украина способна подобру-поздорову разделиться, как это случилось в Чехословакии. Другая политическая культура, другие эмоции, другие страсти, несмотря на всем многократно внушаемые уважение к мягкости украинского характера.

Мы знаем, что периоды в жизни Украины были разные. Была гражданская война ничуть не менее свирепая на Украине, чем где бы то ни было. Все эти картины истории перед глазами, и оснований считать, что все полюбовно договорятся о разводе, – таких оснований нет. Я думаю, что такой развод может случиться только после очень серьезного и глубокого катаклизма, последствия которого могут быть самыми разными. Поэтому, собственно говоря, и продолжаются усилия к тому, чтобы найти какой-то компромисс. И надо с пониманием относиться к тому, что это не так уж просто в создавшейся ситуации, хотя я согласен во многом с тем, что сказали предыдущие комментаторы и, в частности, Вячеслав Никонов.

Действительно, преждевременно судить о том, кто выиграл, кто проиграл. Тем не менее, Вячеслав Алексеевич все-таки впал в этот грех. Он сказал, что выборы 30 сентября уже, без сомнения, состоятся. Я, например, до сего дня еще в этом далеко не так убежден.

Ведущий: Так же, как и депутат Государственной Думы Владимир Рыжков, сопредседатель республиканской партии России, который предвидит новые потрясения.

В. Рыжков: Корень этого кризиса не вырван и проблема не решена, а главная проблема заключается в распределении полномочий между Президентом, Парламентом и Правительством. Эти постоянные перетягивания полномочий власти от Президента к Премьеру, к сожалению, могут продолжаться и дальше, поэтому пройдет, я думаю, еще какое-то время, пока эта борьба не прекратится, пока не возникнет традиция четкого разделения полномочий между главой государства и большинством парламента. И я не исключаю, что будут еще кризисы, но, тем не менее, хорошо уже то, что обошлось без применения силы, что кризис, хотя и затянулся, но все-таки закончился компромиссом. Так болезненно и с трудом, но Украина все-таки обретает необходимую для функционирования демократии политическую культуру.

К. Затулин: Я могу сказать, что Владимир Рыжков, к сожалению, в последнее время стал экспертом по всем вопросам. Это иногда его подводит. Я с уважением отношусь к нему, но то, что он сейчас сказал, является довольно общим местом в комментариях.

В чем, как минимум, хочу его упрекнуть? В том, что он не очень глубоко анализирует ситуацию. В попытке видеть сегодняшний кризис на Украине только в распределении полномочий. Иногда говорят, – в столкновении денежных мешков.

Безусловно, и полномочия, и деньги делят в результате этих кризисов. В зависимости от исхода кризиса, могут поделить по-разному. Но я еще раз хочу обратить ваше внимание: это глубокий кризис, в который всерьез вовлечено народонаселение Украины. В отличие от кризиса 93-го года в России, когда, в значительной степени, это был кризис политических элит. И то, что после обстрела парламента наш кризис не пошел дальше, не привел к расколу России, не привел к каким-то катаклизмам, это было связано с тем, что при всех болельщиках за одного или за другого в России, все же этот кризис касался исключительно перераспределения полномочий, конфликта между новой и старой системами управления – бывшей советской и новой российской властью, и т.д.

А вот кризис на Украине касается глубинных культурно-исторических принадлежностей разных частей Украины. Именно поэтому, как бы ни хотел договориться Ахметов или Янукович с Ющенко, а все они вместе с Юлией Тимошенко, да еще и присоединить к этой договоренности Мороза с Симоненко, – не получается этой договоренности. Потому что пока речь идет о договоренностях в верхних слоях атмосферы. Но сторонники, но избиратели,  но электорат Восточной и Западной Украины требуют своего.

Восток Украины осознал свою политическую силу в ходе событий 2004, 2005, 2006 годов. Он не удовлетворен тем, что он постоянно ведомый в украинской государственности. Он донор Украины, потому что Восток вносит в развитие Украины гораздо больше, чем Запад. Просто объективно, по своему промышленному потенциалу. И, тем не менее, оплачивая эту музыку, он никогда ее не заказывает. Это когда-то должно было кончиться. И это кончается на наших глазах. Возможно. А возможно не закончится на этом. Поэтому это более глубоко, чем просто игры в командирском ящике вокруг полномочий.

Вопрос радиослушателя: Господа, я буду краток. Меня братья-славяне не разочаровали и не подвели. В свое время, это было около двух лет назад, я сказал, что Украина никогда не будет путинской, она будет другой страной, после чего Володя Путин там дважды поздравлял абы кого. И на этот раз, слава Богу, договорились. Братьям-славянам скажу: «Учитесь демократии, потом нас научите». Спасибо.

Ведущий: Как вы считаете, сегодня прошел первый из двух отпущенных Верховной Раде легальных рабочих дней, удастся ли завтра разрешить все проблемы?

К. Затулин: Я не берусь судить, не берусь делать ставки. Думаю, что для того, чтобы это состоялось, для этого кое-кто должен наступить на горло собственной песне. Нет впечатления, что все к этому готовы. Если кто-то будет откровенно побеждать, это неизбежно вызовет обратную реакцию. Поэтому весь вопрос во взаимном  доверии и готовности к настоящему  компромиссу. Но, повторяю, эти компромиссы пока касаются исключительно самых элементарных вопросов повестки дня и не затрагивают того самого корня кризиса, который, словами Владимира Рыжкова, не вырван. Просто он видит этот корень в одном месте, а я вижу совсем в другом.

Ведущий: Кто из договаривающихся сторон свою часть пути уже прошел?

К. Затулин: Мне кажется, что Партия регионов. У нее нет больших ресурсов дальше уступать, поскольку она согласилась с главным – с проведением досрочных парламентских выборов. По крайней мере, в субботу. И если сейчас от нее будут требовать перегружать это согласие еще новыми уступками, то она, по-моему, будет к этому не вполне готова. По крайней мере, на уровне массового электората этой партии. Он сегодня очень внимательно следит за поведением лидеров, и не склонен к тому, чтобы они слишком шли раскланиваться перед Ющенко. Который, с их точки зрения, грубо нарушает закон.

Ведущий: Спасибо.