Кто выдумал русофобию?

08.06.2007. «2000»

Владимир Корнилов

Любое обострение отношений между Россией и Украиной в течение последних лет имеет очень четкую закономерность, на которую мы уже обращали внимание читателей «2000». Эти обострения всегда вызываются заявлениями или действиями высокопоставленных чиновников Украины (как правило, МИДа), которые непосредственно предшествуют личной встрече Ющенко и Путина.

Думаю, и раньше «налеты» «Студенческого братства» (всем известно, кем оно поддерживается) на объекты Черноморского флота России или «контрольные» поездки замминистра иностранных дел на маяки не случайно совпадали по времени с подготовкой встреч президентов. Вот и сейчас, аккурат накануне петербургской встречи Ющенко и Путина, когда, вроде бы, ничто не предвещало обострения отношений, на экранах нарисовался все тот же замминистра Владимир Огрызко и сделал целый ряд заявлений, ну никак не способствовавших созданию дружественной атмосферы на встрече глав держав. Он договорился и до необходимости начать подготовку к выводу ЧФ из Севастополя, и даже до того, что в отношениях Украины и России принцип «уговор дороже денег» не работает. Ну и пошло-поехало, как это обычно бывает в такой ситуации.

По уже укоренившейся традиции украинские чиновники должны были довершить выстраивание недружественной атмосферы накануне встречи глав государств «непущанием» в страну какого-нибудь очередного известного гражданина России. На этот раз таковым стал известный философ, историк, политолог Александр Дугин, ехавший на научно-практическую конференцию в Ялту. И после этого Виктор Ющенко на пресс-конференции в Хмельницком делает заявление: «Мое впечатление такое, что в последнее время кто-то очень сильно пытается поскандалить Украину и Россию». Не знаю, как страны можно «поскандалить» между собой (президент у нас – известный мастер изящной словесности), но поражает, что он при этом употребляет слово «кто-то». Будто бы он не знает, кто в Украине постоянно обостряет проблемы российско-украинских отношений накануне встреч Ющенко с Путиным и кто у нас принимает решения о персонах нон-грата относительно российских граждан.

Судьба неподписанных документов

Я не собираюсь сейчас разбирать итоги встречи двух президентов в Петербурге (этому посвящена отдельная статья номера). Но хотел бы обратить внимание читателей на некоторые не принятые решения и неумение украинских чиновников отвечать за свои слова. Например, известно ли нашей общественности, что мы уже полгода декларируем стратегическое партнерство с Россией, не наполняя эти декларации совершенно никаким, даже формальным, смыслом? Еще в официальные планы встречи российского и украинского президентов, состоявшейся 22 декабря прошлого года в Киеве, входило подписание Декларации о стратегическом партнерстве и Плана действий на 2007-2008 годы. Когда президенты встретились, оказалось, что документы совершенно не готовы к подписанию. И тогда же решено было о том, что комиссия Ющенко-Путин наполнят Декларацию смыслом до следующей встречи президентов, которая была запланирована на май-июнь этого года.

Однако 31 января насколько неожиданный, настолько и стремительный вояж Виктора Балоги, главы Секретариата украинского президента, в Москву завершился неожиданным заявлением о том, что он готовил там встречу Ющенко и Путина на конец февраля – начало марта. И согласно заявлениям самого Балоги и пресс-службы украинского президента, именно на эту встречу было запланировано подписание вышеназванных документов, как и ряд других, нежданно возникших в повестке дня (следует понимать, по инициативе украинской стороны). Балога даже договорился до того, что после этой встречи «прекратятся спекуляции по языковому вопросу», не пояснив, что же такого Украина собиралась предложить России в обмен на это.

Дальше официальный Киев как воды в рот набрал по поводу встречи президентов и судьбы предложений, озвученных Балогой. Ни в феврале, ни в марте Ющенко Россию не посетил без объяснения причин. Затем свой апрельский визит отменил в связи с созданным им украинским кризисом (что не помешало ему побывать за эти месяцы в Бельгии Англии, Польше, Хорватии). А на состоявшейся, наконец, встрече было заявлено, что План на 2007-2008 гг. будет готов к подписанию… в августе. Тогда остается загадкой: о чем же говорил Балога в январе? Что за документы он готовил к подписанию в марте? И если План на 2007 год собираются подписывать не раньше восьмого-девятого месяца этого самого года, то есть ли смысл в таком плане? Может, уже надо работать над планом на 2008-2009 годы?

«Наших бьют!»

Особое звучание получила тема обмена персонами нон-грата. Как ни предупреждала газета «2000» украинских политиков, что в случае продолжения порочной практики, инициированной Киевом, список наших невъездных не ограничится Петром Порошенко, украинская сторона не прислушалась к этим предупреждениям. Эксперты разных уровней, многозначительно улыбаясь, продолжали все время твердить о том, что уж они-то точно знают об «экономических» причинах «непущания» Порошенко в Россию. Наконец-то, они убедились, что Москва не лукавила, объясняя, что она всего лишь отвечает на ущемление прав российских граждан в Украине. Уж теперь мало кто сомневается, что недопуск главного украинизатора нашей страны Николая Жулинского в Петербург не имеет под собой никаких финансовых или экономических оснований.

Я ни в коем случае не радуюсь объявлению персоной нон-грата Жулинского, несмотря на то, что могу привести массу его высказываний и цитат относительно «колониального» русского языка, «геноцидного» характера Голодомора и так далее, что в России могут трактовать и как недружественные, и как антироссийские фразы. Я могу приводить различные мнения российских политологов о том, что Жулинский занимался русофобской деятельностью (в конце концов, это – субъективные мнения). Я могу вспомнить апофеоз кампании по закрытию русских школ в бытность Жулинского «гуманитарным» вице-премьером и главой Совета по языковой политике, который еще в 2000 году крымский политолог Виктор Харабуга окрестил «комитетом по борьбе с русским языком». Но как бы мне ни были несимпатичны идеология, деятельность Жулинского, я всегда считал и считаю, что он имеет полное право на отстаивание своего мнения, на его озвучивание и защиту хоть в Украине, хоть в России. Точно такое же право, какое имеют Затулин, Дугин, Павловский, Леонтьев и другие.

Однако я не понимаю шума, поднятого некоторыми СМИ и оранжевыми политиками вокруг Жулинского. 5-й канал, например, целый вечер посвятил этой теме, указывая на то, что Затулина, дескать, пустили в Украину, а в тот же день Жулинский был выдворен из России. И ни слова о том, что Затулин-то целый год не имел возможности беспрепятственно въезжать в нашу страну! И уж совсем ни слова, ни намека на то, что за несколько часов до инцидента с Жулинским в аэропорт Симферополя не был допущен Александр Дугин! Журналисты 5-го канала просто «не заметили» этого инцидента или посчитали его незначительным на фоне криков «наших бьют!». И лишь на следующий день упомянули, наконец, о Дугине, несмотря на то, что еще на сутки раньше многие СМИ оповестили об этом. Ну и как эта журналистская «близорукость» называется?

Сайт «Нашей Украины» просто-таки надрывался от истошных комментариев оранжевых депутатов (или экс-депутатов?), обвиняющих Россию относительно преследования академика Жулинского. Любопытно, что на слове «академик» упирали и «нашисты», и Савик Шустер на ICTV, и Данил Яневский все на том же 5-м канале. Тот вообще заявил, что Жулинский стал «первым за последние 87 лет академиком, которого выкинули за пределы Московского государства». На самом деле, это не есть правда. Например, известный советский физик, диссидент, академик Сергей Поликанов был выдворен из СССР в 1978 году. А известный академик-литературовед Лев Копелев был лишен советского гражданства в 1980 году, всего за пять лет до перестройки. И это, к сожалению, не единичные случаи. Однако я не хочу ставить на одну доску и уровень академических титулов, и уж тем более уровень инакомыслия советских диссидентов и нынешнего Жулинского. По-моему, это – как раз вещи несравнимые. Но вот почему украинские комиссарствующие «журналисты», так напиравшие на научные степени нашего украинизатора, ни словом не упомянули о том, что депортированный в тот же день Александр Дугин является доктором политических наук и кандидатом философских наук? Думаю, ответ лежит на поверхности.

Так кто же провокатор?

В ответ на эти доводы наши оранжевые начинают рассказывать ну просто «неубиенные» доводы о том, что Дугин-то, оказывается, оскорблял Украину. А Жулинский – просто агнец по отношению к России. Дабы демонизировать российского философа, на «Свободу слова» (последнюю с Савиком Шустером) был запущен сам Жулинский, огорошивший зал «страшной цитатой» из Дугина. Вот что заявил на всю страну украинский академик: «Так вот я хочу сказать, что вы могли бы назвать, например, что-то подобное, сказал Александр Дугин в своем интервью «Украина без империи – это ничто», 27 августа 2004 года? Цитирую: «Украина – это какое-то вонючее захолустье, населенное уродами, недокормленными, вороватыми недоумками». Зал возмущенно загудел, как наверняка загудели многие жители Украины, доселе ничего не слышавшие о том, ни кто такой Жулинский, ни тем более кто такой Дугин. Еще бы! Если бы я не читал того интервью Дугина, опубликованного на сайте «Евразия», то тоже возмутился этим «провокатором» (это слово последнюю неделю упорно приклеивали к российскому политологу).

Однако давайте я позволю себе обширную цитату Дугина, на которую ссылался Жулинский. Почитайте и сделайте вывод, кто же из них двоих является истинным провокатором: «Обратите внимание, для нас, русских, для Москвы, для евразийцев, Киев и по сей день - это что-то огромное, важное для нашей истории. Это то место, где Кий, Щорь и Хорив зачали наш великий русский народ, и мы ему благодарны за это, и Киев для нас - это наше мужское начало. Это отец Московии, Московского царства. Поэтому мы готовы воспринимать Украину, как партнера, как субъект. Для мамы-Европы Украина - это какое-то вонючее захолустье, населенное уродами, недокормленными, вороватыми недоумками, которые совершенно не нужны этой самой Европе. Украине нужно идти в Европу вместе с нами, в качестве жестких, здоровых, таких крутолобых, с крутыми кулаками мужиков. Только так Украина может, действительно, стать субъектом».

Я не хочу сейчас вдаваться в заочные политологические дискуссии с воззрениями Дугина. Но вы обратите внимание на то, что пишет он и что Украине под видом его мнения пытался втюхать господин Жулинский! Он «скромно» упустил тот факт, что Дугин как раз считает Киев «огромным и важным» и выдал за его мнение те фразы, которые политолог как раз приписывал Европе, не соглашаясь с ними. Ну и кто же тут провокатор? Если и в своих научных трудах академик Жулинский позволяет себе подобные «цитирования», то я искренне сочувствую состоянию украинской науки.

Провокационный «Майдан»

И еще о провокациях. Только этим словом я могу назвать упомянутую передачу «Майдан» с Данилом Яневским, посвященную как раз теме персон нон-грата. Вы только вчитайтесь в вопрос, который был вынесен на «всенародное» телефонное голосование в этой передаче: «Как нужно реагировать на провокации Москвы относительно Украины?» Нормально, да? Вот что бы вы ответили на этот вопрос? Лично если бы меня спросили, как нужно относиться к любым провокациям (вне зависимости от того, исходят они от Москвы или Киева), я бы дал категорический отрицательный ответ! Так Яневский еще более постарался, дав на выбор три ответа: «Утереться», «дипломатично» и «решительно», но к последнему слову ведущий от себя добавил: «что означает адекватно»! Интересно, когда людей просят ответить, адекватно или неадекватно надо на что-то реагировать, могут быть вообще какие-то варианты?

Призвав собравшуюся публику соблюдать общепринятые нормы поведения и «не использовать ругательства», Яневский тут же сам отступился от установленных им правил: «С большой долей вероятности можно предугадать, о чем украинский президент не говорил с российским коллегой. Ющенко не говорил о том, как Украине в который раз даже не плюнули – харкнули в лицо». Очень толерантная, незаангажированная, соответствующая журналистской этике формулировочка. Дальше – больше: «Ни один (подчеркиваю: ни один!) из украинских лидеров решительно не осудил государственных московских хулиганов». «Можем ли мы подозревать господина Жулинского в том, что он совершил какое-то преступление, уголовного к тому же характера, против Российской Федерации? – задался вопросом телеведущий, видимо, подразумевая, что уж российские персоны нон-грата только и совершали в Украине уголовные преступления. И сам же ответил: - Я думаю, что нет. Значит, это действие является просто мелкой, паскудной местью». «Паскудное» - тоже очень литературное словечко, общепринятое в толерантных дискуссиях. Хотя чего уж ждать от адептов Ющенко, если он сам спокойно может употреблять очень «интеллигентные» словечки вроде «падлюка»? А кто-то еще обижался на меня за то, что я Голохвастова и Проню Прокоповну вспоминаю, говоря об уровне украинских «элит». Помните, как там было: «Вам просили передать, шо вы – падлюка»!

Последнее время различные украинские СМИ активизировали заклинания по поводу того, что, если в России просто пруд пруди украинофобов, то в Украине русофобов вы днем с огнем не сыщите. Во всяком случае, я только от главного украинского «русофила» Владимира Яворивского трижды слышал подобный тезис – на радио «Эра», на «Свободе слова» и на сайте «Обозреватель» во время его онлайн-конференции. Например, у Шустера он пристал к поэту Евгению Евтушенко с требованием назвать фамилии тех украинцев, кто говорит хоть какую-то «гадость» в отношении России. «Их фактически нету, Женя!» - воскликнул Яворивский. На «Обозревателе» он заявил: «Я убежден, что в Украине русофобии нет… Русофобию выдумали украинофобы».

С чем я согласен, так это с тем, что украинские русофобы – они же, на самом деле, являются самыми главными украинофобами. Тут у меня даже сомнений нет! Но не замечать русофобии в Украине – это даже сложно с закрытыми глазами сделать. Так как ведущий программы «Майдан» нам довольно громко и четко заявляет, что Россия – это страна, «которая несет прямую ответственность за безвинную гибель тут, в Украине, десятков миллионов людей». И это говорит бывший сотрудник Радяньского райкома киевского комсомола Данил Яневский! Видимо, он там, в украинском райкоме, боролся с агрессивной Россией, раз недавно решил в прямом эфире заявить мне, что его деда якобы застрелили «ваши московские НКВДисты» (это он ко мне обращался). Видимо, не знал, что украинские комсомольцы точно так же служили в НКВД, как и российские, раз, будучи настолько убежденным борцом против России, не нашел ничего лучшего, как бороться с ней в райкоме.

Не так давно в эфире Яневский заявил, что путинский режим является «фашистским». Нет-нет, конечно, ничего личного. Конечно же, в Украине нет никого, кто оскорблял бы соседнюю Россию. А то, что Затулин или Павловский критиковали режим Ющенко гораздо более толерантно (уж во всяком случае, слово «фашистский» они не употребляли), учитывать не обязательно. В этом «Майдане» его ведущий вообще договорился: «Почему не сказать правду? – спрашивают некоторые люди. – Путинский режим является основным внешним врагом Украины». 

В своей антироссийской (уж пусть простит меня господин Яворивский, который, не замечает в Украине ничего антироссийского, но я имею право на такое оценочное суждение) риторике Яневский договорился и до прямого посягательства на территориальную целостность России: «Господин Чалый говорит о том (я так услышал, может, ошибаюсь), что тех людей из России не пустили, потому что они призывали к нарушению территориальной целостности Украины. А Жулинский к территориальной целостности Украины, даже к возвращению в Японию островов Итуруп, Шикотан и Хабомаи никогда не призывал – которые Японии принадлежат!»

Интересная логика, не правда ли? При чем тут Япония? Если уж на то пошло, то где, любопытно, Яневский или кто-то еще услышал в призывах российских персон нон-грата призывы к передаче острова Змеиный Румынии? При этом, увлекшись защитой Жулинского, ведущий «Майдана» даже не заметил, что распространяет откровенную ложь, ссылаясь на слова, которые никто в студии не говорил. Например, слова о том, что кто-то из российских персон нон-грата посягал на территориальную целостность, произносил и повторил несколько раз именно Яневский, который еще раз уточнил: «Дугин и Затулин, по утверждению людей, которые есть в этой студии, призывали к нарушению территориальной целостности Украины».

Ведущий даже решил провести параллель с названными им «преступниками» (ну а как еще называть людей, преступающих закон?) с Бен Ладеном. Вот, мол, его разве пустили бы в США? Странно, ей богу. Как будто бы Яневский не знает, что означенного террориста не просто пустили бы в США – его с превеликим удовольствием отловили бы где-нибудь в закоулках планеты и с помпой доставили бы в США для публичной расправы! Ведь он уже несколько лет является номером 1 в списке самых разыскиваемых преступников Америки. Но дело-то в том, что ни Дугину, ни кому бы то ни было из российских персон нон-грата, в отличие от Бен Ладена, не предъявлено ни одного обвинения в нарушении закона!

Откровения украинской власти в западных СМИ

Похожие тезисы озвучивал позже в ином эфире замглавы СНБО Александр Турчинов, который хоть, в отличие от Яневского, не озвучивал фамилий, но тоже говорил о неких «оскорблениях» в адрес Украины и нарушении украинского законодательства. Примерно так же, хотя и еще более уклончиво ответил и.о. главы СБУ В. Наливайченко, отвечающий на вопрос о «черных списках» персон нон-грата: «Списков у нас нет. У нас есть лица, о которых мы четко и откровенно всегда говорили, что они нарушают законодательство». Интересно, о чем это он? Судя по тому, что отвечал о персонах нон-грата, получается, что о них? Тогда как понимать, что громогласно, на открытом судебном заседании (можно сказать, под присягой) три официальных представителя СБУ заявили, например, что Затулин ни единого закона – ни украинского, ни международного – не нарушал? Мало того, по их заявлению в зале Шевченковского районного суда Киева, ни один гражданин – ни украинский, ни российский – на основе высказываний Затулина, за которые его объявили невъездным на год, не совершил ни одного правонарушения. Подозреваю, что если бы Павловский, Леонтьев или Дугин довели дело до суда, ответы были такими же. Тогда почему Наливайченко говорит о неких людях, нарушающих некое законодательство? Или это он имел в виду своих подчиненных, которые, по его мнению, нарушили закон, объявляя инакомыслящих российских граждан персонами нон-грата? Или может быть, и.о. главы знает что-то, чего не знают даже в подчиненной ему СБУ?

Последнее больше похоже на правду в свете сенсационного интервью Наливайченко, данного ему недавно британской газете «Файненшл Таймс». Там руководитель СБУ заявил просто протрясающие вещи! И я даже поражаюсь, как это общественность не обратила внимание на это неординарное событие (а любое интервью главы национальной спецслужбы иностранным СМИ, на мой взгляд, является событием неординарным). Например, он заявил о якобы «финансируемой Кремлем российской националистической молодежной организации "Прорыв"». Кремлем?! Неужто у наших разведчиков есть сенсационные сведения о том, что никто иной, как лично товарищ Кремль отрывает от себя последнее для поддержания крымского «Прорыва»?! Если это опечатка английского журналиста, а сам Наливайченко имел в виду вообще факт поступления денег из России на поддержание каких-то украинских организаций (он почему-то упомянул в этой связи «Прорыв» и «Донецкую республику»), то я не понимаю, почему он об этом говорит как о нарушении законов. Ведь украинское законодательство запрещает лишь финансирование из-за рубежа наших политических партий, а не общественных организаций. Если бы последние не имели права на зарубежную финансовую помощь, то где бы были все наши «оранжевые» фонды, организации, «пористы» и иже с ними? Или у нас где-то есть закон, запрещающий финансирование организаций лишь из России? Из США, наверное, можно?

 «Политическое вмешательство России и недостаточная прозрачность в сфере поставок энергоносителей (поступающих в основном из той же России) представляют собой угрозу для Украины в нынешний период, когда она борется с серьезной политической сумятицей», - приписывает «ФТ» слова господину Наливайченко. Так и хочется спросить: так а мы еще с Россией стратегические партнеры, о чем буквально за день до выхода этого интервью говорил в Петербурге Виктор Ющенко, или нет? Если у шефа СБУ (пусть даже и с приставкой и.о.) есть какие-то сведения о «политическом вмешательстве России», то почему бы не оповестить об этом своего непосредственного начальника, чтобы тот напрямую, честно и открыто обсудил данную проблему с российским президентом? Почему для этого надо выбирать британскую прессу?

А сам Ющенко избрал для жалоб в адрес России канадскую газету «Глоуб энд Мейл»: ««Думаю, российский президент не шутит», – так Ющенко прокомментировал недавние предупреждения Путина о том, что Россия может навести свои ракеты «на новые цели в Европе», если Соединенные Штаты будут настаивать на конфликтном плане размещения системы ПРО в Польше и Чехии… Ющенко сказал, что нынешняя воинственность самого большого соседа Украины продемонстрировала, что его стране нужно быстрее укрыться под «защитным зонтом» НАТО». Очень любопытно! По сути, второй раз (впервые Ющенко сказал примерно то же самое во время бурных дискуссий вокруг своего любимого Универсала) украинский президент во всеуслышание говорит, что вступление Украины в НАТО имеет целью противостояние России.

И как, скажите, на это реагировать Москве? Разве она должна по-прежнему считать это сугубо внутренним украинским делом? Все оранжевые СМИ и политики дружно набросились на Путина за то, что тот раскритиковал план втягивания Украины в Североатлантический Альянс. Мне одна из телекомпаний даже задала вопрос: «Почему российский президент указывает нам, вступать или нет в НАТО?» Вновь не заметили украинские журналисты того, что на самом деле сказал глава России. Ведь он как раз призвал мировое сообщество прислушаться к мнению Украины и украинского народа! Ведь он-то как раз призвал западные страны отказаться от планов по привлечению Украины в Альянс, так как общественное мнение украинцев (заметьте, не россиян!) против этого. А вот выступил недавно небезызвестный Збигнев Бжезинский в журнале «Тайм» со словами: Америка «должна продолжать кропотливую работу по присоединению Украины к Западному лагерю» - и ничего, никто не шумит по поводу вмешательства во внутренние дела Украины. Или Бжезинского тоже будут персоной нон-грата объявлять?

Куда ни кинь – везде Россия

Националистически настроенные политики и журналисты вновь упражняются в антироссийской риторике. «Россия априори не может быть демократическим государством», - заявил на официальном сайте своего блока депутат от «Нашей Украины» Павел Жебривский. То есть вдумайтесь, тут уже речь даже не о Путине, а в целом о всей России, прошлой, настоящей и будущей. Очень дружеское такое высказывание, вполне в духе добрососедства. Интересно, найдет ли господин Жебривский хоть что-то похожее относительно Украины в заявлениях тех российских граждан, которые у нас объявлены персонами нон-грата?

Или вот еще фраза, высказанная одним из самых больших «друзей России» в составе «Нашей Украины» Ярослава Кендзьора: «Мы имеем беспардонного и нечестного соседа… Россия - азиатское государство с азиатскими повадками». Мне всегда нравятся рассуждения о России как об «азиатской стране» в устах людей, которые тут же кричат, что Украина – это «центр Европы». Меня всегда в этой связи интересует: а если Украина – географический центр Европы, - то что же тогда восточнее и севернее нас? Не хотят же они нас уверить, что Украина по своей протяженности равна всей Европе! То есть к востоку от нас, получается, тоже еще Европа простирается далеко-далеко?

Я однажды, дискутируя на некоей радиостанции, поставил в тупик своих националистических оппонентов, сообщив им жуткую (для них, во всяком случае) новость о том, что Россия находится и к западу от Украины (Калининград, в частности), и к северу, и к востоку, и даже к югу. Куда ни кинь – везде Россия. И хотят этого или не хотят украинские национально-озабоченные политики, с этой данностью придется считаться и сейчас, и после того, как с политической арены сойдут всевозможные огрызки и кендзьоры. Игнорировать эту данность, разжигать русофобию, строить свою политику исключительно на «уколах зонтиком» (пусть и натовским) – значит, в первую очередь, вредить национальным интересам, собственно, Украины.